Wikipédia:Demande de renommage/Archives3

La petite fille dans le placard (d · h · j · ↵) vers ↳ La Petite Fille dans le placard (h · j · ↵)

Requête acceptée - 30 janvier 2011 à 10:21 (CET)

---

Justification de la demande : Cet article ne respecte pas les conventions sur les titres d’œuvres.

 Fait. Orlodrim ^[discuter] 30 janvier 2011 à 10:21 (CET)

Demandé par – NEMOI, à 3 heures 06, le 30 janvier 2011. −

.

Shin Megami Tensei III: Nocturne (d · h · j · ↵) vers ↳ Shin Megami Tensei: Lucifer's Call (h · j · ↵)

Requête acceptée - 31 janvier 2011 à 08:00 (CET)

---

Justification de la demande :

Article à renommer avec le titre européen (le plus usité dans les pays francophones). Merci, cordialement, Kilianours (d) 26 janvier 2011 à 22:23 (CET).

Orlodrim ^[discuter] 31 janvier 2011 à 08:00 (CET)

Demandé par Kilianours (d) le 26 janvier 2011 à 22:23 (CET)

.

Amable Troude (d · h · j · ↵) vers ↳ Aimable-Gilles Troude (h · j · ↵)

Requête acceptée - 31 janvier 2011 à 00:45 (CET)

---

Justification de la demande : Étonnante hallucination collective relevée par Minerv (d · c · b) alors que c'est bien "Aimable" [1]...

 Fait. Orlodrim ^[discuter] 31 janvier 2011 à 00:45 (CET)

Demandé par HaguardDuNord (d) le 31 janvier 2011 à 00:37 (CET)

.

Horace (théâtre) (d · h · j · ↵) vers ↳ Horace (Corneille) (h · j · ↵)

Requête acceptée - 31 janvier 2011 à 12:15 (CET)

---

Justification de la demande :C'est une pièce non un théâtre (bâtiment).

Demandé par → Ligne Droite ^{→ Réclamations ?} le 31 janvier 2011 à 07:21 (CET)

 Fait., titre plus adapté et en accord avec la série des titres des pièces de l'auteur.--LPLT ^[discu] 31 janvier 2011 à 12:15 (CET)

ben non ! et si on pouvait attendre la fin de la discu qui est loin d'être aboutie avant de procéder à de tels renommages ça me semblerait plus correct  ! merci et pitibizou ! Mandarine 1 février 2011 à 23:14 (CET) (ligne droite, tu veux dire que ce n'est qu'une pièce d'un bâtiment ravitaillé par les corneilles, c'est ça  ?)

Au moment du renommage je n'avais pas vu la discussion. Faut te plaindre au demandeur. Mais ce renommage de toutes façons m'apparaît cohérent avec la série.--LPLT ^[discu] 1 février 2011 à 23:30 (CET)

je me plains pas elpi' : j'informe (même si je t'ai toi informé par ailleurs) la docte assemblée en vue d'éventuelles autres demandes de renommage  ! j'en profite donc pour rappeler que la cohérence n'est pas à rechercher avec une série limitée mais avec la décision qui devrait être prise pour l'ensemble des œuvres littéraires, musicales ou autres ! comme dit si bien voxhy les balayeurs ne décident pas, ils exécutent aïe, pas taper c'est pas moi qui ai dit, hein... ! là je revenais juste pour dire que la discu était déplacée ici : discussion aide:homonymie#Attribut d'homonymie pour les titres d'œuvres littéraires, musicales ou autres ! pitibizou ! Mandarine 2 février 2011 à 05:57 (CET) (et flûte si c'est archivé la docte assemblée elle sera pas informée )

.

Charlotte Boisjoly (d · h · j · ↵) vers ↳ Charlotte Boisjoli (h · j · ↵)

Requête refusée - 31 janvier 2011 à 07:39 (CET)

---

Justification de la demande :

• Renommage fait pas Ancien en moderne ne prenait en compte que le titre, le texte utilise Boisjoli [2]
• IMDB utilise Boisjoli [3]
• L'Île utilise Boisjoli [4]
• Sur www.Eureka.cc seulement 15 articles avec Boisjoly, contre 175 avec Boisjoli
• Classée Boisjoli par BaNQ [5]. Boisjoly donne un religieuse du 18e siècle [6]

« L'intervention d'un administrateur n'est pas nécessaire si l'historique de l'article qui porte le nom cible ne contient qu'une ligne et que son contenu est une redirection vers le titre actuel. » Orlodrim ^[discuter] 31 janvier 2011 à 07:39 (CET)

Demandé par UncivilFire _(d - c) le 31 janvier 2011 à 07:01 (CET)

.

Midas (roi) (d · h · j · ↵) vers ↳ Midas (h · j · ↵)

Requête acceptée - 1 février 2011 à 19:32 (CET)

---

Justification de la demande : Un sens éclipse et donne naissance à tous les autres. Cf. pages liées et interwikis.

Demandé par Bibi Saint-Pol (sprechen) le 31 janvier 2011 à 23:57 (CET)

Kyro ^{me parler} le 1 février 2011 à 19:32 (CET)

Merci. Bibi Saint-Pol (sprechen) 1 février 2011 à 21:41 (CET)

.

Proscriptions (d · h · j · ↵) vers ↳ Proscription (h · j · ↵)

Requête acceptée - 1 février 2011 à 19:29 (CET)

---

Justification de la demande : Le titre d'un article doit être au singulier et non au pluriel.

Demandé par Mig (d) le 1 février 2011 à 04:28 (CET)

par Hercule (d · c · b)

.

La Cérémonie (homonymie) (d · h · j · ↵) vers ↳ La Cérémonie (h · j · ↵)

Requête acceptée - 1 février 2011 à 21:51 (CET)

---

Justification de la demande :

Tout simplement,

 Fait. Udufruduhu (d) 1 février 2011 à 21:51 (CET)

Demandé par Piku (d) le 1 février 2011 à 21:36 (CET)

.

Utilisateur:ADG65 (d · h · j · ↵) vers Utilisateur:Anaël David Gomes

Requête refusée - 1 février 2011 à 19:28 (CET)>

---

Justification de la demande :Cela fait plus classe ainsi^^ et... Non, je prefere comme ceci, vu que c'est ma page d'utilisateur.

Demandé par Anaël D. Gomes (d) le 1 février 2011 à 17:39 (CET)

Pour faire des demande de renommage de compte il faut aller voir les bureaucrates sur Wikipédia:Demande de renommage de compte utilisateur. Kyro ^{me parler} le 1 février 2011 à 19:28 (CET)

.

Busō renkin (d · h · j · ↵) vers ↳ Busō Renkin (h · j · ↵)

Requête acceptée - 3 février 2011 à 17:16 (CET)

---

Justification de la demande : Avec une majuscule

--Hercule ^Discuter 3 février 2011 à 17:16 (CET)

Demandé par Piku (d) le 1 février 2011 à 22:48 (CET)

.

ESIEE (d · h · j · ↵) vers ↳ ESIEE Paris (h · j · ↵)

Requête acceptée - 3 février 2011 à 10:59 (CET)

---

Justification de la demande : L'article ne parle que du coté Paris, et le but est de faire la place à l'article d'homon ESIEE (homonymie)

Demandé par Gonioul (d) le 3 février 2011 à 01:39 (CET)

pour la page et l'homonymie. Kyro ^{me parler} le 3 février 2011 à 10:59 (CET)

.

Église du Gésu deToulouse (d · h · j · ↵) vers ↳ Église du Gésu de Toulouse (h · j · ↵)

Requête acceptée - 3 février 2011 à 17:27 (CET)

---

Justification de la demande : Il s'agit de faire une correction de mon renommage précédent où j'ai oublié un espace. La présence d'une redirection pointant vers le titre cible correct m'empêche de faire le bon renommage

--Hercule ^Discuter 3 février 2011 à 17:27 (CET)

Demandé par Cardabela48 (d) le 3 février 2011 à 16:39 (CET)

.

CHLT-FM (d · h · j · ↵) vers ↳ CKOY-FM (h · j · ↵)

Requête acceptée - 4 février 2011 à 22:05 (CET)

---

Dans la ville de Sherbrooke, Cogeco a fait l'acquisition des stations de Corus Québec et pris le contrôle le 1^er février 2011. Ils ont alors effectué ces changements: - CKOY-FM 104,5 FM (Réseau CKOI) est devenu CJTS-FM 104,5 (Réseau Souvenirs Garantis) - CHLT-FM 107,7 FM (Réseau Souvenirs Garantis) est devenu CKOY-FM 107,7 (Réseau CKOI)

Impossible de déplacer CHLT-FM vers ↳ CKOY-FM (h · j · ↵) étant donné la présence d'une page de redirection.

Le changement doit réfléter les changements effectués sur le Wiki anglophone: [7]

 Fait. Orlodrim ^[discuter] 4 février 2011 à 22:05 (CET)

Demandé par InMontreal (d) le 2 février 2011 à 23:06 (CET)

.

Yakari (bande dessinée) (d · h · j · ↵) vers ↳ Yakari (h · j · ↵)

Requête acceptée - 4 février 2011 à 21:55 (CET)

---

Justification de la demande : L'article principal est celui de la bande dessinée. Les autres sens étant des adaptations télévisuels. La page d'homonymie doit donc porter le suffixe (homonymie) et l'article principal de doit plus porter de suffixe. Kilianours (d) 4 février 2011 à 19:45 (CET)

 Fait. Orlodrim ^[discuter] 4 février 2011 à 21:55 (CET)

Demandé par Kilianours (d) le 4 février 2011 à 19:45 (CET)

.

Asclépiodote (homonymie) (d · h · j · ↵) vers ↳ Asclépiodote (h · j · ↵)

Requête acceptée - 4 février 2011 à 21:56 (CET)

---

Justification de la demande : Aucun sens ne prend le pas sur les autres, donc la page principale doit être la page d'homonymie. Bibi Saint-Pol (sprechen) 4 février 2011 à 21:44 (CET)

Demandé par Bibi Saint-Pol (sprechen) le 4 février 2011 à 21:44 (CET)

 Fait. Orlodrim ^[discuter] 4 février 2011 à 21:56 (CET)

Merci. Bibi Saint-Pol (sprechen) 4 février 2011 à 22:46 (CET)

.

L'Absence (d · h · j · ↵) vers ↳ L'absence (film, 2010) (h · j · ↵)

Requête acceptée - 5 février 2011 à 12:26 (CET)

---

Justification de la demande :de façon à pourvoir renommer ensuite : L'Absence (homonymie) (d · h · j · ↵) vers ↳ L'Absence (h · j · ↵). Merci d'avance.

Demandé par Piku (d) le 4 février 2011 à 23:20 (CET)

 Fait. Mais le redirect final est de ↳ L'Absence (h · j · ↵) vers L'Absence (homonymie) (d · h · j · ↵). Cdlt--LPLT ^[discu] 5 février 2011 à 12:26 (CET)

Non pour ce redirect final, pour la même raison que ci-dessus. Si la page principale n'est pas occupée, alors elle accueille l'homonymie. Sardur - allo ? 6 février 2011 à 01:41 (CET)

.

Ibis (d · h · j · ↵) vers ↳ Ibis (homonymie) (h · j · ↵) et Ibis (oiseau) (d · h · j · ↵) vers ↳ Ibis (h · j · ↵)

Requête refusée - 4 février 2011 à 21:55 (CET)

---

Justification de la demande : Un sens éclipse tous les autres, cf. pages liées. Bibi Saint-Pol (sprechen) 24 janvier 2011 à 23:34 (CET)

Le renommage de Ibis (homonymie) en Ibis a déjà été effectué suite à cette discussion (il n'était visiblement pas évident que l'oiseau a un rapport avec la chaîne d'hôtels). Je ne vais pas inverser s'il n'y a pas de discussion préalable. Orlodrim ^[discuter] 24 janvier 2011 à 23:46 (CET)

Bien vu. Cependant la règle de WP est de favoriser le principe de moindre surprise. Or il suffit d'étudier les pages liées sur l'article Ibis pour s'apercevoir qu'il n'y a pas photo. J'alerte cependant les contributeurs qui avaient participé à la discussion de 2009 sur ce point. Bibi Saint-Pol (sprechen) 25 janvier 2011 à 00:00 (CET)

Merci de ton appel : intellectuellement je serais plutôt légèrement contre, mais la jurisprudence pourrait bien être contraire et que je ne sois même pas au courant. TIGHervé 25 janvier 2011 à 09:46 (CET)

En matière de « jurisprudence », il vient d'arriver les mêmes choses aux articles Épervier (juste ci-dessus) et Aigle (juste ci-dessous) : les oiseaux ont repris le contrôle... Le principe de moindre surprise peut être apprécié différemment selon l'histoire ou la spécialisation de chacun ; cependant lorsque l'étude des pages liées est unanime, c'est bien qu'il y a un sens de référence (pour Wikipédia au moins). Et comme le souligne Cham, si je veux accéder à l'oiseau je tape « Ibis » ; si je veux accéder aux hôtels je vais essayer autre chose, sans doute « Hôtel Ibis ». Bibi Saint-Pol (sprechen) 25 janvier 2011 à 14:03 (CET)

J'avais bien pris en compte cet argument et depuis longtemps : son poids est pas suffisant et je ne suis pas certain que le principe de ce critère numérique soit ordinairement sollicité pour régler la question. TIGHervé 1 février 2011 à 22:45 (CET)

Le « principe de moindre surprise » étant un principe empirique, le mieux est de solliciter le maximum de points qui peuvent permettre une mesure, même relative, de la fréquence des sens : impression personnelle, pages liées et occurrences dans Wikipédia, interwikis, occurrences sur la toile... Aucun ne fait autorité en soi et chacun possède son propre biais qui peut rendre l'estimation obtenue non pertinente. Mais ici l'étude des pages liées et des interwikis ne possède pas de biais significatif (contrairement à la Toile où « Hôtel Ibis » est surprésenté comme toutes les marques) et donne une bonne idée de la « demande ». Bibi Saint-Pol (sprechen) 1 février 2011 à 23:58 (CET)

Je reste partisan d'une page Ibis associée à l'oiseau. Si je m'intéresse aux hôtels, je tape Hôtel Ibis. Cham (d) 25 janvier 2011 à 11:57 (CET)

Pareil (même si pour la demande de 2009 je m'étais principalement exprimé parce que Brunodesacacias nous avait comme à son habitude gratifié d'un avis à l'emporte-pièce). — Hr. Satz 25 janvier 2011 à 14:50 (CET)

Pareil qu'en 2009. Je me cite Si L'expression « Ibis » désigne plusieurs sujets, dont un oiseau, alors il faudrait que la page « Ibis (homonymie) » soit renommée en « Ibis » puis supprimée, tout simplement, de manière à ce que l'expression « Ibis » pointe sur la page de désambigüisation. Et j'ajoute aujourd'hui que, si L'expression « XXX », quelque soit XXX, désigne plusieurs sujets, alors il faudrait que la page « XXX » pointe systématiquement sur la page de désambigüisation. Si cela semble de l'emporte pièce pour certains, pour moi, c'est du simple pragmatisme de gestion des pages d'un document ouvert à tous les sujets et à tous les publics. --Bruno des acacias 27 janvier 2011 à 08:42 (CET)

Cette opinion n'engage que toi : elle ne correspond pas au principe de moindre surprise ni à ce qui se fait sur Wikipédia (et qui respecte le PMS). Avec un tel argument, on renommerait Paris en Paris (France)... Bibi Saint-Pol (sprechen) 27 janvier 2011 à 11:47 (CET)

Je rejoins totalement Bruno des acacias, notamment sur la proposition de Paris (France). En son temps (2005), il y eu déjà un débat similaire entre Vienne (département), Vienne (rivière) et Vienne (Autriche). Voir : Discussion:Vienne. Piku (d) 1 février 2011 à 21:44 (CET)

Là encore, il s'agit d'un avis personnel divergent des règles de Wikipédia. Libres à vous d'ouvrir un débat pour généraliser le principe de plus grande surprise, mais vos jugements ne devraient pas s'appuyer dessus en attendant (Wikipédia:Ne pas désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle). Bibi Saint-Pol (sprechen) 1 février 2011 à 22:07 (CET)

Je clos la discussion : il n'y a pas de consensus pour renommer, la situation semble bloquée. Orlodrim ^[discuter] 4 février 2011 à 21:55 (CET)

Demandé par Bibi Saint-Pol (sprechen) le 24 janvier 2011 à 23:34 (CET)

.

Nickelodeon (d · h · j · ↵) vers ↳ Nickelodeon (télévision) (h · j · ↵)

Requête acceptée - 6 février 2011 à 02:03 (CET)

---

Justification de la demande : De façon à pouvoir renommer ensuite Nickelodeon (homonymie) (d · h · j · ↵) vers ↳ Nickelodeon (h · j · ↵) ; ce n'est pas la chaine de TV qui éclipse les autres.

Merci d'avance.

Sardur - allo ? 6 février 2011 à 02:03 (CET)

Demandé par Piku (d) le 4 février 2011 à 23:02 (CET)

.

Les Voraces (homonymie) (d · h · j · ↵) vers ↳ Les Voraces (h · j · ↵)

Requête acceptée - 6 février 2011 à 01:34 (CET)

---

Justification de la demande :En inversant la redirection. Merci d'avance.

Demandé par Piku (d) le 4 février 2011 à 23:13 (CET)

 Non, mauvaise interprétation des conventions. Comme aucun Vorace ne se dégage clairement du principe de moindre surprise, c'est vers la page d'homonymie que la demande doit diriger.--LPLT ^[discu] 5 février 2011 à 12:27 (CET)

OK, mais j'ai alors une demande d'explication complémentaire : Sur Aide:Homonymie#Dénomination, il me semble comprendre que la présentation Les Voraces (homonymie) n'est à utiliser que si Les Voraces est utilisé pour un sujet qui éclipse les autres (cas 2.), dans l'autre cas Les Voraces est à utiliser pour la page d'homonymie. Je pratique ainsi depuis des années... aurais-je "raté" une autre explication ? Merci d'avance, Piku (d) 6 février 2011 à 00:12 (CET)

Heu... effectivement, c'est l'usage général : la page principale sans parenthèses n'est jamais une redirection. Soit c'est un article si un sujet éclipse les autres, soit c'est une page d'homonymie. La page d'aide dit « Plusieurs des sujets méritent un traitement d'importance. Exemple : Mercure. Alors la page Mercure doit accueillir l'homonymie. ». C'est assez clair, non ? Orlodrim ^[discuter] 6 février 2011 à 00:37 (CET)

Cela me semble en effet évident, raison pour laquelle j'accepte cette requête. Sardur - allo ? 6 février 2011 à 01:34 (CET)

.

Clinias (homonymie) (d · h · j · ↵) vers ↳ Clinias (h · j · ↵)

Requête acceptée - 6 février 2011 à 01:45 (CET)

---

Justification de la demande : Inversion de redirection pour respecter les conventions : aucun sens dominant.

Sardur - allo ? 6 février 2011 à 01:45 (CET)

Merci. Bibi Saint-Pol (sprechen) 6 février 2011 à 01:46 (CET)

Demandé par Bibi Saint-Pol (sprechen) le 5 février 2011 à 00:38 (CET)

.

Reine Guenièvre (d · h · j · ↵) vers ↳ Guenièvre (h · j · ↵)

Requête refusée - 6 février 2011 à 01:21 (CET)

---

Justification de la demande : La précision « Reine » est superflue, le personnage étant aussi connu sous son simple prénom.

Pas sûr. On est là dans le cas d'un personnage littéraire. De même que Roi Arthur. Une discussion préalable s'impose et non une jurisprudence.--LPLT ^[discu] 31 janvier 2011 à 12:17 (CET)

La différence avec Roi Arthur est que cette expression est fossilisée et que « Arthur » tout seul est ambigu. Je pose néanmoins la question sur la page de discussion. Bibi Saint-Pol (sprechen) 31 janvier 2011 à 12:25 (CET)

Vu que la question est dorénavant posée en pdd et qu'en outre et à ce stade, la réponse ci-dessous devrait être soutenue par au moins plusieurs refs la démontrant, je clôture en refus. Si la discussion en pdd aboutit en faveur du renommage, il sera toujours temps d'introduire une nouvelle requête. Sardur - allo ? 6 février 2011 à 01:21 (CET)

Demandé par Bibi Saint-Pol (sprechen) le 31 janvier 2011 à 11:56 (CET)

.

Musée des Ursulines (Trois-Rivières) (d · h · j · ↵) vers ↳ Musée des Ursulines de Trois-Rivières (h · j · ↵)

Requête acceptée - --7 février 2011 à 11:08 (CET)

---

Justification de la demande : Même principe de nommage que pour Musée des beaux-arts de ... ; j'ai déjà renommé Musée des Ursulines (Mâcon) en Musée des Ursulines de Mâcon sur le même modèle

Demandé par Cardabela48 (d) le 7 février 2011 à 00:52 (CET)

Bserin ^{(Bar des Ailes)} 7 février 2011 à 11:08 (CET)

.

SICN (d · h · j · ↵) vers ↳ Société industrielle du combustible nucléaire (h · j · ↵)

Requête acceptée - --7 février 2011 à 11:02 (CET)

---

Justification de la demande :

Selon les conventions sur les titres. Sous je ne peux pas renommer.

Demandé par 193.57.67.241 (d) le 7 février 2011 à 10:59 (CET)

. -- Bserin ^{(Bar des Ailes)} 7 février 2011 à 11:02 (CET)

La page n'est pas renommée. --193.57.67.241 (d) 7 février 2011 à 11:22 (CET)

Cela devrait être bon maintenant. Litlok (m'écrire) 7 février 2011 à 11:27 (CET)

Merci --193.57.67.241 (d) 7 février 2011 à 11:30 (CET)

.

Tōkyō (d · h · j · ↵) vers ↳ Tokyo (h · j · ↵)

Requête refusée - 7 février 2011 à 22:48 (CET)

---

J'ai vu fleurir, sur de nombreuses pages d'utilisateurs un slogan Renommons Tōkyō en Tokyo. Je constate que nos amis anglais, allemands, espagnols ont expurgé de cet article cet alphabet non-conventionnel. Il me semble qu'il soit temps de trancher enfin cette question, merci.--Long John Silver (d) 7 février 2011 à 21:46 (CET)

Il faudra au préalable parvenir à un consensus sur la page de discussion de l'article correspondant, cette page de requêtes n'étant pas l'endroit approprié pour une telle discussion. Cordialement, Orlodrim ^[discuter] 7 février 2011 à 22:48 (CET)

C'est malheureux, mais comme aucun consensus n'est trouvé par la discussion, il faudrait lancer une prise de décision comme pour l'histoire de l'adjectif américain/états-unien. --Laurent N. ^[D] 14 février 2011 à 14:22 (CET)

.

Nelson Frazier Jr. (d · h · j · ↵) vers ↳ Nelson Frazier, Jr. (h · j · ↵)

Requête acceptée - 8 février 2011 à 22:35 (CET)

---

Justification de la demande : la graphie correcte est celle de la redirection : il faut une virgule entre le patronyme et la mention Jr.

Pour Amqui (d) 8 février 2011 à 03:22 (CET)

Orlodrim ^[discuter] 8 février 2011 à 22:36 (CET)

Demandé par Cymbella (répondre) - le 5 février 2011 à 20:55 (CET)

.

Régions administratives du Québec (d · h · j · ↵) vers ↳ Région administrative du Québec (h · j · ↵)

Requête acceptée - 8 février 2011 à 22:35 (CET)

---

Justification de la demande :La demande de renommage a été discuter sur la page de discussion de l'article et n'a reçu qu'un appui favorable. Les titres au singulier doivent prévaloir.

Orlodrim ^[discuter] 8 février 2011 à 22:36 (CET)

Demandé par Amqui (d) le 8 février 2011 à 03:20 (CET)

.

Impel Down la prison sous-marine (d · h · j · ↵) vers ↳ Impel Down (h · j · ↵)

Requête acceptée - 8 février 2011 à 22:35 (CET)

---

Justification de la demande : Titre le plus court et le plus courant (notamment dans l'édition française du manga). Le qualificatif n'a pas vraiment d'utilité. Voir également ici. Merci.

Orlodrim ^[discuter] 8 février 2011 à 22:36 (CET)

Demandé par Binabik (d) le 8 février 2011 à 11:40 (CET)

.

Jean Maillard (peintre) (d · h · j · ↵) vers ↳ Jean Maillard (h · j · ↵)

Requête acceptée - 8 février 2011 à 22:35 (CET)

---

Justification de la demande : En inversant la redirection, il n'y a pas d'homonymie

Orlodrim ^[discuter] 8 février 2011 à 22:36 (CET)

Demandé par Piku (d) le 8 février 2011 à 22:14 (CET)

.

Problème de feuille de style CSS wikipedia disparu sur un article précis

Requête refusée - 9 février 2011 à 15:00 (CET)

---

Bonjour! Problème de CSS et de casse : la page Tramway_de_Montpellier avec un M majuscule à Montpellier s'affiche sans CSS alors que la page ↳ Tramway_de_montpellier (j · ↵) avec un m minuscule s'affiche correctement

Bonjour, je ne comprends pas votre problème et cela ne me semble pas concerner une quelconque demande de renommage. Soyez plus explicite où la requête sera refusée. Udufruduhu (d) 9 février 2011 à 15:00 (CET)

Le problème semble être corrigé.

Ok, j'archive la demande. Udufruduhu (d) 10 février 2011 à 10:31 (CET)

Demandé par Matwi le 09/02/2011

.

Stadio olimpico (d · h · j · ↵) vers ↳ Stade olympique de Rome (h · j · ↵)

Requête acceptée - 10 février 2011 à 16:17 (CET)

---

Justification de la demande :

C'est quasiment le seul stade olympique dont le nom ne soit pas francisé, sauf oubli de ma part. Or il existe plusieurs stades olympiques en Italie, comme le Stade olympique de Turin, celui de Grosseto. Et l'usage, dans les autres dicos et encyclopédies penche décidément pour une forme francisée. Par souci de cohérence, Stadio olimpico est une aberration — d'autant que les règles de la typo italienne donneraient d'après le Lesina Stadio Olimpico.--Tetawa (d) 9 février 2011 à 01:48 (CET)

 Fait. En consultant Catégorie:Stade olympique et après consultation du projet:Sport. Udufruduhu (d) 10 février 2011 à 16:17 (CET)

Demandé par Tetawa (d) le 9 février 2011 à 01:48 (CET)

.

.

Samuel König (d · h · j · ↵) vers ↳ Johann Samuel König (h · j · ↵)

Requête acceptée - 14 février 2011 à 00:18 (CET)

---

Justification de la demande :

Il faudrait le titre de la page principalement pour la compréhension (homonymie nombreuse) et aussi pour se mettre en adéquation avec les version des autres langues de l'encyclopédie.

Pour Amqui (d) 11 février 2011 à 21:57 (CET)

Demandé par Taekiro (d) le 11 février 2011 à 21:38 (CET)

je l'ai traitée vu que la page n'était pas créée. Bien que je ne sois pas administrateur, je l'ai aussi déplacée. → Ligne Droite ^{→ Réclamations ?} 14 février 2011 à 00:18 (CET)

.

Le Décaméron (littérature) (d · h · j · ↵) vers ↳ Décaméron (h · j · ↵)

Requête acceptée - 14 février 2011 à 14:13 (CET)

---

Justification de la demande : Un sens éclipse et donne naissance à tous les autres. Bibi Saint-Pol (sprechen) 5 février 2011 à 12:07 (CET)

hello ! qu'est-ce qui pour toi fait pencher la balance en faveur de décaméron ? il me semble que ce titre est bien moins privilégié par les éditeurs que le décaméron (voir les 83 notices de la bnf : décaméron, boccace, livre, en français, 16 sur les 20 plus récentes donnent le décaméron et la proportion est à peu près identique dans les pages suivantes) ? à l'inverse de journal intime de moretti, boléro de ravel ou satyricon ! ce qui n'empêche pas le décaméron de boccace d'éclipser y compris le film de pasolini mais on retombe là sur la discussion à propos de l'attribut de résolution d'homonymie où nous n'avons d'ailleurs pas encore évoqué cette situation (meuh si on va arriver à conclure, suffit de croire au père noel ) ! pitibizou ! Mandarine 5 février 2011 à 13:50 (CET)

Salut. Le principal pour moi est de renommer pour enlever ce « (littérature) » qui fait passer le Décaméron pour une œuvrette de second rang... Quant au titre final, Décaméron ou Le Décaméron, ce n'est finalement pas très important.

Cependant j'ai proposé Décaméron (sans article) car :

1. Le cas me parait similaire à celui d'autres œuvres canoniques : Iliade, Odyssée, Énéide, Métamorphoses (Ovide), Satyricon, Divine Comédie... Or ces œuvres sont toutes titrées (à tort ou à raison) sans article, il me parait approprié d'aligner le Décaméron sur cette forme. (Et les habitudes des éditeurs en matière d'articles dans les titres sont très variables et pas nécessairement logiques d'après mon expérience...)
2. De plus tous les interwikis omettent l'article — à l'exception surprenante de WP.en qui normalement l'omet fréquemment —, y compris WP.it qui est quand même aux premières loges sur ce genre de sujet. Bibi Saint-Pol (sprechen) 5 février 2011 à 16:03 (CET)

--Laurent N. ^[D] 14 février 2011 à 14:13 (CET)

Merci ! Bibi Saint-Pol (sprechen) 14 février 2011 à 23:01 (CET)

Demandé par Bibi Saint-Pol (sprechen) le 5 février 2011 à 12:07 (CET)

.

Église Saint-François-des-Cordeliers (Nancy) (d · h · j · ↵) vers ↳ Église des Cordeliers de Nancy (h · j · ↵)

Requête acceptée - 14 février 2011 à 14:15 (CET)

---

Justification de la demande : Renommage d'après appellation courante et suivant modèle de l'article déjà présent Église des Cordeliers de Laval

--Laurent N. ^[D] 14 février 2011 à 14:15 (CET)

Demandé par Cardabela48 (d) le 10 février 2011 à 15:33 (CET)

.

Francisco Villa (d · h · j · ↵) vers ↳ Pancho Villa (h · j · ↵)

Requête acceptée - 14 février 2011 à 14:29 (CET)

---

Justification de la demande : Par le principe de moindre surprise les sources renvoient vers le diminutif "Pancho" sous lequel il est le plus connu (comme l'indique d'ailleurs l'intro de l'article) [8] et les interwikis renvoient aussi et notamment l'interwiki espagnol vers Pancho Villa. Merci par avance .

--Laurent N. ^[D] 14 février 2011 à 14:29 (CET)

Demandé par Kirtap^{mémé sage} le 10 février 2011 à 16:37 (CET)

Merci Laurent Kirtap^{mémé sage} 14 février 2011 à 16:01 (CET)

.

Arthur Wellesley de Wellington (d · h · j · ↵) vers ↳ Arthur Wellesley (h · j · ↵)

Requête acceptée - 14 février 2011 à 11:20 (CET)

---

Justification de la demande : J'ai proposé le renommage en pdd de l'article il y a une semaine pour cause probable de titre TI.

--Laurent N. ^[D] 14 février 2011 à 11:20 (CET)

Demandé par — PurpleHz, le le 11 février 2011 à 03:41 (CET)

.

Sánchez Pizjuán (d · h · j · ↵) vers ↳ Stade Ramón Sánchez Pizjuán (h · j · ↵)

Requête acceptée - 14 février 2011 à 14:30 (CET)

---

Justification de la demande : Nom complet du stade afin d'éviter la confusion avec le personnage.

par Rhadamante. --Laurent N. ^[D] 14 février 2011 à 14:30 (CET)

Demandé par Betp le 11 février 2011 à 5:19

.

Opération Anaconda en Afghanistan (d · h · j · ↵) vers ↳ Opération Anaconda (h · j · ↵)

Requête acceptée - 14 février 2011 à 14:34 (CET)

---

Justification de la demande :Le titre plus court est le vrai nom et il n'y pas d'homonymie.

par Rhadamante. --Laurent N. ^[D] 14 février 2011 à 14:34 (CET)

Demandé par Amqui (d) le 11 février 2011 à 21:56 (CET)

.

Projet:Culture russe/Culture russe (article) (d · h · j · ↵) vers ↳ Culture russe (h · j · ↵)

Requête acceptée - 14 février 2011 à 16:50 (CET)

---

Justification de la demande :Beaucoup de travail apporté. Je suis le seul contribueur sur Culture russe depuis le 25 octobre 2010 à deux exceptions près : Diff 1 & Diff 2. Ce sont deux petites modifications. Goliadkine est d'ailleurs au sein du projet Culture russe, et je l'ai informé du travail en sous-page, et nous allons travailler ensemble pour faire de cet article un bon article. J'essaye aussi de trouver un plan avec le projet de Relecture. Donc c'est une demande bien légitime.

Il faudrait unir les deux historiques, et écraser tout le contenu de Culture russe car déjà dans la sous-page du projet, parfois, au mot près.

Demandé par → Ligne Droite ^{→ Réclamations ?} le 14 février 2011 à 00:12 (CET)

— quid des sous-pages ? Sardur - allo ? 14 février 2011 à 16:50 (CET)

Pour l'instant elle ne bouge pas, quand elles seront à supprimer je mettrai le bandeau de supression immédiate. Merci. → Ligne Droite ^{→ Réclamations ?} 14 février 2011 à 18:09 (CET)

.

Compagnie générale transatlantique (d · h · j · ↵) vers ↳ Compagnie Générale Transatlantique (h · j · ↵)

Requête refusée - 14 février 2011 à 14:38 (CET)

---

Justification de la demande : : je suis en stage dans les archives de cette compagnie et ai le nez dans les bouquins sur le sujet pour mon mémoire : tous mettent des majuscules aux trois mots. Il faudrait donc assurer le renommage. Merci. LittleTony87 (d) 11 février 2011 à 20:36 (CET)

Refus. Selon la "jurisprudence" Société générale et parce que la convention générale sur les titres sur WP. --Laurent N. ^[D] 14 février 2011 à 14:38 (CET)

1. Contre : les titres de WP sont conformes à la grammaire française. "Compagnie" est le nom commun, "générale" et "transatlantique" des adjectifs. En bon français les adjectifs ne prennent jamais de majuscule. Il est parfois usé de l'adjectif au détriment de la bonne règle, pour souligner ou justifier l'emploi d'un acronyme : CGT = Compagnie Générale Transatlantique. Tout dépend aussi des archives consultées par l'utilisateur LittleTony87 et surtout de leur époque, des modes voir de l'ignorance de la bonne langue par certains décideurs ; généralement, le nom de cette firme éatit écrit en lettres capitales sur ses publications, cartes postales, etc. ou en abrégé (Cie). Dans le décret du 25 août 1861 dont le texte est publié en ligne ici et signé de Napoléon III (le nom de Compagnie générale maritime des frères Pereire est renommée en Compagnie générale transatlantique). C'est la première pièce d'archive de l'histoire de la « French Line » et elle est grammaticalement correcte. Cordialement, Fitzwarin (d) 14 février 2011 à 16:09 (CET)

   Consultez des ouvrages récents ou ceux qui font autorité sur le sujet comme l'histoire de la CGT par Marthe Barbance (dernier travail universitaire sur le sujet), les ouvrages de frédéric Ollivier ou Charles Offrey ou encore le site de l'association French Lines qui gère aujourd'hui le patrimoine de la compagnie pour en avoir la preuve. C'est de loin la typographie la plus utilisée aujourd'hui. LittleTony87 (d) 15 février 2011 à 08:22 (CET)

   Sous l'influence de l'anglais et du fait de la déliquescence généralisée de la langue française, l'habitude de mettre une majuscule à tous les éléments d'un titre (upstyle) se répand. Ce n'est pas une raison pour ne pas respecter la règle française dans l'Encyclopédie, bien au contraire, c'est une incitation à rappeler celle-ci.--Elnon (d) 15 février 2011 à 09:06 (CET)

   Pour moi, cela reste aller à l'encontre du bon sens dans la mesure ou même des sources universitaires utilisent cette formulation avec majuscule depuis les années 50. Il me semble que Wikipédia a vocation à se fier au sources de la meilleur qualité, non ? En l'occurence, des documents officiels utilisent cette formulation, des ouvrages universitaires aussi, donc Wikipédia devrait faire le contraire par convention ? L'idée me semble douteuse. LittleTony87 (d) 15 février 2011 à 21:31 (CET)

   Sur WP seules les règles de typographies WP:TYPO basée sur celles de l'imprimerie nationale admises par l'ensemble de la communauté s'appliquent. L'usage des capitales est parfaitement codifié et ici il ne s'applique absolument pas. Le refus de renommage est parfaitement justifié.--LPLT ^[discu] 15 février 2011 à 21:36 (CET)

(CET) Demandé par LittleTony87 (d) le 11 février 2011 à 20:36

.

Fifty-Fifty (homonymie) (d · h · j · ↵) vers ↳ Fifty-Fifty (h · j · ↵)

Requête acceptée - 15 février 2011 à 07:19 (CET)

---

Justification de la demande :En écrasant la redirection. Merci.

Demandé par Piku (d) le 14 février 2011 à 18:31 (CET)

Sardur - allo ? 15 février 2011 à 07:19 (CET)

.

John Carteret (2e comte Granville) (d · h · j · ↵) vers ↳ John Carteret (h · j · ↵)

Requête acceptée - 15 février 2011 à 07:43 (CET)

---

Justification de la demande : Salut, il n'y a pas d'homonymie en fait. Cordialement. — PurpleHz, le 14 février 2011 à 22:13 (CET)

Demandé par — PurpleHz, le le 14 février 2011 à 22:13 (CET)

Sardur - allo ? 15 février 2011 à 07:43 (CET)

.

Équipe cycliste Nutrixxion (d · h · j · ↵) vers ↳ Équipe cycliste Nutrixxion Sparkasse (h · j · ↵)

Requête acceptée - 15 février 2011 à 11:51 (CET)

---

Justification de la demande : Changement de nom d'équipe

 Fait. Udufruduhu (d) 15 février 2011 à 11:51 (CET)

Demandé par DamonKing^Kong le 15 février 2011 à 11:09 (CET)

.

Eugène Chevandier de Valdrome (d · h · j · ↵) vers ↳ Eugène Chevandier de Valdrome et sa famille (h · j · ↵)

Requête refusée - 15 février 2011 à 07:45 (CET)

---

Justification de la demande : Bonjour, je souhaite que soit modifié le titre d'un article comme proposé ci-dessus car le corps de l'article dépasse largement le personnage et les autres membres de cette famille ne pourront pas faire l'objet d'un article spécifique. Avec ce nouveau titre, il y aurait cohérence entre "titre" et "corps de l'article", ce qui n'est pas le cas actuellement. Bonne journée.

Demandé par — --Jigsaww (d) 15 février 2011 à 06:34 (CET)

 Non, l'intervention d'un administrateur n'est pas nécessaire. Sardur - allo ? 15 février 2011 à 07:45 (CET)

Contre, il valait mieux dissocier Eugène Chevandier de Valdrome et Famille Chevandier de Valdrome. Cordialement, Fitzwarin (d) 16 février 2011 à 18:45 (CET)

.

Transilvania International Film Festival (Cluj-Napoca) (d · h · j · ↵) vers ↳ Transilvania International Film Festival (h · j · ↵)

Requête acceptée - 16 février 2011 à 13:26 (CET)

---

Justification de la demande : il n'y a qu'un seul festival de ce nom et il se déroule à Cluj-Napoca.

Demandé par Burghiu (d) le 16 février 2011 à 12:47 (CET)

Sardur - allo ? 16 février 2011 à 13:26 (CET)

.

Ménélaüs d'Alexandrie (d · h · j · ↵) vers ↳ Ménélaos d'Alexandrie (h · j · ↵)

Requête acceptée - 17 février 2011 à 07:37 (CET)

---

Justification de la demande : La forme grecque (-os) est traditionnellement privilégiée pour les noms grecs sur WP, sauf si l'usage est contraire, ce qui n'est pas le cas ici (cf. biblio).

Demandé par Bibi Saint-Pol (sprechen) le 16 février 2011 à 18:08 (CET)

Sardur - allo ? 17 février 2011 à 07:37 (CET)

Ménélaüs est la forme privilégiée par l'Encyclopédia universalis, sans doute avec des bonnes raisons, ainsi qu'une bonne partie de la littérature imprimée le concernant.Fitzwarin (d) 17 février 2011 à 11:25 (CET)

Les deux formes coexistent : le Larousse utilise « Ménélaos » en forme principale et on trouve sur Persée autant d'articles avec la forme « Ménélaos » que « Ménélaüs ». En l'absence d'attestation dominante, l'usage de WP peut légitimement primer. Bibi Saint-Pol (sprechen) 17 février 2011 à 11:49 (CET)

Sur google livres : 120 résultats pour « Ménélaos d'Alexandrie » et 40 pour « Ménélaüs d'Alexandrie ». Sardur - allo ? 17 février 2011 à 12:02 (CET)

.

Topique (homonymie) (d · h · j · ↵) vers ↳ Topique (h · j · ↵)

Requête acceptée - 18 février 2011 à 07:44 (CET)

---

Justification de la demande : Application des conventions : pas de sens dominant.

Demandé par Bibi Saint-Pol (sprechen) le 17 février 2011 à 13:01 (CET)

Sardur - allo ? 18 février 2011 à 07:44 (CET)

Merci. Bibi Saint-Pol (sprechen) 18 février 2011 à 13:34 (CET)

.

Réseau des transports en commun de l'agglomération de Bayonne (d · h · j · ↵) vers ↳ Réseau de bus de l'agglomération de Bayonne (h · j · ↵)

Requête acceptée - 18 février 2011 à 16:32 (CET)

---

Justification de la demande : L'article traite uniquement du réseau de bus.

--Laurent N. ^[D] 18 février 2011 à 16:32 (CET)

Demandé par kvardek du (la plej bela nombro) ^{le 29 pluviose 219}_{ou le} 17 février 2011 à 13:13 (CET)

.

Indépendance (homonymie) (d · h · j · ↵) vers ↳ Indépendance (h · j · ↵)

Requête acceptée - 18 février 2011 à 16:30 (CET)

---

Justification de la demande : plusieurs sens à Indépendance, renommage suite à renommage de Indépendance en Indépendance (politique)

--Laurent N. ^[D] 18 février 2011 à 16:30 (CET)

Demandé par MGuf (d) le 17 février 2011 à 16:53 (CET)

.

John Howard (homonymie) (d · h · j · ↵) vers ↳ John Howard (h · j · ↵)

Requête acceptée - 18 février 2011 à 16:33 (CET)

---

Justification de la demande : déplacement logique suite au renommage d'un article qui occupait la place destinée à la page d'homonymie.

--Laurent N. ^[D] 18 février 2011 à 16:33 (CET)

Demandé par — PurpleHz, le le 17 février 2011 à 19:56 (CET)

.

Pont du Diable (Saint-Jean-de-Fos) (d · h · j · ↵) vers ↳ Pont du Diable de Saint-Jean-de-Fos (j · ↵)

Requête refusée - 18 février 2011 à 21:08 (CET)

---

Justification de la demande : cf. autres articles sur Pont du Diable et en général les articles concernant monuments et bâtiments avec homonymie actuelle, ou future à prévoir.

Plutôt Contre. L'usage des parenthèses est courante quand le toponyme ne fait pas partie intégrante du nom de l'ouvrage, ce qui me semble le cas ici. D'ailleurs presque tous les articles Pont du diable sur WP utilisent cette forme, sauf Pont du Diable de Céret (que tu as renommé) et Pont du Diable de Villemagne-l'Argentière et Pont du Diable d'Olargues (créés en l'état en 2008 par Fagairolles 34). Je préconise donc plutôt de renommer ces 3 articles. Bibi Saint-Pol (sprechen) 10 février 2011 à 23:01 (CET)

Contre : plutôt d'accord avec l'argument de Bibi. D'avis de renommer les autres ponts du Diable (concept intéressant par ailleurs : le pont relie, le diable divise...). Fitzwarin (d) 17 février 2011 à 11:30 (CET)

Refus. Convention typo géo. Localisation non partie intégrante du nom du lieu. Les 3 renommages suggérés ont été réalisés.--LPLT ^[discu] 18 février 2011 à 21:08 (CET)

Demandé par Cardabela48 (d) le 10 février 2011 à 17:30 (CET)

.

Programmation non-linéaire (d · h · j · ↵) vers ↳ Programmation non linéaire (h · j · ↵)

Requête acceptée - 19 février 2011 à 01:28 (CET)

---

Justification de la demande : orthographe (linéaire est adjectif) et article cible actuellement mal redirigé

Demandé par Anne Bauval (d) le 19 février 2011 à 00:00 (CET)

Sardur - allo ? 19 février 2011 à 01:28 (CET)

.

Myriad (police de caractère) (d · h · j · ↵) vers ↳ Myriad (police d'écriture) (h · j · ↵)

Requête acceptée - 20 février 2011 à 21:58 (CET)

---

Justification de la demande :

L'ensemble des articles dans ce domaine utilise « (police d'écriture) » comme précision pour lever l'homonymie.

Demandé par — Hr. Satz le 19 février 2011 à 16:54 (CET)

Sardur - allo ? 20 février 2011 à 21:58 (CET)

.

Caméléon (homonymie) (d · h · j · ↵) vers ↳ Caméléon (h · j · ↵)

Requête acceptée - 20 février 2011 à 22:15 (CET)

---

Justification de la demande :Caméléon étant vide, c'est cet article qui doit être mis en avant pour l'homonymie, recherche plus facile pour les IPs et les moteurs de recherches. → Ligne Droite ^{→ Réclamations ?} 20 février 2011 à 00:03 (CET)

Demandé par → Ligne Droite ^{→ Réclamations ?} le 20 février 2011 à 00:03 (CET)

mais avec hésitation (redirection vers l'animal ?). Sardur - allo ? 20 février 2011 à 22:15 (CET)

Merci, pour l'animal c'est Chamaeleonidae, je pense le préciser plus clairement et plus visiblement sur l'homonymie. → Ligne Droite ^{→ Réclamations ?} 20 février 2011 à 22:18 (CET)

Je précise que j'ai corrigé : un sens éclipse manifestement tous les autres et Caméléon doit donc rediriger vers l'animal. Bibi Saint-Pol (sprechen) 21 février 2011 à 11:49 (CET)

.

Histoire de rire (d · h · j · ↵) vers Histoire de rire (Labiche) (d · h · j · ↵) puis Histoire de rire (homonymie) (d · h · j · ↵) vers ↳ Histoire de rire (h · j · ↵)

Requête acceptée - 20 février 2011 à 21:53 (CET)

---

Justification de la demande : Même raison que ma précédante demande.

Demandé par → Ligne Droite ^{→ Réclamations ?} le 20 février 2011 à 15:25 (CET)

pour l'homonymie. Sardur - allo ? 20 février 2011 à 21:53 (CET)

.

Colin Patterson (paléontologue) (d · h · j · ↵) vers ↳ Colin Patterson (h · j · ↵)

Requête refusée - 20 février 2011 à 22:01 (CET)

---

Justification de la demande :WP:TITRE et Homonymie#Usage immodéré des parenthèses

Je suis contre car l'usage de l'intitulé générique est toujours réservé à la page d'homonymie sauf quand un sens éclipse les autres. Or ce n'est pas le cas ici, le paléontologue n'est pas plus connu que le joueur de rugby à XV ou que le hockeyeur. Udufruduhu (d) 19 février 2011 à 15:08 (CET)

Sauf que le joueur de rugby s'appelle Colin Stewart Patterson et le joueur de hockey Colin Alexander Patterson : il n'y a donc pas vraiment homonymie. Et on peut s'en sortir sans parenthèses, conformément à Homonymie#Usage immodéré des parenthèses. TED 19 février 2011 à 15:15 (CET)

Il y a clairement homonymie ici. Le second prénom est rarement usité sauf pour l'état civil. Par exemple, Jonny Wilkinson n'est pas connu sous le nom de Jonathan Peter Wilkinson, ne pas oublier le principe de moindre surprise. Udufruduhu (d) 19 février 2011 à 15:22 (CET)

Sur (en), ils les ont tous trois appelés « Colin Patterson », ce qui indique, je pense, que c'est leur nom d'usage à tous les trois dans leur langue d'origine. --Maurilbert (discuter) 19 février 2011 à 15:31 (CET)

Sauf que tous les prénoms apparaissent en gras ou en full name sur chaque page, comme s'ils faisaient partie intégrante de leur nom complet. TED 19 février 2011 à 15:40 (CET)

Sauf qu'ici c'est les demandes de renommage, pas les demandes de mise-en-gras. Du reste, la R3R s'applique aussi aux renommages. --Maurilbert (discuter) 19 février 2011 à 15:41 (CET)

Bien évidemment qu'il faut mentionner le nom complet sur l'article, il n'empêche que le titre doit refléter le nom le plus connu (principe de moindre surprise), je te renvoie à l'exemple de Jonny Wilkinson. Et dans ce cas là il n'y a pas photo. Par exemple pour le joueur de rugby à XV : 15 occurrences pour Colin Stewart Patterson et 3040 pour Colin Patterson. Udufruduhu (d) 19 février 2011 à 15:44 (CET)

Idem d'Udufruduhu. --Pªɖaw@ne 19 février 2011 à 15:47 (CET)

Je me joins à mes collègues : l'usage est Colin Patterson pour les trois, la règle est alors d'utiliser les parenthèses pour gérer l'homonymie et non pas le deuxième prénom. Je classe en refus vu les avis précédents (et il serait sympa que tu annule tes modifs d'homonymie sur ce nom qui ne font pas consensus.) --'toff ^[discut.] 19 février 2011 à 15:51 (CET)

Aide:Homonymie#Usage immodéré des parenthèses : « Le titre doit précisément identifier le sujet sans utiliser de parenthèses. Celles-ci ne sont à utiliser qu'en dernier recours. » C'est ce que j'ai fait. Dans la mesure où les prénoms ne sont pas les mêmes, il n'y a pas vraiment d'homonymie :

• Colin Patterson (pour le biologiste)
• Colin Alexander Patterson (pour le joueur de hockey)
• Colin Stewart Patterson (pour le joueur de rugby)

et Colin Patterson (homonymie) pour la page d'homonymie (qui est plutôt une page de courtoisie qu'une vraie page d'homonymie : cela m'a paru plus élégant que de mettre des {{autre4}} sur toutes les pages).

On peut donc ne pas aller au dernier recours que sont les parenthèses.

Pour le principe de moindre surprise : c'est un principe d'ergonomie en programmation, et cela n'a rien à voir ici (ou alors, c'est le principe de plus grand POV).

Si vous voulez jouer au google fight : "Colin Patterson" biolog* : 85000 bat les autres à plates coutures : le biologiste est clairement plus connu que les sportifs. TED 19 février 2011 à 15:57 (CET)

Euh, je ne trouve que 470 résultats pertinents. Si tu veux comparer les occurrences, fais-le de manière équivalente pour les deux, sinon le résultat est faussé. Donc je maintiens qu'aucun des trois n'est plus connu que les autres. Quand au principe de moindre de surprise il est clairement mentionné dans WP:TITRE que tu as pourtant pris comme référence. Udufruduhu (d) 19 février 2011 à 16:04 (CET)

(conflit d'edit) Excuse-moi pour mon erreur. Alors "Colin Patterson" + fish : 15400 te convaincra-t-il ? TED 19 février 2011 à 16:20 (CET)

Et si non retire Wikipedia (et toutes les copies de site), c'est encore plus flagrant (et j'espère que je n'ai pas fait de bourde cette fois-ci dans mes requêtes google, sinon, je m'en excuse d'avance, et vous prie de croire en ma bonne foi) : 12400 pour le biologiste contre 471 pour le joueur de rugby. TED 19 février 2011 à 17:31 (CET)

Comme chez moi ces liens ne donnent rien, voici le résultat vu chez moi, (moins wiki en prime pour débusquer plus de miroirs de Wp) : 10 800 résultats pour le scientifique et 2 310 résultats pour le rugbyman. --Amicalement, Salix ( converser) 19 février 2011 à 18:38 (CET)

En procédant comme toi Salix, je trouve 18 400 occurrences pour le hockeyeur. Donc en suivant la logique de TED on devrait garder la page principale pour le hockeyeur... Je vais encore me répéter mais là on est vraiment dans un cas où aucun des trois n'éclipse manifestement les deux autres. La page d'homonymie doit être Colin Patterson. Udufruduhu (d) 19 février 2011 à 18:49 (CET)

En effet... TED, pourquoi ne pas renommer notre Colin Patterson (paléontologue) en Colin Patterson (biologiste) (comme les english), ce qui serait je crois un compromis acceptable. --Amicalement, Salix ( converser) 19 février 2011 à 19:53 (CET)

Bon, maintenant qu'on a montré que les google fight ne servent à rien et donnent des résultats différents selon les requêtes effectuées et qu'on peut leur faire dire tout et son contraire, on peut en revenir à l'objet initial de ma demande : l'abus de parenthèses. Les conventions des projets hockey sur glace et rugby à XV (dont on m'a parlé sur ma page de discussion) ne changent rien (puisque ces articles n'étaient pas concernés par ma demande), et on pourrait très bien avoir :

• Colin Patterson (homonymie) pour la page d'homonymie
• Colin Patterson (pour le biologiste)
• Colin Patterson (hockey sur glace) (pour le joueur de hockey sur glace)
• Colin Patterson (rugby à XV) (pour le joueur de rugby à XV)

TED 20 février 2011 à 18:20 (CET)

 Non, aucun des trois ne semble s'imposer. Sardur - allo ? 20 février 2011 à 22:01 (CET)

Demandé par TED le 19 février 2011 à 15:02 (CET)

.

David de Menévie (d · h · j · ↵) vers ↳ David de Ménevie (h · j · ↵)

Requête acceptée - 21 février 2011 à 22:20 (CET)

---

Justification de la demande : Problème d'accent. Il doit être sur le premier E.

--Hercule ^Discuter 21 février 2011 à 22:20 (CET)

Demandé par → Ligne Droite ^{→ Réclamations ?} le 21 février 2011 à 16:09 (CET)

.

Mc²i Groupe (d · h · j · ↵) vers ↳ mc²i Groupe (h · j · ↵)

Requête refusée - 21 février 2011 à 22:01 (CET)

---

Justification de la demande :Pour respecter la graphie officielle déposée, il faudrait que le nom de cette société commence par une minuscule. J'applique la règle wikipedia qui dit que : "Pour les œuvres ou les marques déposées utilisant une graphie originale, le choix de l’auteur en matière typographique doit être respecté dans la mesure du possible. Exemple : eXistenZ et non Existenz[2]. " Seulement, je ne peux le faire moi-même car Wikipedia considère que le titre proposé est identique à l'actuel. Pouvez-vous faire qqchose ? merci.

Demandé par Prokofiev (d) le 21 février 2011 à 10:56 (CET)

Cela veut-il dire que nous devions respecter à la lettre la graphie du logo (et j'insiste sur ce point du logo) ? À savoir : mc²i GROUPE ? Pour moi, c'est un non-sens. Cyril-83    Fichier:Armoiries Cyril-83.gif 21 février 2011 à 11:14 (CET)

Pas seulement du logo, c'est dans la charte graphique: mc²i est toujours en minuscule, (voir le site officiel, par ex). Cette remarque émane de la société elle-même (et j'y travaille). Comment faire ? merci. Prokofiev (d) 21 février 2011 à 12:11 (CET).

Une charte graphique concerne un logo et tout ce qui concerne l'identité graphique (police, couleurs, etc.) d'une entreprise. Par ailleurs, une charte graphique est amenée à pouvoir être modifiée. Or, dans le corps d'un texte, on applique uniquement des règles immuables de typographie qui font, notamment, qu'un nom propre ou assimilé commence par une majuscule en français. Sinon, on va devoir copier coller des logos ou des polices de caractères dans les articles de journaux ou de WP ! Cyril-83    Fichier:Armoiries Cyril-83.gif 21 février 2011 à 13:10 (CET)

Ce problème ne se règle pas par un renommage, mais par l'utilisation du modèle {{Minuscule}}. En l'occurence il ne faut pas l'utiliser, car le nom des entreprises sur Wikipédia ne se base jamais sur le logo. C'est une question largement débattue.

La règle évoquée précise bien : « œuvres ou les marques déposées ». Elle s'applique par exemple à eXistenZ ou iPhone, mais pas à Midi libre.

--Hercule ^Discuter 21 février 2011 à 22:01 (CET)

Ok, disons que c'est pas une question de charte graphique mais d'usage. Nous communiquons partout en minuscule: mc²i. Ce choix ne peut-il pas être respecté ? On le respecte bien pour iPhone. Montrez-moi la règle qui concerne les noms de sociétés, SVP. Prokofiev (d) 22 février 2011 à 09:53 (CET)

Quand il n'existe pas de règle spécifique, c'est la règle générale qui s'applique. La règle pour les entreprises est donc là.

iPhone est une marque, et donc correspond à un cas particulier. Comme mc²i Conseil.

--Hercule ^Discuter 22 février 2011 à 21:53 (CET)

.

7L_TV (d · h · j · ↵) vers ↳ TVSUD_Montpellier (j · ↵)

Requête refusée - 21 février 2011 à 22:15 (CET)

---

Changement de nom de la chaîne de télévision depuis le 7 février de "7L TV" en "TVSUD Montpellier"

L'intervention d'un administrateur n'est pas nécessaire. --Hercule ^Discuter 21 février 2011 à 22:15 (CET)

Demandé par Matwi (d) le 21 février 2011 à 12:34 (CET)

.

Télé_Miroir (d · h · j · ↵) vers ↳ TVSUD_Camargue_Cévennes (j · ↵)

Requête refusée - 21 février 2011 à 22:16 (CET)

---

Changement de nom de la chaîne de télévision depuis le 7 février de "Télé Miroir" en "TVSUD Camargue Cévennes"

L'intervention d'un administrateur n'est pas nécessaire . --Hercule ^Discuter 21 février 2011 à 22:16 (CET)

Demandé par Matwi (d) le 21 février 2011 à 12:39 (CET)

.

Théorème d'Hurwitz (d · h · j · ↵) vers ↳ Théorème de Hurwitz (h · j · ↵)

Requête acceptée - 22 février 2011 à 22:36 (CET)

---

Justification de la demande :

Le "H" de Hurwitz est aspiré. Mais l'article "Théorème de Hurwitz" existe déjà, sous forme d'une redirection vers Théorème de Frobenius généralisé. Cette page-là peut sans inconvénient être supprimé ; la page d'homonymie précisera cette question.

Demandé par Dfeldmann (d) le 21 février 2011 à 20:23 (CET)

, ainsi que les articles en « d'Hurwitz » en principe. Sardur - allo ? 22 février 2011 à 22:36 (CET)

Anne Bauval (d) 22 février 2011 à 23:04 (CET)

.

Fish Town (Libéria) (d · h · j · ↵) vers ↳ Fish Town (h · j · ↵)

Requête acceptée - 23 février 2011 à 00:45 (CET)

---

Justification de la demande :Il n'y a pas d'homonymie. Merci.

Demandé par Piku (d) le 22 février 2011 à 23:18 (CET)

KoS (d) 23 février 2011 à 00:45 (CET)

.

Géante (étoile) (d · h · j · ↵) vers ↳ Étoile géante (h · j · ↵)

Requête acceptée - 24 février 2011 à 20:33 (CET)

---

Justification de la demande :Le nouveau titre est plus clair et cohérent avec celui d'autres pages sur les étoiles (étoile naine, étoile variable, etc.)

Demandé par Pld (d) le 23 février 2011 à 19:32 (CET)

Titre clairement plus explicite et en accord interne à la discipline et aux autres WP.--LPLT ^[discu] 24 février 2011 à 20:33 (CET)

.

Tizi-Ouzou (d · h · j · ↵) vers ↳ Tizi Ouzou (h · j · ↵)

Requête acceptée - 24 février 2011 à 18:25 (CET)

---

Nom officiel selon le journal officiel algérien du 19/12/1984 et de la liste des codes des communes algériennes de l'ONS.

La redirection inverse existe déjà.

Demandé par Poudou99 (d) le 24 février 2011 à 18:18 (CET)

 Fait. Je te laisse corriger le corps de l'article pour homogénéiser les typos.--LPLT ^[discu] 24 février 2011 à 18:25 (CET)

.

Aïn-Zaouia (d · h · j · ↵) vers ↳ Aïn Zaouia (h · j · ↵)

Requête acceptée - 24 février 2011 à 18:40 (CET)

---

Nom officiel selon le journal officiel algérien du 19/12/1984 et de la liste des codes des communes algériennes de l'ONS.

La redirection inverse existe déjà.

Demandé par Poudou99 (d) le 24 février 2011 à 18:25 (CET)

 Fait. Idem--LPLT ^[discu] 24 février 2011 à 18:40 (CET)

.

Tizi-Rached (d · h · j · ↵) vers ↳ Tizi Rached (h · j · ↵)

Requête acceptée - 24 février 2011 à 20:31 (CET)

---

Nom officiel selon le journal officiel algérien du 19/12/1984 et de la liste des codes des communes algériennes de l'ONS.

La redirection inverse existe déjà.

Demandé par Poudou99 (d) le 24 février 2011 à 19:11 (CET)

Il n'y avait pas besoin des outils pour...--LPLT ^[discu] 24 février 2011 à 20:31 (CET)

Dans le doute, je ne voulais pas faire de bétises

.

Supprimez mon compte SVP

Requête refusée - 26 février 2011 à 02:13 (CET)

---

S'il vous plait, supprimez ce compte !!

Demandé par phil2396 2011-02-24

A cause des licences, les comptes ne peuvent pes être supprimés. Agrafian (me parler) 25 février 2011 à 06:34 (CET)

 Non, pas le bon endroit : WP:SI Sardur - allo ? 26 février 2011 à 02:13 (CET)

.

La Salle les Alpes (d · h · j · ↵) vers ↳ La Salle-les-Alpes (h · j · ↵)

Requête acceptée - 27 février 2011 à 01:52 (CET)

---

Justification de la demande : J'ai modifié la teneur du paragraphe Dénomination et apporté de nouvelles sources, notamment celles du site de l'INSEE et de l'IGN qui orthographient La Salle-les-Alpes avec double trait d'union. Le renommage semble impossible en l'absence d'onglet adéquat. Demandé par Cyril-83 (d) le 24 février 2011 à 09:15 (CET)

Pour : c'est l'usage officiel en France de mettre des traits d'unions aux noms des communes, départements et régions (critères de l'imprimerie nationale). Fitzwarin (d) 24 février 2011 à 11:06 (CET)

Question : que faut-il penser du commentaire de Hégésippe Cormier lorsqu'il renomma en sens inverse  : une des rares communes dont le nom officiel ne comporte pas de trait d'union, cf. http://www.insee.fr/fr/nom_def_met/nomenclatures/cog/affichecommune.asp?numdep=05) ? Piku (d) 24 février 2011 à 23:34 (CET)

Je pense que, depuis cette remarque d'Hégésippe, la rectification a été faite à la fois sur le site de l'INSEE et de l'IGN, mais pas pour les autorités municipales qui ne semblent pas s'en émouvoir... Cyril-83    Fichier:Armoiries Cyril-83.gif 25 février 2011 à 16:55 (CET)

Oui c'est rectifié Cf fiche, consultée le 24/2/11 ; 22:01 Fitzwarin (d) 25 février 2011 à 22:01 (CET)

Sardur - allo ? 27 février 2011 à 01:51 (CET)

.

Le Proscrit (homonymie) (d · h · j · ↵) vers ↳ Le Proscrit (h · j · ↵)

Requête acceptée - 27 février 2011 à 01:22 (CET)

---

Justification de la demande :Aucun film n'éclipse les autres. Merci.

Demandé par Piku (d) le 25 février 2011 à 20:40 (CET)

Merci de d'abord remettre de l'ordre dans les pages liées. Sardur - allo ? 26 février 2011 à 02:15 (CET)

Les pages liées me semblent cohérentes si l'on admet les redirections. Je pourrai vérifier encore après renommage. Piku (d) 26 février 2011 à 09:26 (CET)

je te laisse les pages liées. Sardur - allo ? 27 février 2011 à 01:22 (CET)

.

Le Revenant (homonymie) (d · h · j · ↵) vers ↳ Le Revenant (h · j · ↵)

Requête acceptée - 27 février 2011 à 01:25 (CET)

---

Justification de la demande : Aucun film n'éclipse les autres. Merci.

Demandé par Piku (d) le 25 février 2011 à 22:32 (CET)

Merci de d'abord remettre de l'ordre dans les pages liées. Sardur - allo ? 26 février 2011 à 02:16 (CET)

Les pages liées me semblent admissible, il reste une homonymie où je doute. Piku (d) 26 février 2011 à 09:36 (CET)

Sardur - allo ? 27 février 2011 à 01:25 (CET)

.

Vogüé (Ardèche) (d · h · j · ↵) vers ↳ Vogüé (h · j · ↵)

Requête acceptée - 27 février 2011 à 01:38 (CET)

---

Justification de la demande : les fausses homonymies dérivent de la commune, il est donc logique que la commune demeure dans l'article Vogüé. Voir les 2 avis sur Discussion:Vogüé (homonymie).

Demandé par HaguardDuNord (d) le 26 février 2011 à 21:11 (CET)

Sardur - allo ? 27 février 2011 à 01:38 (CET)

.

Wilaya de Bordj-Bou-Arreridj (d · h · j · ↵) vers ↳ Wilaya de Bordj Bou Arreridj (h · j · ↵)

Requête acceptée - 28 février 2011 à 01:56 (CET)

---

Suppression des traits d'union dans les noms de villes Algériennes.

Nom officiel selon le journal officiel algérien du 19/12/1984 et de la liste des codes des communes algériennes de l'ONS.

Demandé par Poudou99 (d) le 27 février 2011 à 22:07 (CET)

 Fait.--LPLT ^[discu] 27 février 2011 à 22:09 (CET)

.

Aït Yenni (d · h · j · ↵) vers ↳ Beni Yenni (h · j · ↵)

Requête acceptée - 1 mars 2011 à 14:31 (CET)

---

Nom officiel selon le journal officiel algérien du 19/12/1984 et de la liste des codes des communes algériennes de l'ONS.

La redirection inverse existe déjà.

Demandé par Poudou99 (d) le 24 février 2011 à 18:55 (CET)

Moins certain pour celle-là. La source n'est pas consultable en plus.--LPLT ^[discu] 24 février 2011 à 20:26 (CET)

Quelle source n'est pas consultable ?

On a :

http://www.ons.dz/IMG/code%20geo%20-%20fra%20-%20ara.pdf , page 21 (code commune 1552)

http://www.joradp.dz/JO8499/1984/067/FP1506.pdf (page 1506 du JO du 19/12/1984)

http://www.joradp.dz/JO8499/1985/044/F_Pag.htm (page 1060 du JO du 23/10/1985)

http://www.tiziouzou-dz.com/presentation-organisation-administrative.htm Site internet de la wilaya de de Tizi Ouzou

--Poudou99 (d) 24 février 2011 à 23:22 (CET)

Bonjour. Je réitère ma demande.

Avez-vous besoin d’autres sources pour accepter ce renommage ? À moins que quelqu’un dispose d’une source récente montrant que ce renommage n’a pas lieu d’être.

Même le site officiel de la wilaya (équivalent du département français) orthographie la ville "Beni Yenni" et non "Aït Yenni" (voir la page de l'évolution de la population de la wilaya (ligne 24)).--Poudou99 (d) 28 février 2011 à 00:00 (CET)

À titre d'info Beni Yenni, 507 occurrences pertinentes, Ait Yenni, 470 occurrences => distingo non clair + variabilité des documents officiels => discussion préalable pour consensus => soit sur le projet Maghreb, soit sur le Wikipédia:Atelier de toponymie. Cdlt--LPLT ^[discu] 28 février 2011 à 00:13 (CET)

Sur djazairess.com (qui compile les articles d'un très grand nombre de quotidiens algériens), on a 6350 occurrences de Beni Yenni et seulement 224 occurrences de Aït Yenni. --Indif (d - c) 28 février 2011 à 00:35 (CET)

(confli d'edit)

Donc, si je comprends bien : les pertinences Google priment sur les documents et les sites officiels algériens. Quel document officiel as-tu trouvé pour parler de "variabilité des documents officiels" ? J’ai cité 2 JO (je pourrais ajouter celui au sujet du recensement de 2002), le site officiel des statistiques algérien (ONS), le site de la wilaya. Tu m’opposes des références Google dont la plupart sont des journaux en ligne, des sites perso ou communautaires ou des blogs.

J'ai moi même lancé le débat sur la page du projet [9] et [10]. Pour l'instant, je n'ai pas vu d'opposition à ce sujet et personne ne conteste les documents que j'ai cités. Que faut-il de plus ? --Poudou99 (d) 28 février 2011 à 00:42 (CET)

Je n'ai personnellement aucune préférence ou avis sur la question. Il faut cependant que tu admettes qu'une page avec un titre en place depuis plusieurs années, et un précédent renommage, et des occurrences variées, ne peut être écrasée sans un consensus préalable sur son titre, de façon à ne pas avoir de contestations ultérieures et une base de discussion à opposer à leur éventuelle survenue. C'est cela à qu'un administrateur doit veiller et que j'essaie de t'expliquer sur plusieurs pages. Si vous avez, quelle que part obtenu un consensus sur ce renommage et non sur des principes généraux, alors impecc.--LPLT ^[discu] 28 février 2011 à 02:00 (CET)

Bonjour à tous. Quand je fais une recherche Google, je trouve de tous autres résultats : 71900 pour Beni Yenni et 2340 ou Aït Yenni. (LPLT : je ne m'explique pas pourquoi tes requêtes renvoient si peu de résultats. Aurais-tu une extension d'activée ? SafeSearch ?) --Indif (d - c) 28 février 2011 à 11:03 (CET)

Indif tu sais qu'il faut impérativement utiliser des guillemets et aller à la dernière page de la recherche google pour que celle-ci soit pertinente--LPLT ^[discu] 28 février 2011 à 11:12 (CET)

Honte à moi. C'est bien beau d'aller faire le malin chez Véronis pour venir me ridiculiser ici . --Indif (d - c) 28 février 2011 à 11:26 (CET)

Si on regarde les historiques des 2 articles on constate :

• La page Beni Yenni a été créée vers mai 2008. Puis elle a été supprimée 2 fois pour cause de copyvio. Puis des redirections ont été mise en place vers Ath-Yenni.
• La page Ath-Yenni a été créée le 19 août 2008 sur la base d’un Copvio qui a entrainé l’effacement de l’historique jusqu’au 26 janvier 2011. Date à partir de laquelle j’ai moi-même essayé de remettre au carré cet article.

Je veux bien que l'on tienne compte de l'ancienneté de ces articles. Mais avec ce genre d'anciénneté il y a de quoi avoir des doutes sur les intentions originelles du créateur de la page.

J’ajouterai :

• Que le code postal 15530 est celui de Beni Yenni, pas celui d’Ait Yenni qui n’existe pas dans la liste des codes postaux algériens, même sur Codes postaux sur www.kabyle.com
• Que Ath Yenni est en fait le nom historique de la tribu (de 7 villages), lesquels sont renommés pour leur artisanat (c’est pour cela qu’on les cite souvent ces villages sous leur nom de tribu), alors que Beni Yenni est le territoire de la commune (dont le chef-lieu est Taourirt Mimoum) qui englobe au total 12 villages ou hameaux (d’où la confusion entre les deux)

Et, pour terminer, voici le n° de téléphone de l'APC (mairie) de la commune tel qu'on le trouve sur les pages jaunes algériennes : APC Assemblé Populaire Communale. Centre Ville. 15530 Beni Yenni. Tél : 213 26 33 38 28

--Poudou99 (d) 28 février 2011 à 15:22 (CET)

@Poudou. Un simple commentaire, qui ne remet pas en cause mon accord sur Projet: Maghreb. Aït ou Ath est équivallent à Beni (fils de - les descendants de), mais le premier est dans la langue du peuple, le second dans la langue de l'administrateur qui traduit le nom du peuple. Cordialement. --Tmouchentois (d) 28 février 2011 à 18:36 (CET)

@Tmouchentois : tu ne m'apprends absolument rien --Poudou99 (d) 28 février 2011 à 19:00 (CET)

Consensus atteint dans cette discussion du Projet Maghreb pour le renommage en Beni Yenni. --Indif (d - c) 1 mars 2011 à 12:56 (CET)

Ben voilà c'est exactement ce que je demandais. Un consensus préalable pour une question sensible. C'est cette démarche qui doit être adoptée. Je renomme puisque tout le monde est d'accord--LPLT ^[discu] 1 mars 2011 à 14:24 (CET)

.

Daïra d' Abadla (d · h · j · ↵) vers ↳ Daïra d'Abadla (h · j · ↵)

Requête acceptée - 1 mars 2011 à 15:36 (CET)

---

L'article Daïra d'Abadla est un copyvio dont la demande de purge a été demandée le 21/01/2010. Entre temps, et par erreur, j'ai créé la page Daïra d' Abadla que j'ai complétée et enrichie. Je souhaiterais la suppression de la page Daïra d'Abadla qui ne contient que des infos de copyvio, et le renommage de la page Daïra d' Abadla en Daïra d'Abadla. Pour info, la page Abadla (commune chef-lieu de la däira éponyme) a subi une purge pour les mêmes raisons.

Demandé par Poudou99 (d) le 1 mars 2011 à 00:13 (CET) KoS (d) 1 mars 2011 à 15:36 (CET)

.

Discussion:Intergroupe des Écoles centrales (d · h · j · ↵) vers ↳ Discussion:Groupe des Écoles centrales (h · j · ↵)

Requête acceptée - 3 mars 2011 à 07:57 (CET)

---

Justification de la demande :Problème d'un ancien renommage qui n'a pas pris en compte la page de discussion associée. Je viens de renommer l'article selon le nom défini dans l'introduction.

Demandé par SammyDay (d) le 2 mars 2011 à 12:22 (CET)

Sardur - allo ? 3 mars 2011 à 07:57 (CET)

.

Discussion modèle:Écliptique (d · h · j · ↵) vers ↳ Discussion modèle:Palette Zodiaque (h · j · ↵)

Requête acceptée - 3 mars 2011 à 23:11 (CET)

---

Justification de la demande : Inversion de redirection pour respecter le nouveau nom du modèle.

Demandé par Bibi Saint-Pol (sprechen) le 3 mars 2011 à 13:07 (CET)

Sardur - allo ? 3 mars 2011 à 23:10 (CET)

Merci. Bibi Saint-Pol (sprechen) 4 mars 2011 à 13:30 (CET)

.

Dévanagari (d · h · j · ↵) vers ↳ Devanagari (h · j · ↵)

Requête acceptée - 3 mars 2011 à 00:08 (CET)

---

Bonjour. L'accent aigu présent dans le titre de l'article en l'état qui concerne un terme sanskrit est incorrect voire fantaisiste. Si on n'utilise pas la diacritique propre à la terminologie sanskrite (ici le terme s'écrit devanāgarī selon la norme de translittération du sanskrit IAST ), il faut, selon le principe de moindre surprise dans le titre d'article, s'en tenir aux dictionnaires usuels francophones. Le Petit Larousse illustré et le Petit Robert 2011 donnent tous les deux en entrée « DEVANAGARI [devanagari] » est non « DÉVANAGARI [dévanagari] ». Si un administrateur pouvait renommer l'article en ce sens se serait bien. Merci d'avance. GLec (d) 1 mars 2011 à 14:11 (CET)

 Fait. Il reste pas mal de doubles redirections qui pointent à la base vers ↳ Dévanagari (h · j · ↵) (une centaine) ; j’ai corrigé les principales, les restantes devraient être corrigées sous peu par un bot . → Moipaulochon ☎ ← 3 mars 2011 à 00:08 (CET)

. Bonjour, j'ai effectué une grande partie des corrections (principalement dans les articles). Il reste quelques bricoles qui ne nécessitent pas l'utilisation d'un bot. Amicalement, GLec (d) 3 mars 2011 à 18:00 (CET)

.

Coup d’État du 27 février 2011 (d · h · j · ↵) vers ↳ Coup d'État de 2011 au Congo-Kinshasa (j · ↵)

Requête refusée - 3 mars 2011 à 07:53 (CET)

---

Justification de la demande :Il s'agit d'homogénéiser le titre par rapport aux articles semblables, après discussion avec le principal contributeur de la page.

Demandé par Cedalyon (d) le 28 février 2011 à 21:16 (CET)

 Non, l'intervention d'un administrateur n'est pas nécessaire. Sardur - allo ? 3 mars 2011 à 07:53 (CET)

.

Olivier Jouglet (d · c · b) vers ↳ Olivier Jouglet (j · ↵)

Requête refusée - 3 mars 2011 à 07:54 (CET)

---

Monsieur, Madame,

J'ai constaté que mon nom apparait dans google et autres moteurs de recherche en tant que "utilisateur :Olivier Jouglet"

Je suis infographiste multimédia et créateur de nombreux sites internet et je souhaite avoir la maitrise de la manière dont mon nom peux apparaitre sur internet. Je vous demande de bien vouloir soit de supprimer mon compte wikipedia et toutes les informations relative a l' "utilisateur:olivier jouglet", soit de renommer mon compte en "Monsieur No", soit en "Olivier Jouglet" mais sans la mention "utilisateur".

Merci de votre compréhension.

Olivier Jouglet

Sur la procédure de suppression/renommage de compte je ne peux pas me prononcer, mais j'espère que vous aurez compris que Wikipédia est une encyclopédie et qu'un article sur vous ne peut pas être admissible car vous n'avez pas une notoriété suffisante. Le retrait de la mention utilisateur (qui reviendrait à créer un article sur vous) est donc non-envisageable. Cordialement KoS (d) 2 mars 2011 à 17:24 (CET)

 Non, l'intervention d'un administrateur n'est pas nécessaire. Sardur - allo ? 3 mars 2011 à 07:54 (CET)

.

Fichier:LogoOCSThonon.gif (d · h · j · ↵) vers ↳ Fichier:LogoOTC.gif (h · j · ↵)

Requête acceptée - 5 mars 2011 à 01:16 (CET)

---

Justification de la demande : Ceci est le véritable nom de l'ancien club.

Demandé par Bosay (d) le 28 février 2011 à 17:33 (CET)

Je ne suis pas sûr, mais il me semble que le renommage des fichiers n'est pas entièrement au point. Un autre admin pour confirmer ou infirmer ? Sardur - allo ? 3 mars 2011 à 23:05 (CET)

Je ne connais pas de problème relatif au renommage des fichiers. Il me semble que sur Commons ces renommages sont relativement fréquents. --Hercule ^Discuter 5 mars 2011 à 01:16 (CET)

Mes dernières expériences sur commons me disent re-upload sous le bon nom. Sardur - allo ? 5 mars 2011 à 01:19 (CET)

.

Bruckner (homonymie) (d · h · j · ↵) vers ↳ Bruckner (h · j · ↵)

Requête acceptée - 5 mars 2011 à 01:24 (CET)

---

Justification de la demande : Pour éviter d'avoir une redirection avec « Bruckner ». Principe du titre le plus court. Pas d'article clairement prévalent, donc envoyer sur la page d'homonymie ; il y a évidemment Anton Bruckner, sauf que Pascal Bruckner a également une certaine notoriété.

--Hercule ^Discuter 5 mars 2011 à 01:24 (CET)

Demandé par od†n ↗^blah le 3 mars 2011 à 09:35 (CET)

.

La Petite Sirène (d · h · j · ↵) vers ↳ La Petite Sirène (homonymie) (h · j · ↵) et La Petite Sirène (Andersen) (d · h · j · ↵) vers ↳ La Petite Sirène (h · j · ↵)

Requête refusée - 5 mars 2011 à 00:49 (CET)

---

Justification de la demande : Conformément aux habitudes de nommage, un sens donne naissance à tous les autres.

• oui :Je pense que c'est logique et donc fondé. Fitzwarin (d) 22 février 2011 à 23:44 (CET)

Demandé par Bibi Saint-Pol (sprechen) le 19 février 2011 à 11:54 (CET)

Vraiment pas sûr quant à celui qui est le plus connu : le film ? le conte ? avis bienvenus. Sardur - allo ? 26 février 2011 à 02:18 (CET)

Pour Amqui (d) 26 février 2011 à 02:47 (CET)

Ce n'est pas "le plus connu", mais "l'œuvre qui a inspiré les autres" AMHA Piku (d) 26 février 2011 à 09:24 (CET)

Effectivement. C'est un usage répandu sur WP de mettre l'œuvre originale dans la page principale. Bibi Saint-Pol (sprechen) 26 février 2011 à 17:08 (CET)

Ce n'est pas ce que je lis sur Aide:Homonymie. Sardur - allo ? 27 février 2011 à 01:44 (CET)

Je confirme que l'usage répandu est de mettre l'œuvre originale dans la page principale. Même si je ne sais pas si cela est écrit quelque part.

On ne le fait généralement pas quand l'œuvre originale est beaucoup moins connues qu'une œuvre dérivée.

Je suis favorable au renommage demandé, qui correspond à la pratique.

--Hercule ^Discuter 27 février 2011 à 03:23 (CET)

Ben ne te gêne pas alors ; moi, je m'en lave les mains. Sardur - allo ? 27 février 2011 à 03:31 (CET)

Pour précision, Sardur : c'est un usage, je ne crois pas qu'il ait jamais été écrit. C'est à la fois une extension et une restriction du principe de moindre surprise, qui peut s'énoncer ainsi : « lorsqu'un sens donne naissance à tous les autres mais qu'aucun sens n'éclipse manifestement tous les autres, ce sens peut occuper la page principale ». Ce jugement est parfois difficile à pondérer et ne fait pas l'objet d'aucun systématisme : cela reste bien un usage. Bibi Saint-Pol (sprechen) 27 février 2011 à 12:59 (CET)

Finalement je crois que c'est bon comme ça : il vaut mieux que "la Petite Sirène" reste un renvoi vers la page "la Petite Sirène (homonymie)" et laisser l'oeuvre source sous le titre "la Petite Sirène (Andersen)". Cordialement. Fitzwarin (d) 28 février 2011 à 19:49 (CET)

Non, si l'œuvre d'Andersen doit s'appeler "la Petite Sirène (Andersen)", la page d'homonymie doit alors être "la Petite Sirène" tout simplement. Piku (d) 4 mars 2011 à 00:09 (CET)

Oui, ben merci de réunir un consensus avant de venir ici. Franchement, perte de temps. Sardur - allo ? 5 mars 2011 à 00:49 (CET)

.

Les Affinités électives (roman) (d · h · j · ↵) vers ↳ Les Affinités électives (h · j · ↵)

Requête acceptée - 6 mars 2011 à 01:10 (CET)

---

Justification de la demande : Inversion de redirection pour respecter le principe de moindre surprise : un sens éclipse tous les autres.

Sardur - allo ? 6 mars 2011 à 01:10 (CET)

Demandé par Bibi Saint-Pol (sprechen) le 4 mars 2011 à 13:30 (CET)

.

Idéologie coloniale française (d · h · j · ↵) vers ↳ colonialisme français (h · j · ↵)

Requête refusée - 6 mars 2011 à 00:54 (CET)

---

Justification de la demande : Il faut lire la page de discussion de l'article Idéologie coloniale française, où qu'il y a eu une proposition de fusion en 2006, avec l'article colonialisme français qui a été transféré, après le refus de la fusion, vers wikiquote. Pour reprendre la première phrase de l'article colonialisme : « Le colonialisme est une doctrine ou une idéologie justifiant la colonisation [...] ».

Demandé par Nouill le 3 mars 2011 à 19:40 (CET)

Faudrait pas d'abord mettre un petit mot en PDD de l'article et en PDD de colonialisme (et lire cette page de PDD au passage). Le titre actuel a été choisi à dessein pour ne pas entrer dans les débats portant sur la définition du colonialisme comme idéologie, ou comme pratique, ou comme mêlant ces deux aspects. 194.199.4.204 (d) 4 mars 2011 à 17:39 (CET)

Voir en pdd de l'article d'abord. Sardur - allo ? 6 mars 2011 à 00:54 (CET)

.

Voie engins (d · h · j · ↵) vers ↳ Voie engin (h · j · ↵)

Requête refusée - 6 mars 2011 à 00:55 (CET)

---

Justification de la demande :Je crois que le s n'est pas obligatoire, mais je ne suis pas sûr... (Fait suite à une fusion/scission) Demandé par Nouill le 3 mars 2011 à 22:36 (CET)

Et on doit être sûr à ta place ? Sardur - allo ? 3 mars 2011 à 23:15 (CET)

Bref, reviens quand tu seras sûr. Sardur - allo ? 6 mars 2011 à 00:55 (CET)

.

Combat libre (d · h · j · ↵) vers ↳ Mixed martial arts (h · j · ↵)

Requête acceptée - 7 mars 2011 à 00:07 (CET)

---

Justification de la demande :

Terme désormais en vigueur dans le monde francophone. Merci. --Grook Da ^Oger 6 mars 2011 à 23:45 (CET)

Des sources ? Parce qu'en l'état, la demande ne peut être acceptée sur une affirmation qui ne sort de nulle part. Udufruduhu (d) 6 mars 2011 à 23:55 (CET)

. Selon PDD, en conformité avec le titre utilisé sur la plupart des autres WP. (Désolé, j'ai renommé avant de voir cette demande). --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 mars 2011 à 00:07 (CET)

Pour info, il semble que Mixed martial arts ne soit pas forcément le titre officiel en français, mais plutôt Combat-complet voir Projet:Sport/Café des sports#Demande de renommage. Udufruduhu (d) 7 mars 2011 à 13:56 (CET)

.

Les enquêtes d'Enola Holmes (d · h · j · ↵) vers ↳ Les Enquêtes d'Enola Holmes (h · j · ↵)

Requête acceptée - 7 mars 2011 à 01:28 (CET)

---

Justification de la demande : Coquille.

Demandé par Bibi Saint-Pol (sprechen) le 7 mars 2011 à 00:04 (CET)

Fait Fabrice Ferrer ^[agora] 7 mars 2011 à 01:28 (CET)

.

Eugène J .de Bremaecker (d · h · j · ↵) vers ↳ Eugène J. de Bremaecker (h · j · ↵)

Requête acceptée - 10 mars 2011 à 00:02 (CET)

---

Justification de la demande : De toute évidence, à la consultation de l’historique, l’article a subit de nombreux renommages (donc le dernier en date est incorrect, le point abréviatif ne peux être précédé d’une espace), je ne puis hélas procéder moi-même à ce renommage, puisqu’une page existe déjà à ce nom et ayant subit une édition ultérieure à la création de la page de redirection avec la graphie correcte, le renommage n’est plus possible par un wikipédien lambda. Merci d’avance d’y remédier.

Demandé par — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} le 9 mars 2011 à 21:19 (CET)

J'ai paré au plus pressé afin de supprimer cette abomination typographique, mais si d'autres veulent laisser tomber le « J. », qu'ils se manifestent avec leur(s) argument(s) en réouvrant cette requête. Sardur - allo ? 10 mars 2011 à 00:02 (CET)

.

Tarte (mets) (d · h · j · ↵) vers ↳ Tarte (h · j · ↵)

Requête acceptée - 10 mars 2011 à 19:24 (CET)

---

Justification de la demande : Je trouve idiot que « Tarte » redirige vers l'article « Tarte (mets) ». Il serait plus simple que l'article s'appelle simplement « Tarte ». Cordialement.

Sardur - allo ? 10 mars 2011 à 19:24 (CET)

Demandé par Fantafluflu (d) le le 10 mars 2011 à 18:51 (CET)

.

Jamahiriyya (d · h · j · ↵) vers ↳ Jamahiriya (h · j · ↵)

Requête acceptée - 10 mars 2011 à 19:09 (CET)

---

Justification de la demande : la forme avec un seul Y est celle qui figure sur les textes en français des organisations internationales (Unesco : 1, ONU : 2, Unicef : 3, etc) Jean-Jacques Georges (d) 7 mars 2011 à 13:23 (CET)

--Chandres (✉) 10 mars 2011 à 19:09 (CET)

.

Juran (d · h · j · ↵) vers ↳ Joseph Juran (h · j · ↵)

Requête refusée - 10 mars 2011 à 17:55 (CET)

---

Justification de la demande : Je suis sur le point de publier un article sur un peintre chinois du nom de Juran, or, Juran redirige sur Joseph Juran. Il faudrait supprimer cette redirection si cela est possible ou me donner la marche à suivre pour publier l'article. Merci de m'informer du suivi.

Je clos cette requête par la négative car il n'est pas question de renommage. Tu dois en fait aller sur ↳ Juran (h · j · ↵) et simplement cliquer sur « modifier », enlever la redirection, mettre ton texte et éditer. Sardur - allo ? 10 mars 2011 à 17:55 (CET)

… et corriger toutes les pages liées pour la maintenance. -- Mister BV (d) 11 mars 2011 à 12:35 (CET)

Demandé par Colibrix (d) le 10 mars 2011 à 17:46 (CET)

.

Les formidables aventures de Lapinot (d · h · j · ↵) vers ↳ Les Formidables Aventures de Lapinot (h · j · ↵)

Requête acceptée - 11 mars 2011 à 17:46 (CET)

---

Justification de la demande : les conventions typographiques imposent une majuscule au 1^er substantif après l’article défini, et à tous les adjectifs qui le précèdent.

Demandé par Mister BV (d) le 11 mars 2011 à 12:30 (CET)

 Fait.--LPLT ^[discu] 11 mars 2011 à 17:46 (CET)

.

État-major particulier du Président de la République française (d · h · j · ↵) vers ↳ État-major particulier du président de la République française (h · j · ↵)

Requête acceptée - 11 mars 2011 à 22:55 (CET)

---

Justification de la demande : Conventions typographiques : pas de majuscule à « président ».

Demandé par SM ** ようこそ ** le 11 mars 2011 à 22:12 (CET)

 Fait. Udufruduhu (d) 11 mars 2011 à 22:55 (CET)

.

Concasseur à mâchoire (d · h · j · ↵) vers ↳ Concasseur (h · j · ↵)

Requête refusée - 11 mars 2011 à 01:35 (CET)

---

Justification de la demande :

Plus de potentiel avec un article générique. Voir la partie Jaw crusher en regard du reste da l'article dans en:crusher. Demandé par Drongou (d) le 6 mars 2011 à 22:57 (CET)

Si c'est le cas, je te suggère de retravailler l'article dans ce sens, puis de demander le renommage : actuellement, le titre semble correspondre au contenu. Sardur - allo ? 9 mars 2011 à 23:54 (CET)

Il me semble plus logique de procéder dans l'autre sens. Ajouter du texte, des images et des interwikis qui ne correspondent pas à l'article puis attendre une réponse ici (un certain temps) qui peut être négative ne me semble guère enthousiasmant. De plus, quand bien même seul le Concasseur à mâchoire eut été décrit dans l'article, il me semble qu'alors, il serait demeuré utile pour ce dernier pour permettre de futurs développements de le nommer Concasseur (ne serait-ce que pour mettre les interwikis). Mais en l'occurence, ce n'est pas le cas : 8 lignes, 4 types de concasseurs cités. Cordialement - Drongou (d) 11 mars 2011 à 01:11 (CET)

Je n'ai jamais suggéré d'attendre — dans mon esprit, c'était immédiat. Je classe en négatif pour le moment. Sardur - allo ? 11 mars 2011 à 01:35 (CET)

.

Chris Harman (marxiste) (d · h · j · ↵) vers ↳ Chris Harman (h · j · ↵)

Requête acceptée - 13 mars 2011 à 02:22 (CET)

---

Justification de la demande : Convention.

Demandé par → LD ^{→ Réclamations ?} le 13 mars 2011 à 02:09 (CET)

fait mais il n'y avait pas besoin du balai pour cela. Udufruduhu (d) 13 mars 2011 à 02:22 (CET)

.

Baile Sear (d · h · j · ↵) vers ↳ Baleshare (h · j · ↵)

Requête acceptée - 13 mars 2011 à 15:53 (CET)

---

Justification de la demande : Nom anglais, en conformité avec les autres titres sur {{Palette Îles habitées des Hébrides}}.

Demandé par Kolossus (d) le 13 mars 2011 à 14:13 (CET)

 Fait. Rémi ✉ 13 mars 2011 à 15:53 (CET)

.

Catégorie:Catégorie à renommer

Requête refusée - 14 mars 2011 à 07:42 (CET)

---

Bonjour,

Je ne sais pas si quelqu'un suit cette catégorie de maintenance, aussi je poste un message ici pour l'attirer à l'attention des admins... Demandé par Bibi Saint-Pol (sprechen) le 13 mars 2011 à 15:39 (CET)

On ne peut pas renommer une catégorie. Il faut, dans chacun des articles de la catégorie et dans les éventuelles sous-catégories, remplacer l'ancienne catégorie par la nouvelle. Ce qui ne nécessite pas d'être admin en principe. Sardur - allo ? 14 mars 2011 à 07:42 (CET)

Et il n'y a pas un bot admin qui fait les renommages, comme sur Commons ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 14 mars 2011 à 14:33 (CET)

Pas à ma connaissance. Sardur - allo ? 14 mars 2011 à 15:09 (CET)

OK, je vais poster sur la page des bots directement alors. Merci, Bibi Saint-Pol (sprechen) 14 mars 2011 à 15:42 (CET)

Coucou, il suffit de poser un Modèle:À renommer sur une catégorie et (si c'est légitime) ça a donne (en quelques jours) par exemple ceci et cela, accompagné d'une recatégorisation des sous-catégories et des articles. Anne Bauval (d) 14 mars 2011 à 19:09 (CET)

Vu. J'avais bien posé le modèle, mais je n'étais pas sûr de qui se chargeait du traitement ni comment... Bibi Saint-Pol (sprechen) 14 mars 2011 à 19:12 (CET)

.

Chantilly-Tiffany (d · h · j · ↵) vers ↳ Tiffany (h · j · ↵)

Requête acceptée - 15 mars 2011 à 20:17 (CET)

---

Justification de la demande : La race chantilly-tiffany est complètement différente de celle décrite ici, qui correspond au tiffany (asian à poil long). La confusion est fréquente… et j'aimerais mettre le tout au clair.

tu veux dire ↳ Tiffany (chat) (h · j · ↵)?--Chandres (✉) 15 mars 2011 à 19:44 (CET)

Ah oui, je n'avais pas fait attention à la page d'homonymie, pardon, c'est bien Tiffany (chat).--Abujoy (d) 15 mars 2011 à 20:02 (CET)

voila ! --Chandres (✉) 15 mars 2011 à 20:17 (CET)

Demandé par Abujoy (d) le 13 mars 2011 à 10:22 (CET)

.

L'Enfant et la rivière (d · h · j · ↵) vers ↳ L'Enfant et la Rivière (h · j · ↵)

Requête acceptée - 15 mars 2011 à 09:10 (CET)

---

Justification de la demande :

Voir : Usage des majuscules en français#Titres d’œuvres ou de périodiques :

• Si le titre est constitué de substantifs énumérés ou mis en opposition (et, ou, ni), chaque substantif prend une majuscule :

  La Belle et la Bête

  Le Renard, le Loup et le Cheval

  Guerre et Paix

Demandé par — Ben Siesta ^Tchatche le 13 mars 2011 à 11:00 (CET)

Oui, mais l'œuvre semble avoir une double-minuscule... Zetud (d) 14 mars 2011 à 20:34 (CET)

Ce sont les conventions sur WP qui s'appliquent et non les choix variables des éditeurs et concepteurs de couvertures comme cela a été justifié lors du renommage.--LPLT ^[discu] 15 mars 2011 à 09:10 (CET)

.

A&W Food (d · h · j · ↵) vers ↳ A&W Restaurants (h · j · ↵)

Requête acceptée - 15 mars 2011 à 19:34 (CET)

---

Justification de la demande : Merci de défaire ce renommage. Voir en page de discussion et voir le site officiel.

--Chandres (✉) 15 mars 2011 à 19:34 (CET)

Demandé par Bruno des acacias le 13 mars 2011 à 19:32 (CET)

.

Boudjellil (village de Timizart) (d · h · j · ↵) vers ↳ Boudjellil (h · j · ↵)

Requête acceptée - 15 mars 2011 à 09:08 (CET)

---

Justification de la demande : WP:HOM. Inverser la redirection de manière à avoir Boudjellil (village de Timizart) renvoyant vers Boudjellil, qui doit être la véritable page d'homonymie, et non le contraire, comme c'est actuellement le cas.

Demandé par Indif (d - c) le 15 mars 2011 à 08:59 (CET)

 Fait.--LPLT ^[discu] 15 mars 2011 à 09:08 (CET)

Merci  ! --Indif (d - c) 15 mars 2011 à 09:17 (CET)

.

Résolution d'homonymie entre Brest (d · h · j · ↵), Brest (homonymie) (d · h · j · ↵), Brest (France) (d · h · j · ↵) et Brest (Biélorussie) (d · h · j · ↵)

Requête refusée - 15 mars 2011 à 23:35 (CET)

---

Justification de la demande : Bonjour. J'ai été surpris en me baladant dans les RC de voir que Brest était la page de la ville française et non une page d'homonymie entre les villes françaises et biélorusses. La ville Biélorusse étant aussi importante que la Bretonne, ne faudrait-il pas renommer Brest (d · h · j · ↵) en Brest (France) (d · h · j · ↵), et Brest (homonymie) (d · h · j · ↵) en Brest (d · h · j · ↵) ? Merci --Pic-Sou 4 mars 2011 à 18:46 (CET)

Demandé par Pic-Sou le 4 mars 2011 à 18:46 (CET)

Qu'est-ce que tu entends par « aussi importante » ?

La question n'est pas tant l'importance (qui relève facilement du POV), mais l'usage prédominent chez les francophones. Est-ce que, quand un francophone lit Wikipédia, il s'attend à lire sous le titre Brest (d · h · j · ↵) un article sur la ville française ou un article sur la ville Biélorusse ? Et pour s'en tenir à la résolution d'homonymie, est-ce qu'un rédacteur francophone qui crée un lien vers Brest (d · h · j · ↵) imagine que l'article traitera de la ville française ou biélorusse ?

C'est ce que l'on a coutume d'appeler le « principe de moindre surprise ».

Pour Mercure (d · h · j · ↵) par exemple, il est difficile de dire que la divinité prévaut sur la planète ou l'élément chimique. Pour Brest, je doute qu'il y ait beaucoup de francophones qui s'attendent à ce que l'article sur la ville biélorusse porte le nom, alors que nombreux sont ceux pour qui ce nom fait référence à la ville française.

--Hercule ^Discuter 4 mars 2011 à 23:18 (CET)

Un peu francocentré, le principe de moindre surprise, mais bon… Mais je crois qu'il y a incompréhension : je ne demande pas à ce que la ville Biélorusse soit sous le titre Brest et la française Brest (France), mais à ce que Brest soit une page d'homonymie et que les deux villes aient le pages Brest (France) et Brest (Biélorussie).

Sinon, par aussi importante, je veux dire que les deux villes sont des villes de taille moyenne, avec un nombre d'habitants de 150000 et 300000… Mais si je suis le seul à considérer que cette égalité suffit à démentir le fait qu'un sens éclipse tous les autres, tant pis…

Cordialement --Pic-Sou 5 mars 2011 à 13:26 (CET)

Je suis pour le renommage, si je lis un article sur la Biélorussie et que je vois Brest, je vais tapper Brest et ne m'attend pas à voir un article sur la France, le principe de moindre surprise, n'est pas le principe du francocentrisme, et la page d'homonymie est la meilleure solution dans ces cas. Amqui (d) 6 mars 2011 à 20:45 (CET)

Brest vu 15000 fois en février; Brest biélorussie 900 fois. Cordialement - Drongou (d) 6 mars 2011 à 23:11 (CET)

Cette donnée ne veut rien dire puisque l'on tombe d'abord sur le premier peu importe celui que l'on cherche. Amqui (d) 6 mars 2011 à 23:58 (CET)

Pour te donner un ordre de grandeur 15000 vue par mois, c'est Vancouver stat ici qui n'est pas une page d'homonymie face à Vancouver_(Washington) vu 300 fois. - Drongou (d) 7 mars 2011 à 00:17 (CET)

Les deux Vancouver n'ont clairement pas la même importance : 1 500 habitants contre 600 000 ; c'est là la différence. Amqui (d) 7 mars 2011 à 01:22 (CET)

En effet. De plus, je signale que Brest Biélorusse est même deux fois plus peuplée que Brest française… à méditer… --Pic-Sou 8 mars 2011 à 17:46 (CET)

Peu importe la population, ce qui compte est le principe de moindre surprise. Dans l'espace francophone de Wikipédia, la ville française est liée à plus de 3000 articles, la ville biélorusse à à peine 200. Martin // discuter 8 mars 2011 à 18:00 (CET)

La disposition actuelle est conforme au principe de moindre surprise. Dans le contexte francophone la ville du Finistère est le thème le plus attendu quand on se rend sur la page Brest. Peu importe ici les tailles respectives.

Le bandeau {{Voir homonymes}} permet de s'assurer que le lecture interressé par un autre sens trouvera la bonne page

--Hercule ^Discuter 15 mars 2011 à 23:20 (CET)

Pas mieux, je clos en négatif. Sardur - allo ? 15 mars 2011 à 23:35 (CET)

.

Torture aux États-Unis (d · h · j · ↵) vers ↳ États-Unis et torture, et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants (h · j · ↵)

Requête refusée - 15 mars 2011 à 23:37 (CET)

---

Justification de la demande :

Hercule (d · c · b) a renommé cet article [11] sans tenir compte de la discussion antérieure sur ce sujet dans la PdD, sans répondre, depuis, à mes questions et arguments [12] et [13]. Son renommage apparait comme une décision personnelle, contestable et qui n'est nulle part justifié dans une discussion. Je demande donc qu'il soit annulé, et, s'il y a lieu, que le sujet soit discuté comme il convient. Cordialement. LyricV (d) 6 mars 2011 à 12:41 (CET)

Demandé par LyricV (d) le 6 mars 2011 à 12:41 (CET)

Franchement le titre proposé va l'encontre de la règle de la moindre surprise. Je suis donc opposé au renommage. Kyro ^{me parler} le 6 mars 2011 à 17:27 (CET)

As-tu lu la discussion en PdD de l'article ? LyricV (d) 6 mars 2011 à 18:00 (CET)

Pour info, l'ancien titre était États-Unis et torture, pas la version longue que je propose ci-dessus. Cet ancien titre allait moins à l'encontre de la règle de la moindre surprise, que l'actuel (voir PdD de l'article, où Hercule (d · c · b) peut s'exprimer, comme tout à chacun). LyricV (d) 6 mars 2011 à 20:37 (CET)

L'article traite également de la torture et le reste commis en dehors des États-Unis, donc le titre actuel est inadéquat (« aux États-Unis »). Amqui (d) 6 mars 2011 à 20:42 (CET)

Je serais pour un retour au titre initial comme celui utilisé par WP:en. Kyro ^{me parler} le 8 mars 2011 à 07:27 (CET)

Le titre de en.wikipedia peut aussi être considéré comme inadéquat. Et simple.wikipedia et es.wikipedia utilisent le titre "Torture aux Etats-Unis".

La discussion est en cours sur la page de discussion de l'article. Je n'ai pas répondu à LyricV dans les 24 h parce que j'étais en congés...

--Hercule ^Discuter 15 mars 2011 à 23:16 (CET)

Revenir quand un consensus sera dégagé en pdd. Sardur - allo ? 15 mars 2011 à 23:37 (CET)

.

Sommaire alphabétique de codes minuscules alpha-2-m (d · h · j · ↵) vers ↳ Modèle:Sommaire alphabétique de codes minuscules alpha-2-m (j · ↵)

Requête acceptée - 16 mars 2011 à 14:36 (CET)

---

Justification de la demande :

Cette page devrait se trouver dans l'espace modèle. Merci.

Un tel renommage ne nécessite pas les outils admins. Par contre tu auras besoin d'un administrateur pour supprimer la redirection une fois le renommage effectué. Udufruduhu (d) 16 mars 2011 à 14:36 (CET)

Quand le compte date de 45 minutes, si (autoconfirmed)... J'ai donc pris en charge Totodu74 (devesar…) 16 mars 2011 à 14:47 (CET)

Effectivement, je n'y avais pas songé. Je n'aurais jamais pensé qu'un utilisateur qui trouve les pages de requêtes puisse n'e^tre vieux que de 45 minutes. Je penserai à vérifier la prochaine fois. Udufruduhu (d) 16 mars 2011 à 14:51 (CET)

Demandé par Valhöll (d) le 16 mars 2011 à 14:06 (CET)

.

Anton docher (d · h · j · ↵) vers ↳ Anton Docher (h · j · ↵)

Requête acceptée - 16 mars 2011 à 14:37 (CET)

---

Justification de la demande :

Problème de typo. Merci.

Même réponse que ci-dessus (mais pas besoin de supprimer la redirection cette fois). Udufruduhu (d) 16 mars 2011 à 14:37 (CET)

+1 :) Totodu74 (devesar…) 16 mars 2011 à 14:47 (CET)

Demandé par Valhöll (d) le 16 mars 2011 à 14:28 (CET)

.

Sulawesi (d · h · j · ↵) vers ↳ Célèbes (h · j · ↵)

Requête acceptée - 16 mars 2011 à 22:17 (CET)

---

Justification de la demande : Le terme « Célèbes » est le terme français, comme indiqué dans la page de discussion.

Demandé par Poux (d) le 16 mars 2011 à 21:35 (CET) , selon consensus en page de discussion--Chandres (✉) 16 mars 2011 à 22:17 (CET)

.

Chophar (d · h · j · ↵) vers ↳ Chofar (h · j · ↵)

Requête refusée - 18 mars 2011 à 18:41 (CET)

---

Justification de la demande : La version commune est Chofar en français. (Leparc (d) 4 mars 2011 à 03:47 (CET))

Demandé par Leparc le 4 mars 2011 à 03:47 (CET)

Mais encore ? liens ? Un renommage demande suffisamment de travail pour que l'admin ne doive pas en plus se farcir la recherche. Sardur - allo ? 6 mars 2011 à 00:59 (CET)

Après deux semaines d'attente d'explications sourcées pour justifier ce renommage, je classe la requête en refus. Udufruduhu (d) 18 mars 2011 à 18:41 (CET)

.

Sanctuaire d'Asclépios et théâtre d'Épidaure (d · h · j · ↵) vers ↳ Épidaure (h · j · ↵)

Requête refusée - 18 mars 2011 à 07:48 (CET)

---

Justification de la demande : Titre simple conforme au principe de moindre surprise. Cf. interwikis.

Demandé par Bibi Saint-Pol (sprechen) le 7 mars 2011 à 16:35 (CET)

Assez contre. Les IW illustrent les problèmes auxquels aboutit le fait de nommer un article "épidaure" : confusion entre la ville antique, le site de l'asclépion, les villages modernes et la municipalité (qui jusqu'à très récemment ne comprenait pas le site, qui appartenait à une autre municipalité), qui portent tous ce nom. La situation actuelle me paraît pas trop mauvaise : en tapant "épidaure" on se retrouve dirigé vers l'article sur l'asclépion, qui est celui qui est recherché je pense dans la plupart des cas (principe de MS) ; l'article indique ensuite les homonymies pour ceux qui, cas plus rare, chercheraient à se renseigner sur le port où ils vont passer leurs vacances ou sur la localité ayant abrité l'assemblée nationale, ou pour les vicieux qui s'intéresseraient au découpage administratif de premier niveau de l'État grec.--Phso2 (d) 16 mars 2011 à 22:59 (CET)

Comme tu le dis : en tapant « Épidaure » on est redirigé vers le site de l'Asclépion, ce qui correspond à la recherche dans la majorité des cas. Le renommage vers « Épidaure » est donc bien conforme au PMS. Néanmoins je suis sensible à ton argument sur la nécessité de bien marquer la distinction entre les différents sens de Épidaure (homonymie), qui ne sont assez embrouillés. Le statu quo me va aussi. Bibi Saint-Pol (sprechen) 17 mars 2011 à 12:29 (CET)

idem ci-dessus: l'existence d'Épidaure (homonymie) montre que le terme peut avoir plusieurs significations: le sanctuaire, les deux villes (l'ancienne et la nouvelle), la municipalité. Je trouve juste de rediriger le terme Épidaure vers la page du sanctuaire que la page d'homonymie au vu de la prédominance de cette signification, mais pas pour autant de renommer celle-ci. Place Clichy 17 mars 2011 à 14:50 (CET)

 Non vu cette discussion. Sardur - allo ? 18 mars 2011 à 07:48 (CET)

.

Boris Sergueïevitch Gratchev (d · h · j · ↵) vers ↳ Boris Gratchev (h · j · ↵)

Requête acceptée - 19 mars 2011 à 00:46 (CET)

---

Justification de la demande : Les noms patronymiques russes (ici Sergueïevitch) ne sont habituellement pas utilisés pour le titre des articles. Voir la Catégorie:Joueur d'échecs russe.

Sardur - allo ? 19 mars 2011 à 00:46 (CET)

Demandé par Kolossus (d) le 18 mars 2011 à 18:09 (CET)

.

Tango & Cash (d · h · j · ↵) vers ↳ Tango et Cash (h · j · ↵)

Requête acceptée - 19 mars 2011 à 10:13 (CET)

---

Justification de la demande : Comme indiqué dans les conventions typographiques, le & ne sert que pour les noms de société, et non dans les titres d’œuvre.

Demandé par Mith avec une signature pourrie pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le le 19 mars 2011 à 09:46 (CET)

--Chandres (✉) 19 mars 2011 à 10:13 (CET)

.

Dynastie Xin (d · h · j · ↵) vers ↳ Wang Mang (h · j · ↵)

Requête refusée - 19 mars 2011 à 00:51 (CET)

---

L'article actuel parle de l'homme plus que de la dynastie. Ensuite il faudra refaire un article dynastie plus synthétique (comme sur en). Bouette ^_^ 24 février 2011 à 14:41 (CET)

N'est-ce pas dû à la brièveté de cette dynastie et au fait qu'il n'y a qu'un empereur ? Bref, sans plus d'info, je ne suis pas convaincu. Sardur - allo ? 15 mars 2011 à 23:27 (CET)

À la réflexion, et vu en particulier l'actuelle section 4, c'est plus une scission qu'il faut effectuer, non ? Sardur - allo ? 15 mars 2011 à 23:30 (CET)

Pas de réponse donc non. Sardur - allo ? 19 mars 2011 à 00:51 (CET)

Demandé par Bouette ^_^ le 24 février 2011 à 14:41 (CET)

.

Système éducatif russe (d · h · j · ↵) vers ↳ Éducation en Russie (h · j · ↵)

Requête refusée - 19 mars 2011 à 00:53 (CET)

---

Justification de la demande :Pour la traduction de l'anglais au français, plus facilement.

La justification est quelque peu obscure, non ? Plus d'explications ? Sardur - allo ? 3 mars 2011 à 23:07 (CET)

En anglais c'est Education in Russia, et le système éducatif russe est beaucoup plus réducteur, si l'article devient plus developpé, un scission sera faite concernant le système éducatif russe et soviétique. Pour l'instant, vaut mieux regrouper dans le même bateau. LD.

Tous les articles de ce type, regroupés dans catégorie « Système éducatif », sont nommés sur ce modèle. --Hercule ^Discuter 5 mars 2011 à 01:22 (CET)

Admettons, il n'empêche qu'éducation en Allemagne redirige vers le système allemand, et il y a Catégorie:Éducation par pays. Je ne suis pas sûr que ce genre de nom soit bénéfique pour le contenu, système est trop réducteur je pense. --→ LD ^{→ Réclamations ?} 5 mars 2011 à 18:30 (CET)

je vois que "Education en" a quelques adeptes (en regardant les pages débutant par ces mots). Il faudrait peut-être prendre une décision au sein du projet Education. --Hercule ^Discuter 15 mars 2011 à 23:40 (CET)

Plus de réponse donc non. Sardur - allo ? 19 mars 2011 à 00:52 (CET)

Demandé par → LD ^{→ Réclamations ?} le 1 mars 2011 à 23:07 (CET)

.

Le Courrier français (journal) (d · h · j · ↵) vers ↳ Le Courrier français (h · j · ↵)

Requête acceptée - 20 mars 2011 à 00:59 (CET)

---

Justification de la demande : En inversant la redirection. Ne faudrait-il pas aussi gérer les historiques ?

Sardur - allo ? 20 mars 2011 à 00:59 (CET)

Demandé par Piku (d) le 19 mars 2011 à 20:32 (CET)

.

Si j'étais toi (film, 2007) (d · h · j · ↵) vers ↳ Si j'étais toi (film) (h · j · ↵)

Requête refusée - 20 mars 2011 à 23:42 (CET)

---

Justification de la demande: Raffinement inutiles

Demandé par CRAZYPUPS (d) le 15 mars 2011 à 16:43 (CET)

Non car il s'agit des conventions. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 15 mars 2011 à 18:11 (CET)

Question : s'il n'y a pas d'autre film portant ce nom (et j'écarte là le pb de l'apo typo, discret, mais certain), les conventions devraient aboutir au renommage, sans la date, pourtant ?--LPLT ^[discu] 15 mars 2011 à 18:33 (CET)

+1 faudrait retirer la date si ya pas d'autres films homonymes Kyro ^{me parler} le 16 mars 2011 à 09:18 (CET)

Je ne sais pas si cela a été couché par écrit, mais le projet Cinéma a pris pour habitude d'indiquer la date du film dans le titre dès qu'il existe une œuvre homonyme, même si celle-ci n'est pas un film. Les exemples comme celui donné ici sont donc légions (toutes les adaptations d'une œuvre littéraire, notamment). Agrafian (me parler) 16 mars 2011 à 09:37 (CET)

Et quelle est la raison de cette précision non-nécessaire ? À titre de comparaison, pour les sportifs on précise l'année de naissance en plus du sport pratiqué uniquement lorsqu'il existe au moins deux homonymes pratiquant le même sport ( Billy Williams (rugby à XV, 1921) et Billy Williams (rugby à XV, 1929)). Ici, l'année est utile s'il existe plusieurs versions du même film (par exemple King-Kong), autrement pas besoin de la préciser. Je pense que le renommage ici est pertinent et que c'est au projet cinéma de revoir ses pratiques et de faire un grand nettoyage dans les titres des articles. Udufruduhu (d) 16 mars 2011 à 10:33 (CET)

Non purement formel vu que ça a été fait. Sardur - allo ? 20 mars 2011 à 23:42 (CET)

.

Boris Gratchev (d · h · j · ↵) vers ↳ Boris Grachev (h · j · ↵)

Requête refusée - 20 mars 2011 à 00:39 (CET)

---

Justification de la demande : Complément de la demande précédente : il s'agit du nom retenu par la Fédération internationale des échecs. Zoldik ** Papoter ** 19 mars 2011 à 17:29 (CET)

Contacte l'auteur de la précédente requête et mettez-vous d'accord. En attendant, c'est non. Sardur - allo ? 20 mars 2011 à 00:39 (CET)

Demandé par Zoldik ** Papoter ** le 19 mars 2011 à 17:29 (CET)

.

Apartheid en Afrique du Sud (d · h · j · ↵) vers ↳ Apartheid (h · j · ↵)

Requête acceptée - 23 mars 2011 à 00:06 (CET)

---

Justification de la demande : suite à discussion en pdd. Il n'y a pas d'honomymie véritable qui justifie de ne pas faire de redirection immédiate de Apartheid vers l'article. Bien que le mot Apartheid puisse être utilisé comme métaphore du racisme ou de la ségrégation raciale, il n'est pas galvaudé, et désigne quelque chose de précis dans le cadre de la politique sud-africaine. Il n'y avait pas, par exemple, d'Apartheid officiel en Rhodésie du sud (en tout cas pas sous ce nom), bien que ce pays s'en soit rapproché. Jean-Jacques Georges (d) 11 mars 2011 à 21:28 (CET)

Quid de l'apartheid en Namibie ? L'apartheid y a quand même été appliquée, si je ne me trompe, ce qui pourrait justifier un article. Sardur - allo ? 11 mars 2011 à 23:55 (CET)

Exact, mais il n'y en n'a pas pour l'instant. De plus, la Namibie n'était même pas indépendante avant 1990 donc l'apartheid en Namibie était l'apartheid en Afrique du sud. Jean-Jacques Georges (d) 12 mars 2011 à 11:15 (CET)

Non, plutôt au Sud-Ouest africain : le territoire était sous mandat. Enfin bref, je reste dubitatif. Sardur - allo ? 12 mars 2011 à 11:29 (CET)

Il ne s'agissait pas d'une politique qu'un Etat indépendant aurait appliquée sur son territoire : l'apartheid appliqué en Namibie était une simple excroissance de l'apartheid sud-africain. Jean-Jacques Georges (d) 12 mars 2011 à 11:58 (CET)

Acceptée, pour le motif invoqué : il n'y a pas d'homonymie véritable. Le mot "Apartheid" désigne la politique de ségrégation raciale en Afrique du Sud. --Hercule ^Discuter 23 mars 2011 à 00:06 (CET)

.

Ephel Duath (homonymie) (d · h · j · ↵) vers ↳ Ephel Duath (h · j · ↵)

Requête acceptée - 23 mars 2011 à 17:39 (CET)

---

Bonjour je ne sais pas pourquoi il y a ce "homonymie" c'est mieux si ça n'y est pas, Aurmegil (d) 23 mars 2011 à 15:53 (CET).

 Fait. Udufruduhu (d) 23 mars 2011 à 17:39 (CET)

merci c'est gentil Aurmegil (d) 23 mars 2011 à 18:07 (CET).

Demandé par Aurmegil (d) le 23 mars 2011 à 15:53 (CET)

.

Okaidi (d · h · j · ↵) vers ↳ Okaïdi (h · j · ↵)

Requête acceptée - 23 mars 2011 à 21:05 (CET)

---

Justification de la demande : Okaïdi et non Okaidi est le nom de la marque.

Demandé par Mig (d) le 23 mars 2011 à 17:31 (CET)

 Fait.--LPLT ^[discu] 23 mars 2011 à 21:05 (CET)

.

Anholt (homonymie) (d · h · j · ↵) vers ↳ Anholt (h · j · ↵)

Requête acceptée - 23 mars 2011 à 23:57 (CET)

---

Justification de la demande : Inversion de la redirection. Anholt (homonymie) et Anholt (Homonymie) peuvent ensuite être effacés. Merci.

Sardur - allo ? 23 mars 2011 à 23:57 (CET)

Demandé par Kolossus (d) le 23 mars 2011 à 22:33 (CET)

.

Modèle:Infobox Microrocesseur (d · h · j · ↵) vers ↳ Modèle:Infobox Microprocesseur (h · j · ↵)

Requête refusée - 23 mars 2011 à 23:53 (CET)

---

Justification de la demande : Grosse gourde de ma part, redirection vers redirection.

Non purement formel, car déjà réglé. Sardur - allo ? 23 mars 2011 à 23:53 (CET)

Demandé par ~Hlm Z. [@] le 23 mars 2011 à 18:20 (CET)

.

Travelers cheque (d · h · j · ↵) vers ↳ Chèque de voyage (h · j · ↵)

Requête acceptée - 24 mars 2011 à 16:54 (CET)

---

Justification de la demande : Terme français, voir également ici.

--Chandres (✉) 24 mars 2011 à 16:54 (CET)

Merci ! Poux (d) 25 mars 2011 à 15:29 (CET)

Très gros doute au vu du principe de moindre surprise, mais bon, ça n'engage que moi. Sardur - allo ? 26 mars 2011 à 00:18 (CET)

J'ai beau détesté le franglais, pour le coup je plussoie Sardur et serais d'avis d'inverser la machine. Micthev ^(discuter) 26 mars 2011 à 01:14 (CET)

Surpris par cette demande, je suis allé consulter les sites de banques francophones, le terme chèque de voyage est bien utilisé dans de nombreux cas. Au passage, Cheque de voyages "bat" travellers cheques au google count sur les pages en français, enfin le google count n'est pas non plus extraimement fiable --Chandres (✉) 26 mars 2011 à 09:03 (CET)

Je n'exprime que ma propre opinion qui n'engage que ma personne mais les agences de voyages vous parleront plus de travelers que de chèque. Micthev ^(discuter) 26 mars 2011 à 13:58 (CET)

Demandé par Poux (d) le 23 mars 2011 à 21:00 (CET)

.

Saint-Paul-de-Vence (Alpes-Maritimes) (d · h · j · ↵) vers ↳ Saint-Paul-de-Vence (h · j · ↵)

Requête acceptée - 24 mars 2011 à 16:44 (CET)

---

Justification de la demande : à la suite du même décret que la commune d'avant (transformation de Saint-Paul en son nom d'usage Saint-Paul-de-Vence), une redirection a été faite vers Saint-Paul-de-Vence (Alpes-Maritimes) mais Saint-Paul-de-Vence me semble plus indiqué (pas d'homonymie). Demandé par GabrieL (d) le 24 mars 2011 à 14:40 (CET)

Oups meaculpa Micthev ^(discuter) 24 mars 2011 à 14:43 (CET)

--Chandres (✉) 24 mars 2011 à 16:44 (CET)

.

Mortal Kombat (série) (d · h · j · ↵) vers ↳ Mortal Kombat (h · j · ↵)

Requête acceptée - 25 mars 2011 à 19:02 (CET)

---

Justification de la demande : Bonjours. A la base, le nom Mortal Kombat était lié au jeu, premier opus de nom. Réellement quand on parle de Mortal Kombat, on parle plutot de la série en générale et rarement du premier jeu puisque les divers opus sorties après le un étaient de qualité équivalente ou supérieur. De plus, un nouvel opus est sortie avec le meme nom (c'est à dire Mortal Kombat (jeu vidéo, 2011) qui équivaut au 9eme de la série) sans oublier qu'il y a un film du meme nom aussi. J'ai déjà corrigé les liens les plus important et fait une redirection vers Mortal Kombat (série) mais le mieux serai de le renommer en Mortal Kombat tout simplement. Merci

Je rapel que j'ai créé la redirection du titre Mortal Kombat du premier opus sur la série mais j'aimerai que ce titre soit associé à la page traitant de la série (si c'est plus clair) car il y a un blocage où l'on me précise de demander à un admin, merci !

Demandé par LatinoSeuropa (d) le 22 mars 2011 à 15:24 (CET)

--Chandres (✉) 25 mars 2011 à 19:02 (CET)

.

Bathelémont-lès-Bauzemont (d · h · j · ↵) vers ↳ Bathelémont (Meurthe-et-Moselle) (h · j · ↵)

Requête acceptée - 25 mars 2011 à 09:23 (CET)

---

Justification de la demande :

renommage de la commune par le décret n^o 2011-311 du 22 mars 2011

Demandé par Micthev ^(discuter) le 24 mars 2011 à 14:20 (CET)

Vous pouvez faire la modif tout seul (une seule ligne dans l'historique) mais je recommande plutôt de rediriger vers Bathelémont tout court, de rediriger aussi Bathelémont (Meurthe-et-Moselle) vers Bathelémont et de mettre dans l'article que c'est aussi le nom d'une autre ancienne commune aujourd'hui intégrée à Laxou. Le deuxième Bathelémont est négligeable, a été réuni à Laxou entre 1793 et 1806 et ne comptait pas beaucoup d'habitants.GabrieL (d) 24 mars 2011 à 14:52 (CET)

Euh j'ai bien essayé, le système ne veut pas. Micthev ^(discuter) 24 mars 2011 à 15:11 (CET)

Si quelqu'un pouvait s'en charger ? Il y a effectivement une seule ligne dans l'historique mais le renommage ne fonctionne pas. Micthev ^(discuter) 24 mars 2011 à 23:17 (CET)

--Chandres (✉) 25 mars 2011 à 09:23 (CET)

Nota bene : J’ai catégorisé la nouvelle redirection Bathelémont-lès-Bauzemont (d · h · j · ↵) dans la catégorie:Ancien nom de commune en Meurthe-et-Moselle. Alphabeta (d) 30 mars 2011 à 18:46 (CEST)

.

David (Bible) (d · h · j · ↵) vers ↳ David (prophète) (h · j · ↵)

Requête acceptée - 25 mars 2011 à 15:57 (CET)

---

Justification de la demande : Le renommage a été fait par copier-coller, et il faudrait maintenant récupérer l'historique depuis David (Bible).

Si c'est une fusion des historiques que tu demandes, ce n'est pas la bonne page. Par ailleurs, il me semble que le renommage devrait être dans l'autre sens puisque c'est la page David (prophète) qui contient tout l'historique. Udufruduhu (d) 25 mars 2011 à 15:43 (CET)

OK après lecture de la page de discussion, c'est bien dans l'autre sens qu'il fallait faire le renommage. C'est donc fait. Udufruduhu (d) 25 mars 2011 à 15:57 (CET)

Demandé par Agrafian (me parler) le 25 mars 2011 à 15:32 (CET)

.

Polynucléaire neutrophile (d · h · j · ↵) vers ↳ Granulocyte neutrophile (h · j · ↵)

Requête acceptée - 26 mars 2011 à 16:03 (CET)

---

Justification de la demande : Mise à jour de la terminologie.

 Fait. Totodu74 (devesar…) 26 mars 2011 à 16:03 (CET)

Demandé par Ediacara (d) le 26 mars 2011 à 15:55 (CET)

.

Polynucléaire éosinophile (d · h · j · ↵) vers ↳ Granulocyte éosinophile (h · j · ↵)

Requête acceptée - 26 mars 2011 à 16:03 (CET)

---

Justification de la demande : Mise à jour de la terminologie.

 Fait. Totodu74 (devesar…) 26 mars 2011 à 16:03 (CET)

Demandé par Ediacara (d) le 26 mars 2011 à 15:57 (CET)

.

Polynucléaire basophile (d · h · j · ↵) vers ↳ Granulocyte basophile (h · j · ↵)

Requête acceptée - 26 mars 2011 à 16:03 (CET)

---

Justification de la demande : Mise à jour de la terminologie.

 Fait. Bonne continuation ! Totodu74 (devesar…) 26 mars 2011 à 16:03 (CET)

Demandé par Ediacara (d) le 26 mars 2011 à 15:58 (CET)

.

Ðiện Biên Phủ (d · h · j · ↵) vers ↳ Diên Biên Phu (h · j · ↵)

Requête refusée - 26 mars 2011 à 00:08 (CET)

---

Justification de la demande : Suppression des caractères non latins Cf. discussion de l'article actuel et celle de la bataille de Diên Biên Phu. Cette modif a déjà été effectuée sur l'article consacré à la bataille. D'avance merci.

 Non bien que je trouve le titre actuel ridicule (mais ça n'engage que moi), trouver un consensus sur la translittération d'abord. Sardur - allo ? 26 mars 2011 à 00:08 (CET)

Demandé par BKLX^discuter le 22 mars 2011 à 21:44 (CET)

.

Haye (homonymie) (d · h · j · ↵) vers ↳ Haye (h · j · ↵)

Requête acceptée - 29 mars 2011 à 19:13 (CEST)

---

Justification de la demande : Le suffixe entre parenthèses est inutile en l'absence d'autre article portant ce nom => Autant renommer l'article en "Haye", ce qui évitera de re-créer sous ce nom un doublon de l'article actuel.

Sardur - allo ? 29 mars 2011 à 19:13 (CEST)

Demandé par Fanfwah (d) le 27 mars 2011 à 12:04 (CEST)

.

Musée Tuol Sleng (d · h · j · ↵) vers ↳ Tuol Sleng (h · j · ↵)

Requête acceptée - 29 mars 2011 à 22:43 (CEST)

---

Justification de la demande : En vue de la séparation en deux articles, proposée il y a belle lurette en page de discussion. La distinction est la même que celle existant entre Auschwitz et Musée national Auschwitz-Birkenau. Jean-Jacques Georges (d) 29 mars 2011 à 12:56 (CEST)

fait --Chandres (✉) 29 mars 2011 à 22:43 (CEST)

.

Octahédrite (d · h · j · ↵) vers ↳ Octaédrite (h · j · ↵)

Requête acceptée - 29 mars 2011 à 22:47 (CEST)

---

Justification de la demande : Selon la discussion, Fratz (d · c · b) prétend que la bonne orthographe est octaédrite.

Demandé par - Khayman ^(contact) le 29 mars 2011 à 21:21 (CEST)

, bien que, sur google livres, octaédrite soit seulement légèrement plus fréquent que octahédrite, mais pas non plus écrasant.--LPLT ^[discu] 29 mars 2011 à 22:45 (CEST)

.

Zoroastre (d · h · j · ↵) vers ↳ Zoroastre (homonymie) (h · j · ↵) et Zoroastre (prophète) (d · h · j · ↵) vers ↳ Zoroastre (h · j · ↵)

Requête acceptée - 29 mars 2011 à 23:29 (CEST)

---

Justification de la demande : Un sens éclipse et donne naissance à tous les autres, cf. pages liées et interwikis.

Sardur - allo ? 29 mars 2011 à 23:29 (CEST)

Merci. Bibi Saint-Pol (sprechen) 30 mars 2011 à 10:38 (CEST)

Demandé par Bibi Saint-Pol (sprechen) le 29 mars 2011 à 23:12 (CEST)

.

Ham (fils de Noé) (d · h · j · ↵) vers ↳ Cham (fils de Noé) (h · j · ↵)

Requête refusée - 29 mars 2011 à 07:42 (CEST)

---

Justification de la demande : Depuis quelques mois je constate que plusieurs articles ont leur nom français changé en noms anglais. Celui donné en sujet est un exemple; mais il y en à d'autres que je n'ai pas toujours noté. Il s'agit clairement d'une pratique "agressive" de l'ordre du sabotage. Cela a par exemple pour effet de restreindre les accès par les moteurs de recherche, où évidemment les gens font leur demande en français. Il me semble qu'une mesure générale est à prendre pour identifier les auteurs et les désactiver

 Non purement formel : l'intervention d'un administrateur n'est pas nécessaire. Sardur - allo ? 29 mars 2011 à 07:42 (CEST)

Demandé par JoseREMY (d) le 26 mars 2011 à 17:37 (CET)

.

Le Voyage de monsieur Perrichon (d · h · j · ↵) vers ↳ Le Voyage de Monsieur Perrichon (h · j · ↵)

Requête refusée - 29 mars 2011 à 03:58 (CEST)

---

Justification de la demande :

Je ne suis pas 100% sûr de ce cas mais il semble bien que la majuscule de "Monsieur" doit être respectée. En tout cas, si j'ai tort, il faudra renommer sur Wikisource, où le titre est avec majuscule. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 28 mars 2011 à 18:14 (CEST)

Demandé par TwøWiñgš ^{Boit d'bout} le 28 mars 2011 à 18:14 (CEST)

 Non. Le problème vient bien de Wikisource qui utilise la graphie de l'éditeur (non déterminante). Sur WP, L'article est correctement graphié selon les conventions typographiques : Le Voyage de monsieur Perrichon (ou à défaut Le Voyage de M. Perrichon mais plutôt dans le corps du texte). « Monsieur », « madame » et « mademoiselle » ne prennent une majuscule que lorsqu'ils débutent le titre (c'est un marronnier bien connu à l'atelier typo) --V°o°xhominis ^[allô?] 29 mars 2011 à 03:58 (CEST).

.

Le Pâquier (d · h · j · ↵) vers ↳ Pâquier (h · j · ↵)

Requête acceptée - 30 mars 2011 à 18:46 (CEST)

---

Justification de la demande : Page d'homonymie qui contient des exemples des deux formes : Pâquier et Le Pâquier. Il est préférable de prendre pour titre la plus concise et la plus générale.

Sardur - allo ? 30 mars 2011 à 18:46 (CEST)

Demandé par Fanfwah (d) le 30 mars 2011 à 16:42 (CEST)

.

Fichier:LeThéâtredeBoouvardLogo.jpg (d · h · j · ↵) vers ↳ Fichier:LeThéâtredeBouvardLogo.jpg (h · j · ↵)

Requête acceptée - 30 mars 2011 à 20:16 (CEST)

---

Justification de la demande : Un o de trop...

J'aurais tendance à dire que tu peux le faire toi-même, mais comme c'est un fichier, je préfère vérifier : as-tu essayé ? Sardur - allo ? 30 mars 2011 à 18:51 (CEST)

Oui, j'ai essayé, mais je ne trouve pas la solution... Ce serait bien que le lambda puisse renommer un fichier sans demander l'aide du grand manitou...--Bosay (d) 30 mars 2011 à 19:41 (CEST)

 Fait. Udufruduhu (d) 30 mars 2011 à 20:16 (CEST)

Demandé par Bosay (d) le 30 mars 2011 à 18:46 (CEST)

.

Rayon de la mort (d · h · j · ↵) vers ↳ Armes à énergie dirigée (j · ↵)

Requête refusée - 30 mars 2011 à 12:51 (CEST)

---

Justification de la demande : 1. Le titre de Rayon de la mort est trop précis et familier : l'article nécessite d'être plus généraliste. 2. Deathray est présent sur la Wikipédia anglophone, dans un article séparé, qui pointe vers Directed Energy Weapon : Plutôt que de devoir tout refaire, autant intégrer directement le rayon de la mort en sous-section de la page Armes à énergie dirigée.

 Non sans préjudice de la question de fond, un administrateur n'est pas nécessaire pour effectuer ce potentiel renommage. Sardur - allo ? 30 mars 2011 à 12:51 (CEST)

Demandé par Ordre Nativel (d) le 30 mars 2011 à 00:17 (CEST)

.

Ticonderoga (homonymie) (d · h · j · ↵) vers ↳ Ticonderoga (h · j · ↵)

Requête refusée - 30 mars 2011 à 18:49 (CEST)

---

Justification de la demande : Inversion de redirection, principe de moindre surprise. Demandé par Like tears in rain ^{-_-} le 30 mars 2011 à 17:27 (CEST)

 Non : l'intervention d'un administrateur n'est pas nécessaire si l'historique de l'article qui porte le nom cible ne contient qu'une ligne et que son contenu est une redirection vers le titre actuel. Sardur - allo ? 30 mars 2011 à 18:49 (CEST)

Sans commentaire. Like tears in rain ^{-_-} 1 avril 2011 à 11:38 (CEST)

.

Première Guerre d'Illyrie (d · h · j · ↵) vers ↳ Première guerre d'Illyrie (h · j · ↵)

Requête acceptée - 31 mars 2011 à 22:22 (CEST)

---

Justification de la demande : respect de la typographie des noms de guerre mais le problème est que les titres existe en redirection et qu'il serait mieux de conserver les historiques.

Merci. Mogador ✉ 11 mars 2011 à 08:25 (CET)

 Non. Ben non, justement la convention implique des capitales cf Première Guerre mondiale, Première Guerre punique...--LPLT ^[discu] 11 mars 2011 à 17:48 (CET)

La règle en la matière qui dit : « Dans une dénomination désignant un événement historique, on met une minuscule au générique et une majuscule au spécifique »: ex : la bataille d'Angleterre, la guerre du Golfe, ainsi que le rappellent le Trésor de la langue française au Québec ou encore l'Usage des majuscules en français sur wikipédia. J'ai demandé confirmation à l'Atelier typographique. Mogador ✉ 12 mars 2011 à 12:56 (CET)

En attente de la réponse de l'atelier alors.--LPLT ^[discu] 12 mars 2011 à 17:31 (CET)

Suite à la discussion sur Wikipédia:Atelier typographique. Fait.--LPLT ^[discu] 31 mars 2011 à 22:22 (CEST)

Demandé par Mogador ✉ le 11 mars 2011 à 08:25 (CET)

.

Assemblée nationale (République démocratique du Congo) (d · h · j · ↵) vers ↳ Assemblée nationale du Congo-Kinshasa (h · j · ↵)

Requête refusée - 31 mars 2011 à 21:50 (CEST)

---

Justification de la demande : Uniformisation des titres proposée plusieurs fois, sans opposition (voir Discussion Projet:République démocratique du Congo)

 Non, pas une dénomination officielle.--Chandres (✉) 31 mars 2011 à 21:50 (CEST)

Merci mais on n’utilise pas les noms officielles, comme expliqué ci-dessous. Congo-Kinshasa est une forme courte courante, on en a déjà discuter (voir liens dans la discussion donnée ci-dessus). --Moyogo/ ^(discuter) 31 mars 2011 à 22:50 (CEST)

Demandé par Moyogo/ ^(discuter) le 31 mars 2011 à 13:02 (CEST)

.

République démocratique du Congo (d · h · j · ↵) vers ↳ Congo-Kinshasa (h · j · ↵)

Requête refusée - 31 mars 2011 à 21:47 (CEST)

---

Justification de la demande : Uniformisation des titres proposée plusieurs fois, sans opposition (voirDiscussion Projet:République démocratique du Congo)

 Non, je vous cite dans la discussion "J’aimerais uniformisé les catégories et les titres d’article concernant le Congo-Kinshasa, officiellement appelé « République démocratique du Congo »", nom officiel =nom d'article. --Chandres (✉) 31 mars 2011 à 21:47 (CEST)

Quid des Corée du Nord, États-Unis, etc. ou même France (le nom officiel est bien République française) ? Depuis quand favorise-t-on le nom officiel long ? --Moyogo/ ^(discuter) 31 mars 2011 à 22:47 (CEST)

Il s'agit non seulement ici de nom officiel, indispensable, mais également de distinguo avec République du Congo qui n'est pas intitulée, elle non plus, Congo-Brazzaville (comme ça pas de jaloux). Cf également les interwikis univoques. Et je ne parle même pas de son utilisation au niveau international comme à l'ONU où l'appellation RDC est utilisée par le pays lui-même, tout comme par les autres ex. ici la France. Le principe de moindre surprise ne s'appliquant pas plus. Bref le renommage n'est pas justifié.--LPLT ^[discu] 31 mars 2011 à 23:07 (CEST)

Les articles concernant le Congo-Brazzaville sont aussi à renommer. Pour la page de l’ONU, son titre est : Congo Kinshasa: The Democratic Republic of Congo... euh. --Moyogo/ ^(discuter) 31 mars 2011 à 23:34 (CEST)

On ne doit pas lire la même page parce que sur la page de l'ONU moi je lis Democratic republic of the Congo - république démocratique du congo. Par ailleurs, il faut également annuler les renommages que tu as fait dans la même veine [14], [15] [16]… Udufruduhu (d) 1 avril 2011 à 00:03 (CEST)

On n’a pas la même définition de titre de page web clairement, moi je prends celle afficher dans le nom de la fenêtre/de l’onglet de mon navigateur. --Moyogo/ ^(discuter) 1 avril 2011 à 00:57 (CEST)

Il est vrai que le titre de l'onglet est différent de celui de la page telle qu'elle s'affiche dans le navigateur. Cela dit le lien web lui-même est sans équivoque http://www.un.int/drcongo/. Udufruduhu (d) 1 avril 2011 à 01:04 (CEST)

Bon, on en a déjà discuté dans les pages de discussion mentionnées. Est-ce que ce serait possible pour vous de lire un peu les discussions et de contester ce renommage ensuite, au lieu de réverter ce qui avait été fait dans le sens des discussions précédentes ? --Moyogo/ ^(discuter) 1 avril 2011 à 00:10 (CEST)

Cette discussion date de 2007 et n'a pas recueilli de consensus, loin de là. Votre démarche unilatérale n'est pas acceptable.--LPLT ^[discu] 1 avril 2011 à 00:19 (CEST)

Je suis désolé, j’ai redémarré la discussion récemment, comme indiqué, personne ne s’y est opposé. Maintenant que j’ai fait les renommages ont s’y opposent en m’accusant de ne pas en avoir discuté. J’ai lu les différentes pages d’aide à propos des procédures, j’ai posé la question là où elle est pertinente. --Moyogo/ ^(discuter) 1 avril 2011 à 00:25 (CEST)

Quand on n'obtient pas de réponse d'autres contributeurs, cela ne veut pas dire qu'il y a consensus, cela indique seulement que la page n'est pas bcp suivie. Il faut alors élargir la discussion en posant la question sur le bistro par exemple. Udufruduhu (d) 1 avril 2011 à 00:30 (CEST)

Chose que je viens de faire en ouvrant une section. Quand je vois l'ampleur des renommages de toutes les cats et des tous les modèles et d'un très grand nombre de page, et que je constate que vous finissez à point nommé par ce qui aurait dû être la première page à s'enquérir quant à un renommage cad celle de RDC, je ne peux que conclure au WP:POINT et à la mise devant le fait accompli. Comportement parfaitement inacceptable de la part d'un contributeur expérimenté--LPLT ^[discu] 1 avril 2011 à 00:38 (CEST)

Juste une remarque sur ce point précis : pas de réponse c'est très précisément le principe du consensus. Personnellement, j'avais remarqué les annonces de Moyogo et je n'ai pas réagi parce que cela me semblait une excellente idée et je n'avais rien de particulier à ajouter. Demander un consentement explicite voire un vote avant de faire quoi que ce soit d'important est aux antipodes des principes fondamentaux de Wikipédia. Chacun est libre de discuter du titre de l'article mais l'obstruction que l'on constate aujourd'hui est inacceptable. GL (d) 1 avril 2011 à 11:07 (CEST)

Discussion utilisateur:Moyogo/Congo-Kinshasa --Moyogo/ ^(discuter) 1 avril 2011 à 00:36 (CEST)

Demandé par Moyogo/ ^(discuter) le 31 mars 2011 à 13:02 (CEST)

.

Université de Rennes I (d · h · j · ↵) vers ↳ Université de Rennes 1 (h · j · ↵)

Requête refusée - 31 mars 2011 à 21:40 (CEST)

---

Justification de la demande : Sur le logo de l'université comme dans sur tout les supports (site web, documents papier...) c'est un 1 et non pas un I.

 Non, le décret donné en référence dès l'intro donne clairement comme nom officiel Rennes I.--Chandres (✉) 31 mars 2011 à 21:40 (CEST)

Relance de la demande : A ce moment là il faut renommer Rennes 2 en Rennes II, et il y'a beaucoup d'autres exemples notamment les universités de Paris. Néanmoins je pense qu'il est plus logique de nommer la page wikipédia en fonction du nom d'usage de l'université plutôt que d'utiliser un nom sois-disant officiel mais qui n'est utilisé que sur un texte de loi, au contraire du nom d'usage qui figure sur tout les supports relatifs à cette université.

Demandé par Electzik (d) le 31 mars 2011 à 16:26 (CEST)

.

Saint-Louis de la Salpêtrière (d · h · j · ↵) vers ↳ Chapelle Saint-Louis de la Salpêtrière (h · j · ↵)

Requête refusée - 31 mars 2011 à 21:50 (CEST)

---

Justification de la demande : la règle habituelle de dénomination d'un édifice religieux stipule que le type d'édifice précède le nom (ex: Cathédrale Notre-Dame de Paris, église Saint-Sulpice, ...)

 Non purement formel car il n'est pas nécessaire d'administrateur pour procéder au renommage mais juste Utilisateur confirmed. Udufruduhu (d) 31 mars 2011 à 21:50 (CEST)

Demandé par Mbzt (d) le 31 mars 2011 à 21:29 (CEST)

.

Paul Napoléon Roinard (d · h · j · ↵) vers ↳ Paul-Napoléon Roinard (h · j · ↵)

Requête acceptée - 2 avril 2011 à 02:38 (CEST)

---

Justification de la demande : wikisource : Paul-Napoléon Roinard ; BnF

Demandé par — Président ^[voter] le 30 mars 2011 à 19:16 (CEST)

, il restera à harmoniser l'entête de l'article. --Maurilbert (discuter) 2 avril 2011 à 02:35 (CEST)

.

Tna Impact! (d · h · j · ↵) vers ↳ TNA Impact! (h · j · ↵)

Requête acceptée - 2 avril 2011 à 02:39 (CEST)

---

Justification de la demande : Cette article s'apelle TNA Impact! pas

Demandé par Super-dim (d) le 1 avril 2011 à 13:36 (CEST)

Fait. Rapatrié à son emplacement d'avant tes renommages. --Maurilbert (discuter) 2 avril 2011 à 02:31 (CEST)

.

Jérôme Napoleon Bonaparte (d · h · j · ↵) vers ↳ Jérôme Napoléon Bonaparte (h · j · ↵)

Requête acceptée - 3 avril 2011 à 03:37 (CEST)

---

• Demandé par : Alphabeta (d) le 2 avril 2011 à 21:22 (CEST)
• Justification de la demande : Inversion de la redirection demandée. Il faut un privilège (enfin je pense). Merci d’avance. Alphabeta (d) 2 avril 2011 à 21:22 (CEST)

, même si je ne sais ce que tu entends par « privilège ». Sardur - allo ? 3 avril 2011 à 03:36 (CEST)

Merci pour le renommage. Je reste persuadé d’avoir rencontré le terme « privilège » dans les « marches à suivre » de Wikipédia ; et quel est donc le terme à employer ? Alphabeta (d) 3 avril 2011 à 12:07 (CEST)

Je ne sais pas ce que tu entends par là : avoir les droits d'admin ? Sardur - allo ? 3 avril 2011 à 14:05 (CEST)

.

Zéro de conduite (homonymie) (d · h · j · ↵) vers ↳ Zéro de conduite (h · j · ↵)

Requête acceptée - --4 avril 2011 à 19:20 (CEST)

---

• Demandé par : — Hr. Satz le 3 avril 2011 à 16:08 (CEST)
• Justification de la demande :

L'article sur le film a été récemment renommé (pas par moi) de [[Zéro de conduite]] vers [[Zéro de conduite (film)]]. Par conséquent la page d'homonymie doit prendre le titre le plus court, sans parenthèses inutiles. Merci.

 Fait. selon les CsT. --V°o°xhominis ^[allô?] 4 avril 2011 à 19:20 (CEST)

.

Championnat du Pays de Galles de football (d · h · j · ↵) vers ↳ Championnat du pays de Galles de football (h · j · ↵)

Requête acceptée - 4 avril 2011 à 18:49 (CEST)

---

• Demandé par : – ƝEMOI – le 3 avril 2011 à 18:17 (CEST)
• Justification de la demande : Suivant l’atelier typographique, il faut bien écrire « pays de Galles ».

 Fait.--LPLT ^[discu] 4 avril 2011 à 18:49 (CEST)

.

Colli piacentini (DOC) (d · h · j · ↵) vers ↳ Colli piacentini (h · j · ↵)

Requête acceptée - 4 avril 2011 à 18:48 (CEST)

---

• Demandé par : Mandarine le 4 avril 2011 à 00:55 (CEST)
• Justification de la demande : pas d'homonymie

Ciao Mandarine ! As-tu vu avec le projet vin ? Je pense que tu n'es pas sans savoir qu'actuellement une grosse discussion est en cours, et qu'une rédaction de nouvelle mouture se fait.--LPLT ^[discu] 4 avril 2011 à 18:48 (CEST)

ciao elpi' ! yes j'ai vu ! chais pas quels sont les enjeux mais ça a l'air terrible ! la sympathique discu se poursuit là et ailleurs sur des questions de traits d'union, de noms de cépages en début ou en fin de titre, sur l'attribut à mettre entre parenthèses lorsqu'il y a homonymie, etc ! pour le reste (absence d'homonymie : pas d'attribut) : le vin est tiré ! et mis en bouteille ! pitibizou ! Mandarine 4 avril 2011 à 21:06 (CEST) (le bleu du cadre est bien joli ! espécial mandarine ? waouh merci fallait pas  !)

--Hercule ^Discuter 4 avril 2011 à 23:57 (CEST)

merci ! valà pour les ritals ! reste le piémont (y a du monde et des confusions entre vin et vignoble notamment dans les cat) : pas le temps ou ce soir ! pitibizou ! Mandarine 5 avril 2011 à 08:15 (CEST)

à la suite de mes renommages d'hier j'ai reçu un mail adorable me demandant gentiment d'attendre la fin de la discussion et la réponse à mes questions (dans la boîboîte) ! attendons donc dondaine et dondon ! pitibizou ! Mandarine 6 avril 2011 à 07:48 (CEST)

.

Modène (Italie) (d · h · j · ↵) vers ↳ Modène (h · j · ↵)

Requête acceptée - 4 avril 2011 à 18:46 (CEST)

---

• Demandé par : Kolossus (d) le 4 avril 2011 à 18:08 (CEST)
• Justification de la demande : Inversion de la redirection. Merci.

 Fait. Principe de moindre surprise et notoriété >> aux homonymies--LPLT ^[discu] 4 avril 2011 à 18:46 (CEST)

.

Université de Rennes I (d · h · j · ↵) vers ↳ Université de Rennes 1 (h · j · ↵)

Requête acceptée - 4 avril 2011 à 21:12 (CEST)

---

• Demandé par : Electzik (d) le 4 avril 2011 à 19:34 (CEST)
• Justification de la demande : Le nom d'usage est "Université de Rennes 1", il est utilisé dans l'ensemble des supports relatifs à université, en tout premier lieu le logotype, mais aussi tout les documents officiels. Même si le texte de loi donne "Rennes-I", ce nom n'est utilisé en aucun autre endroit que sur ce texte. Néanmoins, si le nom donné sur les textes de loi doit prévaloir vis à vis du nom d'usage, alors il faudrait renommer non seulement cette page ci en ajoutant le tiret (il n'est d'ailleurs même pas préciser si le nom Université doit figurer devant !) mais aussi renommer Rennes 2 en Rennes-II et bien d'autres universités encore, notamment celles ayant le nom d'une personnalité historique (Lyon-III, Paris-VI...). Merci d'avance d'étudier avec intérêt cette proposition.

C'est une fusion qui est à faire. C'eut été gentil de le préciser . En cours. Trizek ^bla 4 avril 2011 à 21:12 (CEST)

Trizek ^bla 4 avril 2011 à 21:20 (CEST)

.

Égalité et Réconciliation (d · h · j · ↵) vers ↳ Égalité et réconciliation (h · j · ↵)

Requête refusée - --4 avril 2011 à 19:20 (CEST)

---

• Demandé par : Ediacara (d) le 2 avril 2011 à 15:02 (CEST)
• Justification de la demande : Typographie

Pas évident pour moi au premier abord : n'est-ce pas la même chose que pour les titres d'œuvres ?--LPLT ^[discu] 4 avril 2011 à 18:51 (CEST)

Les conventions typo actuelles indiquent en effet que lorsqu'un titre est composés de deux substantifs seulement, ils prennent chacun une majuscule (sans tenir compte des choix graphiques « extérieures »). Or les noms de sociétés, associations, etc. peuvent être assimilés comme tels. Ex. donné par le LRTUIN : la société Allard et Fils. Cdlt, --V°o°xhominis ^[allô?] 4 avril 2011 à 19:20 (CEST)

.

Limettier (d · h · j · ↵) vers ↳ Citrus aurantifolia (h · j · ↵)

Requête acceptée - 5 avril 2011 à 11:44 (CEST)

---

• Demandé par : TED le 5 avril 2011 à 10:49 (CEST)
• Justification de la demande :

Pour faire une homonymie avec les différents limettiers. TED 5 avril 2011 à 10:49 (CEST)

--Chandres (✉) 5 avril 2011 à 11:44 (CEST)

Merci ! TED 5 avril 2011 à 11:58 (CEST)

Post-scriptum : je me suis rendu compte après-coup que le nom valide était Citrus aurantiifolia avec deux i. Désolé pour le dérangement. TED 5 avril 2011 à 12:41 (CEST)

:-D pas de soucis --Chandres (✉) 5 avril 2011 à 18:51 (CEST)

.

110 m haies (d · h · j · ↵) vers ↳ 110 mètres haies (h · j · ↵)

Requête acceptée - 5 avril 2011 à 16:32 (CEST)

---

• Demandé par :
  ƉeℲeɖeⱤ _Qu'ouïe-je le 5 avril 2011 à 16:28 (CEST)
• Justification de la demande : 110 mètres haies est le titre complet qui est utilisé (voir aussi : 400 mètres haies et non 400 m haies).

 Fait.--LPLT ^[discu] 5 avril 2011 à 16:32 (CEST)

Merci.
ƉeℲeɖeⱤ _Qu'ouïe-je 5 avril 2011 à 16:33 (CEST)

.

Côtes-du-forez (AOC) (d · h · j · ↵) vers ↳ Côtes-du-forez (h · j · ↵)

Requête acceptée - 5 avril 2011 à 19:27 (CEST)

---

• Demandé par : Lvcvlvs (d) le 5 avril 2011 à 18:38 (CEST)
• Justification de la demande : mise en conformité avec Projet:Vigne et vin/Conventions de nommage

--Chandres (✉) 5 avril 2011 à 19:26 (CEST)

.

Crémant-de-bordeaux (d · h · j · ↵) vers ↳ Crémant de Bordeaux (h · j · ↵)

Requête acceptée - 5 avril 2011 à 19:20 (CEST)

---

• Demandé par : Lvcvlvs (d) le 5 avril 2011 à 18:46 (CEST)
• Justification de la demande : respect de la Références sur la façon d'orthographier les appellations d'origine (sous la forme : produit de Tel-Endroit)

--Chandres (✉) 5 avril 2011 à 19:20 (CEST)

Merci beaucoup ! --Lvcvlvs (d) 5 avril 2011 à 19:46 (CEST)

.

Bordeaux clairet (AOC) (d · h · j · ↵) vers ↳ Bordeaux-clairet (h · j · ↵)

Requête acceptée - 5 avril 2011 à 22:34 (CEST)

---

• Demandé par : Lvcvlvs (d) le 5 avril 2011 à 19:45 (CEST)
• Justification de la demande : Projet:Vigne et vin/Conventions de nommage, pas d'homonymie

aussi.--Chandres (✉) 5 avril 2011 à 22:34 (CEST)

.

Alsace-muscat (d · h · j · ↵) vers ↳ Muscat d'Alsace (h · j · ↵)

Requête acceptée - 6 avril 2011 à 08:33 (CEST)

---

• Demandé par : Lvcvlvs (d) le 6 avril 2011 à 08:18 (CEST)
• Justification de la demande : suite à Discussion_Projet:Vigne_et_vin#Campagne_de_renommage

--Chandres (✉) 6 avril 2011 à 08:33 (CEST)

.

Alsace-edelzwicker (d · h · j · ↵) vers ↳ Edelzwicker (h · j · ↵)

Requête acceptée - 6 avril 2011 à 08:34 (CEST)

---

• Demandé par : Lvcvlvs (d) le 6 avril 2011 à 08:19 (CEST)
• Justification de la demande : suite à Discussion_Projet:Vigne_et_vin#Campagne_de_renommage

--Chandres (✉) 6 avril 2011 à 08:34 (CEST)

.

Vin de Savoie (AOC) (d · h · j · ↵) vers ↳ Vin de Savoie (h · j · ↵)

Requête acceptée - 6 avril 2011 à 11:42 (CEST)

---

• Demandé par : Lvcvlvs (d) le 6 avril 2011 à 11:32 (CEST)
• Justification de la demande : Projet:Vigne et vin/Conventions de nommage, pas d'homonymie

 Fait. Udufruduhu (d) 6 avril 2011 à 11:42 (CEST)

.

Roussette de Savoie (AOC) (d · h · j · ↵) vers ↳ Roussette de Savoie (h · j · ↵)

Requête acceptée - 6 avril 2011 à 11:45 (CEST)

---

• Demandé par : Lvcvlvs (d) le 6 avril 2011 à 11:34 (CEST)
• Justification de la demande : Projet:Vigne et vin/Conventions de nommage, pas d'homonymie

 Fait. Udufruduhu (d) 6 avril 2011 à 11:45 (CEST)

.

Crémant du Jura (AOC) (d · h · j · ↵) vers ↳ Crémant du Jura (h · j · ↵)

Requête acceptée - 6 avril 2011 à 11:47 (CEST)

---

• Demandé par : Lvcvlvs (d) le 6 avril 2011 à 11:34 (CEST)
• Justification de la demande : Projet:Vigne et vin/Conventions de nommage, pas d'homonymie

 Fait. Udufruduhu (d) 6 avril 2011 à 11:47 (CEST)

.

Crémant de Loire (AOC) (d · h · j · ↵) vers ↳ Crémant de Loire (h · j · ↵)

Requête acceptée - 6 avril 2011 à 11:48 (CEST)

---

• Demandé par : Lvcvlvs (d) le 6 avril 2011 à 11:35 (CEST)
• Justification de la demande : Projet:Vigne et vin/Conventions de nommage, pas d'homonymie

 Fait. Udufruduhu (d) 6 avril 2011 à 11:48 (CEST)

.

Beaujolais-villages (AOC) (d · h · j · ↵) vers ↳ Beaujolais villages (h · j · ↵)

Requête acceptée - 6 avril 2011 à 11:49 (CEST)

---

• Demandé par : Lvcvlvs (d) le 6 avril 2011 à 11:36 (CEST)
• Justification de la demande : Projet:Vigne et vin/Conventions de nommage, pas d'homonymie

 Fait. Udufruduhu (d) 6 avril 2011 à 11:49 (CEST)

.

Vignoble du beaujolais (d · h · j · ↵) vers ↳ Vignoble du Beaujolais (h · j · ↵)

Requête acceptée - 6 avril 2011 à 23:23 (CEST)

---

• Demandé par : Lvcvlvs (d) le 6 avril 2011 à 11:39 (CEST)
• Justification de la demande : le nom d'un vignoble est celui de sa région, pas d'un de ses produits, comme pour le vignoble de Champagne ou le vignoble de Bourgogne.

--Chandres (✉) 6 avril 2011 à 23:23 (CEST)

.

Moulay, Moulaï (titre) (d · h · j · ↵) vers Moulay (titre) (d · h · j · ↵)

Requête acceptée - 6 avril 2011 à 22:34 (CEST)

---

• Demandé par : Vincnet G discuss le 6 avril 2011 à 17:42 (CEST)
• Justification de la demande : Un utilisateur novice a renommer Moulay (titre) en Moulay, Moulaï (titre). Il faut choisir une seule des deux graphies. Plusieurs renommages ont été effectués, impossible de le refaire moi-même.

--Hercule ^Discuter 6 avril 2011 à 22:34 (CEST)

.

Haute Autorité de santé (d · h · j · ↵) vers ↳ Haute autorité de santé (h · j · ↵)

Requête acceptée - 6 avril 2011 à 23:24 (CEST)

---

• Demandé par : Ediacara (d) le 6 avril 2011 à 22:14 (CEST)
• Justification de la demande : Typographie.

--Chandres (✉) 6 avril 2011 à 23:24 (CEST)

.

Callistephus chinensis (d · h · j · ↵) vers ↳ Aster de Chine (h · j · ↵)

Requête acceptée - 7 avril 2011 à 18:58 (CEST)

---

• Demandé par : Amqui (d) le 7 avril 2011 à 05:34 (CEST)
• Justification de la demande : Nom vernaculaire plus utilisé que le nom scientifique et ne crée aucune confusion dans ce cas (j'ai créé l'article et sa redirection, je ne peux la renommer moi-même, car la redirection est catégorisée).

--Chandres (✉) 7 avril 2011 à 18:57 (CEST)

.

Deraa (Syrie) (d · h · j · ↵) vers ↳ Deraa (h · j · ↵)

Requête acceptée - 8 avril 2011 à 22:27 (CEST)

---

• Demandé par : Rāvən (d) le 8 avril 2011 à 15:34 (CEST)
• Justification de la demande : Pas d'homonymie. Parenthèses inutiles. Merci.

par Chandres (d · c · b | B · P · S) --Hercule ^Discuter 8 avril 2011 à 22:27 (CEST)

.

Vin de Corse (AOC) (d · h · j · ↵) vers ↳ Vin de Corse (h · j · ↵)

Requête refusée - 8 avril 2011 à 22:24 (CEST)

---

• Demandé par : Lvcvlvs (d) le 6 avril 2011 à 11:33 (CEST)
• Justification de la demande : Projet:Vigne et vin/Conventions de nommage, pas d'homonymie

Le titre ↳ Vin de Corse (h · j · ↵) redirige vers ↳ Vignoble de Corse (h · j · ↵). Je pense que ce cas est une homonymie. --Hercule ^Discuter 6 avril 2011 à 22:09 (CEST)

Ok, merci. --Lvcvlvs (d) 7 avril 2011 à 18:53 (CEST)

Puisque tu es d'accord je clos la demande --Hercule ^Discuter 8 avril 2011 à 22:24 (CEST)

.

Wisden Cricketers of the Year (d · h · j · ↵) vers ↳ Wisden Cricketer of the Year (h · j · ↵)

Requête acceptée - 10 avril 2011 à 19:21 (CEST)

---

• Demandé par : ChevalierOrange (d) le 10 avril 2011 à 08:43 (CEST)
• Justification de la demande : Inversion de la redirection, au profit d'un titre au singulier (cricketer et non cricketers). Merci d'avance. ChevalierOrange (d) 10 avril 2011 à 08:43 (CEST)

 Fait. Udufruduhu (d) 10 avril 2011 à 19:21 (CEST)

Merci beaucoup. ChevalierOrange (d) 10 avril 2011 à 19:37 (CEST)

.

McLachlan (homonymie) (d · h · j · ↵) vers ↳ McLachlan (h · j · ↵)

Requête acceptée - 10 avril 2011 à 19:18 (CEST)

---

• Demandé par : Pmiize (d) le 10 avril 2011 à 14:34 (CEST)
• Justification de la demande : "Mc Lachlan" redirige actuellement vers "Sarah McLachlan" dont la notoriété me paraît insuffisante pour justifier qu'elle doive primer sur ses homonymes.

 Fait. Udufruduhu (d) 10 avril 2011 à 19:18 (CEST)

.

Jean-Noël Robert (d · h · j · ↵) vers ↳ Jean-Noël Alexandre Robert (j · ↵)

Requête refusée - 10 avril 2011 à 19:20 (CEST)

---

• Demandé par : Cedalyon (d) le 10 avril 2011 à 08:46 (CEST)
• Justification de la demande : Il faudrait renommer la page sur l'historien orientaliste, car il existe un historien latiniste ayant le même nom ("Alexandre" en moins) dont j'aimerais créer l'article. Cordialement.

 Non purement formel car ce renommage ne nécessite pas les outils d'admin. Note que je ne préjuge en rien de la pertinence de ce renommage. Udufruduhu (d) 10 avril 2011 à 19:20 (CEST)

Ah ? Je peux bien créer Jean-Noël Alexandre Robert pour y mettre le texte actuellement dans Jean-Noël Robert, mais je ne peux pas y transférer l'historique + la pdd du précédent. Enfin, il ne me semble pas. On peut le faire sans les outils d'admin ? Cedalyon (d) 10 avril 2011 à 20:38 (CEST)

Pour renommer il faut utiliser la fonctionnalité associée.

Cependant, les homonymies comme celle-ci sont plutôt traitées avec des parenthèses dans le titre. Voir WP:HOM

-92.158.0.222 (d) 10 avril 2011 à 23:07 (CEST)

Ok, je vais faire comme ça. Cedalyon (d) 12 avril 2011 à 08:19 (CEST)

Oui, il faut utiliser l'onglet renommer situé en haut de page entre historique et suivre. Pour ce qui est du nom, je suis d'accord avec Hercule. Il faut renommer l'article en Jean-Noël Robert (orientaliste) ou un truc approchant. Udufruduhu (d) 12 avril 2011 à 09:41 (CEST)

.

Prix Hugo de la meilleure nouvelle courte (d · h · j · ↵) vers ↳ Prix Hugo de la meilleure nouvelle (h · j · ↵)

Requête acceptée - 12 avril 2011 à 18:09 (CEST)

---

• Demandé par :
  David Latapie (✒ | @) — www le 10 avril 2011 à 02:30 (CEST)
• Justification de la demande : C'est une mauvaise traduction. Au pire l'auteur ne sait pas traduire, au mieux il confond nouvelle, novella et short story. Dans tous les cas, un "dérenommage" se justifie.

Exact, mauvaise traduction.-- LPLT ^[discu] 12 avril 2011 à 18:09 (CEST)

.

Transduction de signaux (d · h · j · ↵) vers ↳ Transduction de signal (h · j · ↵)

Requête acceptée - 12 avril 2011 à 12:19 (CEST)

---

• Demandé par : Ediacara (d) le 10 avril 2011 à 19:11 (CEST)
• Justification de la demande : Utilisation du singulier dans les titres.

--Chandres (✉) 12 avril 2011 à 12:19 (CEST)

.

Transports publics de la Région Lausannoise (d · h · j · ↵) vers ↳ Transports publics de la région lausannoise (h · j · ↵)

Requête acceptée - 12 avril 2011 à 22:08 (CEST)

---

• Demandé par : — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} le 11 avril 2011 à 16:34 (CEST)
• Justification de la demande : Ne respecte pas les convetions typographiques de Wikipédia disponibles à WP:TYPO.

Demandé par Bolte911 (d) le 11 avril 2011 à 16:34 (CEST)

Bonjour, je ne suis pas d'accord avec ce que demande cet utilisateur. Cf page de discussion de l'article : Discussion:Transports publics de la Région Lausannoise. Je pense que le débat peut se faire sur la page de discussion. Et de toutes façons il n'y a pas lieu de faire cette demande, tout utilisateur inscrit depuis plus de 4 jours peut renommer la page. Cordialement. --Abaddon1337 (d) 12 avril 2011 à 18:34 (CEST)

Suite aux messages sur la page de discussion d'Abaddon1337, puisque la demande est conforme aux conventions et nécessite les droits d'administrateur (l'historique du redirect contient 2 lignes), je renomme --Hercule ^Discuter 12 avril 2011 à 22:08 (CEST)

Apparament Abaddon1337 a rerenommé puisque la page contient encore les majuscules... Elle est donc encore à renommer. — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 17 avril 2011 à 11:28 (CEST)

Non, c'est moi qui m'étais trompé de page lors du renommage --Hercule ^Discuter 17 avril 2011 à 22:11 (CEST)

.

Villanova (homonymie) (d · h · j · ↵) vers ↳ Villanova (h · j · ↵)

Requête acceptée - 12 avril 2011 à 22:13 (CEST)

---

• Demandé par : Like tears in rain ^{-_-} le 12 avril 2011 à 16:27 (CEST)
• Justification de la demande : Inversion de redirection. Principe de moindre surprise.

--Hercule ^Discuter 12 avril 2011 à 22:13 (CEST)

.

Nanai (d · h · j · ↵) vers ↳ Nanaï (h · j · ↵)

Requête acceptée - 12 avril 2011 à 18:06 (CEST)

---

• Demandé par : Kolossus (d) le 12 avril 2011 à 16:51 (CEST)
• Justification de la demande : Inversion de la redirection. Merci.

.-- LPLT ^[discu] 12 avril 2011 à 18:06 (CEST)

.

IFP Energies Nouvelles (d · h · j · ↵) vers ↳ IFP Énergies Nouvelles (h · j · ↵)

Requête acceptée - 12 avril 2011 à 22:27 (CEST)

---

• Demandé par : Atipoul (d) le 12 avril 2011 à 17:08 (CEST)
• Justification de la demande :Oubli d'accent dans le titre mais il existe déjà une page IFP Énergies Nouvelles qui redirige vers la page IFP Energies Nouvelles.

Aucun des deux titres ne respecte les conventions typographiques (et ne suit même pas la typo du site Web...)

--Hercule ^Discuter 12 avril 2011 à 21:59 (CEST)

Renommé en IFP Énergies nouvelles --Hercule ^Discuter 12 avril 2011 à 22:27 (CEST)

.

Fan (homonymie) (d · h · j · ↵) vers ↳ Fan (h · j · ↵)

Requête acceptée - 12 avril 2011 à 22:11 (CEST)

---

• Demandé par : 83.206.77.209 (d) le 12 avril 2011 à 18:06 (CEST)
• Justification de la demande : Parenthèses inutiles, puisque le redirect semble établi (cf supra)

--Hercule ^Discuter 12 avril 2011 à 22:11 (CEST)

.

Fan (admirateur) (d · h · j · ↵) vers ↳ Fan (h · j · ↵)

Requête refusée - 12 avril 2011 à 12:27 (CEST)

---

• Demandé par : Salvie Scopie (d) le 12 avril 2011 à 11:04 (CEST)
• Justification de la demande : La précision "admirateur" semble ne pas convenir du tout au contenu de l'article qui est une présentation générale du fan.

La question serait plutôt ici de savoir si la signification d'admirateur est tellement plus importante que les autres significations du terme Fan, ce qui justifierait donc que la page Fan ne soit plus redirigée vers la page d'homonymie, mais rien ne semble aller dans ce sens, donc pour le moment la redirection reste comme cela. --Chandres (✉) 12 avril 2011 à 12:27 (CEST)

• Soit... Et pourquoi pas fan (fanatique) dans ce cas ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Salvie Scopie (discuter), le 14 avril 2011 à 11:11

pas sûr que ce titre soit meilleur. Mais de toute façon les besoins d'administrateur ne sont pas nécessaires pour le choisir --Hercule ^Discuter 14 avril 2011 à 15:18 (CEST)

.

Spectacle de marionnettes (d · h · j · ↵) vers ↳ Théâtre de marionnettes (h · j · ↵)

Requête acceptée - 13 avril 2011 à 15:06 (CEST)

---

• Demandé par : Like tears in rain ^{-_-} le 13 avril 2011 à 09:23 (CEST)
• Justification de la demande : Même si la page cible n'a qu'une ligne d'historique, j'ai un blocage au renommage. Le terme semble plus à propos (Discussion Projet:Marionnette).

 Fait. Litlok (m'écrire) 13 avril 2011 à 15:06 (CEST)

.

Brésil - Russie - Inde - Chine - Afrique du Sud (d · h · j · ↵) vers ↳ Brésil - Russie - Inde - Chine (h · j · ↵)

Requête refusée - 13 avril 2011 à 20:35 (CEST)

---

• Demandé par : Nouill le 9 avril 2011 à 14:57 (CEST)
• Justification de la demande : Cette demande de renommage vise à défaire un renommage effectué il y a un mois, qui affirmait grosso-modo que le concept de BRICS avait remplacé celui de BRIC, depuis que l'Afrique du sud, avait participait à des réunions avec les autres pays du BRIC. Un début de discussion a été fait sur Discussion:Brésil - Russie - Inde - Chine - Afrique du Sud. Les interwikis sont majoritairement basé sous le terme de BRIC. En terme de source, je pense que vu que ces réunions sont récentes, qu'il y a pas photo pour BRIC.

Je ne suis pas sûr de bien tout comprendre, mais quand je lis la page de discussion que tu pointes je ne vois pas de consensus pour revenir en arrière. Si je comprends bien le changement de nom est effectif ou tout proche de l'être.

--Hercule ^Discuter 12 avril 2011 à 22:43 (CEST)

Même constat, je classe la requête. GL (d) 13 avril 2011 à 20:35 (CEST)

.

Institut des hautes études internationales (IHEI) (d · h · j · ↵) vers ↳ Institut des hautes études internationales (h · j · ↵)

Requête refusée - 13 avril 2011 à 20:33 (CEST)

---

• Demandé par : XIII,東京から ^[何だよ] le 13 avril 2011 à 12:35 (CEST)
• Justification de la demande : dans les conventions de nommage, les abréviations ne sont pas présentes dans un titre, ce qui est le cas ici. Le titre original a été transformé en redirection vers le titre original + abréviation, ce qui m'empêche de faire moi mêm la manip.

Le problème a apparemment été réglé, l'article est maintenant sous le titre Institut des hautes études internationales. GL (d) 13 avril 2011 à 20:33 (CEST)

.

Polyporales (d · h · j · ↵) vers ↳ Aphyllophorales (h · j · ↵)

Requête acceptée - 17 avril 2011 à 22:11 (CEST)

---

Salut, le sujet de l'article a été changé en cours de route. L'auteur de cette transformation est d'accord avec moi pour faire deux articles. Il faudra donc ensuite supprimer la redirection Polyporales pour repartir avec un historique vierge. Cordialement. — PurpleHz, le 14 avril 2011 à 16:25 (CEST)

Quelque chose m'échappe, le contenu actuel parle bien de Polyporales? ou la liste des familles ne correspond qu'à la définition de Aphyllophorales?--Chandres (✉) 17 avril 2011 à 09:59 (CEST)

J'attends le renommage pour revenir à la version Aphyllophorales. Pour l'instant, le contenu correspond bien à Polyporales. Cordialement. — PurpleHz, le 17 avril 2011 à 17:09 (CEST)

Ok, j'ai compris la démarche :-) --Chandres (✉) 17 avril 2011 à 19:14 (CEST)

Merci, j'ai laissé un message à Jplm (d · c · b) pour qu'il transfère le contenu dont il est l'auteur dans l'article Polyporales à créer. Cordialement. — PurpleHz, le 17 avril 2011 à 19:57 (CEST)

.

Marine royale du Canada (d · h · j · ↵) vers ↳ Marine royale canadienne (h · j · ↵)

Requête acceptée - 17 avril 2011 à 07:28 (CEST)

---

• Demandé par : Amqui (d) le 16 avril 2011 à 18:17 (CEST)
• Justification de la demande : Vrai nom.

— Rhadamante 17 avril 2011 à 07:28 (CEST)

.

Transports publics de la Région Lausannoise (d · h · j · ↵) vers ↳ Transports publics de la région lausannoise (h · j · ↵)

Requête acceptée - 17 avril 2011 à 22:09 (CEST)

---

• Demandé par : — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} le 17 avril 2011 à 16:14 (CEST)
• Justification de la demande : Ne respecte pas les conventions typographiques de Wikipédia disponibles à WP:TYPO. Une demande a été faite et acceptée le 12 avril, cependant le titre n'a toujours pas été modifié.

Mea culpa, j'avais renommé un redirect farfelu au lieu de l'article --Hercule ^Discuter 17 avril 2011 à 22:09 (CEST)

.

Cassissier d'Europe (d · h · j · ↵) vers ↳ Ribes nigrum (h · j · ↵)

Requête acceptée - 18 avril 2011 à 07:30 (CEST)

---

• Demandé par : pixeltoo (discuter) le 17 avril 2011 à 14:51 (CEST)
• Justification de la demande : Tela botanica reconnait 2 noms communs recommandés et typiques : Cassissier et Groseiller noir cf [17]. Pas de trace de Cassissier d'Europe qui pourrait être une traduction de European black Burrant.

  Sardur - allo ? 18 avril 2011 à 07:30 (CEST)

.

WWE Night Of Champions (d · h · j · ↵) vers ↳ WWE Night of Champions (h · j · ↵)

Requête acceptée - -18 avril 2011 à 17:34 (CEST)

---

• Demandé par : Jean-Guy Badiane le 17 avril 2011 à 23:59 (CEST)
• Justification de la demande : Bonsoir à vous toutes et à vous tous ! Il faudrait transformer l'article WWE Night Of Champions en redirection vers WWE Night of Champions puisque tous les articles de Wikipédia, sauf celui en français, ne mettent pas de majuscule au mot « of ». Voici quelques preuves permettant d'étayer mes propos : article en anglais, article en espagnol, site officiel. Merci d'avance. Amicalement, Jean-Guy Badiane 17 avril 2011 à 23:59 (CEST)

--Chandres (✉) 18 avril 2011 à 17:33 (CEST)

.

With the Beatles (d · h · j · ↵) vers ↳ With The Beatles (h · j · ↵)

Requête acceptée - 18 avril 2011 à 17:39 (CEST)

---

• Demandé par : — Mr. Frank | | Boîte aux lettres | le le 18 avril 2011 à 01:57 (CEST)
• Justification de la demande : Voir With the Beatles#Majuscule? Cependant, le lien où l'on veut rediriger avait été lui-même détourné vers l'article actuel.

--Chandres (✉) 18 avril 2011 à 17:39 (CEST)

.

Fustel de Coulanges (d · h · j · ↵) vers ↳ Numa Denis Fustel de Coulanges (h · j · ↵)

Requête acceptée - 18 avril 2011 à 22:12 (CEST)

---

• Demandé par : Mike Coppolano (d) le 18 avril 2011 à 17:22 (CEST)
• Justification de la demande :

Voir mes arguments sur Discussion:Fustel de Coulanges#Renommage. Étonnant que le titre de l'art soit resté en l'état !

Me semble logique que l'article réponde aux critères de nommage. Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 avril 2011 à 17:41 (CEST)

 Requête prise en charge par {{{1}|{{{nom}}}}} Nonopoly (d) 18 avril 2011 à 22:06 (CEST)

Nonopoly (d) 18 avril 2011 à 22:12 (CEST)

Merci. Ouf ! Un poids en moins pour moi, pour un de mes historiens de prédilection, pour le style. Mike Coppolano (d) 19 avril 2011 à 08:27 (CEST)

.

Cercopes (Éphèse) (d · h · j · ↵) vers ↳ Cercopes (h · j · ↵)

Requête acceptée - 18 avril 2011 à 22:16 (CEST)

---

• Demandé par : Bibi Saint-Pol (sprechen) le 18 avril 2011 à 19:05 (CEST)
• Justification de la demande : Respect des CdN.

Nonopoly (d) 18 avril 2011 à 22:16 (CEST)

Merci ! Bibi Saint-Pol (sprechen) 18 avril 2011 à 22:55 (CEST)

.

13ème Section (d · h · j · ↵) vers ↳ 13e Section (h · j · ↵)

Requête acceptée - 20 avril 2011 à 19:04 (CEST)

---

• Demandé par : 83.206.77.209 (d) le 19 avril 2011 à 17:44 (CEST)
• Justification de la demande : Wikipédia:Conventions typographiques#Abréviations

Merci

bien que l'intervention d'un admin ne soit pas nécessaire (mais demande d'une ip). Sardur - allo ? 19 avril 2011 à 23:40 (CEST)

Annulé : pas sûr. Si le nom du groupe est tel quel, cf. Wikipédia:Conventions sur les titres. Sardur - allo ? 19 avril 2011 à 23:45 (CEST)

Wikipédia:Conventions sur les titres n'impose de suivre la graphie originale que pour les marques déposées, pas pour les groupes. Pour le groupe il faut respecter le nom, pas la typographie. Selon WP:TITRE et WP:TYPO, le groupe dont le nom est "treizième section" doit avoir pour titre 13e Section (je ne sais pas trop s'il faut une majuscule ou non, mais je penche pour en mettre une).

--90.1.227.95 (d) 20 avril 2011 à 07:30 (CEST)

Je lis « Dans le cas d’associations ou de groupes, on utilise la dénomination complète utilisée pour signer ou présenter leurs réalisations ». Mais comme l'article n'a guère de sources... Sardur - allo ? 20 avril 2011 à 07:57 (CEST)

Il me semble que ce point est surtout la pour la question des sigles

De toute façon, la question de la typographie est distincte. Sur Wikipédia, pour abréger "treizième" on doit écrire 13^e.

13ème n'est pas plus « la dénomination complète » que 13^e. Mais la deuxième graphie est celle qui est correcte sur Wikipédia.

--83.206.77.209 (d) 20 avril 2011 à 10:42 (CEST)

--Hercule ^Discuter 20 avril 2011 à 19:04 (CEST)

.

Cauchemar en Cuisine (France) (d · h · j · ↵) vers ↳ Cauchemar en Cuisine (h · j · ↵)

Requête acceptée - 20 avril 2011 à 10:18 (CEST)

---

• Demandé par : Johnjohn83var (d) le 20 avril 2011 à 09:52 (CEST)
• Justification de la demande : J'ai renommé l'article "Cauchemar en Cuisine" dans son titre original " Ramsay's Kitchen Nightmares". Cauchemar en Cuisine est la nouvelle émission française qui existe depuis le 18 avril 2011 mais aussi la traduction en français de l'émission britannique Ramsay's Kitchen Nightmares, ce qui peut tromper l'utilisateur dans ses recherches. J'ai voulu renommé aussi l'article "Cauchemar en Cuisine (France)" en "Cauchemar en Cuisine", malheureusement un message me dit: "Il existe déjà une page portant ce titre, ou le titre que vous avez choisi n’est pas correct. Veuillez en choisir un autre ou demander le renommage à un administrateur. Ne déplacez pas par copier-coller." Merci d'avance.

 Fait. Udufruduhu (d) 20 avril 2011 à 10:18 (CEST)

J'ai renommé en Cauchemar en cuisine, en vertue de WP:TYPO --Hercule ^Discuter 20 avril 2011 à 19:01 (CEST)

.

Laurent Ozon (écologiste) (d · h · j · ↵) vers ↳ Laurent Ozon (j · ↵)

Requête acceptée - 21 avril 2011 à 00:05 (CEST)

---

• Demandé par : Necrid Master (d) 20 avril 2011 à 21:50 (CEST)
• Justification de la demande : pas d'homonymie sur wikipédia et aucune présence signalée d'un autre Laurent Ozon célèbre (via Google). Necrid Master (d) 20 avril 2011 à 21:50 (CEST)

— Rhadamante 20 avril 2011 à 22:05 (CEST)

.

Notre-Dame de Paris (Hugo) (d · h · j · ↵) vers ↳ Notre-Dame de Paris (roman) (h · j · ↵)

Requête acceptée - 21 avril 2011 à 23:04 (CEST)

---

• Demandé par : Iorek (d) le 21 avril 2011 à 03:53 (CEST)
• Justification de la demande : Il me semble que c'est la nature du sujet plutôt que son auteur qui doit figurer entre parenthèses.

— Rhadamante 21 avril 2011 à 23:04 (CEST)

.

Glanage alimentaire (d · h · j · ↵) vers ↳ Freegan (h · j · ↵)

Requête acceptée - 21 avril 2011 à 23:06 (CEST)

---

• Demandé par : HAF 932 le 21 avril 2011 à 08:44 (CEST)
• Justification de la demande : Il se passe qu'un article a encore été renommé par une francisation grotesque pour je ne sais quelle raison . Grotesque puisque le nom anglophone est celui d'usage, et se retrouve dans les titres de TOUTES les autres wiki.

C'est plutôt freeganisme qui est utilisé dans les autres wikis. --83.206.77.209 (d) 21 avril 2011 à 17:21 (CEST)

Renommé en freeganisme. — Rhadamante 21 avril 2011 à 23:06 (CEST)

.

Discussion:Joueur du grenier (d · h · j · ↵) vers ↳ Discussion:Joueur du Grenier (h · j · ↵)

Requête acceptée - 21 avril 2011 à 10:18 (CEST)

---

• Demandé par : SammyDay (d) le 21 avril 2011 à 09:35 (CEST)
• Justification de la demande : Oubli de renommage de la PDD.

  Sardur - allo ? 21 avril 2011 à 10:18 (CEST)

  Merci.--SammyDay (d) 21 avril 2011 à 10:30 (CEST)

.

Grand-Race de Yith (d · h · j · ↵) vers ↳ Grande Race de Yith (h · j · ↵)

Requête acceptée - 23 avril 2011 à 22:30 (CEST)

---

• Demandé par : Aurmegil (d) le 20 avril 2011 à 21:37 (CEST)
• Justification de la demande : J'arrive pas à renommer, "Grande Race" ça semble plus correct que "Grand-Race" ça avait été renommé par Spécial:Contributions/Farandar en juin 2009. Aurmegil (d) 20 avril 2011 à 21:37 (CEST).

Orlodrim ^[discuter] 23 avril 2011 à 22:30 (CEST)

.

↳ Thimezrith (h · j · ↵) vers Timezrit (Boumerdès) (d · h · j · ↵)

Requête acceptée - 23 avril 2011 à 22:16 (CEST)

---

• Demandé par : Indif (d - c) le 22 avril 2011 à 10:35 (CEST)
• Justification de la demande : Suite à cette proposition de fusion, je trouve finalement plus simple de procéder simplement à un renommage. Merci.

Orlodrim ^[discuter] 23 avril 2011 à 22:16 (CEST)

Merci  ! --Indif (d - c) 24 avril 2011 à 07:16 (CEST)

.

Commandement de la Force maritime des Forces canadiennes (d · h · j · ↵) vers ↳ Commandement maritime des Forces canadiennes (h · j · ↵)

Requête acceptée - 23 avril 2011 à 22:31 (CEST)

---

• Demandé par : Amqui (d) le 22 avril 2011 à 17:27 (CEST)
• Justification de la demande : Vrai nom, voir page de discussion de l'article.

Orlodrim ^[discuter] 23 avril 2011 à 22:31 (CEST)

.

Sébastien de Rome (d · h · j · ↵) vers ↳ Saint Sébastien (h · j · ↵)

Requête refusée - 19 avril 2011 à 07:34 (CEST)

---

Justification de la demande : Je ne comprends pas pourquoi la page Saint Sébastien a été renommée Sébastien de Rome. Cette appellation n'est en rien notoire et contrevient aux principes de Wikipédia. De toute évidence, ce renommage a été fait pour créer une page d'homonymie avec un saint orthodoxe qui n'a même pas de page ! On peut très bien créer la page Sébastien de Pochekhonié et signaler l'homonymie, sans inventer un "Sébastien de Rome" qu'aucune source ne soutient.

Demandé par Surréalatino (d) le 1 avril 2011 à 11:16 (CEST)

Selon moi non. La dénomination de Saint dans le titre des articles a été depuis longtemps considérée sur WP comme non-neutre. --Maurilbert (discuter) 2 avril 2011 à 02:32 (CEST)

Ce qui pose problème, c'est l'appellation, je proposais "saint Sébastien" parce que c'est la désignation la plus connue. L'ennui avec "Sébastien de Rome", c'est que nulle part on ne l'appelle ainsi. Je suppose que Wikipédia lancera cette nouvelle désignation. --Surréalatino (d) 2 avril 2011 à 10:40 (CEST)

En effet. Moi aussi je suis pour Saint Sébastien : le mot saint est utilisé dans les titres des articles de Wikipédia pour les saints n’ayant guère de consistance historique : Sainte Dévote ou Sainte Réparate par exemple. Alphabeta (d) 2 avril 2011 à 21:29 (CEST)

Ce sont selon moi ces dernières pages qui sont à renommer sur le même principe en Réparate et Dévote (martyre), comme c'est le cas sur presque toutes les autres WP d'ailleurs. Je suis de l'avis de Maurilbert--LPLT ^[discu] 4 avril 2011 à 18:53 (CEST)

Idem. L'article est sur la personne historique, qui est considérée sainte selon un POV. --Hercule ^Discuter 4 avril 2011 à 22:26 (CEST)

(conflit d'edit)Idem Alphabeta et Surréalatino. Pour répondre à Maurilbert et LPLT et Hercule : ce qui pose un problème de neutralité, c'est le cas des personnalités communes au catholicisme ou à l'orthodoxie d'une part (et considérés comme saints par ces confessions chrétiennes), et au protestantisme d'autre part (et non considérés comme saints), par exemple : les apôtres, les évangélistes. Ce n'est pas le cas ici. Wikipédia n'a pas à inventer des titres qui n'existent pas pour des articles sur des sujets qui existent : c'est du TI (et POV).

Pour le cas d'une homonymie à deux pages, pas besoin de faire de page d'homonymie, il suffit de mettre un bandeau du type {{autre4}} en haut de chaque page. TED 4 avril 2011 à 22:29 (CEST)

En suivant vos recommandations, j'ai renommé la page Sébastien (martyr). Ce qui est un peu bête, c'est que maintenant on a une page d'homonymie Saint Sébastien (homonymie), et deux pages Saint Sébastien et Sébastien (saint) qui ne sont que des redirections (avec des double redirections dans tous les sens). Mais bon, si c'est la seule solution pour contenter tout le monde. --Surréalatino (d) 4 avril 2011 à 23:12 (CEST)

De quelles recommandations tu parles ? Comme tu sembles répondre à mon message, je précise que je n'ai jamais demandé le renommage en Sébastien (martyr), ni évoqué de recommandation en ce sens, mais seulement qu'il faut renommer en Saint Sébastien. TED 4 avril 2011 à 23:53 (CEST)

Je parle de l'exemple donné par LPLT. Si on pouvait renommer en Saint Sébastien, ça ne poserait pas de problème pour moi, mais pour d'autres. De toute façon, je ne peux pas le faire. Si quelqu'un peut dénouer cette affaire… --Surréalatino (d) 5 avril 2011 à 00:31 (CEST)

OK. Donc on est d'accord. Mais je n'ai pas connaissance d'une « recommandation » sur le sujet. Le point de vue de LPLT n'engage que lui. LPLT : peut-être peux-tu nous éclairer s'il y a une recommandation que je n'ai pas trouvée ? TED 5 avril 2011 à 01:49 (CEST)

Peut-on savoir sur quelle « recommandation » tu te base ? Parce que pour l'instant tu ne fais qu'exprimer ton point de vue, qui n'engage que toi. WP:TI versus WP:NPOV... --Hercule ^Discuter 6 avril 2011 à 22:30 (CEST)

@ Hercule : à qui parles-tu ? Si c'est à moi : je n'ai invoqué aucune recommandation, au contraire, je dis que je n'en connais pas sur le sujet. Maurilbert et LPLT semble se référer à quelque chose, mais j'ignore quoi, et personne n'a répondu à ma question ci-dessus. Quant à invoquer le TI : c'est Sébastien de Rome qui est TI, et Saint Sébastien qui est sourçable. Et retirer le qualificatif de saint à Sébastien est un POV : je répète que Wikipédia n'a pas à inventer des titres qui n'existent pas pour des articles sur des sujets qui existent. TED 6 avril 2011 à 22:51 (CEST)

Maurilbert et LPLT indiquent clairement au début de leur intervention : « Selon moi ». Ils n'ont jamais invoqué aucune « recommandation ». Ils ont juste indiqué, comme moi, ce qu'ils ont l'habitude de voir et la raison de cette pratique.

Le NPOV ce n'est pas adopter un POV. Or appeler l'article Saint Sébastien c'est adopter le POV selon lequel c'est un saint. Ne pas utiliser ce qualificatif c'est utiliser un style neutre.

Le titre actuel est Sébastien (martyr). Il me semble que cela résout le problème de travail inédit, sans poser de problème de POV. Pour moi le sujet peut être clos.

--Hercule ^Discuter 6 avril 2011 à 23:16 (CEST)

(marée basse) Le problème, c'est que Surréalatino a renommé « en suivant vos recommandations » qui n'existent pas. Et Saint Sébastien est un redirect vers l'article.

Or (et pour le coup, c'est une recommandation), il ne faut pas mettre de parenthèses dans le titre lorsqu'on peut l'éviter, donc pour paraphraser le passage auquel je fais référence : un article sur Saint Sébastien doit s'appeler Saint Sébastien, pas Sébastien (saint), ni Sébastien (martyr). D'ailleurs, dans l'article, la première mention en gras donne « Saint Sébastien ». Et en plus, cela convient parfaitement aux WP:CST : « Le titre idéal est le titre le plus court qui définit précisément le sujet. »

Contrairement à ce que tu dis, ne pas utiliser le qualificatif saint, ce n'est pas adopter un style neutre, c'est adopter un POV anticlérical, mais aussi anti-historique et anti-tradition (pour reprendre les arguments avancés par Theoliane ci-dessous sur les noms légués par l'histoire et la tradition). TED 6 avril 2011 à 23:51 (CEST)

« en suivant vos recommandations » = En suivant ce que vous recommandez. Les mots ont un sens, pas uniquement celui du jargon wikipédien

La « recommandation » sur les homonymie ne fait pas le poids face à un principe fondateur (WP:NPOV).

Le résumé introductif serait à revoir. J'ai vu plusieurs articles sur des saints catholiques qui commencent par « XXX, né le, mort le, est un bla bla. Il est considéré comme saint par les catholiques sous le nom de saint XXX ». Cela a l'avantage d'être neutre et factuel.

Pour ta dernière phrase, il s'agit de ton opinion et elle n'engage que toi... Je ne la partage absolument pas.

--Hercule ^Discuter 7 avril 2011 à 00:23 (CEST)

Tu te contredis en disant plus haut : « Maurilbert et LPLT indiquent clairement au début de leur intervention : « Selon moi ». Ils n'ont jamais invoqué aucune « recommandation ». Ils ont juste indiqué, comme moi, ce qu'ils ont l'habitude de voir et la raison de cette pratique. », et maintenant « {{{1}}} » : vous recommandez quelque chose ? Ou vous exprimez seulement vos avis personnels qui n'engagent que vous ?

Comme je l'ai dit dès ma première intervention ici : « ce qui pose un problème de neutralité, c'est le cas des personnalités communes au catholicisme ou à l'orthodoxie d'une part (et considérés comme saints par ces confessions chrétiennes), et au protestantisme d'autre part (et non considérés comme saints), par exemple : les apôtres, les évangélistes. Ce n'est pas le cas ici. » Saint Sébastien n'est pas considéré par d'autres que ceux qui le considèrent comme saint. Il n'y a donc pas à revoir le résumé introductif dans le cas qui nous intéresse, ou alors, on tombe dans le TI. Et le TI, il me semble que ce n'est ni neutre, ni factuel, et contraire aux principes fondateurs. TED 7 avril 2011 à 00:44 (CEST)

Quelle est la contradiction dans mes propos ? On exprime nos avis, et par conséquent on recommande d'aller dans un sens. Tout comme tu le fais ! Cela n'est aucunement en contradiction avec ce que j'ai dit.

Je peux tout à fait recommander quelque chose parce que cela correspond à la pratique et à ma connaissance de Wikipédia sans que cela fasse l'objet d'une « recommandation » Wikipédienne formelle (ce à quoi tu faisait référence en écrivant « Mais je n'ai pas connaissance d'une « recommandation » sur le sujet. » !).

« ce qui pose un problème de neutralité, c'est le cas des personnalités communes au catholicisme ou à l'orthodoxie d'une part (et considérés comme saints par ces confessions chrétiennes), et au protestantisme d'autre part (et non considérés comme saints), par exemple : les apôtres, les évangélistes. Ce n'est pas le cas ici. » C'est ton avis, qui ne repose que sur ton appréciation personnelle, et il me semble qu'il est parfaitement autorisé de ne pas la partager et d'avoir un avis différent.

Tu devrais éviter de brandir à tour de bras le TI. Ce n'est pas en le répétant à tour de bras que cela en fera une vérité. Adopter un style neutre, sans privilégier un POV, c'est neutre, factuel et 100% en phase avec les principes fondateurs.

--83.206.77.209 (d) 7 avril 2011 à 16:59 (CEST)

Il ne faudrait pas non plus tomber dans l'absurdité, en inventant des appellations pour ne surtout pas employer le mot saint... Pour les saints anciens, le principe de moindre surprise demande qu'on leur laissa le titre que l'histoire et la tradition reconnaissent, comme saint Sébastien, dont le nom n'a jamais été de Rome. Je pense aussi à saint Mauxe, que j'ai du nommer Maxime d'Évreux, pour satisfaire aux arcanes wikipédiennes, ce qui fait qu'il faut passer par le moteur de recherche pour le retrouver (personne ne l'appelle ainsi dans les ouvrages savants locaux...). Il en va différemment des saints récents (enfin, des derniers siècles) qui avaient un nom de famille, comme Marie-Madeleine Postel pour rester dans les saints normands. M'enfin, vous faites comme bon vous semble, quand je rédigeais des biographies de saints, suite à des remarques qui remontent à plusieurs années maintenant, je me suis pliée à la volonté communautaire, même si je ne l'approuve pas, dans beaucoup de cas, mais il est passé le temps où je ferraillais à ce sujet !! Ce n'était donc qu'un avis, parmi les autres --Theoliane (d) 4 avril 2011 à 23:14 (CEST)

Pour le renommage également, et globalement d'accord avec TED (d · c · b). Le titre de Saint est le résultat d'un processus de canonisation. C'est juste un fait, non un Pov. Et n'oublions pas le principe de moindre surprise. SM ** ようこそ ** 7 avril 2011 à 02:39 (CEST)

Tiens, il existe une recommandation sur le sujet : Projet:Religion/Recommandations#Saints. Saint Sébastien est donc à éviter (sans que Sébastien de Rome soit recommandé).

Et pour l'introduction : « Dans le corps de l'article, le point de vue sur la sainteté d'un personnage doit être mentionné en l'attribuant aux Églises qui l'ont canonisé. » Préciser l'Eglise considérant la personne comme sainte est donc recommandé

--83.206.77.209 (d) 7 avril 2011 à 17:05 (CEST)

Oui mais la recommandation précise également « Enfin, il faut aussi raison garder, et ne pas chercher à tout prix à remplacer le mot saint si aucune alternative n'apparaît. » Ici la dénomination Sébastien de Rome semble être un TI, alors je ne vois pas de raison de ne pas garder l'appellation Saint Sébastien, d'autant qu'elle respecte le principe de moindre surprise. Udufruduhu (d) 7 avril 2011 à 18:17 (CEST)

le titre actuel n'est plus Sébastien de Rome.

Si l'on applique le principe de moindre surprise, alors cela est valable pour une bonne partie des saint, donc la recommandation ne s'appliquerait quasiment jamais... De plus, le principe fondateur de NPOV est bien plus important que le "principe de moindre surprise.

--92.158.0.222 (d) 7 avril 2011 à 22:54 (CEST)

@Ip : la page citée n'est pas une recommandation : il suffit de lire le début de la page : « Cette page expose une proposition de recommandation et non une recommandation consensuelle. Celle-ci n’a pas (encore) été approuvée par les wikipédiens et ne doit donc pas être considérée comme une recommandation. » Et c'est bien par application du NPOV qu'il faut renommer en Saint Sébastien. Je répète que retirer le qualificatif de saint à Sébastien est un POV : Saint Sébastien n'est pas considéré par d'autres que ceux qui le considèrent comme saint. TED 8 avril 2011 à 18:04 (CEST)

TED, je pense que l'IP c'est Hercule qui ne s'est pas connecté. Udufruduhu (d) 8 avril 2011 à 18:10 (CEST)

Approuvée ou pas approuvée, il n'en reste pas moins que cette proposition de recommandation n'est pas contestée, et qu'elle recense ce qui est fait dans la pratique. En plus, pour ce point précis, un lien vers les débats ayant conduit à écrire la recommandation sur l'absence d'adjectif est donné.

Ce n'est pas parce que ce n'est pas soumis au vote qu'il ne s'agit pas d'un point faisant consensus.

Tu n'est pas d'accord, je pense que tout le monde l'a compris. Il n’empêche que je pense que l'on peut arrêter le débat ici, quitte à le reprendre dans des lieux plus appropriés. Surtout que "↳ Sébastien de Rome (h · j · ↵)", qui est de toute évidence un mauvais titre, n'est plus le titre de l'article.

--Hercule ^Discuter 8 avril 2011 à 22:23 (CEST)

PS: effectivement, c'est moi qui suis intervenu sous IP, ne pouvant me connecter pour des raisons techniques

Merci de ne pas donner le lien direct vers les discussions que tu cites. C'est donc là : Wikipédia:Prise de décision/Saint (NB pour ceux que cela surprendraient : à l'époque, la discussion précédant une prise de décision avait lieu dans la page principale). En particulier, dans le dernier paragraphe : Wikipédia:Prise de décision/Saint#Proposition de compromis : « les inconnus qui n'ont aucune autre raison d'être dans l'encyclopédie que celui de porter un titre de saint (Sainte Blandine, Saint Sébastien...). Dans ce cas il ne me semble pas abusif de laisser la mention du saint dans le titre. » Je me suis permis de souligner un nom. Cette position est celle que j'ai déjà énoncée à deux reprises ici en d'autres termes. En conclusion : le débat peut effectivement s'arrêter ici, et même les compromis anciens jamais soumis au vote sont d'accord pour renommer l'article en Saint Sébastien. TED 12 avril 2011 à 02:28 (CEST)

La proposition de recommandation la plus actuelle ne reprends pas ce cas...

Comme il est indiqué en haut de page : « Cette page a une vocation technique, et n'est pas le lieu pour discuter de l'opportunité d'un renommage. ».

La discussion de l'évolution, ou la reformulation, de la recommandation du projet Religion n'a pas à se faire ici. Libre à toi de la relancer en un endroit plus approprié.

--83.206.77.209 (d) 12 avril 2011 à 18:05 (CEST)

La proposition de recommandation Projet:Religion/Recommandations#Saints s'appuie sur le consensus développé par Wikipédia:Prise de décision/Saint#Proposition de compromis (cité en note). Tu ne peux pas dire un coup que c'est ce texte qui faire référence, et un coup que ce texte n'est pas la référence. Libre à toi de clarifier par ailleurs ce point en relançant la PDD en un endroit plus approprié.

Il faut donc faire ce renommage, et un contributeur sous ip (et partie-prenante dans la discussion) n'a pas à classer cette demande comme refusée. TED 12 avril 2011 à 19:46 (CEST)

Précision sur ce qui est indiqué en haut de cette page : « Cette page a pour but de demander le renommage d’une page ou d’un modèle qu’on ne peut pas faire soi-même. » = c'est le cas ici, où il faut des outils d'administrateur pour effectuer le renommage. « Certaines demandes seront systématiquement refusées : Demande de renommage ne nécessitant pas les droits d'administrateur : Cette page a une vocation technique, et n'est pas le lieu pour discuter de l'opportunité d'un renommage. » Ce n'est pas le cas ici où le renommage nécessite les droits d'administrateur. Merci donc de ne pas dire n'importe quoi et de ne pas détourner le sens de l'introduction de cette page. TED 12 avril 2011 à 20:06 (CEST)

La discussion de PDD abandonnée n'est pas la référence, elle est un des éléments ayant servi à écrire la recommandation du projet. Cette tentative de retourner les rôles est assez ridicule.

Lis les phrases que tu cites jusqu'au bout : ce n'est pas le lieu pour discuter de l'opportunité d'un renommage. Celui que tu demande ne fait clairement pas consensus, et les arguments que nous présentons méritent au minimum discussion. La demande doit donc être refusée, quitte à être redemandée quand le consensus sera atteint.

--Hercule ^Discuter 12 avril 2011 à 21:49 (CEST)

La phrase que tu cites ne s'applique que pour les « Demande de renommage ne nécessitant pas les droits d'administrateur ».

Quels arguments as-tu présentés ? Tu t'es référé à un projet de recommandation qui n'est pas appliqué et pour lequel il n'y a eu aucune discussion, ni consensus. Tu t'es référé à un projet de PDD, puis quand il s'est avéré que le consensus dégagé lors de la discussion de cette PDD disait le contraire de ce que tu penses, tu retires cet argument.

Si tu veux qu'on discute ailleurs d'un consensus, il faut d'abord qu'on revienne à la situation précédente avec le titre Saint Sébastien, avant le renommage par Alphabeta en date du 3 avril. C'est ce renommage par Alphabeta qui n'a pas fait consensus. Là, c'est un passage en force. TED 12 avril 2011 à 22:02 (CEST)

Ici il arrive qu'il y ait quelques discussions, pour clarifier la recommandation applicable. Mais dès que la discussion prend de l'ampleur elle se termine, pour avoir lieu ailleurs. Cela ne concerne pas que les pages ne nécessitant pas les droits d'administrateur. Mais tu vas certainement m'expliquer le fonctionnement de cette page, que je pratique en tant que péon et administrateur depuis très longtemps...

Les recommandations ont été présentées, et ne sont pas contestées. Elles sont appliquées très largement (puisqu'elles reprennent la pratique le contraire serait d'ailleurs étonnant). Ce projet de recommandation est consensuel, ce qui n'empèche pas qu'il puisse faire l'objet de précisions, de corrections ou d'amendements (mais pas à discuter ici !).

--Hercule ^Discuter 12 avril 2011 à 22:37 (CEST)

Tu parles de quelles recommandations ? Les avis personnels de Maurilbert et LPLT ? Aide:Homonymie#Usage immodéré des parenthèses ? WP:TI ?

Et que fais-tu des avis contraires au tien de Surréalatino, Alphabeta, Théoliane, SM et le mien ? Le projet de recommandation sur lequel tu t'appuies n'a rien de consensuel : il est quasiment entièrement écrit par une seule personne, sans aucune discussion, n'a jamais été adopté, et déforme le consensus dégagé suite à une discussion dans Wikipédia:Prise de décision/Saint#Proposition de compromis (qui est pourtant cité). Dans ce consensus, Saint Sébastien est un exemple donné pour les cas où les articles peuvent comporter le mot « Saint ». Je ne souhaite pas discuter plus avant ici de cet aspect de recommandation que tu refuses de comprendre et que tu déformes à ta guise. Le renommage par Alphabeta en date du 3 avril ne fait pas consensus (même par elle-même), et il faut donc revenir à la situation précédente avec le titre Saint Sébastien. TED 12 avril 2011 à 22:52 (CEST)

Le renommage d'Alphabeta a consisté à renommer l'article de ↳ Sébastien de Rome (h · j · ↵) vers Sébastien (martyr) (d · h · j · ↵). Si tu veux remettre le titre ↳ Sébastien de Rome (h · j · ↵) - que personne ne défend - tu peux le faire sans avoir besoin des droits d'administrateur. C'est cela le retour à la situation précédente.

Le titre Saint Sébastien (d · h · j · ↵) n'est plus utilisé pour l'article depuis fin juillet 2007, sans que cela ait posé de soucis jusqu'ici. Il hébergeait une page d'homonymie.

Il n'y a donc pas de raison de garder la requête ouverte puisqu'un administrateur n'est pas nécessaire pour revenir à la situation précédente.

--83.206.77.209 (d) 13 avril 2011 à 10:36 (CEST)

Mes excuses : le renommage par Alphabeta concernait la page d'homonymie : de Saint Sébastien vers Saint Sébastien (homonymie), libérant ainsi Saint Sébastien qui est devenu un redirect ves la page qui nous concerne ici. Le renommage qui pose problème, c'est celui effectué par Marge le 27 janvier 2011 de Sébastien (saint) vers Sébastien de Rome, à ma connaissance sans discussion ni consensus. Surréalatino a ensuite renommé en Sébastien (martyr) en vertu de soi-disant recommandations exposées ici qui n'existent pas et qui n'étaient que les avis personnels de Maurilbert et LPLT. Étant donné que la double redirection depuis Sébastien (saint) a été corrigée par un bot, un administrateur est nécessaire pour revenir à la situation antérieure. Et étant donné que Saint Sébastien est maintenant un redirect vers la page qui nous concerne, il préférable de l'utiliser comme titre à la place de Sébastien (saint) (Aide:Homonymie#Usage immodéré des parenthèses). TED 13 avril 2011 à 14:31 (CEST)

Aucune raison d'accéder au renommage en Saint Sébastien, cf discussion.

Tu auras beau répéter que tu es le seul à interpréter correctement la situation ce n'est pas vrai pour autant. Donc statu quo en attendant un consensus qui n'a pas à être trouvé ici (bis repetita, ou ter...).

Demande un retour à Sébastien (saint) si ça t'amuse, mais Sébastien (martyr) est tout aussi bien.

Les avis de Maurilbert et LPLT valent autant que le tien, et exposent ce qui se pratique généralement. Surréalatino n'a jamais évoqué la moindre recommandation, mais a indiqué se fier à ce que disaient Maurilbert et LPLT. Il n'y a aucun vice de forme...

--83.206.77.209 (d) 13 avril 2011 à 14:52 (CEST)

Encore une fois, nous sommes au moins cinq six (j'avais oublié de compter Udufruduhu) à avoir un avis différent du tien. Surréalatino a bien évoqué suivre les recommandations ici, recommandations qui n'étaient que les avis des deux autres. Ce n'est pas en mettant une croix rouge que tu feras avancer le débat. Quelles raisons invoques-tu pour refuser ce renommage ? Pour le moment, tu n'as fait qu'avancer un consensus lors d'une discussion de prise de décision qui dit le contraire de ce que tu souhaites. TED 13 avril 2011 à 15:11 (CEST)

Les avis exprimés concenaient le renommage de Sébastien de Rome en Saint Sébastien. Ils se basent sur le fait que Sébastien de Rome n'est pas un bon titre. Rien ne permet d'affirmer que 6 personnes souhaient ardemment le renommage en Saint Sébastien, et que le titre actuel (Sébastien (martyr)) ne leur convient pas. Tu ne peux donc pas dire que 6 personnes sont de ton avis (ce que tu te gardes bien de dire, mais laisse sous-entendre).

Par contre, les avis de 3 personnes sont clairement opposés au renommage en Saint Sébastien (LPLT, Maurilbert et moi même). En appui de cela j'ai trouvé une recommandation du projet Religion qui indique que le nom de l'article doit éviter d'être Saint Sébastien. A la nuance près qu'il ne faut pas inventer un titre pour autant (donc Sébastien de Rome était incorrect). Cette recommandation se base sur la pratique et sur une PDD de 2004. Selon toi il ne faut pas tenir compte de la recommandation, qui a été rédigée il y a un moment, et dont l'existence a été mentionnée qu sein du projet, pour ne retenir que la discussion de 2004.

Nous ne somme pas d'accord, c'est un fait. La discussion peut tout à fait continuer ? Bien sûr. Mais cette page n'est pas le lieu. Surtout que la question dépasse largement ce seul article.

En attendant on est dans un dialogue de sourd, et je ne vois absolument pas ce qu'il y a à gagner à garder cette requête ouverte plus longtemps. Nous sommes autant têtus l'un que l'autre .

Quand il n'y a pas consensus un administrateur ne peut pas utiliser ses outils d'administrateur pour procéder au renommage. Sinon il utilise son statut absivement. Le plus raisonnable est donc de clore ce dialogue de sourd, et de trouver un autre lieu et plus de participants pour débattre et trouver un consensus sur le nommage des noms d'articles sur des saints. Il sera alors temps de présenter ce consensus pour demander un éventuel renommage.

Tous les avis ont été émis (ou ré-émis pour ceux qui avaient donné un avis auparavant) après le renommage en Sébastien (martyr). Mais je leur propose de confirmer leurs avis.

La recommandation que tu cites, comme pointé par Udufruduhu, stipule : « Enfin, il faut aussi raison garder, et ne pas chercher à tout prix à remplacer le mot saint si aucune alternative n'apparaît. » Ce qui est la reformulation de Wikipédia:Prise de décision/Saint#Proposition de compromis : « les inconnus qui n'ont aucune autre raison d'être dans l'encyclopédie que celui de porter un titre de saint (Sainte Blandine, Saint Sébastien...). Dans ce cas il ne me semble pas abusif de laisser la mention du saint dans le titre. » TED 13 avril 2011 à 20:26 (CEST)

J'ai clôturé cette requête qui s'éternise. Si un nouveau changement de nom est nécessaire, il semble en effet souhaitable de chercher un compromis sur la page de discussion de l'article avant de revenir ici. GL (d) 13 avril 2011 à 20:29 (CEST)

On ne clôture pas une discussion en cours, surtout avec 2/3 des avis en faveur du renommage. Des avis continuent à être donnés. TED 13 avril 2011 à 20:48 (CEST)

Au contraire, logiquement parlant seules les discussions en cours peuvent être clôturées. Plus sérieusement, la discussion est maintenant si embrouillée qu'aucun administrateur ne peut se permettre de trancher. Cette requête ne débouchera donc sur rien et la page de discussion de l'article semble plus indiquée pour rechercher une solution. GL (d) 13 avril 2011 à 21:41 (CEST)

Pourrais-tu expliquer pourquoi refuser un renommage où 2/3 des avis sont pour le renommage ? Tu ne peux pas dire non plus que le renommage inverse fasse consensus, et c'est pourtant le choix que tu fais. Dans ce cas, il faut revenir au titre précédant (ici : Sébastien (saint) avec redirect depuis Saint Sébastien, ce qui est une ineptie mais tant pis). TED 13 avril 2011 à 21:53 (CEST)

Je précise : je suis d’accord à 100 % avec TED (d · c) et sa communication du 13 avril 2011 à 20:26 (CEST). Je regrette vivement que (provisoirement) la vedette ne soit pas donnée à Saint Sébastien : ce saint éclipse tous les saint homonymes et il est avant tout un saint, important dans le culte des saints et dans l’histoire de l’art. Dernière chose : j’espère que la présente discussion va être archivée et soit aisément accessible, des manquements ayant été constatés sur ce point par le passé. Alphabeta (d) 13 avril 2011 à 20:44 (CEST)

Je précise encore à propos du titre Sébastien (martyr) qui a maintenant (et provisoirement) la vedette : ça paraît un peu incongru et la notion de martyr comme celle de saint est propre à nombre d’Églises chrétiennes : on ne gagne pas en neutralité supposée... Alphabeta (d) 13 avril 2011 à 20:55 (CEST)

Et puis comment faire pour Saint Napoléon, le prétendu saint patron des guerriers inventé de toute pièce sous le Premier Empire... Alphabeta (d) 13 avril 2011 à 21:13 (CEST)

Je viens de voir que j'avais été interpellé plus haut, il y a qlq jours par TED. Il faudrait que je cherche dans les archives d'il y a trèèèèèèèèès longtemps pour retrouver les discussions à propos de ce sujet (probablement avant même mon arrivée sur wiki - je pense que le pb a été soulevé au tout début en 2002-2003). Je n'ai pas lu tout ce qui précède mais je tiens à faire qlq remarques pour justifier de la non utilisation de saint. 1/ il existe de très nombreuses homonymies de saint XY et la solution est de privilégier XY sur le modèle (Pierre (apôtre) vs Saint Pierre ou Paul de Tarse vs Saint Paul) 2/ l'utilisation du qualificatif saint est non neutre dans le sens où il recouvre la vision canonique d'une église/religion et pas nécessairement d'une autre. Ainsi tel personnage historique reconnu comme saint par l'église catholique apostolique et romaine et non par le patriarcat de Constantinople ou inversement, sans même parler de personnages communs la chrétienté et à l'islam qui n'ont pas reçu le canonisation dans la seconde religion 3/ enfin, sur le principe que sur WP on n'utilise pas les titres divers et variés qu'ils soient religieux, militaires, civils, ou autres (ex Roi, Lord, Général, Cardinal, Pape...) auxquels la sainteté peut être assimilée. Sinon, je pense également que cette discussion pourrait être transférée maintenant ailleurs.-- LPLT ^[discu] 13 avril 2011 à 21:31 (CEST)

1°) si tu lisais ce qui précède, tu verrais que la discussion à laquelle tu fais allusion est là : Wikipédia:Prise de décision/Saint#Proposition de compromis, et conclut : « les inconnus qui n'ont aucune autre raison d'être dans l'encyclopédie que celui de porter un titre de saint (Sainte Blandine, Saint Sébastien...). Dans ce cas il ne me semble pas abusif de laisser la mention du saint dans le titre. » Quant à Pierre (apôtre) ou Paul de Tarse, j'ai dit dès le début de cette discussion : « ce qui pose un problème de neutralité, c'est le cas des personnalités communes au catholicisme ou à l'orthodoxie d'une part (et considérés comme saints par ces confessions chrétiennes), et au protestantisme d'autre part (et non considérés comme saints), par exemple : les apôtres, les évangélistes. Ce n'est pas le cas ici. »

2°) c'est effectivement non-neutre pour les personnages historiques, et je n'ai jamais dit le contraire. Ce qui n'est pas le cas ici, à moins que tu prouves que Saint Sébastien a effectivement existé, ce qui n'a jamais pu être prouvé par les spécialistes en la matière. Saint Sébastien n'ayant aucune existence en dehors des confessions chrétiennes qui le reconnaissent comme saint, tes arguments sur le patriarcat de Constantinople ou l'islam sont hors de propos.

3°) il y a de nombreux article sur les saints qui portent le titre Saint… et c'est ce qui est dans le consensus de Wikipédia:Prise de décision/Saint#Proposition de compromis (repris, comme noté par Udufrufuhu, dans Projet:Religion/Recommandations#Saints). TED 13 avril 2011 à 21:53 (CEST)

Puisque TED me mentionne plus haut je viens également donner le fond de ma pensée. Je n'ai pas d'avis tranché sur l'utilisation ou non du titre de Saint, je faisais seulement remarquer à Hercule que la convention qu'il citait ne se voulait pas rigide. En ce qui concerne cette requête je suis également d'avis de la terminer et de continuer la discussion ailleurs, Discussion Projet:Religion me semblant l'endroit approprié. Udufruduhu (d) 13 avril 2011 à 21:57 (CEST)

Avant de clore, permettez-moi d'ajouter un peu d'eau de votre moulin en espérant que cela aidera à prendre la meilleure décision. D'abord remarquez que les interwikis explorent toutes les possibilités dans une joyeuse pagaille, ce qui prouve que notre personnage n'a pas d'appellation mondialement normalisée ( s'il était gaulois son nom a pu être du genre (se)Bastianix et s'il est originaire de Milan, c'était plutôt un Sebastiano, non ? ). Sebastiano ou autre, le saint homme, est nommé en français par la locution « Saint Sébastien » depuis des lustres, tout comme London est nommée Londres. Cela me semble donc la façon la plus logique de faire la distinction avec tous les homonymes, toponymes et évocations artistiques faisant tous référence à cette icône largement connue au delà du monde catholique. Par contre, Sébastien (martyr) prête vraiment à confusion (malgré le E) car « le martyre de Saint Sébastien » est un titre donné en français, entre autres, à de nombreux tableaux (ex. Saint Sébastien (Mantegna), article plutôt mal nommé) et une oeuvre musicale de Claude Debussy. Quant à Sébastien (saint), il devrait renvoyer sur Saint Sébastien (homonymie) puisque ce titre ne lève pas l'ambiguïté possible avec l'autre, Saint Sébastien (moine), très marginalement connu du monde francophone. Conclusion : Pour le renommage en Saint Sébastien. --Amicalement, Salix ( converser) 14 avril 2011 à 01:22 (CEST)

Comment peux-tu prétendre que Sébastien (martyre) est un titre qui serait possible pour désigner une oeuvre sur le martyre de saint Sébastien ? Sébastien (martyre) ne pourrait désigner qu'un martyre appelé "Sébastien". --Hercule ^Discuter 14 avril 2011 à 15:16 (CEST)

Je ne prétends rien mais fais simplement remarquer que Sébastien (martyr) « prête vraiment à confusion » en cas d'utilisation de l'outil de recherche, alors que Saint Sébastien ne ressemble pas à un article détaillé sur le martyre de ce personnage. Rien de plus. --Amicalement, Salix ( converser) 14 avril 2011 à 15:44 (CEST)

Si « Sébastien (martyr) « prête vraiment à confusion » en cas d'utilisation de l'outil de recherche », alors tu conviendra que Saint Sébastien « « prête vraiment à confusion » en cas d'utilisation de l'outil de recherche » avec Saint-Sébastien --Hercule ^Discuter 14 avril 2011 à 16:39 (CEST)

Je demeure favorable au renommage en Saint Sébastien pour les raisons déjà exposées. SM ** ようこそ ** 14 avril 2011 à 02:09 (CEST)

Je suis également pour le renommage en Saint Sébastien, en vertu du principe de moindre surprise. Il existe une page d'homonymie pour l'autre saint beaucoup moins connu. Les options "Sébastien (saint)" et "Sébastien (martyr)" ne faisaient que déplacer le problème. --Surréalatino (d) 14 avril 2011 à 10:46 (CEST)

le principe de moindre surprise ne fait pas le poids face au principe fondateur de neutralité de point de vue... On en revient au début.

TED fait refuse la clôture ([18] et [19]), même quand un administrateur neutre vient expliquer que la requête ne peut pas être acceptée. Il appelle ceux ayant exprimé un avis proche du sien au départ à revenir s'expliquer ici. Mais il ne va pas questionner ceux qui n'étaient pas de son avis. C'est donc de l'appel ciblé.

De plus, sa demande n'est pas formulée de manière neutre. Il ne dit pas "on n'arrive pas à se mettre d'accord, est-ce que tu peux venir donner ton avis". Il dit "Hercule bloque le renommage [...] Si tu souhaites toujours que l'article soit titré Saint Sébastien je t'invite à mettre un petit mot en ce sens". Et s'ils ne sont pas de cet avis, tu les invite à ne pas le dire ? Ce n'est pas du tout comme cela que doivent se passer les débats sur Wikipédia. Tout comme les questions éditoriales ne se décident pas au vote, mais au consensus.

Je n'ai rien contre que le débat sur le nom à donner à des articles sur des personnes reconnues comme saintes par des Eglises ait lieu. Mais ce n'est pas ici que cela doit se faire, et pas dans ces conditions où le but n'est pas d'avancer mais d'arriver à ses fins par tous les angles possibles (la demande de renommage en Sébastient (saint) au prétexte ridicule d'un retour à la situation antérieure (2 mois 1/2 après, et après 2 autres titres) est une ficelle tellement grosse pour rendre ensuite un renommage en Saint Sébastien évident pour supprimer les parenthèses...)

--Hercule ^Discuter 14 avril 2011 à 15:16 (CEST)

Indépendamment de la façon dont s'est déroulé cette requête, j'ai cru comprendre que ça va plus loin que le principe de moindre surprise, et justement, dans le sens de la neutralité de point de vue : On ne parle pas d'une « personne reconnue comme sainte par des Eglises » mais d'un personnage religieux n'existant que parce que dit saint. J'ai bon ou pas ? Totodu74 (devesar…) 14 avril 2011 à 15:28 (CEST)

@ Hercule : J'ai posté ces messages suite à la remise en question que tu as faite de ces avis où tu prétendais que ces personnes ne voulaient pas du titre Saint Sébastien. Tu n'as pas remis en question les autres avis, je n'avais donc pas de raison de mettre de messages aux autres. L'« administrateur neutre » n'a rien expliqué. Il y a maintenant plus des 2/3 des avis qui sont pour le renommage.

@ Totodu74 : oui, tu as bon, ce Sébastien n'existe que parce qu'il est dit saint, et il n'a aucune existence en dehors. TED 14 avril 2011 à 15:32 (CEST)

Je n'ai jamais prétendu qu'ils ne voulaient pas de ce titre ! Arrête de déformer. J'ai dit que tu ne pouvais pas préjuger de l'avis des personnes qui s'étaient exprimées suite au renommage. --Hercule ^Discuter 14 avril 2011 à 16:39 (CEST)

« Rien ne permet d'affirmer que 6 personnes souhaient ardemment le renommage en Saint Sébastien » [20]. Je n'ai rien déformé.

Sinon, pour en revenir aux arguments sur le fond : la prétendue non-neutralité pour un personnage historique ne s'applique pas ici (rien n'indique que Saint Sébastien ait réellement existé). Saint Sébastien n'ayant aucune existence en dehors des confessions chrétiennes qui le reconnaissent comme saint, il n'y a pas non plus d'argument qui puisse tenir sur le fait qu'il ne serait pas saint pour d'autres confessions ou religions. Le consensus développé par Wikipédia:Prise de décision/Saint#Proposition de compromis dit : « les inconnus qui n'ont aucune autre raison d'être dans l'encyclopédie que celui de porter un titre de saint (Sainte Blandine, Saint Sébastien...). Dans ce cas il ne me semble pas abusif de laisser la mention du saint dans le titre. » reformulé sans consensus en « Enfin, il faut aussi raison garder, et ne pas chercher à tout prix à remplacer le mot saint si aucune alternative n'apparaît. » dans la proposition de recommandation Projet:Religion/Recommandations#Saints (rédigée par une seule personne sans discussion apparemment). TED 14 avril 2011 à 17:03 (CEST)

Salix (d · c) a signalé supra l’article Saint Sébastien (Mantegna). Il existe aussi les articles Saint Sébastien (Raphaël) et Saint Sébastien (Le Pérugin, National Museum). Il n’y a qu’un seul saint Sébastien notable, le « saint avec des flèches » qui éclipse tous les autres éventuels saints homonymes : c’est pour cela que je suis pour le renommage en Saint Sébastien. De plus personne ne m’a répondu sur le point suivant : qualifier un personnage de martyr fait aussi rentrer dans une logique religieuse, alors autant utiliser le terme plus courant de saint... Alphabeta (d) 14 avril 2011 à 21:02 (CEST)

Exprimer son avis c'est bien, faire des renommages non consensuels n'est pas bien. Le renommage d'hier de Blandine de Lyon en Sainte Blandine est tout simplement scandaleux de la part de quelqu'un qui sait qu'un débat est en cours, et que la question n'est pas tranchée. Dans ce cas là on en reste au statu quo !

--83.206.77.209 (d) 15 avril 2011 à 10:18 (CEST)

Bonjour, je découvre aujourd'hui cette discussion. Il me semble que le nom le plus sourcé et le plus notoire est Saint Sébastien, et je suis plutôt pour ce nom qui est de très loin le plus répandu dans les bibliographies. J'admets cependant que cela puisse déranger comme étant une entorse au principe de neutralité ; mais une entorse à ce principe ne vaut-elle pas mieux qu'une entrave aux recherches les plus élémentaires ? Une encyclopédie ne doit-elle pas donner le plus directement accès aux articles, selon le principe de moindre surprise ? Concernant d'autres saints, j'admets volontiers que le nom Paul de Tarse est parfaitement admissible et notoire. Mais faute de nom alternatif suffisamment avéré, je pense que le principe de moindre surprise doit s'appliquer. D'ailleurs la recherche systématique de neutralité dans les noms peut aller loin.

D'autres personnages historiques un nom qui n'est pas neutre au sens strict. Le nom Charlemagne est non-neutre, puisqu'il signifie Charles le grand (Carolus magnus déformé en Charlemagne), et que le qualificatif grand est un point de vue qui n'est pas partagé par ses adversaires. Cet appellation est un point de vue des tenants de la monarchie franque. Mais le nom Charlemagne s'est imposé, et je ne vois pas pourquoi il serait contesté. Pour en revenir à notre sujet, si le nom de saint Sébastien est récusé, je pense que Sébastien (martyr) est une alternative possible, en tout cas qui me semble préférable à Sébastien de Rome. L'appellation (martyr) rique aussi d'être jugée non-neutre, comme peuvent être jugées non neutres les appellations (prêtre), (moine), (lama), (pasteur), (rabbin) etc. par tous ceux qui ont du mal à tolérer les religions. Mais les religions existent et nous devons en parler, nous pouvons également en parler dans les titres. L'appellation saint est une appellation notoire et avérée, à utiliser à défaut d'autre appellation aussi notoire et avérée. Saint Sébastien me semble le meilleur titre, mais je ne m'oppose pas à Sébastien (martyr), qui me paraît mieux que Sébastien de Rome. Kertraon (d) 15 avril 2011 à 11:40 (CEST)

Juste une remarque sur l'« entrave aux recherches les plus élémentaires » : les redirections permettent de retrouver l'article sans aucune difficulté, quelque soit le nom choisi au final. --83.206.77.209 (d) 15 avril 2011 à 12:16 (CEST)

Ah que non, les redirections ne sauraient servir de justificatif à des titres d’article mal conçus. Des titres dénués de bon sens constituent bel et bien une entrave à bien des choses. Par ailleurs ce qui est véritablement « scandaleux » ce sont les attaques ad personnam. Un contre-renommage a été effectué hier sur un article non débattu ici, et alors ? On a simplement annulé un renommage vers un titre qui de toute façon ne convient pas (cela a été dit et répété dans la présente discussion). Les discussions (relatives à l’usage résiduel du mot saint dans les titres d’articles) constituent un véritables « maronnier » : on ne va pas encore attendre une demi-décennie pour corriger une erreur manifeste... Et puis si 83.206.77.209 (d · c · b) tient à s’adonner aux joies saines des renommages eh bien on lui conseille tout bonnement de s’inscrire. Alphabeta (d) 15 avril 2011 à 16:25 (CEST)

Si tu avais suivi les débats tu saurais que je n'ai pas de problème pour renommer, disposant même des droits d'administrateur. Du moins quand je peux me connecter, ce qui n'est pas le cas ici...

Il n'y a aucune attaque ad personnam de ma part. Je signale ici un renommage de ta part tout simplement scandaleux, car tu sais qu'il ne fais pas consensus (puisque tu est juste avant venu poster un message dans cette discussion). De plus tu vas ensuite t'en vanter auprès de TED. Et par la suite tu crée des historiques dans les autres alternatives, ce qui force l'utilisation des droits d'administrateur pour renommer.

Finalement je ne sais pas si je vais continuer à attendre la fin de la discussion, et l'émergence d'un consenus, avant de mettre en pratique ce que je considère être la bonne interprétation des principes fondateurs... Après tout, si c'est un marronier alors il n'y a pas lieu de tenir compte des avis exprimés contre...

--83.206.77.209 (d) 15 avril 2011 à 17:04 (CEST)

Bonsoir 83.206.77.209 (d · c · b),

Merci de me préciser qui vous êtes (on pense un peu maintenant à LPLT (d · c · b) mais sans certitude) : j’ai pu sauter un passage de la présente discussion. Et comme je n’aime guère être suivi à la trace je n’ai pas recherché les communications que vous auriez pu effectuer en dehors de cette discussion.

Pour les méthodes, je rappelle que j’ai une certaine expérience en matière de renommage pour en avoir effectué un certain nombre. C’est en procédant ainsi que j’ai pu contribuer à la généralisation d’une orthotypographie correcte au sein de Wikipédia (capitalisation notamment, du type Union des républiques socialistes soviétiques). Ce que j’ai alors accompli ne donne lieu à aucune rouspétance depuis pas mal de temps déjà.

De toute façon c’est les pots de terre (qui semblent réunir une majorité si j’ai bien vu) contre le pot de fer : je me contente donc de rappeler que moi aussi mes préférence vont au titre Saint Sébastien.

Je compte m’en tenir là. Cordialement à tous et à chacun. Alphabeta (d) 15 avril 2011 à 17:42 (CEST)

Il me semble que c'est Hercule, qui a des problèmes pour se connecter. Je trouve simplement dommage qu'on parte dans tous les sens alors que le problème s'annonce simple. Saint Sébastien est un personnage de la religion catholique, il n'a pas d'existence en dehors. Ce n'est donc pas une atteinte à la liberté de point de vue que de ne pas lui donner un nom farfelu. Si on pouvait recentrer la discussion là dessus, je pense que le problème se règlerait assez vite ? Cordialement, Totodu74 (devesar…) 15 avril 2011 à 18:19 (CEST)

Je clos car :

• la demande initiale n'est plus actuelle (Sébastien de Rome étant à présent une redirection) — que quelqu'un introduise une nouvelle demande plus appropriée si ça lui chante, mais en la formulant clairement ;
• la discussion s'est enlisée et est très peu lisible.

Sardur - allo ? 19 avril 2011 à 07:34 (CEST)

Certes la discussion est un peu longue et un obstacle à la lisibilité est le fait d’interventions en tant qu’IP où l’intervenant a oublié de préciser qui il était. De plus le vote a tourné court ; il serait temps de l’organiser maintenant : chaque intervenant n’ayant qu’a indiquer où vont ses préférences parmi les titres possibles : Sébastien de Rome, Saint Sébastien, Sébastien (saint) ou Sébastien (martyr)... Alphabeta (d) 20 avril 2011 à 20:33 (CEST)

Je conçois qu’il est parfois difficile de trancher. Mais quelle que soit l’issue il est impératif que cette discussion soit correctement archivée, c’est-à-dire qu’elle puisse être facilement retrouvée. Alphabeta (d) 21 avril 2011 à 20:23 (CEST)

.

Église Saint-Cyrille-et-Méthode (d · h · j · ↵) vers ↳ Église Saints-Cyrille-et-Méthode (h · j · ↵)

Requête refusée - 19 avril 2011 à 23:36 (CEST)

---

• Demandé par : Yann Ollivier (d) le 19 avril 2011 à 23:32 (CEST)
• Justification de la demande : Il y a deux saints. Voir l'article anglais (si possible, le tchèque), voir Université Saints-Cyrille-et-Méthode de Skopje. Probablement une étourderie.

   Non, l'intervention d'un admin n'est pas nécessaire : tu peux le faire toi-même (curseur sur la flèche en haut à droite sur la page de l'article, puis « Renommer »). Sardur - allo ? 19 avril 2011 à 23:36 (CEST)
  Ok, c'est fait, merci. Yann Ollivier (d) 20 avril 2011 à 00:29 (CEST)

.

Unknown (film) (d · h · j · ↵) vers ↳ Blackout (film de 2006) (j · ↵)

Requête acceptée - 24 avril 2011 à 21:44 (CEST)

---

• Demandé par : 92.138.151.60 (d) le 24 avril 2011 à 16:02 (CEST)
• Justification de la demande : Unknown est le titre original (aux Etats-Unis) du film, intitulé Blackout en français.

En Blackout (film, 2006) pour suivre l'usage. Orlodrim ^[discuter] 24 avril 2011 à 21:44 (CEST)

.

Roger Bertrand Baron (d · h · j · ↵) vers ↳ Roger B. Baron (h · j · ↵)

Requête refusée - 24 avril 2011 à 21:57 (CEST)

---

• Demandé par : Regor (Roger B. J. Baron) le 20 avril 2011
• Justification de la demande :

l'article a d'abord été renommé par erreur par un tiers de "Roger B. Baron" vers "Roger Bernard Baron" alors que l'état civil de l'artiste est "Roger Bertrand Baron" J'ai donc renommé la page en "Roger B. Baron" (le nom usuel de l'artiste et celui avec lequel il signait ses oeuvres). Puis la page a été renommée en "Roger Bertrand Baron" par un autre tiers avec le commentaire "convention des titres". Or l'artiste n'était pas connu sous son nom complet muni de son second prénom. il n'en utilisait que l'initiale intermédiaire. D'ailleurs wikipedia utilise bien le titre "Franklin D. Roosevelt" et non pas "Franklin Delano Roosevelt" sur la page qui lui est consacrée http://en.wikipedia.org/wiki/Franklin_D._Roosevelt ! Donc, de préférence utiliser "Roger B. Baron", à défaut "Roger Baron", mais pas "Roger Bertrand Baron". Un commentaire dans l'article explique le tout.

note: je suis le fils de l'artiste et de façon similaire je signe Roger B. J. Baron pour lever toute ambigüité.

Il me semble que dans la plupart des cas, la forme complète est utilisée : si on prend votre exemple, l'article s'appelle justement Franklin Delano Roosevelt sur Wikipédia en français. Mais l'usage ne semble pas fixé : par exemple, il y a un article George H. W. Bush.

Quoi qu'il en soit, ce renommage ne nécessite pas l'intervention d'un administrateur, vous pouvez le faire vous-même avec le bouton "Renommer". Je vous conseille simplement d'en discuter avec Selvejp qui a donné le titre actuel. Cordialement, Orlodrim ^[discuter] 24 avril 2011 à 21:57 (CEST)

.

Ajiadô (d · h · j · ↵) vers ↳ Ajiadō (h · j · ↵)

Requête acceptée - 25 avril 2011 à 17:23 (CEST)

---

• Demandé par : Folken de Fanel (d) le 25 avril 2011 à 01:17 (CEST)
• Justification de la demande : Ajiadô contrevient aux Règles de Wikipedia sur la transcription du japonais qui définissent, suite à une Prise de Décision, que les macrons doivent être utilisés à la place des circonflexes pour marquer les voyelles longues.
  •  Non. Règles de transcription non consensuelles (elles ignorent la méthode Kunrei au profit de la Hepburn qui n'a pas les faveurs de nombreux universitaires). Et choix du créateur de l'article (moi) => jurisprudence boîte/boite de conserve sur l'avis prépondérant du créateur dans ce genre de cas. SM ** ようこそ ** 25 avril 2011 à 01:22 (CEST)
    • Suprememangaka, tu as bien évidement tort. Les règles de transcription du japonais sont parfaitement consensuelles puisqu'il s'agit de règles, "une norme largement acceptée par les wikipédiens qui doit normalement être suivie par tous les rédacteurs". Ce n'est pas à un utilisateur solitaire de décider unilatéralement qu'une règle qui ne lui plait pas ne serait "pas consensuelle". Une page ne devient pas Règle par hasard, les Règles sont établies par prise de décision, et si la page règles de transcription du japonais, alors c'est un non-sens total de prétendre qu'elle serait "non consensuelle". En l'occurence, il est bien stipulé sur la page en question que "La méthode Hepburn avec macrons a été approuvée suite à la prise de décision Wikipédia:Prise de décision/Transcription du japonais".
      Si tu estimes avoir des arguments en faveur d'une autre méthode de transcription, tu es libre d'ouvrir une nouvelle prise de décision qui pourrait éventuellement conduire à un changement de règle. Mais tant que ce n'est pas fait, tu n'as strictement aucun droit de t'affranchir d'une Règle consensuelle. Au contraire, ton comportement est assimilable à du POV-pushing.
      D'autre part, je ne vois pas de quoi tu parles avec cette histoire de "jurisprudence", Wikipedia est une encyclopédie, pas un tribunal, toute notion de "jurisprudence" est donc bannie. Une pratique est enterinée si elle reçoit le consensus de la communauté via une prise de décision, point barre (et dans notre cas, la pratique enterinée est l'usage du macron, point barre bis). D'autre part, les Principes Fondateurs nous informent que "Wikipédia est publiée sous licence libre [...] Cette licence autorise chacun à créer, copier, modifier et distribuer le contenu de Wikipédia. [...] Personne n’a le contrôle d’un article en particulier ; ainsi, tout texte apporté à Wikipédia peut être modifié et redistribué sans avertissement par n’importe qui". En vertu de ce principe fondateur, il ne peut y avoir le moindre "avis prépondérant du créateur", surtout quand le créateur en question tente de violer les règles de Wikipedia. Il est bien évidement qu'un seul utilisateur, quand bien même serait-il le créateur d'une page, ne peut pas supplanter l'avis de la communauté toute entière qui a été spécifiquement consultée sur ce point. A moins de citer des passages précis des principes fondateurs ou des règles qui iraient dans ton sens, je te prierai d'éviter de recourir à ce genre d'argument farfelu. Folken de Fanel (d) 25 avril 2011 à 01:50 (CEST)

  Voir à ce sujet Projet:Japon/Maison_de_thé#macrons_ou_circonflexes_.3F. Amicalement — Arkanosis ^✉ 25 avril 2011 à 04:58 (CEST)

  En réponse à l'appel d'Arkanosis, je ne connais pas d'autres règles que celle pointée par Gribeco là-bas (Wikipédia:Transcription du japonais, soit hepburn+macron) qui devrait permettre d'harmoniser ; j'ai d'ailleurs déjà eu l'occasion de dire que la « jurisprudence » boite/boîte ne valait strictement rien à mes yeux ici. En revanche, c'est vrai que cette recommandation a été remise en question depuis, et vu les conflits anciens et récents, je trouve plus que malvenu de la part de Folken de Fanel de suivre les contributions de Suprememangaka pour le provoquer là-dessus (il y avait déjà eu une discussion du même type, cf. cette archive, section « Renommage juste pour macron ? »). Donc je considère pour ma part que Folken de Falen savait pertinemment que ses contributions provoqueraient un conflit et des guerres d'édition (c-à-d seraient non consensuelles). Cordialement, Binabik (d) 25 avril 2011 à 11:40 (CEST).

  Merci de m'accuser et d'assumer ma mauvaise foi sans fondement. Je ne vois rien de plus à ajouter, tout le monde reconnait qu'il existe une règle suite à une prise de décision, je ne vois aucune raison de ne pas l'appliquer. Si elle est remise en cause, alors que Suprememangaka assume et ouvre une nouvelle prise de décision. Tant qu'il n'y a pas de nouveau consensus, la règle de base s'applique, et si ceux qui ne sont pas d'accord s'amusent à lancer des guerres d'édition pour empêcher les gens d'inclure les macrons, alors il y a un problème, et il n'est pas de mon côté. En ce qui me concerne, j'ai procédé à une opération de maintenance, mes contributions sont parfaitement consensuelles dans le sens ou le consensus à été établi en faveur des macrons: ce n'est pas parce qu'un utilisateur n'est pas d'accord que son seul avis vaut plus que tous ceux qui ont établi le consensus, et qu'il peut prendre les article en otage en bloquant toute possibilité d'édition. Celà s'appelle du POV pushing. Mon dernier mot est que la Règle en vigueur impose l'utilisation des macrons et j'ai bien l'intention de la faire appliquer dans les articles. Je ne m'opposerai pas à l'ouverture d'une nouvelle prise de décision, mais tant que ce n'est pas fait, je n'ai pas l'intention de céder à un POV pushing. Ce n'est pas moi qui provoque un conflit, c'est Suprememangaka qui le provoque en refusant d'appliquer un consensus. On m'a suffisament rabattu les oreilles avec ça pour que je sois intransigeant sur le respect des décisions communautaires, et je le serai de la même manière si une nouvelle PDD établissait les circonflexes à la place des macrons. Mais on en est pas encore là, et les actes de Suprememangaka sont du WP:POINT.Folken de Fanel (d) 25 avril 2011 à 12:38 (CEST)

  Ce message, le commentaire de ce diff du 22 avril et tout le reste montre bien ta volonté d'en découdre encore avec ces contributeurs, après plusieurs mois ou années de conflits. Chacun est libre de tirer les conclusions de tout ceci. Si tu estimes que Suprememangaka fait du POV pushing ou du POINT (pour le coup, son avis – de bonne foi – sur les macrons date de longtemps), ce n'est certainement pas dans l'espace encyclopédique que cela doit se régler. Je pense avoir exprimé très clairement mon avis. Cordialement, Binabik (d) 25 avril 2011 à 12:53 (CEST).

  Effectuer du travail de maintenance et appliquer un consensus n'est pas "en découdre". Suprememangaka a le droit d'exprimer son avis, et d'ouvrir une nouvelle prise de décision pour essayer de changer la pratique en vigueur, mais il dépasse les limites en allant volontairement au conflit avec ceux qui veulent faire appliquer les règles et en lancant une guerre d'édition à chaque fois que quelqu'un veut mettre un macron. Si tu as envie de continuer à m'accuser, ce n'est certainement pas sur cette page que tu peux le faire. En ce qui me concerne, je n'ai rien à me reprocher et je continuerai mon travail de maintenance jusqu'à ce que la pratique soit modifiée avec l'accord de la communauté. Folken de Fanel (d) 25 avril 2011 à 13:00 (CEST)

  Comme tu veux. Pour ma part, je n'ai rien contre les macrons, juste contre les conflits stériles. Cordialement, Binabik (d) 25 avril 2011 à 14:59 (CEST).

  Si ça peut te rassurer je ne toucherai pas aux articles créés par SM avant quelques semaines histoire de prouver que je ne fais que de la maintenance et pas de conflit. Mais sachant qu'en général il utilise sciement les circonflexes, si on veut un jour avoir les articles du Projet Japon harmonisés, il faudra bien finir par intervenir sur "ses" articles à un moment ou un autre (et tu es parfaitement libre de le faire à ma place, si tu estimes que ça peut éviter des conflits, d'ailleurs). Le truc c'est qu'il est plus efficace de repérer les articles ayant besoin d'hamonisation en suivant ceux qui ont tendance à mettre des circonflexes, plutôt qu'en épluchant les 4 678 pages une par une, voila, c'est tout. Maintenant j'arrête de pourrir cette section, promis.Folken de Fanel (d) 25 avril 2011 à 17:08 (CEST)

Renommage effectué en vertu de Wikipédia:Prise de décision/Transcription du japonais, seule règle en vigueur (et pourtant je n'en suis pas un partisan moi-même). Udufruduhu (d) 25 avril 2011 à 17:23 (CEST)

Je proteste. Ou alors Udufruduhu (d · c · b) va m'expliquer pourquoi la règle de la « prime au créateur » s'applique à certains cas et pas à d'autres. Par ailleurs, il n'y a aucun consensus en la matière, comme le montre cette section. SM ** ようこそ ** 26 avril 2011 à 00:28 (CEST)

Quand une règle a été établie en PDD, elle doit être appliquée. la "prime au créateur" c'est pour les cas non tranchés. Si tu veux abolir cette règle, lance une PDD. --Hercule ^Discuter 29 avril 2011 à 13:09 (CEST)

Où sont les règles relatives à cette « prime au créateur » disposant qu'elle ne s'applique qu'aux cas « non tranchés » ? Quelle est la règle imposant une typographie non consensuelle par ailleurs à un créateur ? Merci de me renseigner à ce sujet. Cordialement,SM ** ようこそ ** 30 avril 2011 à 21:20 (CEST)

Il y a eu une Prise de Décision avec une quarantaine de participants, qui a abouti a une majorité (76%) en faveur de la règle en vigueur actuellement. Il n'y a pas lieu de parler de "non-consensualité". Si tu n'es pas d'accord avec le consensus, tu es libre de lancer une nouvelle PDD, mais marteler sans arrêt ton opinion en faisant mine de ne pas lire ce que les autres écrivent ne t'avancera à rien, au contraire. Pour la "prime au créateur", ça m'étonnerait que ce principe face le moindre consensus, surtout si les principes fondateurs nous disent que "Personne n’a le contrôle d’un article en particulier".

SM, crois en mon expérience en la matière ;) Tu n'as pas eu le moindre soutien ici, et même ceux qui ne sont pas d'accord avec l'usage du macron reconnaissent que la question fait consensus. A force d'insister en dépit du bon sens, tu risques de braquer l'opinion. La question est close, l'article a été renommé, 2 admins confirment le consensus.Folken de Fanel (d) 30 avril 2011 à 23:29 (CEST)

C'est à Hercule (d · c · b), et non à toi, que je posais des questions générales, simples demandes de renseignement n'ayant pas trait exclusivement aux macrons. Pour le reste, ce genre de conseils est, venant de toi, savoureux . Mais ne t'inquiète pas, je n'adopte en rien ton attitude récurrente et problématique et, en ce qui me concerne, n'ai nullement l'intention de passer en force. N'hésite surtout pas à t'en inspirer. Sinon, notre arbitrage m'ayant définitivement édifié à ton sujet, merci d'éviter avec moi les contacts superflus auxquels, désormais, je ne répondrai plus. Non, la question n'est pas close tant que démonstration n'est pas faite de la limitation du champ d'application de la « prime au créateur » sur ces questions typographiques. Les deux administrateurs ne confirment aucun consensus, ils ne font que bureaucratiquement appliquer une très vieille prise de décision qui ne me semble pas refléter l'opinion actuelle sur Wikipédia à ce sujet. Je n'exclus pas, si j'en ai l'envie car je n'ai pas que cela à faire, de lancer une prise de décision à ce sujet. Je sais que Ceridwen (d · c · b) et Darkoneko (d · c · b) y réfléchissent également. La situation n'est donc pas claire du tout. SM ** ようこそ ** 30 avril 2011 à 23:40 (CEST)

Et jusqu'à preuve du contraire, nous ne sommes pas ici sur ta page de discussion personnelle donc je réponds à qui je veux quand j'ai un élément de réponse à la question posée. Oui, je sais, cette situation est très savoureuse puisque tu viens de te livrer toi-même aux actes dont tu m'accusais. Mais tant mieux si tu n'as pas l'intention de passer en force, j'imagine que ça veut dire que tu ne tenteras plus d'intimider les admins qui ont effectué le renommage, content que tu deviennes enfin raisonnable.

En ce qui concerne la question, elle est parfaitement close, tu n'as pas démontré l'existence d'une quelconque "prime au créateur", et les principes fondateurs restent ce qu'ils sont, tant que je n'ai pas vu de prise de décision les remettre en cause, je ne vois pas pourquoi il faudrait épiloguer dans cette section précise, qui concerne un renommage déjà approuvé. Et tu es libre d'estimer que la PDD est très vieille ou ne reflète pas l'opinion actuelle, mais tant qu'une nouvelle PDD n'a pas démontré que le consensus a changé, tout ça reste ton avis personnel et c'est la PDD actuelle qui reste en vigueur. Il ne sert donc à rien d'ergoter ici. Ce n'est pas parce que deux ou trois contributeurs réfléchissent à une contre-PDD qu'il faudrait agir sur les articles selon leur propre anticipation des résultats. Quand une hypothétique nouvelle PDD aura été achevée, on pourra en reparler, mais là, la situation est très claire, on a une PDD, elle s'applique, point.Folken de Fanel (d) 1 mai 2011 à 00:03 (CEST)

Mais je n'insiste pas, je pose des questions. Je n'ai par ailleurs aucun conseil comportemental à recevoir de toi. Je n'adopte aucunement l'attitude qui est régulièrement tienne (puisque, contrairement à toi, je n'insiste pas dans les reverts contre plein de contributeurs différents, et ne fais pas de POINT sur les pages de projet ou sur WP:PàF...) et pour laquelle tu as, toi, été sanctionné. Je te prie donc de cesser ce genre de personnalisations et remarques infondées. Pour la « prime au créateur », renseigne-toi, va voir la pdd de Boite de conserve, par exemple. SM ** ようこそ ** 1 mai 2011 à 00:15 (CEST)

Très bien, si tu veux jouer à ce jeu, moi aussi je peux te rappeler tes blocages pour guerre d'édition, une technique que tu n'as pas hésité à appliquer sur Ajiadō, raison pour laquelle j'ai dû procéder à cette demande de renommage. Sans oublier ton insistance déraisonnée dans cette section même et ta tentative d'intimider l'admin qui a effectué le renommage (en l'accusant "d'abus patent", mais non non, à part ça, tu n'insistes pas ;) ). Après, libre à toi d'ignorer mes conseils et de persister dans cette voie. Pour la "prime au créateur", je ne peux que constater qu'il n'y a pas de consensus formel en la matière, j'estime que le cas de Boite de conserve est un facheux incident isolé et que quand il s'agit de remettre un question un principe fondateur, ce n'est pas une simple discussion entre deux ou trois contributeurs qui peut régler la chose.Folken de Fanel (d) 1 mai 2011 à 00:45 (CEST)

Ceci est la page des demandes de renommage. Merci d'utiliser vos pdd pour vos échanges d'amabilité. Sardur - allo ? 1 mai 2011 à 01:01 (CEST)

Pour éviter les dérives, la réponse à la question que me pose SM aura lieu sur la page de discussion, dans une discussion entre lui et moi... --Hercule ^Discuter 1 mai 2011 à 21:44 (CEST)

.

Eugénie d'York (d · h · j · ↵) vers ↳ Eugenie d'York (h · j · ↵)

Requête acceptée - 26 avril 2011 à 14:31 (CEST)

---

• Demandé par : Maximus0970 (d) le 25 avril 2011 à 11:58 (CEST)
• Justification de la demande : Le véritable nom (en anglais) ne possède pas d'accent. merci d'avance Maximus0970 (d) 25 avril 2011 à 11:58 (CEST)

 Fait. Litlok (m'écrire) 26 avril 2011 à 14:31 (CEST)

.

Mishima: A Life in Four Chapters (d · h · j · ↵) vers ↳ Mishima (film) (h · j · ↵)

Requête acceptée - 26 avril 2011 à 13:38 (CEST)

---

• Demandé par : Pablo42 (d) le 25 avril 2011 à 23:28 (CEST)
• Justification de la demande : Mishima: A Life in Four Chapters est le titre original en anglais. En France, il est sorti sous le titre Mishima. Comme la page Mishima est déjà utilisé en tant que page d'homonymie, je propose simplement de renommer l'article en Mishima (film).

Like tears in rain ^{-_-} 26 avril 2011 à 13:38 (CEST)

.

Kuznetsov (d · h · j · ↵) vers ↳ Kouznetsov (h · j · ↵)

Requête acceptée - 26 avril 2011 à 13:33 (CEST)

---

• Demandé par : Kolossus (d) le 26 avril 2011 à 01:06 (CEST)
• Justification de la demande : Page d'homonymie incorrectement nommée. Merci. Kolossus (d) 26 avril 2011 à 01:06 (CEST)

Like tears in rain ^{-_-} 26 avril 2011 à 13:33 (CEST)

.

Astérix (bande dessinée) (d · h · j · ↵) vers ↳ Astérix (h · j · ↵)

Requête acceptée - 26 avril 2011 à 14:15 (CEST)

---

• Demandé par : Y5005 (d) le 26 avril 2011 à 14:11 (CEST)
• Justification de la demande : À l'origine, "Astérix" était l'article du personnage et l'article sur la série s'appelait "Astérix le Gaulois". Suite à la discussion sur le titre de la série, "Astérix" redirige vers "Astérix (bande dessinée)". Il serait plus simple qu'"Astérix" soit l'article sur la série, mais je n'ai pas le pouvoir de faire cette manip. Merci d'avance.

Like tears in rain ^{-_-} 26 avril 2011 à 14:15 (CEST)

.

Chambertin (AOC) (d · h · j · ↵) vers ↳ Chambertin (h · j · ↵)

Requête acceptée - 26 avril 2011 à 15:03 (CEST)

---

• Demandé par : Lvcvlvs (d) le 26 avril 2011 à 14:51 (CEST)
• Justification de la demande : il n'y a pas d'homonyme, les parenthèses sont donc inutiles (cf Projet:Vigne et vin/Conventions de nommage)

 Fait. Udufruduhu (d) 26 avril 2011 à 15:03 (CEST)

.

Clairette de Bellegarde (AOC) (d · h · j · ↵) vers ↳ Clairette de Bellegarde (h · j · ↵)

Requête acceptée - 26 avril 2011 à 15:09 (CEST)

---

• Demandé par : Lvcvlvs (d) le 26 avril 2011 à 14:52 (CEST)
• Justification de la demande : il n'y a pas d'homonyme, les parenthèses sont donc inutiles (cf Projet:Vigne et vin/Conventions de nommage)

 Fait. Udufruduhu (d) 26 avril 2011 à 15:06 (CEST)

.

Alsace-klevener de Heiligenstein (d · h · j · ↵) vers ↳ Klevener de Heiligenstein (h · j · ↵)

Requête acceptée - 26 avril 2011 à 23:53 (CEST)

---

• Demandé par : Lvcvlvs (d) le 26 avril 2011 à 16:44 (CEST)
• Justification de la demande : Il s'agit d'une dénomination géographique, la mention de l'appellation (alsace) est inutile ici. La demande fait suite à de longues discussions : cf campagne_de_renommage, fusion_de_page (il y a avait un article homonyme sur le surnom du cépage savagnin rose, articles fusionnés désormais) et Discussion_utilisateur:Papatt#Vins_alsaciens.

 Fait. → Moipaulochon ☎ ← 26 avril 2011 à 23:53 (CEST)

.

Chambertin-clos-de-bèze (AOC) (d · h · j · ↵) vers ↳ Chambertin-clos-de-bèze (h · j · ↵)

Requête acceptée - 26 avril 2011 à 15:22 (CEST)

---

• Demandé par : Lvcvlvs (d) le 26 avril 2011 à 14:45 (CEST)
• Justification de la demande : pas d'homonyme (cf Projet:Vigne et vin/Conventions de nommage)

Mais du coup je me demande si je laisse la version avec « (AOC) » en page de redirection? --Floflo (d) 26 avril 2011 à 14:59 (CEST)

Ce serait mieux qu'il y ait une redirection, car il faudra beaucoup de temps pour corriger tous les liens internes... --Lvcvlvs (d) 26 avril 2011 à 15:02 (CEST)

D'accord, je la rajoute donc pour les deux suivants le suivant (où je l'avais supprimée du coup..) Merci, --Floflo (d) 26 avril 2011 à 15:07 (CEST)

Merci à vous, vous êtes très rapides et efficaces ! --Lvcvlvs (d) 26 avril 2011 à 15:22 (CEST)

.

Chablis grand cru (AOC) (d · h · j · ↵) vers ↳ Chablis grand cru (h · j · ↵)

Requête acceptée - 26 avril 2011 à 15:01 (CEST)

---

• Demandé par : Lvcvlvs (d) le 26 avril 2011 à 14:48 (CEST)
• Justification de la demande : il n'y a pas d'homonyme (cf Projet:Vigne et vin/Conventions de nommage)

--Floflo (d) 26 avril 2011 à 15:01 (CEST)

.

Petit-chablis (AOC) (d · h · j · ↵) vers ↳ Petit-chablis (h · j · ↵)

Requête acceptée - 26 avril 2011 à 14:54 (CEST)

---

• Demandé par : Lvcvlvs (d) le 26 avril 2011 à 14:50 (CEST)
• Justification de la demande : il n'y a pas d'homonyme, les parenthèses sont donc inutiles (cf Projet:Vigne et vin/Conventions de nommage)

--Floflo (d) 26 avril 2011 à 14:54 (CEST)

Merci ! --Lvcvlvs (d) 26 avril 2011 à 14:59 (CEST)

.

Clairette de Die (AOC) (d · h · j · ↵) vers ↳ Clairette de Die (h · j · ↵)

Requête acceptée - 26 avril 2011 à 15:04 (CEST)

---

• Demandé par : Lvcvlvs (d) le 26 avril 2011 à 14:53 (CEST)
• Justification de la demande : il n'y a pas d'homonyme, les parenthèses sont donc inutiles (cf Projet:Vigne et vin/Conventions de nommage)

--Floflo (d) 26 avril 2011 à 15:04 (CEST)

.

Crémant de Bourgogne (AOC) (d · h · j · ↵) vers ↳ Crémant de Bourgogne (h · j · ↵)

Requête acceptée - 26 avril 2011 à 15:06 (CEST)

---

• Demandé par : Lvcvlvs (d) le 26 avril 2011 à 14:53 (CEST)
• Justification de la demande : il n'y a pas d'homonyme, les parenthèses sont donc inutiles (cf Projet:Vigne et vin/Conventions de nommage)

--Floflo (d) 26 avril 2011 à 15:06 (CEST)

.

Crémant de Die (AOC) (d · h · j · ↵) vers ↳ Crémant de Die (h · j · ↵)

Requête acceptée - 26 avril 2011 à 15:08 (CEST)

---

• Demandé par : Lvcvlvs (d) le 26 avril 2011 à 14:54 (CEST)
• Justification de la demande : il n'y a pas d'homonyme, les parenthèses sont donc inutiles (cf Projet:Vigne et vin/Conventions de nommage)

--Floflo (d) 26 avril 2011 à 15:08 (CEST)

.

Gard (département) (d · h · j · ↵) vers ↳ Gard (h · j · ↵)

Requête acceptée - 27 avril 2011 à 00:17 (CEST)

---

• Demandé par : Kolossus (d) le 26 avril 2011 à 21:12 (CEST)
• Justification de la demande : Inversion de la redirection. Absence d'homonymie. Merci.

Il y a Gard (IGP). --Lvcvlvs (d) 26 avril 2011 à 21:16 (CEST)

Exact ! J'ai créé la page Gard (homonymie). Mais la demande reste d'actualité (Gard, le département, est l'homonyme principal).

 Fait. → Moipaulochon ☎ ← 27 avril 2011 à 00:17 (CEST)

.

Streaming (d · h · j · ↵) vers ↳ Lecture en continu (h · j · ↵)

Requête refusée - 27 avril 2011 à 16:22 (CEST)-

---

• Demandé par : — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} le 27 avril 2011 à 14:06 (CEST)
• Justification de la demande : Pourquoi le titre de l'article porte-t-il le nom de streaming alors qu'une expression existe en française et est employée dans le milieu de la presse, et de la presse informatique ? « Streaming » là ça fait tellement « geek », on est sur une encyclopédie et le langage doit être encyclopédique. Au même titre qu'on dit « hébergement internet » et non "Internet hosting service", ou au même titre que l'on dit « téléchargement » et non "download", ainsi que « site web » et non "website", je propose donc un nom qui soit digne de Wikipédia et qui ne s'adresse pas qu'aux geeks.

Il serait utile d'obtenir un consensus sur la page de discussion de l'article. Ce n'est pas aux administrateurs de décider du nom, mais d'appliquer le renommage s'il est décidé. Like tears in rain ^{-_-} 27 avril 2011 à 14:15 (CEST)

Indeed. --Lgd (d) 27 avril 2011 à 16:22 (CEST)

.

Luxembourg (pays) (d · h · j · ↵) vers ↳ Luxembourg (h · j · ↵)

Requête refusée - 28 avril 2011 à 23:13 (CEST)

---

• Demandé par : — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} le 27 avril 2011 à 14:51 (CEST)
• Justification de la demande : Pays, usage principal. Par ailleurs, il faudrait renommer la page « Luxembourg » actuelle en Luxembourg (homonymie), qui serait plus logique.

Pas d'accord : le pays est le « Grand-duché de Luxembourg » et « Luxembourg » ou « Ville de Luxembourg » désigne la capitale de ce pays ; par contre d'accord pour renommer la page d'homonymie. - Cymbella (répondre) - 27 avril 2011 à 15:38 (CEST)

Alors devrait-on renommer Luxembourg (pays) en Grand-duché de Luxembourg ? — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 28 avril 2011 à 13:48 (CEST)

Contre le renommage de la page d'homonymie : la parenthèse n'est pas utile si le titre « Luxembourg » n'est pas utilisé. Il est inutile que tous les lecteurs qui tapent « Luxembourg » dans la barre de recherche soient redirigés vers « Luxembourg (homonymie) ». Rémi ✉ 28 avril 2011 à 19:41 (CEST)

En effet, il me semble qu'il vaudrait mieux intituler l'article sur le pays Grand-Duché de Luxembourg.

Pour le reste, le titre de l'article consacré à la ville, actuellement Luxembourg (ville), pourrait devenir [[Luxembourg-Ville]] ou tout simplement [[Luxembourg]], et la page d'homonymie pourrait alors être renommée [[Luxembourg (homonymie)]]. En effet, le terme « Luxembourg », utilisé seul, sans article ne désigne que la ville (ou son district, ou son canton) ; dans tous les autres cas, on dit « le Luxembourg » (ou « du » ou « au »), avec un article. - Cymbella (répondre) - 28 avril 2011 à 21:33 (CEST)

Résolument Contre tous les renommages proposés ci-dessus. Personnellement, je suis parfaitement satisfait d'une situation qui groupe une page d'homonymie (Luxembourg) et des pages bien identifiables (Luxembourg (pays) et Luxembourg (ville)). Conserver le statu quo évitera en outre diverses corrections de liens inutiles. Hégésippe | ±Θ± 28 avril 2011 à 22:58 (CEST)

Idem HC. « Grand-Duché de Luxembourg » va en outre à l'encontre de WP:Titre il me semble. Je classe en refus. Sardur - allo ? 28 avril 2011 à 23:13 (CEST)

.

Professeur Layton vs Ace Attorney (d · h · j · ↵) vers ↳ Professeur Layton vs. Ace Attorney (h · j · ↵)

Requête refusée - 28 avril 2011 à 23:23 (CEST)

---

• Demandé par : Kilianours (d) le 28 avril 2011 à 00:02 (CEST)
• Justification de la demande : Le point marquant l'abréviation de versus en vs. est absent, mais je ne peux pas renommer moi-même. Cordialement. Kilianours (d) 28 avril 2011 à 00:02 (CEST)

Non, ce point n'est pas obligatoire en anglais. Et puisque les créateurs du jeu ne l'utilisent pas, nous n'avons aucune raison de renommer. Agrafian (me parler) 28 avril 2011 à 00:08 (CEST)

Classons. Sardur - allo ? 28 avril 2011 à 23:23 (CEST)

.

Espinal-Aurizberri (d · h · j · ↵) vers ↳ Aurizberri-Espinal (h · j · ↵)

Requête refusée - 29 avril 2011 à 13:12 (CEST)

---

• Demandé par :  Zorion ^blabla le 25 avril 2011 à 16:13 (HNE)
• Justification de la demande : Nom officiel (voir ici).

  Sans lien plus précis (parce qu'à moins que je ne sois aveugle, la page sur laquelle on arrive n'aborde pas la question), ce sera non. Sardur - allo ? 28 avril 2011 à 23:15 (CEST)

Renommé en Aurizberri, version en ligne depuis 2008. Même cas que Chicon/endive --Hercule ^Discuter 29 avril 2011 à 13:12 (CEST)

.

Comtes, marquis et ducs de Cambridge (d · h · j · ↵) vers ↳ Comte de Cambridge (h · j · ↵)

Requête acceptée - 30 avril 2011 à 01:17 (CEST)

---

Une partie de l'article a été déplacée vers duc de Cambridge, il faut donc renommer pour que le titre colle au sujet. Cordialement. — PurpleHz, le 29 avril 2011 à 20:28 (CEST)

.

Bentley Motors (d · h · j · ↵) vers ↳ Bentley (h · j · ↵)

Requête acceptée - 30 avril 2011 à 21:40 (CEST)

---

• Demandé par : — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} le 30 avril 2011 à 17:21 (CEST)
• Justification de la demande : Il n'existe aucune page Bentley, à l'exception de la redirection vers Bentley Motors.

Je pense que le renommage est pertinent (voir par exemple les interwikis) mais attention, car il existe bien une page d'homonymie. De même, prend l'habitude de valider ce genre de changement, soit sur la pdd de l'article, soit avec le projet. Like tears in rain ^{-_-} 30 avril 2011 à 21:40 (CEST)

J'en prends note. Merci. — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 30 avril 2011 à 21:59 (CEST)

Je plussoie LTIR. J'avoue que j'aurais aimé que le projet auto soit consulté au préalable de ce renommage que je découvre à l'instant, la page Bentley étant dans ma liste de suivi. Ascaron ¿! 1 mai 2011 à 09:05 (CEST)

.

Catherine Middleton (d · h · j · ↵) vers ↳ Catherine, Duchesse de Cambridge (h · j · ↵)

Requête refusée - 30 avril 2011 à 01:14 (CEST)

---

• Demandé par : Nephthys (d) le 29 avril 2011 à 20:17 (CEST)
• Justification de la demande : Elle ne porte plus son ancien nom de famille (à savoir Middleton), mais porte le titre de duchesse de Cambridge, tout comme le Prince William, duc de Cambridge. Étant donné que cette modification à été faite sur plusieurs Wikipédia étrangers (y compris le Wikipédia Anglais) serait-il possible d'effectuer cette modification ?

Refus pour ma part car les autres membres de la famille royale (à part la Reine) ont leur article qui porte leur nom courant et connu, et non leur titre de noblesse. Sur WP FR, on utilise le nom le plus connu pour un personnage et il faut également éviter de créer des exceptions. --Laurent N. ^[D] 29 avril 2011 à 20:26 (CEST)

refusé car :

1. Le titre de noblesse ne prend pas de majuscule
2. Les titres de noblesse ne sont pas utilisés dans le titre
3. On respecte souvent le principe de moindre surprise. Pour l'instant Catherine Middleton (d · h · j · ↵) est le nom le plus connu
4. Elle est princesse, ayant plusieurs titres, donc celui de duchesse de Cambridge
5. La précipitation des autres Wikipédia n'est pas un argument pour s'emballer
6. L'article sur Lady Di se nomme Diana Spencer...

--Hercule ^Discuter 30 avril 2011 à 01:14 (CEST)

Tout à fait d'accord, à l'exception que Catherine Middleton ne porte pas le titre de princesse. — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 30 avril 2011 à 17:56 (CEST)

N'importe quoi, personne ne connait Catherine Middleton. GL (d) 30 avril 2011 à 21:03 (CEST)

Pour le renommage, conséquence logique de son mariage avec le Prince William. Le renommage a été effectué sur la plupart des autres Wikipédia, comme en. SM ** ようこそ ** 30 avril 2011 à 21:09 (CEST)

Chaque wiki a des règles différentes. L'exemple de Diana Spencer évoqué par Hercule est tout à fait parlant. Sur en:, l'article s'intitule "Diana, Princess of Wales". Litlok (m'écrire) 1 mai 2011 à 00:19 (CEST)

Certes, et c'est bien normal : chaque communauté wikipédienne doit pouvoir édicter ses propres règles. Mais, justement, est-ce bien une règle, sur wp:fr, de ne pas mettre en titre les titres de noblesse ? Si non, j'y suis en ce qui me concerne, assez favorable, y compris, donc, dans le cas présent. Le principe de moindre surprise est en l'occurrence respecté : on connaît mieux les têtes couronnées et autres nobles par leurs titres qu'autre chose. SM ** ようこそ ** 1 mai 2011 à 00:30 (CEST)

Je viens de me rendre compte que cette mention dans les conventions de nommage du Projet:Biographie avait été retirée par erreur, très probablement, par un contributeur débutant, Jbchapuis (d · c · b). Je viens donc de la remettre en place . Cela dit, dire qu'on connaît mieux les nobles par leur titre reste à prouver. Toujours le même exemple : Lady Di est plus connue en France sous ce nom que sous son titre. Litlok (m'écrire) 1 mai 2011 à 11:05 (CEST)

Ok, merci pour cette recherche . Mais il s'agit donc d'un simple « conseil de rédaction » prodigué par un projet, et nullement d'une règle qui aurait été édictée par la communauté. Je reste donc sur ma position, et peux le faire sans aller à l'encontre de la moindre règle. Cordialement, SM ** ようこそ ** 1 mai 2011 à 15:16 (CEST)

Sur Wikipédia on n'applique pas que des règles. On garde aussi une cohérence. Procéder au renommage demandé serait aller à l'encontre des usages. Je signale au passage que l'on pourrait renommer l'article en Catherine de Cambridge (d · h · j · ↵), sans que cela ne me choque plus que cela...

--Hercule ^Discuter 1 mai 2011 à 21:36 (CEST)

.

Régime de Vichy (d · h · j · ↵) vers ↳ Régime de l'Etat Français (j · ↵)

Requête refusée - 30 avril 2011 à 01:22 (CEST)

---

• Demandé par : Kaiser sauzee13 (d) le 29 avril 2011 à 22:08 (CEST)
• Justification de la demande : Un régime politique se définit par ses statuts, or le régime "de Vichy" a été baptisé "Etat Français". Ajouté au fait que persister à dire que la collaboration a été celle de "Vichy" et non celle de l'Etat français est une erreur historique et un poids pour des vichyssois stigmatisés qui doivent assumer seuls le poids du pétainisme

L'auteur de cette demande n'a pas discuté de ce sujet en pdd de l'article et a déjà changé le contenu de l'article. Cela reste assez intrigant. Hatonjan (d) 29 avril 2011 à 22:15 (CEST)

Prenez le temps de découvrir Wikipédia, et de discuter de votre idée, avant de procéder à ce renommage (qui ne nécessite pas de droit d'administrateur mais contrevient à plusieurs recommandations, comme WP:TYPO pour la casse et l'accentuation des majuscules et WP:TITRE pour - au moins - la moindre surprise). --Hercule ^Discuter 30 avril 2011 à 01:22 (CEST)

.

Les Plus Beaux Villages de France (d · h · j · ↵) vers ↳ Les plus beaux villages de France (h · j · ↵)

Requête acceptée - 1 mai 2011 à 00:23 (CEST)

---

• Demandé par : UncivilFire _(d - c) le 28 avril 2011 à 05:55 (CEST)
• Justification de la demande : Il y a bien les conventions typographiques si je ne me trompe. Certains évoquent justement le même argument que moi pour mettre les majuscules... est-ce moi qui suis confus? Est-ce simplement parce qu'elles étaient différentes à l'époque ou parce que cet organisme a quelque chose de particulier? Problématique similaire pour Les Plus Beaux Villages de Wallonie ou Les Plus Beaux Bourgs d'Italie.

Pour info, le site officiel écrit le nom de l'association avec des majuscules. Rémi ✉ 28 avril 2011 à 19:39 (CEST)

Nos conventions typographiques, pour les noms d'associations, nous conduisent en principe à privilégier une seule majuscule (sauf si un nom propre est inclus dans l'ensemble). Nous avons ainsi :

• Union pour un mouvement populaire,
• Front national (parti français),
• Fédération française de football et, évidemment,
• Association des maires de France.

Et ce même si tel ou tel groupement ou association préfère, imitant inconsciemment la manière anglo-saxonne, arborer les symptômes d'une majusculite aigüe voire, parfois, suraigüe. Hégésippe | ±Θ± 28 avril 2011 à 23:15 (CEST)

Il faudrait poser la question à l'atelier typographique --Hercule ^Discuter 29 avril 2011 à 14:02 (CEST)

Pour Effectivement, il y a eu le même cas pour « Transports publics de la région lausannoise », où un utilisateur avait mis des majuscules sous prétexe que le nom était enregistré de cette façon. Comme l'a dit Hégésippe, il est d'usage de renommer la page. — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 30 avril 2011 à 17:45 (CEST)

 Fait. Litlok (m'écrire) 1 mai 2011 à 00:23 (CEST)

Sauf que nos conventions nous disent justement : « Tout adjectif (qualificatif ou numéral) ou adverbe précédant le premier substantif prend une majuscule » avec comme exemples (entre autres) Les Très Riches Heures du duc de Berry. Autre exemple de mon cru : Le Plus Beau Métier du monde. Sans argument je reviendrai à la situation antérieure. — Hr. Satz 1 mai 2011 à 01:54 (CEST)

Je crois aussi que cette règle s'applique, mais sans certitude car il s'agit d'une association (et non d'une œuvre). d'où mon invite à consulter l'atelier typographique, qui est fréquenté par des personnes assez au fait de ces questions. --Hercule ^Discuter 1 mai 2011 à 21:26 (CEST)

Contre, selons les conventions wikipédiennes, il faut revenir à la forme précédente comme l'explique Herr Satz, c'est une convention commune aux noms d'organisme et aux titres d'oeuvre. GabrieL (d) 5 mai 2011 à 14:24 (CEST)

Hercule : Nos conventions typographiques disent la même chose pour les noms d'« organismes et associations » : « on mettra uniquement une majuscule au premier substantif et aux adjectifs qui précèdent ». — Hr. Satz 7 mai 2011 à 14:29 (CEST)

Bon, alors, on revient ou on revient pas??? et que fait-on pour Les plus beaux détours de France et les autres cas similaires ?--Dfeldmann (d) 8 mai 2011 à 15:19 (CEST)

.

Bourane (navette spatiale) (d · h · j · ↵) vers ↳ Navette spatiale russe (j · ↵) et Bourane 1.01 (d · h · j · ↵) vers ↳ Bourane (navette spatiale) (h · j · ↵)

Requête acceptée - 1 mai 2011 à 21:31 (CEST)

---

• Demandé par : Galdrad (Communiquer) le 28 avril 2011 à 19:15 (CEST)
• Justification de la demande :

Justification de la demande/Discussion

L'article Bourane (navette spatiale) parle du projet soviétique. L'article Bourane 1.01 parle de la navette la plus connue. Cette dernière navette est celle qui est dite Bourane et ce projet de navette à l'exception de Kliper (et il faudrait d'ailleurs en parler dans l'article, mais je vais m'en charger) est le seul russe qui a eu de l'ampleur. Pourquoi pas renommer Bourane (navette spatiale) en Navette spatiale russe, parler de Kliper dans cet article (je le ferais), renommer Bourane 1.01 en Bourane (navette spatiale). Après tout, il s'agit de respecter la syntaxe avec les titres d'article sur les navettes spatiales (pour exemple, Columbia (navette spatiale), Challenger (navette spatiale)). Cordialement, Galdrad (Communiquer) 28 avril 2011 à 19:15 (CEST)

Rémi ✉ 28 avril 2011 à 19:35 (CEST)

Je suis désolé mais le renommage n'est pas justifié, Bourane 1.01 porte bien son nom et ne doit pas être renommé en Bourane (navette spatiale), Navette spatiale russe est un calque de Navette spatiale américaine alors que ce programme s'appelle bel et bien Bourane (navette spatiale) (et pourrait éventuellement être renommé en Programme Bourane...), enfin Kliper a déjà son article détaillé. Merci de bien vouloir défaire ces renommages. Cordialement. Artvill (d) 28 avril 2011 à 21:02 (CEST)

Le but de renommer "Bourane (navette spatiale)" en "Navette spatiale russe" était d'adapter le titre au contenu en faisant de cet article un véritable article général traitant de tous les programmes de navettes spatiales russes en y incluant Kliper. Pour "Bourane (navette spatiale)", il s'agissait d'harmoniser les titres sur les navettes spatiales. Mais effectivement, peut-être faudrait-il inverser le renomage et créer un nouvel article "Bourane (navette spatiale)" faisant une synthèse de ce programme spatial si cela ne doublonne pas avec "Navette spatiale russe". J'avoue mon incompétence en aéronautique russe et je laisse les personnes plus informées que moi décider du devenir de ces titres d'article. Rémi ✉ 28 avril 2011 à 21:34 (CEST)

Bon:

• premièrement Bourane est un projet soviétique, pas russe,
• deuxièmement, les navettes américaines ont des homonymes, ce qui justifie par exemple Challenger (navette spatiale) au lieu de Challenger, contrairement à Bourane ou il n'y a pas d'homonymes.
• Bourane 1.01 porte bien son nom et ne doit pas être renommé en Bourane (navette spatiale),
• Seul Kliper est un projet russe et il n'est pas lié à Bourane,
• "Navette spatiale russe" est un nom de journalistes mal informés : le projet Bourane s'appelle...Bourane! alors que le projet équivalent américain s'appelle simplement "Space Shuttle", soit Navette Spatiale,
• Rien ne justifie un article traitant des deux programmes, Bourane et Kliper, on a un article généraliste pour les liens relations entre les différents programmes: Programme spatial russe et soviétique

Les renommages effectués plus haut sont donc totalement injustifiés. Veuillez bien rétablir la situation d'origine. Cordialement. Artvill (d) 28 avril 2011 à 22:49 (CEST)

Ok pour Bourane 1.01 (d · h · j · ↵), que j'ai rétabli. Par contre je ne comprends pas pour ↳ Navette spatiale russe (j · ↵). Faut-il renommer en Bourane (navette spatiale) (d · h · j · ↵) ou Bourane (d · h · j · ↵) ? --Hercule ^Discuter 29 avril 2011 à 14:05 (CEST)

Je penche pour Bourane (navette spatiale) (d · h · j · ↵). Artvill (d) 29 avril 2011 à 21:55 (CEST)

D'après ce que je comprends, le problème est plutôt que le contenu des articles ne convient pas à leur titre. Mais ce n'est pas une raison pour changer le titre si celui-ci est correct. D'après ce qu'il me semble (je n'ai aucune expertise dans le domaine), on parle de « programme Bourane ». « Bourane » ou « Bourane (navette spatiale) » seraient donc de bons titres pour un article sur le projet de navette dans son ensemble ; ensuite, il serait possible de créer des articles pour certains des exemplaires produits (Ptitchka etc.). Mais étant donné que seule Bourane 1.01 a volé, il est normal que l'article général ressemble beaucoup à celui sur cette navette particulière. Bref, je rejoins Artvill, mon avis est que « Bourane (navette spatiale) » convenait très bien pour l'article général, et qu'en tout cas il faut attendre la fin de la discussion avant d'opérer un éventuel renommage. Je m'interroge aussi sur la pertinence de l'expression « navette spatiale russe » : certes, cela pourrait être tentant d'uniformiser avec « navette spatiale américaine », mais je ne suis pas certain que l'expression soit vraiment employée. De plus, Kliper est un projet de navette russe distinct de Bourane. Enfin, le programme Bourane n'a en effet été que soviétique, tandis que Kliper est entièrement russe. --Xiglofre (discuter), 30 avril 2011 à 00:10 (CEST).

Si on retourne à Bourane (navette spatiale) (d · h · j · ↵), à quoi servira le titre Bourane (d · h · j · ↵) ? C'est ça qui m'intrigue. Les mentions entre parenthèse ne sont que pour les cas d'homonymie. --Hercule ^Discuter 30 avril 2011 à 01:03 (CEST)

Renommons d'abord en Bourane (navette spatiale) (d · h · j · ↵), car cela nécessite les droits d'administrateur, ensuite on pourra renommer en Bourane (d · h · j · ↵) ou en Navette spatiale Bourane (c'était le titre original...), ces actions ne nécessitant pas les droits d'administrateur, enfin, je suis satisfait de voir que le titre « navette spatiale russe » est reconnu non pertinent. Cordialement. Artvill (d) 30 avril 2011 à 12:26 (CEST)

(conflit d'édition) Bonjour ! Je suis désolé d'intervenir, mais il me semble nécessaire que je m'explique plus que dans Justification de la demande. Renommer le projet soviétique comme avant en Bourane (navette spatiale) me gène particulièrement car l'article sur la navette qui a volée montre bien que cette navette est dite Bourane et j'avoue que la première fois que j'ai lu ces articles, j'ai cru celui sur le projet être celui sur la navette 1.01. Je m'excuse d'avance devant Artvill parce que je devoir répondre à ses arguments pour que l'on sache ce que je pense, ce sur quoi je suis d'accord, ce sur quoi je ne le suis pas.

* premièrement Bourane est un projet soviétique, pas russe,  : D'accord sur ce point là, mais ce n'est pas un problème puisqu'il est possible de renommer Navette spatiale russe en Navette spatiale soviétique ;

* deuxièmement, les navettes américaines ont des homonymes, ce qui justifie par exemple Challenger (navette spatiale) au lieu de Challenger, contrairement à Bourane ou il n'y a pas d'homonymes : Tout à fait d'accord pour Challenger, mais pour Bourane, d'après la Wikipédia russe, il y a bien des homonymes. On va me répondre que les homonymes c'est en russe et non en français, mais quand je vois que Bourane est un nom de motoneige par exemple (en plus que d'après ce même article, ce type de moyen de transport n'est utilisé que dans le nord de la Russie), il est évident que cette motoneige n'a pas pu changer de nom en français ;

* Bourane 1.01 porte bien son nom et ne doit pas être renommé en Bourane (navette spatiale) : D'un côté, je suis d'accord, d'un autre, non. Je m'explique : Je suis d'accord avec le fait que Bourane 1.01 porte son nom, mais pas avec le fait qu'il ne doit pas être renommé en Bourane (navette spatiale) pour les raisons dont j'ai parlé plus haut. Il faut clairement faire la différence entre la navette 1.01, qui comme dit plus haut est surnommée d'après l'article tout simplement Bourane, et tout le projet soviétique Bourane pour éviter toute confusion. C'est l'une des raison que j'ai oublié de citer dans Justification de la demande ;

* Seul Kliper est un projet russe et il n'est pas lié à Bourane : Tout à fait d'accord sur ce point là, il suffit donc de le supprimer de l'article sur le projet ;

* "Navette spatiale russe" est un nom de journalistes mal informés : le projet Bourane s'appelle...Bourane! alors que le projet équivalent américain s'appelle simplement "Space Shuttle", soit Navette Spatiale : Ce projet s'appelle bien Bourane, mais le projet est un projet, pas une navette contrairement à Bourane 1.01 ;

* Rien ne justifie un article traitant des deux programmes, Bourane et Kliper, on a un article généraliste pour les liens relations entre les différents programmes : Programme spatial russe et soviétique. Tout à fait d'accord sur ce point là après réflexion ;

Donc pour moi, comme sur la Wikipédia russe, il faut faire deux articles distingants clairement tout le projet Bourane avec la navette spatiale Bourane 1.01 surnommée Bourane. Pour la navette Bourane (navette spatiale) me convient le mieux, mais Bourane 1.01 n'est pas trop gênant. Pour le projet, je pense à Bourane (projet spatiale), Projet Bourane, Bourane (projet soviétique), ou encore Navette spatiale soviétique, mais finalement d'accord avec Artvill sur le nom de navette spatiale russe (et j'invite Artvill à faire des propositions bien sûr ). Cordialement, Galdrad (Communiquer) 30 avril 2011 à 12:30 (CEST)

Mais pourquoi renommer en Navette spatiale russe ou en Navette spatiale soviétique alors que le programme s'appelle Bourane? De plus, l'article du programme contient des liens vers les autres. Donc renommons d'abord en Bourane (navette spatiale) (d · h · j · ↵), car cela nécessite les droits d'administrateur, ensuite on pourra renommer en Bourane (d · h · j · ↵) ou en Navette spatiale Bourane (c'était le titre original...), ces actions ne nécessitant pas les droits d'administrateur, ou encore en Projet Bourane, Programme Bourane... Personnellement, je penche pour Bourane, car les homonymes russes... Cordialement. Artvill (d) 30 avril 2011 à 12:43 (CEST)

Tout simplement renommer Navette spatiale russe en Bourane ? Pourquoi pas ce titre me parait acceptable tout comme Projet Bourane, Programme Bourane, ou encore ceux que j'ai proposé Bourane (projet spatiale), Bourane (projet soviétique). Quant au nom navette spatiale russe, je propose de le rediriger vers Kliper. Galdrad (Communiquer) 30 avril 2011 à 12:52 (CEST)

Et pour répondre au nom Navette spatiale soviétique, juste parce que le projet Bourane a été le seul comme navette spatiale soviétique, mais je vais rassurer en disant que ce n'est pas mon favori . Galdrad (Communiquer) 30 avril 2011 à 12:54 (CEST)

Voilà mon avis: Bourane (projet spatial) (sans "e" au passage...), Bourane (projet soviétique) sont inutilement longs. Projet Bourane, Programme Bourane, Navette spatiale Bourane peuvent convenir mais je préfère Bourane, on n'a pas un "Navette spatiale américaine (programme ou projet)"... et les autres programmes russes et soviétiques portent un nom normal, "Kliper", "Soyouz"... Enfin, "Navette spatiale russe" étant ambigu (Kliper étant un projet non abouti, (avorté, mis de côté?), quand on parle de "Navette spatiale russe", on fait peut-être référence à Bourane, mais pas à Kliper, peu connu), je propose de supprimer cette redirection, après tout, on a un article généraliste, soit Navette spatiale.
Donc, comme je le disais plus haut, il faut d'abord renommer Navette spatiale russe en Bourane (navette spatiale) (d · h · j · ↵), car cela nécessite les droits d'administrateur, ensuite on pourra renommer en Bourane (d · h · j · ↵) ou en Navette spatiale Bourane (c'était le titre original...), ces actions ne nécessitant pas les droits d'administrateur, ou encore en Projet Bourane, Programme Bourane... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Artvill (discuter)

J'avoue avoir du mal à comprendre pourquoi renommer Navette spatiale russe en Bourane (navette spatiale)... La justification semble être d'après ce que j'ai compris cela nécessite les droits d'administrateur. Nous ne sommes pas obliger de forcément utiliser les outils. Pour certains comme Bourane de toute façon, les outils sont incontournables. Pour d'autre, non. En clair, je n'ai pas compris pourquoi renommer Navette spatiale russe en Bourane (navette spatiale) pour après renommer en Bourane. Autant renommer directement en Bourane. Et perso, pour l'article sur la navette 1.01, j'ai une préférence pour Bourane (navette spatiale) et utiliser le nom actuel Bourane 1.01 comme redirection. Sinon, quelqu'un qui veut se renseigner s'y perd entre Bourane 1.01 (Bourane), Bourane 1.02 (Ptitchka), Bourane 2.01, Bourane 2.02 et Bourane 2.03 sans compter les navettes de test OK-GLI, OK-TVA, OK-M, OK-MT, OK-TVI, OK-KS. Pour toutes les navettes de test et Bourane 2.01, Bourane 2.02 et Bourane 2.03, les titres d'articles sont OK parce que l'on ne peut pas faire autrement (de toute façon, elles sont trop peu connues pour que ça pose un problème), mais pour Bourane 1.01 et Bourane 1.02 qui sont bien plus connues, respectivement surnommées Bourane et Ptitchka, autant utiliser leurs surnoms pour le titre des articles. Comme ça la différence est évidente. Pour Bourane, Bourane (navette spatiale), pour Ptitchka, Ptitchka (navette spatiale). Galdrad (Communiquer) 30 avril 2011 à 14:42 (CEST)

Mais voilà, ce sont des surnoms, alors que ces navettes ont leurs noms, on ne s'y perd pas, vu que l'article traitant du programme les présente toutes. Donc on utilise les noms. Enfin le programme s'appelle Bourane, l'article doit donc porter ce nom. Artvill (d) 30 avril 2011 à 15:31 (CEST)

Bon, pour commencer, mettons-nous d'accord pour navette spatiale russe. Moi je dirai Bourane. Voyons 1.01 et 1.02 après parce que les noms sont à mon avis corrects en tout cas et peuvent attendre . Galdrad (Communiquer) 30 avril 2011 à 16:48 (CEST)

 

Parfait, je suis d'accord, navette spatiale russe doit être renommé en Bourane, mais, comme je le disais plus haut, il faut d'abord renommer en Bourane (navette spatiale) (d · h · j · ↵), car cela nécessite les droits d'administrateur, puis en Bourane, cette action ne nécessitant pas les droits d'administrateur. Avis aux administrateurs. Cordialement. Artvill (d) 30 avril 2011 à 17:27 (CEST)

renommé en Bourane (d · h · j · ↵). Quitte à utiliser les droits d'admin, autant ne faire qu'un renommage --Hercule ^Discuter 1 mai 2011 à 21:31 (CEST)

Parfait ! Merci. Je viens d'éditer la palette pour corriger les erreurs. Je vais aussi relancer une discussion pour soit renommer Bourane 1.01 en Bourane (navette spatiale), soit renommer Ptitchka (navette spatiale) en Bourane 1.02. Galdrad (Communiquer) 2 mai 2011 à 18:40 (CEST)

Discussion déplacée vers Discussion:Bourane 1.01 (ne nécessite pas les droits d'admin). Artvill (d) 2 mai 2011 à 19:43 (CEST)

.

Leverage (série télévisée) (d · h · j · ↵) vers ↳ Leverage (h · j · ↵)

Requête acceptée - 1 mai 2011 à 12:34 (CEST)

---

• Demandé par : — Jules78120 ^{(Discuter !)} le 1 mai 2011 à 11:57 (CEST)
• Justification de la demande : La page sur la série télévisée est de loin la plus vue et importante des homonymes. Je ne peux pas renommer car Leverage était avant la page d'homonymie, désormais déplacée par mes soins en Leverage (homonymie). Merci d'avance. — Jules78120 ^{(Discuter !)} 1 mai 2011 à 11:57 (CEST)

Esprit Fugace (d) 1 mai 2011 à 12:34 (CEST)

.

Yôko Takahashi (d · h · j · ↵) vers ↳ Yōko Takahashi (h · j · ↵)

Requête acceptée - 2 mai 2011 à 02:39 (CEST)

---

• Demandé par : Folken de Fanel (d) le 1 mai 2011 à 17:31 (CEST)
• Justification de la demande : contrevient aux Règles de Wikipedia sur la transcription du japonais qui définissent, suite à une Prise de Décision, que les macrons (ici, ō) doivent être utilisés à la place des circonflexes (ô) pour marquer les voyelles longues.

--Hercule ^Discuter 2 mai 2011 à 02:39 (CEST)

.

Cratos (mythologie) (d · h · j · ↵) vers ↳ Cratos (h · j · ↵)

Requête acceptée - 2 mai 2011 à 04:29 (CEST)

---

• Demandé par : Bibi Saint-Pol (sprechen) le 1 mai 2011 à 19:19 (CEST)
• Justification de la demande : Pas d'homonymie notable sur cette graphie ; le dieu représente de plus le sens principal.

— Rhadamante 2 mai 2011 à 04:29 (CEST)

Merci. Bibi Saint-Pol (sprechen) 2 mai 2011 à 10:56 (CEST)

.

Gare de Saint-Denis (Seine-Saint-Denis) (d · h · j · ↵) vers ↳ Gare de Saint-Denis (h · j · ↵)

Requête acceptée - 2 mai 2011 à 04:30 (CEST)

---

• Demandé par : Clicsouris ^[blabla] le 2 mai 2011 à 01:37 (CEST)
• Justification de la demande :

Le projet transports en IdF souhaiterait le renommage de la page de la gare dans son état initial, une page d'homonymie ayant été créée depuis pour différencier les autres établissements portant un nom similaire. Merci d'avance.

— Rhadamante 2 mai 2011 à 04:30 (CEST)

.

Les plus beaux villages de France (d · h · j · ↵) vers ↳ Les Plus Beaux Villages de France (h · j · ↵)

Requête à traiter

---

• Demandé par : GabrieL (d) le 9 mai 2011 à 10:45 (CEST)
• Justification de la demande : Page protégée par droits d'admin depuis 2009, elle a été renommée un peu vite la semaine dernière suite à la discussion ci-dessous contre les conventions typographiques en vigueur sur Wikipédia (WP:TYPO) concernant organismes et associations : "Portent une majuscule le premier substantif (ici : Villages) et les adjectifs qui précèdent".

Les Plus Beaux Villages de France (d · h · j · ↵) vers ↳ Les plus beaux villages de France (h · j · ↵)

Requête acceptée - 1 mai 2011 à 00:23 (CEST)

---

• Demandé par : UncivilFire _(d - c) le 28 avril 2011 à 05:55 (CEST)
• Justification de la demande : Il y a bien les conventions typographiques si je ne me trompe. Certains évoquent justement le même argument que moi pour mettre les majuscules... est-ce moi qui suis confus? Est-ce simplement parce qu'elles étaient différentes à l'époque ou parce que cet organisme a quelque chose de particulier? Problématique similaire pour Les Plus Beaux Villages de Wallonie ou Les Plus Beaux Bourgs d'Italie.

Pour info, le site officiel écrit le nom de l'association avec des majuscules. Rémi ✉ 28 avril 2011 à 19:39 (CEST)

Nos conventions typographiques, pour les noms d'associations, nous conduisent en principe à privilégier une seule majuscule (sauf si un nom propre est inclus dans l'ensemble). Nous avons ainsi :

• Union pour un mouvement populaire,
• Front national (parti français),
• Fédération française de football et, évidemment,
• Association des maires de France.

Et ce même si tel ou tel groupement ou association préfère, imitant inconsciemment la manière anglo-saxonne, arborer les symptômes d'une majusculite aigüe voire, parfois, suraigüe. Hégésippe | ±Θ± 28 avril 2011 à 23:15 (CEST)

Il faudrait poser la question à l'atelier typographique --Hercule ^Discuter 29 avril 2011 à 14:02 (CEST)

Pour Effectivement, il y a eu le même cas pour « Transports publics de la région lausannoise », où un utilisateur avait mis des majuscules sous prétexe que le nom était enregistré de cette façon. Comme l'a dit Hégésippe, il est d'usage de renommer la page. — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 30 avril 2011 à 17:45 (CEST)

 Fait. Litlok (m'écrire) 1 mai 2011 à 00:23 (CEST)

Sauf que nos conventions nous disent justement : « Tout adjectif (qualificatif ou numéral) ou adverbe précédant le premier substantif prend une majuscule » avec comme exemples (entre autres) Les Très Riches Heures du duc de Berry. Autre exemple de mon cru : Le Plus Beau Métier du monde. Sans argument je reviendrai à la situation antérieure. — Hr. Satz 1 mai 2011 à 01:54 (CEST)

Je crois aussi que cette règle s'applique, mais sans certitude car il s'agit d'une association (et non d'une œuvre). d'où mon invite à consulter l'atelier typographique, qui est fréquenté par des personnes assez au fait de ces questions. --Hercule ^Discuter 1 mai 2011 à 21:26 (CEST)

Contre, selons les conventions wikipédiennes, il faut revenir à la forme précédente comme l'explique Herr Satz, c'est une convention commune aux noms d'organisme et aux titres d'oeuvre. GabrieL (d) 5 mai 2011 à 14:24 (CEST)

.

.

Eric Albert (d · h · j · ↵) vers ↳ Éric Albert (h · j · ↵)

Requête acceptée - 3 mai 2011 à 14:10 (CEST)

---

• Demandé par : Bob08 (discuter) le Bob08 (d) 1 mai 2011 à 22:41 (CEST)
• Justification de la demande : Il mérite son accent aigu.

Il existe déjà un article qui porte ce nom... — Rhadamante 2 mai 2011 à 04:29 (CEST)

J'ai créé la page d'homonymie. Il faudrait vérifier les quelques liens encore. Like tears in rain ^{-_-} 3 mai 2011 à 14:10 (CEST)

.

Maladie mentale (d · h · j · ↵) vers ↳ Trouble mental (h · j · ↵)

Requête acceptée - 3 mai 2011 à 18:13 (CEST)

---

• Demandé par : Symbolium (d) le 3 mai 2011 à 18:13 (CEST)
• Justification de la demande : Le terme "maladie mentale" ne convient pas entièrement au sujet traité alors que "trouble mental" convient parfaitement et respectivement (le terme indiquant des troubles héréditaires et également la dégradation de la psychologie). Merci d'avance.

--Ben23 ^[Meuh!] 4 mai 2011 à 00:14 (CEST)

.

Révolte libyenne de 2011 (d · h · j · ↵) vers ↳ Guerre civile libyenne (h · j · ↵)

Requête refusée - 3 mai 2011 à 23:59 (CEST)

---

• Demandé par : Azoée (d) le 24 avril 2011 à 04:26 (CEST)
• Justification de la demande : évènements depuis deux mois, où deux institutions organisées revendiquent une légitimité sur le même territoire et s’entretuent de manière organisée. Comme dans toute guerre civile, les puissances étrangères s’invitent dans le conflit. Renommage annoncé en PdD il y a deux jours, pas d’opposition ni d’approbation

Nom également retenu par les versions en:, it: et pt:.

Je me permet de relancer. Azoée (d) 28 avril 2011 à 17:42 (CEST)

J'ai l'impression que ton annonce en pdd est passée inaperçue ; comme je ne vois que peu souvent cette appellation dans les journaux que je lis, je te suggère de tenter de relancer la discussion (par une nouvelle section en pdd, avec sources à l'appui). Sardur - allo ? 28 avril 2011 à 23:35 (CEST)

Pas de réponse ni d'action en pdd de l'article, donc je clos par un refus. Libre à toi de revenir ici si un consensus se dégage en pdd. Sardur - allo ? 3 mai 2011 à 23:59 (CEST)

.

Donald « Ducky » Mallard (d · h · j · ↵) vers ↳ Donald Mallard (j · ↵)

Requête acceptée - 4 mai 2011 à 15:24 (CEST)

---

• Demandé par : — Jules78120 ^{(Discuter !)} le 4 mai 2011 à 15:18 (CEST)
• Justification de la demande : Vrai nom. L'autre est moins logique. Son surnom "Ducky" est en outre précisé dans l'article. Merci d'avance.

 Fait. Udufruduhu (d) 4 mai 2011 à 15:24 (CEST)

.

Etienne Giroire (d · h · j · ↵) vers ↳ Étienne Giroire (j · ↵)

Requête acceptée - 4 mai 2011 à 21:42 (CEST)

---

• Demandé par : 78.250.246.233 (d) le 4 mai 2011 à 21:24 (CEST)
• Justification de la demande : Respect de l'utilisation des accents

 Fait. Udufruduhu (d) 4 mai 2011 à 21:42 (CEST)

.

Youssouf Hadji (d · h · j · ↵) vers ↳ Youssef Hadji (j · ↵)

Requête refusée - 4 mai 2011 à 15:26 (CEST)

---

• Demandé par : Msa67 (d) le 4 mai 2011 à 06:34 (CEST)
• Justification de la demande : mauvais orthographe ce footballeur s'appel Youssef Hadji et non Youssouf

merci bien.

 Non, les deux seules sources présentes dans l'article mentionnent Youssouf et non Youssef [21], [22]. Udufruduhu (d) 4 mai 2011 à 15:26 (CEST)

Idem sur www.national-football-teams.com. Udufruduhu (d) 4 mai 2011 à 15:36 (CEST)

.

Langage féministe non sexiste (d · h · j · ↵) vers ↳ Langage non sexiste (j · ↵)

Requête acceptée - 5 mai 2011 à 15:27 (CEST)

---

• Demandé par : Eunostos|discuter le 5 mai 2011 à 13:44 (CEST)
• Justification de la demande : Kirtap, sur le Bistro d'aujourd'hui, a fait remarquer qu'il faudrait renommer Langage féministe non sexiste, car une simple recherche Google montre que cette expression n'est pas employée par les sources qui traitent de ce sujet, qui emploient l'expression de « Langage non sexiste ». J'ai voulu effectuer le renommage, mais Langage non sexiste existe déjà : c'est une redirection vers Langage sexiste. Il faudrait donc supprimer complètement la redirection, afin de pouvoir renommer l'article...

 Fait. • Chaoborus 5 mai 2011 à 15:27 (CEST)

Merci ! --Eunostos|discuter 5 mai 2011 à 15:34 (CEST)

.

Pierre Grosjean (homonymie) (d · h · j · ↵) vers ↳ Pierre Grosjean (j · ↵)

Requête acceptée - 5 mai 2011 à 23:41 (CEST)

---

• Demandé par : Piku (d) le 5 mai 2011 à 23:32 (CEST)
• Justification de la demande : Selon les habitudes de gestion des homonymies.

  Sardur - allo ? 5 mai 2011 à 23:41 (CEST)

  Quelle rapidité ! Merci. Piku (d) 5 mai 2011 à 23:50 (CEST)

  Hasard de timing Sardur - allo ? 5 mai 2011 à 23:53 (CEST)

.

Les Motards (homonymie) (d · h · j · ↵) vers ↳ Les Motards (j · ↵)

Requête acceptée - 6 mai 2011 à 08:51 (CEST)

---

• Demandé par : Fantafluflu (d) le le 6 mai 2011 à 08:44 (CEST)
• Justification de la demande : « Les Motards » redirige vers l'article « Les Motards (homonymie) ». Il serait plus simple de simplement nommer l'article « Les Motards ».

 Fait. Toto Azéro ^{suivez le guide !} 6 mai 2011 à 08:51 (CEST)

.

You Can't Do That on Stage Anymore, Volume 5 (d · h · j · ↵) vers ↳ You Can't Do That on Stage Anymore, Vol. 5 (j · ↵)

Requête acceptée - 8 mai 2011 à 15:38 (CEST)

---

• Demandé par : Petro (d) le 7 mai 2011 à 17:45 (CEST)
• Justification de la demande : Tous les albums de la série sont écrits avec l'abréviation Vol. comme sur la pochette

Like tears in rain ^{-_-} 8 mai 2011 à 15:38 (CEST)

.

Accueil (homonymie) (d · h · j · ↵) vers ↳ Accueil (j · ↵)

Requête acceptée - 8 mai 2011 à 15:31 (CEST)

---

• Demandé par : Micthev ^(discuter), le 8 mai 2011 à 00:22 (CEST)
• Justification de la demande :

La page d’accueil de wikipédia n'étant plus dans l'espace principal depuis le 5 décembre 2009 cette redirection n'a plus lieu d'être. Micthev ^(discuter), le 8 mai 2011 à 00:22 (CEST)

Like tears in rain ^{-_-} 8 mai 2011 à 15:31 (CEST)

.

Porte dorée (d · h · j · ↵) vers ↳ porte dorée (Jérusalem) (j · ↵)

Requête acceptée - 8 mai 2011 à 15:36 (CEST)

---

• Demandé par : 78.250.228.87 (d) le 8 mai 2011 à 15:10 (CEST)
• Justification de la demande : Bonjour,

Est-ce qu'une âme charitable pourrait mettre un peu d'ordre dans le nommage des différents articles Porte dorée :
Porte dorée (homonymie), porte Dorée (à Paris), Porte Dorée (métro de Paris), Porte dorée (à Jérusalem). J'ai créé Porte dorée (Jérusalem) (qui renvoie vers Porte dorée) et Porte dorée (homonymie).
Mais ce serait plus clair si porte dorée (et éventuellement aussi porte Dorée ; qu'en pensez-vous ?) renvoyaient toutes deux vers la page d'homonymie (ou plus exactement Homophonie, mais je je crois pas qu'il y ait des pages d'Homophonie sur Wikipédia, si ?).
Bref, je ne sais pas trop quoi faire, et m'en remets à vous.
Merci d'avance :-) 78.250.228.87 (d) 8 mai 2011 à 15:10 (CEST)

J'ai déplacé la page d'homonymie. Il reste juste les liens à vérifier et statuer sur un éventuel renommage de porte Dorée en porte Dorée (Paris). Like tears in rain ^{-_-} 8 mai 2011 à 15:36 (CEST)

.

Feresa attenuata (d · h · j · ↵) vers ↳ Orque pygmée (j · ↵)

Requête acceptée - 8 mai 2011 à 15:30 (CEST)

---

• Demandé par : Allauddin (d) le 8 mai 2011 à 15:15 (CEST)
• Justification de la demande :

Bonjour, je n'arrive pas à renommer Feresa attenuata en orque pygmée, sans doute à coute d'une redirection... merci d'avance d'éliminer le nom scientifique pour un mammifère connu. bien sûr feresa reste une redirection.

Like tears in rain ^{-_-} 8 mai 2011 à 15:30 (CEST)

.

Catégorie:Dauphin (d · h · j · ↵) vers ↳ (j · ↵)

Requête acceptée - 9 mai 2011 à 16:25 (CEST)

---

• Demandé par : Allauddin (d) le 7 mai 2011 à 17:41 (CEST)
• Justification de la demande :

bonjour, merci de renommer/transférer le contenu de la catégorie Dauphin (actuellement réservée au titre : dauphin de France, etc.) en la catégorie:Dauphin (titre) afin d'éviter la confusion avec le cétacé et permettre ainsi une autre catégorie dauphin (cétacé) qui ne soit pas lésée par cette erreur. la catégorie dauphin deviendrait alors la mère des deux autres.

mais pas par moi. Like tears in rain ^{-_-} 9 mai 2011 à 16:25 (CEST)

.

Dauphin du nord (d · h · j · ↵) vers ↳ Dauphin du Nord (j · ↵)

Requête acceptée - 9 mai 2011 à 09:40 (CEST)

---

• Demandé par : Allauddin (d) le 8 mai 2011 à 17:07 (CEST)
• Justification de la demande :

Bonjour, majuscule en français, svp... redirection rendant le renommage impossible...

Like tears in rain ^{-_-} 9 mai 2011 à 09:40 (CEST)

.

Contre Il faudrait renommer plutôt en Lissodelphis borealis puisqu'il existe plusieurs autres noms vernaculaires en français [23]. --Amicalement, Salix ( converser) 11 mai 2011 à 16:50 (CEST)

Contre Et pourquoi cette majuscule à nord qui n'a aucun sens? toutes les traductions sont en dauphin septentrional, donc nord est pris comme nom commun! fabriced28 (d) 13 mai 2011 à 15:35 (CEST)

Olivier Delafosse (d · h · j · ↵) vers ↳ Oldelaf (j · ↵)

Requête acceptée - 9 mai 2011 à 09:43 (CEST)

---

• Demandé par : Petit.seb7 (d) le 8 mai 2011 à 21:50 (CEST)
• Justification de la demande : La page est consacrée au chanteur Oldelaf sous son nom de scène (Oldelaf), et non sous son vrai nom complet (Olvier Delafosse). Oldelaf est une page de redirection vers Olivier Delafosse, il serait plus judicieux que ce soit l'inverse.

Like tears in rain ^{-_-} 9 mai 2011 à 09:43 (CEST)

.

Partenaire européen (politique) (d · h · j · ↵) vers ↳ Partenaire européen (j · ↵)

Requête acceptée - 9 mai 2011 à 11:45 (CEST)

---

• Demandé par : Tieum512 BlaBla le 9 mai 2011 à 11:38 (CEST)
• Justification de la demande :

Pas d'homonyme depuis la suppression de Partenaire Européen (Discussion:Partenaire Européen/Suppression)

Like tears in rain ^{-_-} 9 mai 2011 à 11:45 (CEST)

.