Discussion utilisateur:Mandariine/Archive21

absente pour une durée indéterminée ! mandariine 14 février 2013 à 21:38 (CET)

---

Arborescence des odeurs, des senteurs et du parfum Catégorie mère Portail Projet Café

Inscrivez-vous !

Venez nous retrouver dans le monde des odeurs, des senteurs et du parfum

---

Wikipédia:Citez vos sources :
« Il n'y a pas de plus-value à mettre en avant une source particulière pour des assertions communément admises, facilement confirmées,
et qui ne font pas l'objet de contestation notable » !
ce n'est pas moi qui le dit c'est dans l'entête de Wikipédia:Citez vos sources et c'est repris ici :
Wikipédia:Citez vos sources#Que faut-il étayer par des références ? :
« Inutile en revanche de citer des sources pour les informations triviales, c'est-à-dire les informations normalement connues de tout un chacun,
ou aisément vérifiables par tout lecteur (par exemple à l'aide d'une recherche élémentaire sur internet — Google ou autre) »
le fait de taguer inconsidérément l'encyclopédie en posant des bandeaux d'admissibilité ou de demande de sources sans avoir pris la peine de faire soi-même la moindre recherche a minima sur le net constitue pour le moins une preuve de fainéantise au pire une atteinte portée à wikipédia en instaurant une suspicion qui n'est pas de mise !

---

équipe de tagueurs en train de poser des guirlandes sur un article

contributrice complétant soigneusement une ébauche poulpesque

bien mieux que les gros vilains tags :
l'huile de coude
pour compléter les ébauches

---

Discussion:Slow Management/Suppression
Discussion:Locution (linguistique)/Suppression

---

si quelqu'un veut se dévouer : (céfé)
Discussion:Jean-François Monnard/Suppression
marre de faire bougnat de service (céfé) contre vents et marées et suppressionnistes !

---

hi hi ! et hop : en voilà un que les tagueurs bandeauïseurs suppressionneurs n'auront pas ;-D encore que : pas sûre de pas voir fleurir un bandeau encore jamais vu genre demande de sources quaternairesparce que hein y a pas de raison de se priver ;-D

---

notificationVoir : Jean Feutren tagué en admissibilité à vérifier en juin 2011, Jean Feutren repris complété et sourcé par 85.etc. entre le 17 et le 24 février 2012, Jean Feutren tagué en page à supprimer en juin 2012,
Wikipédia:Demande de restauration de page#Jean Feutren, Wikipédia:Discussion:Jean Feutren/Suppression,
Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Mandariine, Bulletin des administrateurs #Agressivité inadmissible et #Question, Discussion utilisateur:Gribeco#Salebot

---

dans la série : « et pendant ce temps l'encyclopédie... »
opération blup blup

Légende

: sauvé mais quel temps perdu  : coulé mais etc...

Discussion:Michel Caron (artiste)/Suppression
Ensemble Sagittarius (restauration)
Discussion:Locution (linguistique)/Suppression
Discussion:Slow Management/Suppression
Discussion:Suzanne Lefort/Suppression
Discussion:Jean-François Monnard/Suppression
Discussion:Claude Lelong/Suppression

Discussion:Véron & Associés/Suppression

Discussion:Jean Feutren/Suppression (après restauration)
Discussion:Liste de personnalités américaines d'origine française/Suppression

Discussion:Présence italienne en France/Suppression
Discussion:Simone Turck/Suppression (après restauration)

Discussion:Institut européen de musique/Suppression

Discussion:Taboulistan/Suppression (Neutralisation traitée : la neutralité wikipédienne est et reste démocratiquement reine warp3)

Liste des termes allemands employés en musique (restauration)
Liste des termes italiens employés en musique (restauration)
Philippe Gazeau (restauration)
Préférences des instrumentistes parmi des violons neufs et anciens (restauration)
Discussion:Caroline Luigini/Suppression
Discussion:Ventsislav Yankoff/Suppression
Discussion:Olivier Pons/Suppression
Discussion:Angel (parfum)/Suppression
Discussion:Olivier Pons/Suppression
Discussion:Denis Comtet/Suppression
Discussion:Gonzalo Xavier Ruiz/Suppression
Discussion:Accordéoniste/Suppression
Discussion:Camerata de Lausanne/Suppression

Discussion:Liste de compositeurs britanniques de musique classique/Suppression --->Liste de compositeurs britanniques de musique classique  : cherchez l'erreur

Discussion:Battista Acquaviva/Suppression

Discussion:Répertoire des orchestres de la White Star Line/Suppression

Discussion:Claire-Marie Le Guay/Suppression
Discussion:Manon Feubel/Suppression
Discussion:Christophe Looten/Suppression
Discussion:Isabelle Kabatu/Suppression
Discussion:Marcelle Dujarric de la Rivière/Suppression


Discussion:Liste de pianistes célèbres/Suppression
Discussion:Orchestre philharmonique de Provence/Suppression
Discussion:Ensemble Vocal d'Arles/Suppression
Discussion:Nicolas Panagopoulos/Suppression
Discussion:Compositeurs A/Suppression
Discussion:Liste de compositeurs de musique classique par période/Suppression
Discussion:Liste des chefs d'orchestre/Suppression
Discussion:Liste d'artistes lyriques/Suppression

Discussion:Altamusica.com/Suppression

Discussion:Mélomane/Suppression (quoi ? encore là ? incroyable d'avoir conservé un tel TI sur wp ! c'est un véritable scandale !)
Discussion:Vladimir de Pachmann/Suppression (c'est scandaleux d'avoir conservé un article aussi sujet à caution sur wp ! ah ben non tiens il est plus enguirlandé !)

Discussion:Dégueulando/Suppression (hi hi hi ! merci alchie !)
Discussion:Yves Potrel/Suppression
Discussion:Forumopera.com/Suppression
Discussion:Jean-Dominique Krynen/Suppression
Discussion:Bormioli/Suppression

Discussion:Liste des instrumentistes de musique classique/Suppression
Discussion:Herbe Rouge/Suppression
Discussion:Publics d'opéra en France/Suppression

Discussion:Harpe chinoise/Suppression
Discussion:France Vivace/Suppression
Discussion:ProQuartet/Suppression

---

Discussion:Henri-Pierre Roché/Bon article

• WoodfordWoodford
• KingsnorthKingsnorth
• Toynbee HallToynbee Hall
• Charles Letourneau
• René Chaughi
• Charles Albert
• CosmiquesCosmiques
• Onze BourreauxOnze Bourreaux
• cafés littérairesCafé Central Lien vers Café littéraire --PAC2 (d) 15 novembre 2012 à 09:30 (CET) non pac : lier vers les cafés littéraires parisiens est un contre-sens ! roché est à vienne ! on n'y rencontre pas tout à fait les mêmes personnes qu'au procope ! il fallait traduire Café Central (:en ou :de) ! c'est fait ;-) ! attention à ne pas dénaturer le texte en voulant faire disparaître les liens rouges à tout prix : on serait vraiment aux antipodes du but recherché ce serait dommage :( Mandariine (d) 15 novembre 2012 à 22:21 (CET)

Je suis une procrastinateuse patentée qui se surcharge d'objectifs, j'ai une fâcheuse tendance à vouloir soulever toutes les montagnes du monde et à remettre constamment cet exploit au lendemain ! c'est rigolo ces boîboîtes finalement !
vous me direz deux pater et trois ave mon enfant ! d'accord ! on ne dit pas d'accord on dit bien mon père ! d'accord !
mais que fait donc pac : il reste toujours 26 25 liens rouges ! ah ! il me reste deux lignes pour délirer dans cette boîboîte ! alors c'est l'histoire d'

• La Revue libre
• Albert Dreyfus
• L'Ermitage
• Vers et prose
• Per KrohgPer Krohg
• Alfred Frueh
• Louis Doerr
• Jos Hessel
• Alfred FlechtheimAlfred Flechtheim
• Hélène Perdriat
• Nicole Groult
• Thankmar Freiherr von Münchhausen aïe ! c'est pas le bon ! dans la famille de:Münchhausen (Adelsgeschlecht) il nous faudrait le papa ou du moins une personne de la génération précédente mais laquelle ? notre münchhausen à nous, est présenté par roché à marie laurencin en 1912 et était éditeur en 1920 ! il nous manque donc encore l'article Thankmar von Münchhausen (éditeur) Mandariine (d) 19 novembre 2012 à 22:11 (CET)
• Otto von Wätjen
• Oscar A. H. SchmitzOscar A. H. Schmitz
• Luise Bücking : D'après ce lien, Luise Bücking était étudiante en art et a inspiré le personnage de Lucie dans Jules et Jim. À moins qu'elle ne soit devenue plus tard une artiste célèbre, il ne semble pas pertinent de lui consacrer un article. --PAC2 (d) 16 novembre 2012 à 19:06 (CET) je suis arrivée à peu près à la même conclusion : pas beaucoup d'informations sur la toile ! j'ai du mal aussi avec jeanne vaillant ! il faudrait demander à 85.etc. de vérifier qu'il n'existe rien de plus dans les publications papier avant de noircir ces liens et de donner des précisions en note : tu veux bien t'en charger pac ? Mandariine (d) 16 novembre 2012 à 19:40 (CET)

  OK, --PAC2 (d) 17 novembre 2012 à 00:14 (CET)

  c'est bon 85.etc. a rédigé une note pour luise bücking ! Mandariine (d) 19 novembre 2012 à 22:11 (CET)

• Henry LambHenry Lamb
• Michel Chemkoff
• Herbert KochHerbert Koch
• Modern Gallery
• Marius de ZayasMarius de Zayas
• Ángel ZárragaÁngel Zárraga
• Paul Martineau (compositeur)
• Jeanne Vaillant

  a priori il y aura une note dans le texte (cf. luise bücking) Mandariine (d) 19 novembre 2012 à 22:11 (CET)

• Anglo-American Press Association
• American Industrial Commission
• Haut-commissariat de la République française aux États-Unis
• Galerie 291Galerie 291
• Gabrielle Buffet
• The Blind ManThe Blind Man
• Society of Independent ArtistsSociety of Independent Artists
• Georges Bernheim
• Pedro Pruna
• Transhylisme
• Jean Marembert
• Claire GollClaire Goll
• Rudolf LevyRudolf Levy
• René Delange
• Yeshwant Rao Holkar IIYeshwant Rao Holkar II
• HolkarHolkar (bravo avatar ! Mandariine (d) 16 décembre 2012 à 10:18 (CET))
• Manik Bagh
• Eckart MuthesiusEckart Muthesius : Hermann Muthesius, indiqué dans l'article comme architecte de Manik Bagh, est son père, mort quelques années avant la construction du palais.
• Ivan Da Silva Bruhns
• Marc Rohrbach
• Le Mûrier
• Jean-Marc Campagne
• Louis Hourticq
• Louis Réau
• Barbus MüllerBarbus Müller
• Charles Ratton
• Edmond Bomsel
• Jan Krizek
• Rudolf GrossmannRudolf Grossmann
• Werner Haftmann
• Martial Perrier
• Pauline Arnoux Mac Arthur
• Pablo Bellico
• Herbert TrenchHerbert Trench
• Herbert Giles
• Huang Fuyan
• Kinosuke Ebihara

  artiste japonaise 1904-1970. Pas facile d'en savoir plus et donc un peu dur de faire une page --PAC2 (d) 17 novembre 2012 à 00:33 (CET)

  ok il y a une note dans l'article Mandariine (d) 19 novembre 2012 à 22:11 (CET)

• Johanna Fassbinder
• Jeanne FosterJeanne Foster, fait --PAC2 (d) 14 novembre 2012 à 10:00 (CET)
• Alfred FruehAlfred Frueh
• Olga George
• Charles HugCharles Hug
• Michel Migraine
• Louis Nazzi
• John QuinnJohn Quinn
• Carlo Zanon
• Charlotte BühlerCharlotte Bühler
• Auto-analyse : lien vers la psychanalyse --PAC2 (d) 13 novembre 2012 à 15:17 (CET)

  J'ai enlevé ce lien, le sujet est parfaitement admissible et il vaut mieux ne pas induire le lecteur en erreur. Skull33 (d) 16 novembre 2012 à 09:41 (CET)

• Analyse sauvage : lien vers la psychanalyse --PAC2 (d) 13 novembre 2012 à 15:17 (CET)

  Idem. Skull33 (d) 16 novembre 2012 à 09:41 (CET)

• Vladimir Polunin
• Gabriel-Joseph Gros
• Bartolomeo da Messina

  Pas beaucoup de résultat dans Google. Les seuls sources potentielles sont en grec. Avis aux connaisseurs. --PAC2 (d) 17 novembre 2012 à 00:29 (CET)

  sissi ! il est notamment sur la treccani à Bartolomeo da Messina Mandariine (d) 19 novembre 2012 à 22:39 (CET)

• Pietro d'Abano
• Paul Huldschinsky
• Hans BreitensträterHans Breitensträter, fait --PAC2 (d) 14 novembre 2012 à 10:00 (CET)

---

Notification

Bonsoir.

Pour information, j'ai contesté votre statut d'administrateur suite à la restauration de Jean Feutren.

Cordialement, SM ** ようこそ ** 16 octobre 2012 à 23:20 (CEST)

Ah, Mandariine ! Je retrouve ta fougue et ton enthousiasme si difficiles à endiguer . D'un côté tu te tires régulièrement une balle dans le pied en démarrant au quart de tour, et de l'autre côté, tu as conservé une fraîcheur bien sympathique. Évite juste de régler toi-même, avec tes outils administrateur, les problèmes que tu as soulevés : la seule façon d'être sûre qu'il y a consensus reste de laisser quelqu’un d'autre que toi s'en charger.

Bien cordialement . --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 17 octobre 2012 à 02:18 (CEST)

Eh ! Oh ! Du calme ! Justement, jamais je n'aurais restauré cette page : « pas vraiment opposé à une nouvelle PàS », ça ne veut absolument pas dire que j'y étais favorable.
Tu aurais pu le comprendre facilement en relisant ce que je venais de dire quelques lignes plus haut : « comment pourrions-nous décider de relancer une nouvelle PàS dans ces conditions, sans nouvelles sources produites ici ? Car, que l'article soit très bien présenté est une chose : mais son sourçage reste faible, reposant sur des sources primaires, ou des sources locales et peu notoires ». Ce qui rejoint très exactement l'avis de la plupart des partisans de la suppression sur la nouvelle PàS. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 17 octobre 2012 à 03:05 (CEST)

PS : Bon courage quand même pour ton rendez-vous. Mais reste un peu plus cool si tu veux avoir une chance . — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 17 octobre 2012 à 03:05 (CEST)

J'en ai marre d'être (presque) toujours d'accord avec Azurfrog, mille milliards de mille sabords (c'est mieux que toutes les grossièretés du dessus, non ?). Bon en fait, je découvre toute cette conversation que je n'avais pas lue hier soir (sinon je n'aurais pas utilisé les termes de « balle dans le pied » qui apparaissent maintenant comme une simple reprise !), je venais juste faire un petit clin d'œil volontairement caricatural avec ce lien, réplique qui me fait rire depuis bientôt 10 ans, et qui me paraît largement préférable à cela — S t a r u s – ¡Dímelo! – 17 octobre 2012 à 17:39 (CEST)

Bonjour.

C'est noté on ne m'y prendra plus. Je sais désormais que lorsque je verrai] : [1]

« Pas vraiment opposé à une nouvelle PàS vu la qualité du travail effectué sur l'article, histoire de lui donner une seconde chance. »,

ce n'est pas ce que je devrai lire.

Je n'avais pas le code et je me sens effectivement un peu dans la peau de Ross [2] mais j'en prends bonne note !

Bien à vous. --Mandariine (d) 17 octobre 2012 à 23:21 (CEST)

Je ré-interviens de nouveau, juste parce que tu confirmes que ma formulation t'a induite en erreur. Mais si tu fréquentais plus régulièrement WP:DRP (ce n'est pas un reproche d'ailleurs, juste un constat), tu verrais qu'on y prend très fréquemment des décisions collectives, où chacun donne son point de vue jusqu'à ce qu'un des admin. présents tranche, en son âme et conscience.
Il n'est donc pas rare qu'on y lise des phrases du genre « Pas d'opposition à une restauration », ce que chacun comprend comme « Je n'ai pas l'intention de restaurer, mais je n'en ferais pas un scandale si un de mes collègues le fait ». Voilà, c'est aussi simple que ça.
Je regrette malgré tout que tu ais pu comprendre autre chose, et donc que j'ai pu contribuer à cet incident et à tout ce tapage. Mais franchement, je ne m'attendais vraiment pas à ce que tu restaures toi-même, puisque c'est toi qui faisais la requête ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 18 octobre 2012 à 00:00 (CEST)

PS : Mais qu'est-ce que tu nous racontes avec ton Ross ? Ce n'est pas l'ineffable Ross, c'est Joey ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 18 octobre 2012 à 02:30 (CEST)

@SM On ne peut pas exclure quelqu'un sous prétexte que cette personne ne communique pas assez. Il n'est pas cohérent de préconiser le partage en pronant l'exclusion. Il aurait été cohérent, encore que contestable, de demander à Mandarine de discuter avec les autres administrateurs avant d'utiliser des outils d'administrateurs. Cela aurait montrer de la part d'un autre administrateur tel que vous un esprit de responsabilité. On en est loin. Cette incohérence perverse (perverse parce qu'elle dit le contraire de ce qu'elle fait), c'est ce qu'on appelle abuser d'autrui, de sa position. En fait, avec ce genre de comportement, Wikipedia ressemble à un panier de crabes. Est ce vraiment ce que vous souhaitez?

Je dis "contestable" parce que Mandarine n'a rien imposé ni abusé de ses outils. Elle a mis en discussion le maintien d'un article supprimé. S'il est possible de restaurer un article, c'est bien que cela est utile de pouvoir le faire. En quoi est il génant de remettre en discussion une suppression que certains, dont moi, trouve dommageable pour Wikipédia et regrettable pour les futurs lecteurs? Où est le projet encyclopédique dans toutes ces querelles? Comment se fait il que ce projet soit porté par des personnes telles que vous qui bataillent sur des statuts et non par des personnes comme Mandarine qui veille à la qualité du contenu?

Respectueusement, --85.171.84.83 (d) 19 octobre 2012 à 20:38 (CEST)

« Incohérence perverse de ma part, [...] en prônant l'exclusion » ? Mais de quoi on cause, là ? Vous êtes sûr d'avoir bien lu la DRP en question, mon message sur la PDD de Mandariine, et ce que j'ai écrit sur la page de contestation ?
Je finis par me demander si vous ne faites pas référence à d'autres messages, d'une autre personne, sur un autre site, à propos d'un autre sujet ... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 octobre 2012 à 20:49 (CEST)

Pardon, j'ai effectivement confondu Azurfrog et SM, qui a demandé la révocation de Mandarine en tant qu'administratrice. Voilà, c'est corrigé.--85.171.84.83 (d) 19 octobre 2012 à 23:42 (CEST)

bof laisse béton : ainsi va wikipédia :( --Mandariine (d) 2 novembre 2012 à 01:43 (CET)

Quelques nouvelles

Bonjour, voici des nouvelles en vrac.

• Harrieta a terminé la série des CRR : on pourrait donc enlever la liste dans Projet:Musique classique/À faire.

  harrieta est formidable

• L'article Jean Feutren est conservé avec le verdict « Majorité d'avis favorable à la conservation. »

  :(

• Giuseppe Verdi a été modifié plusieurs fois du 26 au 28 octobre : probablement à vérifier.

  ç'aurait été bien d'au moins terminer la bio avant le bicentenaire :(

• Wikidata est lancé (phase 1 pour les liens interlangues).

  ah...

• Pour les renommages : tranche 5 terminée, tranche 6 ébauchée.

  vous êtes formidables

En résumé : Reviens ! À bientôt. --Eric-92 (d) 1 novembre 2012 à 23:43 (CET)

non pas tout de suite il me faudra sans doute encore un peu de temps pour arriver à chasser cette nausée et reprendre confiance chuis bien trop triste pauvre wp --Mandariine (d) 2 novembre 2012 à 01:43 (CET)

Allez....

Bon... je vois que l'action malvenue d'Huster a fait fondre un plomb. Je peux comprendre ton agacement, mais si tu prends un peu de recul, honnêtement c'est pas une bonne raison. Une goutte d'eau de trop p-ê, je comprends, mais ça va passer. Je sais c'est pas facile. Mais faut pas s'arrêter à cela. Je vais lui mettre un mot aussi pour tenter d'arrondir les angles et de nouer un dialogue. Ce sont des broutilles !!!! Please...-- LPLT ^[discu] 8 novembre 2012 à 22:21 (CET)

bah laisse béton ! l'essentiel est bien qu'il n'y ait pas de liens rouges dans une page d'homonymie ! donner une chance à des articles d'être créés n'a aucune importance : pire ça pourrait intéresser des lecteurs curieux et les inciter à faire des recherche et à finalement créer ces pages ! c'est comme porter à la connaissance des lecteurs l'existence et les travaux d'un obscur abbé de province quand wp ne devrait être que l'annuaire des seuls « chercheurs professionnels de l'université » : scandaleux ! Mandariine (d) 9 novembre 2012 à 07:54 (CET)

hi hi hi je vois que tu t'es fait ramasser toi aussi ;-D comme chuis pas psy moi non plus chais pas trop ce qu'on va pouvoir faire pour que les gens apprennent à se comporter avec un minimum d'aménité ! ce genre d'actions robotiques et de ré-actions désobligeantes commence à fatiguer beaucoup de monde mais bon c'est le propre de wp : faut faire avec ! sinon on a toujours la ressource d'aller jouer ailleurs et alors comme disait chais plus qui un jour ne restera plus sur wp que les robots poseurs de bandeaux et les entreprises de e-réputation parce que les rédacteurs attachés à une encyclopédie du savoir universel plutôt qu'à un who's who bis mais pas complètement maso non plus seront partis, chassés par ce renversement des valeurs initales du projet ! Mandariine (d) 11 novembre 2012 à 17:30 (CET) ouiiiiiiiin ma barre d'outiiiiiiiiiiils :(

roché

salut pac ! après la tempête qu'a subi 85.etc. à la suite de la restauration de la page consacrée à jean feutren je crains que la proposition de ba pour roché ne tombe à un mauvais moment ! c'est un sujet difficile le domaine est très peu exploité sur wp d'où les liens rouges ! je doute que beaucoup de monde soit en mesure si ce n'est prêt à t'aider ! ne serait-il pas préférable de retirer la proposition et de travailler plutôt sur l'article avec l'atelier de relecture en expliquant que la démarche était prématurée ? Mandariine (d) 11 novembre 2012 à 17:41 (CET)

Je n'avais pas vu la polémique sur Jean Feutren. J'ai plutôt tendance à penser que la procédure de vote ne peut qu'améliorer l'article et si l'article est refusé, ça n'est pas non plus un drame. C'est vrai que la question des liens rouges est facile à régler. --PAC2 (d) 11 novembre 2012 à 21:55 (CET)

j'aimerais bien être aussi optimiste que toi parce que c'est en général ce que l'on attend de ce genre de procédure et c'est d'ailleurs son seul intérêt mais en l'occurrence l'article n'a pas trop bougé en quatre jours :( facile à régler quatre-vingt articles à créer en dix jours ? j'espère que tu ne veux pas signifier pas par là qu'il suffit de noircir les liens rouges... si l'article est refusé il sera affublé d'un tag {{article rejeté en BA}} : bah non ce n'est pas un drame c'est proprement ridicule et pas très respectueux du formidable travail de 85.etc. qui non seulement ne demandait rien mais considérait que l'article ne devait pas être présenté ! Mandariine (d) 11 novembre 2012 à 22:25 (CET)

j'ai fait une erreur de frappe. Je voulais dire difficile. De fait, je me demande si tous les liens sont pertinents. L'auteur a mis le nom de toutes les personnes avec qui Roché a été en relation mais toutes ces personnes n'ont pas nécessairement une notoriété suffisante pour avoir un article sur wikipedia. --PAC2 (d) 12 novembre 2012 à 13:14 (CET)

non 85.etc., parce qu'il connaît son sujet, a soigneusement sélectionné les noms des personnes susceptibles de faire l'objet d'un article et laissé les autres en noir ! les liens rouges démontrent simplement les lacunes de wp:fr dans ce domaine ! mais ouf sauvés par le gong : on va pouvoir aller piller wp:de ! que cet article soit tagué {{article rejeté en BA}} à ce motif là après l'énorme travail de fond fourni par 85.etc. et quelques correcteurs dont toi (chapeau bas pour la mise en forme des ref pas facile sans se planter) va être du plus grand comique !? ma bah ainsi va wikipédia … … Mandariine (d) 14 novembre 2012 à 19:18 (CET)

«... Et voici la rose thé...» --85.171.84.83 (d) 12 novembre 2012 à 23:38 (CET)

Couic! Couic! Merci pour La Dame de Monte Carlo. L'air de rien, ce Poulenc était un rigolo. Quant à Hélène Perdriat, ce sera toujours un plaisir de faire monter une dame, encore que là, la documentation est mince. Rien ne presse.

J'ai découvert jeudi soir que tu avais lancer un rallye de bleuissement, téméraire entreprise. Le problème ne me parait pas être les liens rouges mais le peu d'intérêt sucité par l'article auprès des autres lecteurs, ce qui me semble compormettre la procédure de qualification. Les efforts de quelques uns, principalement toi même et Pac, pour améliorer, compléter les informations est cependant de bon augure mais pour un terme plus lointain. Quoiqu'il en soit, il n'est pas nécessaire de passionner le débat pour être efficace. Un échec de cette procédure ne changera pas grand chose mais aura permis à Pac de se roder. Visiblement, Roché, sa vie, son oeuvre, est un sujet qui ne laisse pas indifférent. Pour moi, les objectifs de cet article, celui de faire découvrir la vie et le contexte derrière une oeuvre très populaire, celui de pas laisser dire n'importe quoi, celui de mettre en avant un auteur majeur malgré le caractère insolite, incongru de son oeuvre, sont atteints, que cet article soit qualifié de bon ou pas, mais ce n'est pas le lieu d'en discuter.

Je note enfin avec délectation que tu réussis, malgré les frustrations, toutes tes entreprises sur Wikipédia, qui restera nécessairement grevé de quelques « inconvénients ». Les fâcheux se rencontrent dans toute société et Wikipedia a ses limites, fixées par ce qui fait ses qualités mêmes.--85.171.84.83 (d) 17 novembre 2012 à 23:27 (CET)

meuh non les liens rouges ne sont pas un problème ! c'est bien trop fun de faire la petite souris et de partager le fromage ! bah c'est juste l'occasion même si je ne dispose pas de beaucoup de temps actuellement :( le pb c'est le juridisme qui est en train de prendre le pas sur les valeurs initiales de générosité du projet ! échec ? quel échec ? quel que soit son résultat cette procédure ne sera pas un échec dans la mesure où elle aura fait prendre conscience de sa vanité à ne serait-ce qu'un petit nombre de personnes encore douées d'entendement ! que l'article soit affublé d'une médaille en chocolat ne contribuera en rien à une plus large connaissance de roché de son œuvre et au delà à celle du monde de l'art ! sauf contrainte scolaire ou professionnelle les lecteurs ne lisent que ce qu'il leur fait plaisir de lire médaille ou pas et ce serait leur faire injure que de laisser penser qu'ils ne sont pas en mesure de faire le tri sans qu'on leur fasse tinter une petite clochette : attention vilain pas beau ou ouais super top génial ! que l'article soit tagué {{article rejeté en BA}} ne changera rien non plus à sa qualité et ne fera que démontrer le caractère saugrenu de ce juridisme qui ne se préoccupe que de formalisme ! de quoi faire rire dans landerneau au détriment de wp encore une fois malheureusement ! et ça c'est un échec ! mais comme tu dis il nous faut faire avec ! couic couic ! pour perdriat j'ai laissé de côté ce qui concerne ses relations avec roché parce que c'est ta partie et que je vais pas tout faire non plus non mais :) Mandariine (d) 18 novembre 2012 à 11:07 (CET) (je suis en train de lire un ouvrage publié par un universitaire qui a sa page ici comme de nombreux autres puisque wp devient un annuaire (mais c'est pas le sujet) : seigneur dieu ! ils n'ont plus les moyens de se payer des correcteurs dans les maisons d'édition ? question formalisme (typo ortho mise en page etc) c'est assez terrible ! on devrait leur prêter notre ange gabriel ! mais bon qu'importe le flacon : le sujet est passionnant ! non je donnerai pas de noms ;-D

Nous sommes bien d'accord sur le formalisme de petits chefs. Pour une Mandariine, combien de ... ? Je veux dire "combien de personnes pleines de zèle?". Pour l'orthographe, n'est ce pas un effet statistique et inévitable de l'explosion de la communication? Quant le recrutement à Polytechnique était plus restreint, les copies n'étaient pas truffées de fautes d'orthographe. Désormais, les savoirs étant plus étendus et variés, la base de recrutement est moins uniforme, ce qui est heureux, et par une loi statistique les fautes sont devenues proportionnellement plus nombreuses. Gardons nous de tomber dans des discours du type "c'était mieux avant" et revenons à nos moutons: rebelote avec LPLT. Les citations ont disparues. Pourquoi pas les images, quant à faire? Je n'ai pas réussi à les restaurer. Attention, terrain à déminer (éventuellement) avec "le collectif".--85.171.84.83 (d) 18 novembre 2012 à 13:44 (CET)

oh non ! oui j'ai vu ! je ne comprends pas plus ces suppressions que celles des liens vers le wiktionnaire alors qu'on a bien des liens vers commons pour illustrer les pages dans le corps du texte ! j'ai de plus en plus l'impression qu'on cherche à faire ressembler les articles de wp à un formulaire administratif : surtout ne pas prendre de plaisir à l'écriture ! surtout ne pas donner de plaisir à la lecture ! l'information ! brute ! froide ! sans émotion ! sujet verbe complément ! une base de données quoi ! semanticpédia en quelque sorte ! surtout ne pas perturber les machines chargées du traitement de l'information ! le lecteur ? mais le lecteur n'existe pas mon bon monsieur ! wp est prévue pour être ré-utilisée ! gratuitement ! commercialement ! le lecteur on s'en tape ! faut juste pas surcharger les machines de traitement de l'information : ça renchérirait le coût de la réutilisation !

bon ceci étant dit je vais pas pouvoir être sur tous les fronts ! et puis j'aime bien elpi' mais j'ai pas envie de discuter de ça avec lui : il ne m'entendrait pas plus et ne me répondrait pas autrement que gemini : le rrrèglement ! vois peut-être avec alexander Doria (d · c · b) : c'est un poète capable de donner du sens au rrrèglement :) Mandariine (d) 18 novembre 2012 à 20:46 (CET)

CQFD :( bof … … Mandariine (d) 22 novembre 2012 à 23:09 (CET)

Liens rouges

Jean Sebastian Bach, Jean-Sebastian Bach (Cf. Spécial:Pages liées/Jean-Sebastian Bach)… 90.2.82.121 (d) 23 novembre 2012 à 00:48 (CET)

C'est corrigé chez Marcelle Meyer (dans la discographie ajoutée récemment). --Eric-92 (d) 23 novembre 2012 à 02:07 (CET)

Cela corrige les pages liées, mais cela ne corrige pas que quand je tape « Jean Sebastian Bach » directement dans l'URL, je ne trouve pas la page. TED 23 novembre 2012 à 16:33 (CET)

On a déjà les redirections Bach et Jean-Sebastien Bach (idem avec accent) ; la version hybride Jean-Sebastian Bach me semblerait peu utile. -Eric-92 (d) 24 novembre 2012 à 01:35 (CET)

C’est pourtant ce que j’ai tapé dans l’URL directement, en faisant un copier-coller depuis ailleurs, et en pensant que j’arriverai sur la bonne page. TED 24 novembre 2012 à 03:05 (CET)

ben quelle idée ? il me semble que le principe est de faire toutes les redirect possibles pas faire de redirect pour toutes les horreurs d'ortograf possibles ! d'ailleurs jean sebastien (sans accent) ne devrait pas exister ! et puis au fait : pourquoi l'article s'appelle-t-il johann sebastian et pas jean-sébastien ? on en fait quoi du pms là ? Mandariine (d) 25 novembre 2012 à 10:03 (CET)

Projet:Musique classique/Salles

Autre sujet : ton avis serait apprécié chez Polmars sur un renommage éventuel de Opéra (bâtiment) et de la catégorie du même nom . Merci d'avance ! --Eric-92 (d) 24 novembre 2012 à 01:35 (CET)

ok répondu chez polmars ! ouvrir peut-être une page Projet:Musique classique/Salles pour ce nouveau chantier et la placer en tête de la terrasse ? Mandariine (d) 25 novembre 2012 à 10:03 (CET)

Merci ! En posant cette question simple, je ne m'attendais pas à un telle annonce de chantier…

Une page spécifique serait bien, au moins pour éviter d'encombrer celle de Polmars. Je te laisse la créer pour ne pas être coupable d'un copier-coller sauvage… Peut-être pas sous le projet MC car ce serait commun avec le projet:Théâtre, qu'il faudrait avertir : même si leur PdD semble peu fréquentée, il y a sûrement des gens qui la suivent. --Eric-92 (d) 26 novembre 2012 à 04:33 (CET)

hé hé ! ne jamais poser ce type de question à une mandariine  ! Projet:Musique classique/Salles Projet:Musique classique/Salles discussion Projet:Théâtre#Salles vi ça pourrait m'intéresser oups ya du ménage à faire valà ce que c'est d'avoir foiré ma liste de suivi ! responsable et coupable qu'on lui tranche la tête ! Mandariine (d) 26 novembre 2012 à 08:42 (CET)

Catégorie Chambriste

Bonjour, la Catégorie:Chambriste que tu réclamais est créée : n'hésite pas à améliorer le texte introductif et à y inclure qui tu veux.

Pour « on y trouvera aussi des chanteurs » : le plus simple serait de rattacher la catégorie:Interprète de lied ?

Merci ! --Eric-92 (d) 23 novembre 2012 à 02:07 (CET)

merci pour la cat chambriste : ok je compléterai à l'occasion ! yes pour les interprètes de mélodie française ou de lied ([3] et [4]) même si on aurait pu imaginer les classer dans les récitalistes (un soliste + un accompagnateur) et aussi pour les membres de chœurs de chambre ([5]) ! Mandariine (d) 25 novembre 2012 à 10:03 (CET)

Vaste entreprise

Bonjour Mandariine !
Beau boulot ! L'architecture que tu présentes me semble d'une logique implacable ! Je me charge des catégories. Peux-tu t'occuper des « articles principaux » dont tu prévois la création ?
Bon dimanche ! --Polmars • ^{Parloir ici}, le 25 novembre 2012 à 10:06 (CET)

mais euh ! j'ai dit signifie « à faire » pas « je fais » : j'ai prévoyé rien du tout  ! mais bon ok pour les articles principaux dès que j'ai une minute (dans la semaine) ! tsss... Mandariine (d) 25 novembre 2012 à 10:28 (CET)

Tafelmusik

Coucou Mandariine,

Je veux bien traduire en:Tafelmusik depuis la langue de ton choix (l'article italien me semble pas mal, sinon l'allemand pour revenir aux sources ?) dans les prochains temps. Encore faudrait-il que je sache le nom français utilisé par les musicologues. "Musique de banquets" ? "Musique de table" ? "Tafelmusik (terme musical)" ? Dans le dernier, la parenthèse sert à lever l'homonymie avec l'astéroide et l'orchestre de Toronto. Personnellement, je n'aime pas la dernière solution, car je préfère toujours traduire. Bises. Réponse ici STP. --MathsPoetry (d) 25 novembre 2012 à 12:48 (CET)

Pardon, je mimisse m'immisce. Je dirais Musique de table, parce qu'après il y aura ça : de:Tafelmusik (Telemann) . Maths, si tu t'y colles avant moi, (là, j'ai plus trop le temps) je passerai pour une relecture. Bon dimanche à tous les deux. Musicaline ^[Wi ?] 25 novembre 2012 à 13:13 (CET)

OK, comme Tennis de table, donc OK, je sors. Mandariine, d'accord ? Et pour la langue source ? --MathsPoetry (d) 25 novembre 2012 à 14:59 (CET)

oué c'est ça on s'envoie des boulettes de son d'un bout à l'autre de la table  ! oui pour musique de table utilisé in french in the text ! et hop ! un peu de doc avec l'aimable participation de la cité de la musique sur la recommandatio de madame le ministre ! sinon pour la langue : les trois mon général ! tu as le droit de piller la substantifique moelle de chacune en créditant chacune si tu vois que chacune apporte un plus ! sinon tu choisis et on complètera ! en revanche l'image sur :it n'est pas top à mon avis  ! tu devrais en trouver de plus parlantes sur commons ! libres de droit  ! musique caline je compte sur toi pour de:Tafelmusik (Telemann) ! merci tous les deux vous êtes des amours ! Mandariine (d) 25 novembre 2012 à 18:22 (CET) commons:File:Vauxhall - Dr. Johnson, Oliver Goldsmith, Mary Robinson, et al.jpg bof mais rien de mieux

Je ne sais pas si j'ai le courage pour 3 ou 4 traductions. Musicaline, pense à raccrocher ta page à Tafelmusik (homonymie) que je viens de créer, si tu le veux bien. --MathsPoetry (d) 25 novembre 2012 à 19:35 (CET)

Fait Musique de table à partir de l'article italien. Ce n'était pas un bon choix en fait, car l'auteur avait commis des erreurs énormes. En particulier, il avait copié le nom des interprètes contemporains de certains disques qu'on trouve sur Amazon et les avait indiqués comme des compositeurs d'époque ! J'ai corrigé comme j'ai pu en vérifiant tout. Une relecture ne ferait pas de mal, et aussi une récupération de bouts allemands, anglais, etc., comme vous l'aviez suggéré. Bonne chance pour la suite ! --MathsPoetry (d) 25 novembre 2012 à 21:41 (CET)

Bonsoir, il faudrait probablement renommer Tafelmusik en Tafelmusik (ensemble) (je peux le faire) puis Tafelmusik (homonymie) en Tafelmusik car les autres occurrences existaient l'ensemble canadien ? Merci ! --Eric-92 (d) 25 novembre 2012 à 21:55 (CET)

La règle est que celui qui est le plus connu a la priorité, mais que si tous sont à peu près autant connus c'est la page d'homonymie qui remporte le droit d'avoir le titre non suffixé. Le premier arrivé n'a pas d'importance. Dans le cas présent, je n'ai pas trop d'idée sur celui qui est le plus connu. En tout cas, ta proposition ne me choque pas du tout. En ce qui concerne le nom de l'article sur l'ensemble canadien, les autres langues ont choisi "Tafelmusik Baroque Orchestra". --MathsPoetry (d) 25 novembre 2012 à 22:00 (CET)

alors : oui pour tafelmusik (ensemble) ! en revanche j'aimerais mieux que l'on conserve tafelmusik (homonymie) pour réserver tafelmusik en redirect vers musique de table parce que c'est prioritairement la musique de table (genre musical) que l'on recherche en tapant tafelmusik (comme kapellmeister redirige vers maître de chapelle) ! Mandariine (d) 26 novembre 2012 à 00:24 (CET)

Tafelmusik (ensemble) renommé, page d'homonymie et articles liés mis à jour ; Tafelmusik pointe vers Musique de table. --Eric-92 (d) 26 novembre 2012 à 03:27 (CET)

Bon, j'avais bien senti que j'allais me faire embaucher... Petit Agrume, j'espère que que tu n'es pas trop pressée (!) car, vu mon niveau calamiteux en Teuton et mon emploi du temps blindé pour les 15 jours/3 semaines à venir, ça va pas être tout de suite. Au fait, il y a un souci avec les interwikis me semble-t'il : de:Tafelmusik (Telemann) et de:Tafelmusik pointent tous les deux vers en:Tafelmusik (musical term) (et les équivalents en italien, suédois et japonais? chinois ?) qui n'ont qu'un seul article général correspondant à de:Tafelmusik. C'est normal ? On laisse comme ça ? Musicaline ^[Wi ?] 26 novembre 2012 à 06:58 (CET)

et c qui qu'a dit « à table ! » hum  ? meuh non y a jamais de presse ça faisait cinquante ans qu'on attendait wp on peut bien attendre encore quinze jours Tafelmusik (Telemann) ! comme il n'y a pas d'équivalent à de:Tafelmusik (Telemann) les pauvres étaient bien en peine pour les interwikis ! tu auras l'honneur de corriger ça à l'occasion de ta trad !

merci eric ! Mandariine (d) 26 novembre 2012 à 09:08 (CET)

TED 3 décembre 2012 à 01:10 (CET)

m'enfin ! c'est pas une heure pour nourrir les trolls mogwaïs ! moi je m'en vas dodo  ! Mandariine (d) 3 décembre 2012 à 01:30 (CET)

Mais non, je suis un gentil nounours ! Du coup, à défaut de faire de la musique de table, je vais jouer de la harpe pour bercer ton sommeil et agrémenter tes rêves… (enfin pas trop fort, à cause des voisins) TEDdyBear 3 décembre 2012 à 03:14 (CET)

Utilisation des boîtes utilisateur

Bonjour, Mandariine/Archive21.
J'ai remarqué que tu avais disposé des boîtes utilisateur par copier-coller sur ta page personnelle.
Il n'est pas conseillé d'utiliser les modèles par copier-coller. Si néanmoins tu souhaites continuer à utiliser ce système, merci de ne pas copier la partie située entre les balises <noinclude> ... </noinclude>.
En effet, cette partie sert à catégoriser les boîtes utilisateur, ce qui signifie que ta page personnelle, en l'incluant, se retrouve listée parmi les boîtes utilisateur, ce qui n'est pas le but de ces catégories.
Pour cette raison, j'ai supprimé ces catégories sur ta page utilisateur.

L'usage normal d'une boîte utilisateur est de l'insérer dans sa page en ajoutant le code {{Nom de la boîte utilisateur}}, ou bien en utilisant le modèle {{Boîte Utilisateur}}, ce qui évite ce genre de désagréments.

Par exemple, pour utiliser la boîte utilisateur Utilisateur Wikipédia :

{{Utilisateur Wikipédia}} affichera :

∇

Wikipédia

J'adore Wikipédia.

{{Boîte Utilisateur|Wikipédia}} affichera :

∇

Wikipédia

J'adore Wikipédia.

Boîte utilisateur

Ces deux cas de figure permettent d'éviter la mauvaise classification de ta page utilisateur.
De plus, elles te permettront d'avoir toujours la boîte à jour en cas de changements sur le modèle.
Pour plus d'informations sur les boîtes utilisateur, je t'invite à consulter la page des boîtes utilisateur.

Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉)

Modèle:D'accord ! Mandariine (d) 4 décembre 2012 à 08:19 (CET)

Allez, il y en a bien une qui va se dévouer

... parce qu'il n'y a pas le Quatuor à cordes nº 2 (Borodine) sur Wikipédia, et que c'est un scandale, parce que c'est tellement beau. Surtout le passage intitulé "Nocturne". Allez, les musiciennes, au boulot ! Bises, --MathsPoetry (d) 3 décembre 2012 à 15:01 (CET)

euh... Littlejazzman (d · c · b) ??? Mandariine (d) 4 décembre 2012 à 08:19 (CET) (trop de lecture en retard)

Je lui demande j'aimerais mieux me tenir à l'écart des articles de musique - autant j'aime l'écouter, autant je réalise que je ne sais pas la différence entre une croche et une bouilloire électrique --MathsPoetry (d) 4 décembre 2012 à 08:32 (CET)

leçon n° 1 : deux croches et un demi-soupir  ; une bouilloire pas électrique  !
nécessite une très grande attention tant il est vrai que la ressemblance est troublante ! on peut cependant remarquer la différence à l'oreille (parfois) ! Mandariine (d) 4 décembre 2012 à 08:43 (CET)

Ah ? --MathsPoetry (d) 4 décembre 2012 à 08:46 (CET)

eh oui seulement parfois parce que d'autres fois...  ! Mandariine (d) 4 décembre 2012 à 08:52 (CET)

Ça a l'air d'être un travesti qui cherche surtout à faire rire... Bon, sinon, j'ai pas oublié Musique de table qui gagnerait à se faire injecter la traduction allemande ou anglaise. Si je traduis sur un brouillon, tu pourrais te charger de la fusion ? Ah, et on ne dit pas "procastrinatrice" plutôt que "procrastinateuse" ??? --MathsPoetry (d) 4 décembre 2012 à 09:04 (CET)

on oui ! moi non (procrastinatrice) ! raaah ! tu veux absolument me faire bosser ! bon d'accord je veux bien me charger de la fusion … … hey ! mais non Florence Foster Jenkins n'est pas un travesti ! c'est la plus grande bouilloire cantatrice du monde et de tous les temps ! même qu'elle a réussi l'exploit de chanter à carnegie hall ! ouais bon enfin l'exploit c'est surtout son pianiste qui le réalisait ;-D bon allez encore quelques croches bien détachées (et quelques noires et quelques doubles pour la route - p. 74) le beau chant français quoi :) Mandariine (d) 4 décembre 2012 à 19:18 (CET)

Quand on me parle de croches et de bouilloire qui siffle, ça me fait penser à ceci. TED 4 décembre 2012 à 20:13 (CET)

Un petit bijou, ce film ! Merci. --MathsPoetry (d) 4 décembre 2012 à 20:32 (CET)

 ! de fil en aiguille puisqu'on fait dans la musique de salon :) Mandariine (d) 4 décembre 2012 à 20:34 (CET)

À mon tour : Linzer Stahlsinfonie. --MathsPoetry (d) 4 décembre 2012 à 20:47 (CET)

(je n’avais pas vu la page 74 : pas de problème pour te jouer les doubles croches sur la harpe ! … Et tu chantes l’air de la Reine de la Nuit ? TED 4 décembre 2012 à 23:10 (CET))

d'accord : « zurücke ! » jusque là tout va bien... Mandariine (d) 5 décembre 2012 à 07:28 (CET)

Répétiteur

Bonjour sainte femme, tu aurais des précisions à ajouter sur cette page toute neuve ? Bien à toi ! --Acer11 ♫ Χαίρε 6 décembre 2012 à 20:31 (CET)

tiens ! mon moinillon préféré ! allons bon voilà que de sac à pépins je passe à sainte femme ! seigneur dieu que me vaut cette sainte promotion  ? d'accord je jetterai un œil mais peut-être pas tout de suite : dodo ! Mandariine (d) 6 décembre 2012 à 23:31 (CET)

Attention ! Les yeux de mandariine, ça pique ! TED 7 décembre 2012 à 01:54 (CET)

waouh ! que dire de plus après le passage du canard à part : à tous ? à lier peut-être aux articles concernés pour en faire une réelle page d'homonymie ? Mandariine (d) 7 décembre 2012 à 07:30 (CET)

Site de la médiathèque

Pour tenter de répondre à ta question : en fait c'est toi qui avais trouvé la bonne formule avec ton 4e lien qui fonctionnait. Ayant enfin remarqué le numéro tout en bas, et retrouvé la page de recherche via le plan du site, j'ai pu reconstituer les 3 autres URL. On ne les voit pas dans la barre d'adresse car le site utilise des cadres…

C'est moins pratique que Catalogue général de la BnF qui fournit l'URL sur chaque notice : exemple au hasard ;-).

D'autre part, merci d'avoir sauvé Sagittarius ! --Eric-92 (d) 11 décembre 2012 à 01:18 (CET)

c'est moi qui ai trouvé la bonne formule ? ben ça alors ! trop forte mandariine  ! le pb c'est que je saurai pas comment refaire autrement que par un copier coller du n° en bas de la page comme tu m'as montré et ça ça m'avance hachment  !

bah oui gdg s'est un peu planté parce que Sagittarius (groupe) est en lien dans cet article et il n'a pas vu que l'article concernait l'Ensemble Sagittarius ! pas grave ça arrive l'essentiel est de réparer pour pas trop ridiculiser wp  ! Mandariine (d) 11 décembre 2012 à 08:26 (CET)

Tableau synoptique des interprètes et des lieux de la création des opéras de Giuseppe Verdi

Bon je crois que tout a été traduit depuis l'anglais! - Avatar 12 décembre 2012 à 09:20 (CET)

humpf !? trop fort avatar :) où mandariine se voit rattrapée par ses contradictions entre son statut revendiqué de pétroleuse procrastinateuse et sa forte tendance à conseiller l'« huile de coude »... aux autres... seigneur dieu il manque encore huit opéras :( bouhouhouh ! et quatre siècles ici et cent ans là, et trente ici (ma bah le bi-centenaire n'est qu'en octobre), etc... mais quoi : on est sur un projet collaboratif, non ? encore merci pour tes trad ! promis (hum) je continue à mon retour de vacances (l'année prochaine ) ! Mandariine (d) 12 décembre 2012 à 23:57 (CET)

Carnotzet

Bonjour, merci d'avoir averti le projet Suisse. Je croyais que c'était fait, en confondant avec Orchestre symphonique et universitaire de Lausanne.

J'ai essayé de préciser ma question - elle est peut-être inutile mais trop tard pour l'enlever…

Pas d'objection pour effacer ce message après lecture. --Eric-92 (d) 13 décembre 2012 à 02:12 (CET)

merci à toi d'avoir convaincu pif paf  ! mais tu devrais faire un rappel sur la terrasse: il attend un retour du projet mc  ! et sinon regarde bien les autres sources : tout y est y compris sur gogol bouc on devrait pouvoir se passer de la bcu à défaut d'autorisation de republication et ainsi purger le copyvio et réécrire l'article sans les petits suisses puisqu'il ne s'agit pas d'une personnalité vaudoise au sens du projet valdensia qui ne l'a pas retenu ! sainte patience … … Mandariine (d) 13 décembre 2012 à 13:49 (CET)

Pas besoin de rappel : la conservation vient d'être traitée . J'aurais pu m'abstenir de la question relative au projet Valdensia - au moins c'est un peu plus clair de ce côté. Pour la réécriture, je ne sais pas bien le faire… peut-être ce weekend…

L'actualité inciterait à essayer d'abord d'améliorer l'article Lisa della Casa, au moins pour enlever le bandeau d'ébauche. --Eric-92 (d) 13 décembre 2012 à 20:46 (CET)

oups ! synchro ! j'étais en train de passer un message au carnotzet pour leur demander d'essayer de démêler l'affaire auprès de la bcu qui cite l'article de wp en référence : pas sûr qu'on ait un copyvio à traiter  ! vai pour della casa et vichnevskaia moi les nécro j'aime pas trop :( Mandariine (d) 13 décembre 2012 à 20:55 (CET)

Bravo pour ton intervention sur l'article ! Comme tu l'as écrit plus haut, on a vu « fleurir un bandeau » .

Bon week-end - ou peut-être bonnes vacances ! --Eric-92 (d) 14 décembre 2012 à 23:57 (CET)

ouais chais pas c'est bizarre y a des gens qui passent leur temps à faire ce genre de statistiques où l'on trouve des milliers d'articles :( j'essaie de comprendre et de me persuader que ça aide à faire avancer le schmilblick mais j'ai un peu du mal :( tout ce temps qui n'est pas consacré à la recherche ou à l'écriture ça m'impressionne bon we itou ! Mandariine (d) 15 décembre 2012 à 01:12 (CET)

Témoignages des temps modernes où le nombre de tableaux croisés et reportings donnent l'impression de travailler et d'être efficaces...On voit le résultat, rien que du vent. Adri08 (d) 16 décembre 2012 à 20:06 (CET)

Yeahh!!!, C'est fait. On s'arracherait mes autographes maintenant? Adri08 (d) 16 décembre 2012 à 20:06 (CET)

adri une chanson ! adri une chanson ! Mandariine (d) 16 décembre 2012 à 20:11 (CET)

Ping, pong...

Bonsoir Petit Agrume appétissant,

Tennis, la table est mise ! (le plus gros est fait). Nécessite quelques bonnes volontés pour relecture (j'y connais quand même pas grand'chose en musique et en allemand) et peut être pour illustration (j'ai pas osé piquer les images des partitions, elles ne semblent pas avoir le droit d'être chargées sur Commons). Et puis par là on trouve des fichiers audio mais les références laissent à désirer, si tu pouvais y jeter une oreille...

Smack et @+

Musicaline ^[Wi ?] 15 décembre 2012 à 21:19 (CET)

euh tu vas pas me manger dis :) chouette merci ! je vois que tu es en de bonnes mains ! tu peux voir aussi gérard (d · c · b) notre baroqueux maison (s'il est pas en vacances comme d'hab) ! pasque moi c'est bien connu j'ai un goût de ch*** : je n'aime que les sanglots du vérisme italien ! pour les partitions l'édition date de 1927 : a priori c'est bon mais vois peut-être avec le bistro de commons (chuis pas sûre d'avoir le temps :( smack itou ! Mandariine (d) 16 décembre 2012 à 10:18 (CET)

Le conseil de s'adresser à Gérard était bon : il a répondu chez Musicaline. --Eric-92 (d) 16 décembre 2012 à 21:39 (CET)

+1 ! Merci ! Musicaline ^[Wi ?] 17 décembre 2012 à 07:00 (CET)

+1 pour pagliaccio ou pour gégé  ? n'oubliez pas de voir le bistro de commons a/s des partitions mandariine 17 décembre 2012 à 08:10 (CET)

bot bot bot

Eh oui, l'index n'est plus mis à jour, comme je l'ai signalé discrètement à la Terrasse le 29 septembre.

C'est réglé pour le suivi des modifs récentes dans Projet:Musique classique/Nouveaux articles. Il me semble que c'était la principale utilité de l'index. La catégorie:Portail:Musique classique/Articles liés n'est-elle pas équivalente ?

Idem pour l'opéra : Portail:Opéra/Articles récents. --Eric-92 (d) 16 décembre 2012 à 21:39 (CET)

Précision : ces catégories "Articles liés" sont mises à jour automatiquement sans robot grâce à Modèle:Portail musique classique et similaires.

Au sujet du « cherchez l'erreur » plus haut : ça vient du renommage de Liste de compositeurs britanniques qui était plus complet.

--Eric-92 (d) 16 décembre 2012 à 21:55 (CET)

euh je crois que je suis un peu larguée (trop de choses en même temps) j'avais oublié les articles liés ! bon j'ai mis à jour la page des articles récents avec le nouvel index pour la mc et l'opéra mais hal ne fait pas d'historique me semble-t-il pour l'opéra ? autre chose : avec ludo thécaire on avait une mise à jour de tout ça : modèle, portail (tiens, je découvre un portail mahler :) il faudrait s'assurer que tous les portails associés sont bien rattachés au portal mc pour le suivi), catégorie, wikipédia, projet, listes ! on devrait pouvoir mettre en place ce suivi de la même manière que celui des articles, non ? kestandis ? Mandariine (d) 16 décembre 2012 à 23:13 (CET)

À mon tour d'avoir « trop de choses en même temps » ;-) Voici juste quelques éléments…

En effet, je ne connais pas d'historique pour l'opéra- et c'est normal que les articles du portail opéra n'aient pas tous le portail MC, par exemple les danseurs.

Pour les catégories, je ne trouve pas l'équivalent de Catégorie:Projet:Italie/Catégories liées.

Le reste, je ne sais pas - les modèles évoluent assez souvent eux aussi, à cause des palettes.

C'est probablement bien géré pour l'Italie : Polmars pourrait peut-être nous aider sur ce sujet. --Eric-92 (d) 17 décembre 2012 à 04:26 (CET)

bah on verra ça l'année prochaine c'est que de l'intendance cap sur le contenu  ! mandariine 17 décembre 2012 à 08:10 (CET)

Voilà, c'est fait pour Catégorie:Projet:Musique classique/Catégories liées. Si ça peut vous aider un peu, c'est déjà ça ! Pour le reste, avec l'Italie et maintenant le cinéma, je n'ai plus trop de temps, mais, à votre disposition si je peux vous aider ponctuellement ! --Polmars • ^{Parloir ici}, le 17 décembre 2012 à 13:12 (CET)

Et en prime, j'ai aussi créé Catégorie:Projet:Musique classique/Modèles liés. Pour la remplir, il faut mettre le bandeau d'arborescence des catégories MC {{Catégorie musique classique}} sur la page du modèle ! --Polmars • ^{Parloir ici}, le 17 décembre 2012 à 13:22 (CET)

youh ! c'est nouiel ! merci polmars ! tu es un amour  ! mandariine 17 décembre 2012 à 22:49 (CET)

Madame est servie

... et il y a même de la Musique de table.

Donc voilà, la traduction allemande est finie, et on se retrouve avec une double introduction et une double section historique. Il n'y a plus qu'à fusionner le tout, et on pourra servir le café. À toi de jouer ! --MathsPoetry (d) 17 décembre 2012 à 11:04 (CET)

J'oubliais de dire : tout n'est pas forcément très sérieux dans la version italienne. N'hésite pas à supprimer des trucs. --MathsPoetry (d) 17 décembre 2012 à 11:15 (CET)

LOL - j'ai ri en voyant le message de commit. --MathsPoetry (d) 17 décembre 2012 à 22:29 (CET)

(confit de canard : je peux en placer une oui ?) pfff... y avait un sacré délayage à peu près partout :it ;de :en ah oui et la trad :en hein ? m'enfin ! c'était pas dans la musique à programme au programme de la musique de table ? hum... bon j'ai essayé de condenser tout ça je passe l'écumoire le relais à gérard pour vérif c'est lui le chef pour ce menu cette période ! mandariine 17 décembre 2012 à 22:34 (CET)

Nom mais, deux services, italien-allemand ça ne te suffit pas ? Il t'en faut trois italien-allemand-anglais ? Entrée-plat-dessert ? Et le fromage, et le café, et le pousse-café, si tu continues ? Non mais ! --MathsPoetry (d) 17 décembre 2012 à 22:54 (CET)

je prends toujours la complète ! et si tu me restrictionnes je m'en vais contester ton statut de contributeur ! tiens : une tranche napolitaine milanaise en prime ! da parte mia : la sciora 17 décembre 2012 à 23:04 (CET)

Paix ! Bises ! --MathsPoetry (d) 17 décembre 2012 à 23:21 (CET)

Modèle:D'accord ! 'nanotte ! mandariine 17 décembre 2012 à 23:25 (CET)

Article Laurent Prévost à supprimer?

La « suppressionnite » sévit encore : Laurent Prévost a été proposé à la suppression, parce que c'est un préfet, et que certains pensent que les préfets quels qu'ils soient n'ont pas leur place Dans Wikipedia. Il me semble intéressant de « sauver » cet article qui a été renforcé depuis la demande de suppression. Cordialement : pour toi je sifflote ton petit air préféré. Adri08 (d) 17 décembre 2012 à 13:03 (CET)

beuh... tu sais moi les préfets... à part quand ils sont aux chants champs... keskiladonkfé çui-là ? mandariine 17 décembre 2012 à 22:52 (CET)

euh... il vaut quand même mieux supprimer l'article sur le préfet que le préfet lui-même, non ? Gérard 20 décembre 2012 à 08:06 (CET)

Parfois il vaur mieux savoir à quel genre de personne on à a faire...Leurs prérogatives sont vastes (aussi bien sur le plan de la culture ... que de la matraque!) Donc.... je serais plutôt pour la suppression de la fonction que de l'article Adri08 (d) 20 décembre 2012 à 10:50 (CET)

Joyeux Noël

Bonjour Mandariine

Merci pour ton merci. Il manque encore beaucoup d'informations sur ces conservatoires.

Je te souhaite de bonnes fêtes de fin d'année, wikipédiennes ou autres. Je dois encore découvrir ce nouveau portail, mais si vous avez besoin d'aide, pourquoi pas.--Harrieta (d) 20 décembre 2012 à 07:46 (CET)

Un petit souvenir coloré pour le nouveau portail--Harrieta (d) 22 décembre 2012 à 07:23 (CET)

Souvenir du marché de Mysore

Quelques heures encore, en attendant 2013

« Dans ses lettres, il ne met jamais de majuscules après le point. Il écrit beaucoup de lettres, emploie très peu les relatives. »

— Le Stade de Wimbledon, Daniele Del Giudice, 1983.

Buon anno.-- LPLT ^[discu] 31 décembre 2012 à 15:31 (CET)

Très belle année !

Belle, heureuse et joyeuse nouvelle année, Mâ’âme 100.000 volts ! Santé, plaisir et prospérité, pour toi et pour ceux qui sont chers à ton cœur. Amitiés et petites bises bien sûr --Wikinade (d) 1 janvier 2013 à 01:55 (CET)

On ne saurait mieux dire… Tous mes vœux aussi ! --Eric-92 (d) 1 janvier 2013 à 03:59 (CET)

Bonne année

Bonne et heureuse année Mandariine

Qu’elle te conserve en bonne santé et nous permette de nouveaux dialogues wikipédiens

Bien à toi--Harrieta (d) 1 janvier 2013 à 08:47 (CET)

HAPPY NEW YEAR 2013

PLEIN DE BONNES CHOSES POUR L'AN NEUF POUR TOI ET CEUX QUI TE SONT CHERS ! Thib Phil (d) 1 janvier 2013 à 12:33 (CET)

Bonjour Mandariine ! Je m’ajoute aussi à ces vœux: bonne année 2013 à toi, qu'elle soit autant si ce n'est beaucoup mieux que la précédente, en tout cas je te souhaite aussi une bonne santé, c'est bien important. Au passage, merci à toi de continuer contribuer ici, merci pour tout ce que tu fais. Amicalement, --Floflo (d) 1 janvier 2013 à 22:05 (CET)

Oups ! Il est minuit passé ! Mais que cela ne m'empêche pas de te souhaiter une très bonne année, Mandariine ! Au plaisir de te recroiser dans les pages de Wikipédia. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 janvier 2013 à 00:21 (CET)

Quand je n'ai rien d'autre à faire, je consulte cette page. Bonne année. Touchatou (d) 2 janvier 2013 à 00:49 (CET)

Bonne année et grande félicité ! Il n'y a pas grand chose que tu puisses faire pour éviter l'édition des pages de contestation. Le mieux est sûrement de les retirer de ta liste de suivi. Pitibizou. Udufruduhu (d) 2 janvier 2013 à 09:19 (CET)

hi hi hi très drôle c'est exactement ce que j'allais te proposer pour éviter la partie de ping pong :) mandariine 3 janvier 2013 à 09:07 (CET)

Bonne année 2013. Bien amicalement. Fm790 | ✉ 2 janvier 2013 à 19:06 (CET)

Vœux

Fichier:Happy New Year 2013.jpg		Bonne année 2013 !
		Hello Mandariine, je te souhaite une bonne année et beaucoup de belles contributions ! Cordialement, — Racconish D 2 janvier 2013 à 14:14 (CET)

L'article Jean Solis est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean Solis (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Solis/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Enrevseluj (d) 2 janvier 2013 à 22:35 (CET)

vu : je ne suis pas omnisciente ! neutre dans l'attente de l'avis des connaisseurs de la franc-maçonnerie ! mandariine 3 janvier 2013 à 08:57 (CET)

h a p p y 1 3

happy too too !--Butterfly ^austral 4 janvier 2013 à 15:36 (CET)

Très bonne année

Bonjour Mandarine! Tout d'abord je te souhaite une très bonne année 2013! J'arrive juste de vacances à Florence et je viens de voir ton message. Je vais prendre le temps de lire tout l'article de Cortot et la discussion avant de donner un avis. Au tout premier coup d'œil j'ai tendance à penser qu'il va falloir converger sur deux articles comme tu le proposes et comme l'atelier de relecture me l'avait demandé de le faire pour Furtwängler (avec un résumé dans l'article principal pour ne pas donner l'impression que l'on veut cacher les problèmes politiques qui seront abordés dans le deuxième article!!!). Je pense que cela permet de calmer les esprits sur un sujet délicat pour se focaliser sur l'art dans l'article principal et d'apporter des éléments détaillés sur les liens de Cortot avec Vichy qui est un problème qui ne peut pas être traité rapidement. Il y a eu un numéro de Diapason sur Cortot récemment que j'ai conservé et que je vais aussi relire. Il y a des différences entre Furtwängler et Cortot. Il semble que ce dernier ait adhéré à la révolution nationale de Vichy alors que Furtwängler n'a jamais cru en l'idéologie d'extrême droite. De plus on a toujours reproché à Cortot d'avoir (contrairement à Furtwängler) laissé tombé ses amis juifs. Mais d'après ce que j'ai lu il est vrai que l'on a montré récemment qu'il avait aussi aidé des Juifs (on a des témoignages) et que sa participation politique au monde culturel de Vichy fut beaucoup plus limitée qu'on l'a pensé. Donc, c'est un sujet qui semble très complexe et qui ne peut pas être traité rapidement et qu'il faut probablement séparer de la partie artistique car chacun des deux sujets est très intéressant et complexe. Amitiés --Gatti fabien1 (d) 5 janvier 2013 à 12:17 (CET)

oh génial ! j'avais posté sans trop y croire ! formidable ! oh que oui les différences sont de taille entre furtwängler et cortot ! et c'est un parallèle qu'il est intéressant de faire ! mais qui ne peut être fait si la bio de cortot, ses 60 ans de carrière, sa personnalité ne sont pas détaillées à juste proportion ! j'ai du mal à faire passer ça ! bon chuis un peu ch*** j'aurais aimé que dominique s'y colle parce que ça lui aurait fait le plus grand bien mais je crois que j'y arriverai pas : il est encore plus cap bourrut que moi :) procure-toi en priorité la vie musicale sous vichy de myriam chimènes et la bio de cortot par bernard gavoty ! les études plus récentes citées par esope et dominique (anselmini et yagil) sont intéressantes aussi ! et bien sûr qu'il va falloir exposer tout ça ! mais pas sans détailler aussi l'esthétique de cortot qui se trouve ailleurs ! dans les commentaires d'enregistrement ! dans les commentaires de ses écrits ! dans les critiques de ses concerts ! et aussi ses préceptes en matière de pédagogie musicale (je me marre : dominique n'ose pas cracher la politique de cortot en matière de chant choral :) on le comprend ça ferait beaucoup pour un seul homme faudrait qu'il diversifie un peu mais il veut pas :) enfin tu sais tout ça ! je ne sais pas ce que dit diapason (les articles sont de qui ?) je vais essayer de le retrouver !

waouh florence ! quelle chance ! tu dois en avoir plein les mirettes :) tu me raconteras (ailleurs) ! bisous ! Mandariine 5 janvier 2013 à 15:59 (CET)

oui à Florence c'était génial. J'ai failli avoir un malaise tellement j'étais épuisé de voir autant d'œuvres d'art : ça doit être le Syndrome de Stendhal! Pour le numéro de Diapason tu dois pouvoir le trouver dans une bibliothèque car il est sorti il y a moins d'un an. Je ne suis pas encore chez moi à Montpellier et je ne peux donc pas encore te dire qui l'a écrit. C'est plusieurs auteurs probablement car il y a plusieurs articles. Je peux te le faxer ou te le scanner si tu n'arrives pas à le trouver. Il y a un énorme travail à faire en effet pour Cortot. Nous pouvons déjà essayer d'améliorer l'article avec le numéro de Diapason. Bisous !--Gatti fabien1 (d) 5 janvier 2013 à 17:41 (CET)

Donc il semble que la partie sur les relations de Cortot avec Vichy est basée sur un travail universitaire très sérieux. C'est exactement ce qu'il nous faut et ce qui résoudra les problèmes de guerre d'édition. Pour les travaux universitaires de ce type ils sont obligés de présenter les faits historiques sans essayer à blanchir ou charger Cortot par tous les moyens. C'est ce que j'avais utilisé pour Furtwängler. A suivre donc. Bises --Gatti fabien1 (d) 6 janvier 2013 à 14:46 (CET)

Vœux

Salut Mandariine,

Merci pour tes vœux, je te souhaite à toi aussi une très bonne année 2013 ! Concernant la surveillance des pages d'admissibilité, je ne connaissais pas la version avec historique, ça a l'air de bien marcher aussi ! Abeille noire (d) 6 janvier 2013 à 11:40 (CET)

Renommages (tranches 7)

Bonjour. Mes 3 demandes d'intervention dans Discussion Projet:Musique classique/Renommages#Beethoven étaient peut-être peu visibles.
Pourras-tu supprimer ces redirections qui empêchent les renommages (historique à plusieurs lignes) :

• ↳ Les Créatures de Prométhée (h · j · ↵)
• ↳ Le Roi Étienne (h · j · ↵)
• ↳ Les Ruines d'Athènes (h · j · ↵)

Je ne tiens pas trop à le demander sur WP:SI… Merci ! --Eric-92 (d) 7 janvier 2013 à 03:20 (CET)

ayé tu peux renommer ! Mandariine 7 janvier 2013 à 05:35 (CET)

L'article Palaniuk Opéra est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Palaniuk Opéra (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Palaniuk Opéra/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Linan (d) 9 janvier 2013 à 13:13 (CET)

Je perds la boule

Tu m'as écris : "je t'ai envoyé par mail le pdf du doc publié sur cairn par limore yagil !" C'est où??? Bisous --Gatti fabien1 (d) 10 janvier 2013 à 09:01 (CET)

ben ? dans la boîte dans laquelle je t'avais mis le passage de christian merlin sur furtwängler l'an dernier ! persistance du syndrome de Florence ? :) Mandariine 10 janvier 2013 à 21:36 (CET)

Je t'ai répondu. Renvoie le moi stp. Je ne sais pas ce qui s'est passé mais je suis très dans la lune...--Gatti fabien1 (d) 11 janvier 2013 à 09:23 (CET)

La Mesure

Bonjour, pourras-tu stp supprimer ↳ La Mesure (h · j · ↵) pour permettre le renommage de Die Maßmahne décidé en tranche 8 ?

Merci ! --Eric-92 (d) 19 janvier 2013 à 03:18 (CET)

Renommage fait, redirection Die Maßnahme créée : pourras-tu supprimer ↳ Die Maßmahne (j · ↵) (titre erroné) ?

J'attends un peu avant de compléter la page Mesure car c'est peut-être plutôt La Décision : voir 8e tranche

Merci encore ! --Eric-92 (d) 19 janvier 2013 à 17:32 (CET)

pour la suppr ! pour le reste pas évident : voir ma réponse là-bas Discussion Projet:Musique classique/Renommages#Brahms Bruch Cornelius et les autres ! Mandariine 19 janvier 2013 à 18:34 (CET)

Une dernière demande de suppression pour la tranche 8 : ↳ Un requiem allemand (Brahms) (h · j · ↵). Merci. --Eric-92 (d) 20 janvier 2013 à 03:06 (CET)

Bonjour!

Ou soir peut-être... :) Ça va? Pendant derniers mois j’ai planifié plusieurs articles mais ce n’est que maintenant que je peux s’y mettre. D’abord c’est Andrei Volkonski et puis on verra. Merci et à bientôt. ― Musicien (d) 19 janvier 2013 à 21:05 (CET)

Andrei Volkonski

avec plaisir ; je n'avais pas vu ton « début relecture suite demain ! », sinon, je t'eusse laissé opérer  ; cordialement ; JLM (d) 20 janvier 2013 à 11:35 (CET)

Bonne année !

Coucou Mandarine,

Bonne année ! Plein de santé ! Et plein de Money !

Tout d'abord, avec peu d'avance (j'aime bien attendre le 31 janvier pour envoyer mes vœux, du coup me v'la à te souhaiter une bonnannée avec presque 10 jours d'avance…) : Bonne année !

Pour l'affaire qui concerne le Fichier:Édouard Colonne by Hector Dumas.jpg, il n'est pas question de supprimer le fichier représentant ce brave Édouard se prenant pour un albatros devant son orchestre médusé. Les écritures rouges qui sont apparues en bas de la description n'est pas l'annonce d'une suppression prochaine. Il se trouve que le modèle {{PD-Art}} de Commons a été modifié pour prendre en compte la date de publication de l'œuvre d'art (grosso modo, avec l'URAA, il faut distinguer ce qui a été publié avant 1923, et n'a pas trop de risque de disparaitre, des autres). Il doit certainement y avoir des explications quelque part pour savoir ce qu'il faut rajouter comme paramètre mais, à la lecture de la documentation du modèle, ça me semble clair comme la Seine en crue. Du coup, je me dis que la licence pourrait être la bonne vieille {{PD-Old}} qui me semble moins sujette à caution. Évidemment, si on avait la date de mort du père Dumas, ce serait plus simple, mais je n'ai rien trouvé sur ce point.

Voili voilou, j'espère que je t'ai rassurée et je te fais plein de tibizous

Pymouss |Parlons-en| 21 janvier 2013 à 20:02 (CET)

Les Amants papillons

Ah c'est malin... Tu supprimes cette redirection juste à l'instant où je crée Les Amants papillons (concerto) (et j'en ai besoin justement pour éviter la confusion). Bon, on fait quoi (à moins que tu penses que mon titre n'est pas le bon, mais alors quel serait le bon ?)--Dfeldmann (d) 27 janvier 2013 à 18:56 (CET)

comme je l'ai expliqué sur la terrasse le bon titre est Les Amants papillons parce qu'il n'existe pas d'homonymie ! le redirect vers La Romance de Liang Shanbo et Zhu Yingtai ayant été supprimé pour que tu puisses l'utiliser tu peux renommer ton article sans pb ! Mandariine 27 janvier 2013 à 19:10 (CET)

oUI, je viens de voir ça; merci--Dfeldmann (d) 27 janvier 2013 à 19:11 (CET)

Rosier s'en est allée aujourd'hui aux quatre vents

Rosier s'en est allée aujourd'hui aux quatre vents
Mandariine 28 janvier 2013 à 20:23 (CET)

la vie c'est aussi la mort ! la mort c'est aussi la vie ! de chenille en chrysalide de chrysalide en papillon ! et puis... de bourgeon en bouton de bouton en rose ! et puis... et puis je relisais la veille cet article sur Les Amants papillons, le concerto pour violon composé sur l'histoire de ces amants qui ont préféré mourir plutôt que d'être séparés et ont aussitôt repris vie sous la forme de deux papillons ! et puis rosier cette amoureuse des roses et des papillons d'un souffle s'en est allée les rejoindre le lendemain !
ce jour là c'était mon anniversaire et trois papillons ont volé au dessus de ma page au lieu des vœux habituel que j'avais choisi cette année pour de mauvaises raisons de ne pas recevoir en retirant mon nom de la liste des wikipédiens par date d'anniversaire ! quelle étrange coïncidence ! quel étrange sentiment ! que de choses inexprimables ! trois jours après j'en ai encore le souffle coupé !
puisse cette rose des vents voler aux quatre vents et dire à rosier mon admiration pour ces pages qu'elle a fleuries pour nous de roses et de papillons ! adieu la rose à bientôt le papillon ! parce que la vie c'est aussi la mort et que la mort c'est aussi la vie ! avec l'espoir et la certitude que se lèveront encore et toujours de nouvelles roses et de nouveaux papillons pour le partage de la connaissance ! Mandariine 31 janvier 2013 à 17:28 (CET)

Palestrina (opéra) ou (Pfi....)

La raison pour laquelle j'avais choisi (Pfi...) se trouve là : [6]. Vous remarquerez qu'un jour, on n'aura peut-être le problème de distinguer deux opéras Palestrina. Cordialement. Jean Marcotte (d) 28 janvier 2013 à 18:46 (CET)

pfiou...

il m'épuise ce garçon :( je vais peut-être te laisser finir la trad ;-D Mandariine 1 février 2013 à 19:47 (CET) (ah oui : bonne année itou)

… p'têt' plus rapide de mettre les orchestres qu'il n'a pas dirigés, non ? Heu… bonne année itou, — Hautbois ^[canqueter] 1 février 2013 à 20:39 (CET)

mais où ki va n'aller ??? ça bouge ça bouge... manque encore des noms ça m'énerve !? Mandariine 1 février 2013 à 20:58 (CET) (la question est de savoir qu'est-ce qu'un tel feu follet peut bien laisser comme empreinte dans l'esprit des musiciens !?)

Index thématique du portail du cinéma italien

Vos avis sont les bienvenus ici. --MathsPoetry (d) 1 février 2013 à 14:28 (CET)

aïe !

coucou polmars ! tu es au courant de ça ? il me semblait qu'il fallait créer une nouvelle cat avant d'en vider une autre !? j'ai râté un épisode ? tu peux jeter un œil stp ? Mandariine 7 février 2013 à 19:49 (CET)

Coucou ma petite Mandariine !

L'opération de transfert est en cours grâce à un gadget bien pratique que j'utilise aussi pour renommer les catégories. La création de la nouvelle catégorie se fait à la fin, ainsi que la suppression de l'ancienne catégorie désormais vide. Ne t'inquiète donc pas, tout sera en ordre lorsque le transfert sera terminé !

Bizooous ! --Polmars • ^{Parloir ici}, le 7 février 2013 à 19:58 (CET)

et qui est l'andouille qui a écrit ce script à la que j'ai failli en tomber en syncope :) j'espère que vous allez remettre fissa la charrue avant les bœufs et prévoir des créer les cat nouvelles avant l'opération de remplacements ! ça doit tout de même pas être grand chose à faire : suffit de réfléchir un brin quoi ! Mandariine 7 février 2013 à 20:32 (CET)

Je ne sais pas qui a écrit le script, mais il fonctionne très bien et évite de tout faire à la main, comme je le faisais avant, pour renommer les catégories ! Je ne sais pas, non plus, si la création de la nouvelle catégorie avant le transfert est possible, car elle se fait en fin d'opération par transfert du contenu de l'ancienne catégorie avant la suppression de celle-ci. Maintenant que tu connais l'existence de ce gadget, tu n'as plus de raison de « tomber en syncope »  !

Bonne soirée ! --Polmars • ^{Parloir ici}, le 7 février 2013 à 20:43 (CET)

scusi si j'ai râté un épisode mais

??? il me semblait qu'il fallait créer les nouvelles cat avant de vider les autres !? Mandariine 7 février 2013 à 19:53 (CET)

Le script de renommage des catégories fonctionne ainsi, ça m'a étonné aussi. Place Clichy 7 février 2013 à 19:59 (CET)

ok polmars m'a rassuré au dessus ! mais il serait bon de revoir ce script à la pour que les cat nouvelles soient créées avant qu'une série de wikipédiens ne tombent en syncope en ouvrant leur liste de suivi ! rien que pour ma part :

• manoury
• cavallari
• pistone
• cantagrel
• daniel charles
• dario fo
• mongrédien
• giovanna marini
• saint pulgent

sont toujours rouges et mon pauvre petit cœur en palpite encore :( bon je veille au grain tout de même en espérant que vous allez cacher rapidement ces liens rouges que nous ne saurions voir ;-) Mandariine 7 février 2013 à 20:20 (CET)

private joke :)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Mandariine. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Fanfwah.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Historiques Hello62

Salut. C’est compliqué. Il faut traiter le cas comme pour une violation de copyright. Je vais étudier le cas, mais ne promet rien, je n’ai pas trop le temps en ce moment. Salutations. Jerome66 (d) 14 février 2013 à 10:25 (CET)

Un petit nouveau très bien

Coucou Mandariine,

User:Pollokun fait ses premières armes sur Stabat Mater (Rossini). N'hésite pas à l'encourager ! --MathsPoetry (d) 14 février 2013 à 17:54 (CET)

c'est bon il est entre de bonnes mains :) mandariine 14 février 2013 à 21:39 (CET)

en fait je voulais le livrer pieds et poings liés au projet musique classique --MathsPoetry (d) 14 février 2013 à 22:14 (CET)

Notandissimi...

Ciao Mandariine, à défaut de lampe bouillote, une ébauche (avec ce que j'ai pu trouver sur le net) sur cet ouvrage qui permettra peut-être d'éclairer l'histoire des odeurs, des senteurs et des partums.--Bigfan (d) 20 février 2013 à 08:11 (CET)

Jean-Louis Vaudoyer

Le révisionisme fait fureur sur Wikipédia. Si tu n'es toujours pas de guerre lasse, je te laisse le soin d'élargir le cercle des intervenants sur cet article qui a malheureusement été pris par quelques personnes pour un sujet de débat, inopportun d'un point de vue factuel, sur ce qu'était un collabo, comme si l'histoire devait être un tribunal et comme si Wikipédia avait vocation à orienter les jugements. Pour ma part, si j'ai été agréablement surpris par le débat sur Feutren, je crois que je n'en finirais jamais de répondre à des esprits interprétatifs, pour ne pas préciser plus le diagnostic. En outre, je me trouve désormais assez mal placé pour débattre. J'ai mis les faits, dans toute leur ambivalence, sur la table. Cela dérange des esprits un peu particuliers. A d'autres de conduire les débats et défendre une certaine rigueur et une neutralité indispensable. Comme toujours, les régles sont ici invoquées sans leur esprit, servant de masque à des points de vue non neutres annoncés. J'attends le jour où la Corée du Nord engagera des milliers de sbires pour "rectifier" Wikipédia. 85.171.84.83 (d) 28 février 2013 à 15:36 (CET)

Question

Coucou Mandariine !

Est-ce qu’il y a un moyen de citer une pochette de CD pour sourcer une info ? (sur les harpes chromatiques à pédales) On fait comment ? Y a-t-il un modèle pour cela ?

(je vois que tu ne contribues plus depuis plus de 3 semaines : tu es en vacances ? ou en wikibreak ? sous ip ?) TED 9 mars 2013 à 01:24 (CET)

Apparemment, tu es revenue (ou tu n’as fait que passer ?)… mais je n’ai toujours pas de réponse à ma question. (et c’est ton tour de sortir le chien) TED 26 avril 2013 à 17:39 (CEST)

<ref>pochette du cd machin</ref> et valà je t'ai fait un modèle :) hi hi ! meuh non y a pas de modèle :( va voir comment a fait fabien pour les enregistrements de furtwängler ! et sinon tu sais comment on dit balises score en inuktitut ? ayé ! j'ai sorti le chien en allant chez ef : tu peux l'y récupérer ;-) @ pluche ! pitibizou ! mandariine 27 avril 2013 à 01:31 (CEST)

Je parlais d’un modè!le du genre {{article}}, {{ouvrage}}, {{Lien web}}, {{DVDBibliographie}}, etc.

Dans |’article que tu cites en exemple, il n’y a aucun CD cité en référence ou en bibliographie…

Pour ta question à faire mal à l’arrière-train des iu:ᑎᒻᒥᕗᖅ, comme je parle plus couramment le iu:ᐅᐃᒍᐃᕐᒥᐅᖅ, je pense que tu peux trouver une aide sur iu:ᑎᑎᕋᐅᓯᖅᑐᖅ ᓄᑖᖅ.

Tu n’oublieras pas de donner un su-iu:ᓱᑲᒃ à Kelti ! TED 27 avril 2013 à 02:39 (CEST)

()

encore absente pour une durée encore indéterminée ! mandariine 12 mars 2013 à 20:43 (CET)

Violon de Wallace Hartley

Ah, ça, le débat fait rage au sein de la communauté, en ce moment. Il ne fait aucun doute que le violon lui appartenait. Mais était-il sur le Titanic, là, toutes les preuves historiques dont on dispose prouvent le contraire. Pas de violon retrouvé avec lui, du moins dans les rapports, plus le fait qu'après 10 jours dans l'eau, il aurait pas forcément tenu le choc... Le fait que la maison de vente aux enchères cache assez sérieusement les détails de l'expertise a de quoi rendre septique. D'autant que bien évidemment, le nombre de 0 derrière le prix du violon pourrait beaucoup bouger selon le résultat de tout ça.

J'avoue que pour ma part, je vois là un gros coup de pub. La maison va vendre un lot d'objets de W. Hartley (mais pas le violon), et un buzz médiatique, c'est toujours bon (et ça marche : l'info fait le tour du monde). Quand il survient peu après l'annonce de la construction du Titanic 2, l'intention publicitaire est très forte.

Il n'est pas totalement impossible que ce violon soit celui qui a joué sur le Titanic. Simplement, les éléments donnés tendent à indiquer le contraire, à l'exception de la parole de ceux... qui le possèdent. Je pense que, dans les temps qui suivent, de nouvelles études vont être menées sur le sujet : tout permet d'espérer qu'on en saura plus, par des sources plus fiables que la presse, mais je note que déjà, elle tend à être moins catégorique. Cordialement (et désolé du roman, mais le sujet est si vaste !), LittleTony87 (d) 18 mars 2013 à 18:39 (CET)

Cinéma / Musique

Coucou, je suis tombé sur cette exposition. Je suis sûr que ça t'intéresseras... lien. Bises. 90.0.6.221 (d) 21 mars 2013 à 21:48 (CET)

Musique de bataille

Salut ! On en avait discuté en juillet dernier : Discussion Projet:Musique classique/Archive16#Musique de bataille - et bin c'est fait Thib Phil (d) 2 avril 2013 à 00:40 (CEST)

1^er Mai

On se demandait où poussaient les Mandariines. En ce premier mai, j'ai peut-être trouvé la vraie réponse... J'espère que tu vas bien, malgré tout...-- LPLT ^[discu] 1 mai 2013 à 12:35 (CEST)

() (bis)

toujours pas là mais je reviens bientôt (si je peux... enfin je vais essayer...) mandariine 6 mai 2013 à 08:14 (CEST)

Pour que tu reviennes bientôt - et content que tu réapparaisses de temps en temps : on voit que tu ne nous oublies pas !

Je parlais de toi à la Terrasse au sujet de catégories et d'orchestres (pas trop d'urgence)… --Eric-92 (d) 7 mai 2013 à 00:42 (CEST)

Ben oui, t'es où ? --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 mai 2013 à 21:28 (CEST)

ben là ! quelle question :) oui bon enfin je devrais pas mais bon... allez tout plein des pitibizoux à tous ! -- mandariine 21 mai 2013 à 23:58 (CEST)

ben valà chuis là ! suffit de demander ! mais pas longtemps hein alors profitez-en vite ! c'est quoi les niouzes ? que puis-je faire pour votre service ? -- mandariine 13 juin 2013 à 22:51 (CEST)

Attention ! Tu es absente depuis tellement longtemps, qu’il risque de te mordre, alors vas-y doucement !

C’est ton tour de sortir Kelti !

Et tu es partie depuis siiiiiiiiiiii longtemps que tu as loupé ça : Discussion:Papier à musique/Suppression. TED 13 juin 2013 à 23:03 (CEST)

ah bravo ! et mon cœur alors tu y as pensé à mon pauvre petit cœur ! me faire un tel poison d'avril en plein presqu'été ! meuh non il me mord pas à moi pasque je suis gentille ! et puis s'il me mord tu sauras me défendre ! pitibizou ! -- mandariine 13 juin 2013 à 23:15 (CEST)

Vu qu’on a un temps de fin mars/début avril, c’est plutôt dans l’air du temps ! Et pis, t’avais qu’à être là le 1^er avril ! Na ! TED 14 juin 2013 à 00:50 (CEST)

ah ! ya plus de saison mon bon monsieur ! pitibizou ! -- mandariine 14 juin 2013 à 01:32 (CEST)

Pitibizou itou ! TED 14 juin 2013 à 21:16 (CEST)

Modèle:Infobox Musique classique (personnalité)

Bonjour Mandariine,

J'ai vu que tu avais une modification controversée dans Modèle:Infobox Musique classique (personnalité). Merci de voir Projet:Infobox/Demandes#infobox_musique_classique afin de donner ton avis.

Cordialement

--Juanes852 (me joindre) 21 mai 2013 à 23:09 (CEST)

tsss... controversée controversée... faut lire la doc :) -- mandariine 21 mai 2013 à 23:55 (CEST) (ben où qui n'est passé mon beau bouton signature que stefounet m'avait fabriqué exprès pour moi toute seule :(

J'ai barré le terme inadéquat... --Juanes852 (me joindre) 22 mai 2013 à 00:39 (CEST)

Bonsoir Mandariine, merci pour le changement d'infobox de Tommy Johnson. À ce propos serait-il possible de développer cette infobox avec des informations disponibles dans le modèle infobox musique classique (collaboration, lieux de résidence, ascendants, conjoints, descendants, famille, récompenses, distinctions). Vu le nombre d'artistes qui sont fils/fille, frère/soeur, etc. ou qui ont une collaboration particulière ou un lieu de résidence important (ex : Howlin'Wolf un des pères du Chicago blues, Tommy Johnson attaché au Mississippi, etc.) c'est pas urgent mais ce serait pas mal. Merci. Amicalement, --Olivier tanguy (d) 24 mai 2013 à 22:56 (CEST)

Wikipédia:Demande de restauration de page#Arsène Millochau

coucou la grenouille ! tu vas bien ? bon alors tu la fais cette pàstecque ? non parce qu'y a que toi qui bloques là ! tsss... pitibizou ! -- mandariine 13 juin 2013 à 23:41 (CEST)

Bonjour Mandariine,

Bon, pour que je ne passe pas pour celui « qui bloque la restauration de la page » assortie d'une nouvelle PàS (comme j'ai cru l'entendre ), je précise que je n'y suis pas formellement opposé, simplement, on n'aura pas grand chose de plus à mettre en avant, et donc ça risque de se terminer de nouveau par une clôture en suppression. D'autant plus qu'il n'y a quasiment rien à restaurer, la page supprimée étant presque vide, avec à peine 30 % du contenu de l'article anglais, pourtant bien maigre.

De toutes façons, il faut qu'une recherche ici sur le nom de Arsène Millocheau débouche sur quelque chose, qu'il s'agisse d'un article indépendant ou d'un chapitre de Tour de France 1903, c'est surtout ça qui me semble important. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 juin 2013 à 00:52 (CEST)

bof tu sais moi les cyclistes... pas plus que les abbés ;-D par contre les lanternes rouges j'adddore ! ah ben si tu veux restaurer sans pàstecque no problemo ! si tu préfères recréer la page de zéro m'en fiche aussi mais ce serait pas gentil pour la personne qui s'est donné la peine de partager sa connaissance si minime soit-elle ! mais sinon je fais confiance aux suppressionnistes pour resuppressionner ! no problemo itou ! mais ce serait dommage d'avoir encore des trous dans cette catégorie des lanternes rouges ! et sinon pour la page on a de quoi rien qu'avec ce qu'on a trouvé ce soir faire trois lignes de plus et si c'est que ça ce sera que ça ! et alors ? tu es déjà passé à la bibli tu as déjà épluché les archives de toutes les revues de sport ? laisse wp se construire à son rythme bon dieu ! c'est pas ça qui va mettre en péril sa crédibilité ! le pb est ailleurs et il est bien plus sérieux malheureusement ! sors de ces fichues drp la grenouille ! ouvre tes yeux et tes oreilles ! pitibizou ! -- mandariine 14 juin 2013 à 01:25 (CEST) (bon en attendant tu restes celui qui bloque la situation et tu le resteras si tu restaures pas parce que moi j'ai déjà donné avec ton "je précise que j'y suis pas opposé" ;-)

Bah, Mandariine, tu sais bien que mon « je précise que j'y suis pas opposé » de la fois d'avant n'a posé problème que parce que c'est la requérante qui a restauré elle-même : si qui que soit d'autre l'avait fait, les réactions n'auraient pas été les mêmes (j'ajoute que, même alors, ce n'est pas moi qui t'ai contestée, donc ne me fais pas porter le chapeau).

Pour en revenir au fond de tes remarques, Wikipédia se porte aussi bien avec un chapitre sur le sujet vers lequel on renvoie par une redirection que s'il existait un article indépendant. Et si des sources apparaissent ensuite (ce qui est bien possible), eh bien il sera toujours temps de créer alors un article détaillé sur Arsène Millocheau, plutôt que de lancer maintenant une nouvelle PàS qui a des chances sérieuses de déboucher sur une nouvelle suppression, tant le matériau disponible est indigent.
Laisse donc WP se construire à son rythme ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 juin 2013 à 09:37 (CEST)

PS : Bisous quand même, hein  ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 juin 2013 à 09:37 (CEST)

bon dieu mais c'est bien sûr ! je l'avais oubliée celle là ! la requérante ! manque plus que chicaneau et l'intimé et on est dans les plaideurs  !

bon je vois que tu as décidé en accord avec toi-même de créer une page ex-nihilo et d'en faire un redirect reléguant la bio de notre pauvre première lanterne rouge dans une note de bas de page du tour 1903 ! soit ! comme dirait ludo ! mais n'oublie pas de créditer par correction les rédacteurs de la page supprimée (hum... ça va être un peu compliqué) qui ont donné de leur temps pour apporter les premières informations même minimales et aussi les personnes qui ont pris la peine de faire des recherches et donné d'autres informations et des sources en drp et que tu as reprises là ! une fusion aurait peut-être facilité les choses ? mais bon c'est toi le chef hein ! juste que les gens qui voulaient donner leur avis en pàs vont être déçus ! vous arrangerez ça entre vous !

bien sûr pitibizou kanmaime -- mandariine 14 juin 2013 à 20:17 (CEST) ah au fait : on apprend plein de choses à propos de millocheau sur le net ceux que ça intéresse pourront toujours les consulter là-bas mais ils pourront pas les mettre sur wp puisqu'y a plus d'article à améliorer et puis ce serait trop lourd pour une note de bas de page ! voilà comment wp s'appauvrit de la connaissance confisquée mais c'est pas grave

Mé ta pa fini de me gronder tou'l'temps ! C'est quand même après avoir discuté qu'on fait les meilleures restaurations, quand même, non ?
Avant <====> Après...
— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 15 juin 2013 à 01:00 (CEST)

pfff... qu'est-ce qu'on peut perdre comme temps ! j'aimais mieux quand tu t'occupais de littérature anglaise ! bon je vois que tu as pris soin de convoquer tous les suppressionnistes de la terre ! tu aurais pas oublié d'inviter le créateur de la page et le projet cyclisme par hasard ? allez à une prochaine et pitibizou kanmâime ! -- mandariine 15 juin 2013 à 08:19 (CEST)

Discussion:Arsène Millocheau/Suppression

Bonjour mandariine.

Je viens de déplacer ton avis sans argumentaire valable. Pour mémoire, il existe Aide:Arguments recevables lors d'une procédure de suppression.

et un pitibizou pour la route quand même , --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 15 juin 2013 à 08:26 (CEST)

pfff... hé bé ! bon valà : j'espère avoir Respecté le Règlement ! j'ai p-ê oublié quelques visas et considérants j'ai pas trouvé les tampons et la circulaire dit pas combien d'exemplaires c'est fâcheux ;-D pitibizou itou ! -- mandariine 15 juin 2013 à 08:33 (CEST) (après racine courteline après les plaideurs messieurs les ronds de cuir : c'est ce wp là que tu veux ? non rassure-moi !)

Discussion:Armand Ernest Junqua/Suppression

Plop, Je sais pas si tu as vu, mais j'ai longuement commenté ton vote. Après réflexion, je déplace ici, pour pas pourrir la PàS. Hatonjan (d) 15 juin 2013 à 21:03 (CEST)

1. Bonjour Mandariine, sache d'abord que j'apprécie le langage juridique, et donc, que ça m'a fait sourire. Par contre, je t'avoue, ça n'est pas franchement clair, en tout cas je n'ai pas trouvé. N'y vois pas une critique, mais bien une voie d'amélioration. Donc, bon, la circulaire, elle fait partie des aides classiques à la juridiction, je pense qu'il n'est point nécessaire de le rappeler, bien que, ce soit parfois nécessaire et je me félicite qu'elle ai été lue ! Ensuite, le rappel, pour moi, il est obscure, c'est ta page de discussion, sur un sujet très différent (un cycliste), bref, loin de ce qu'on pourrait appeler une jurisprudence, et surtout, je n'arrive pas à trouver dans ce rappel un argument de fond (mais je l'ai peut être raté, j'avoue j'ai survolé). Considérer l'admissibilité parfaitement démontrée pour le donner en conclusion, je trouve cela un peu "circulaire", on ne peut considérer, sans preuve, ce qu'on veut démontrer. N'oublions pas que l'admissibilité et le sourçage sont deux problématiques différentes, et que les deux sont nécessaire pour faire un bon article de WP. Afin de démontrer donc de manière la plus vraisemblable que cet article est éligible à WP, le mieux est de montrer en quoi il correspond à un critère d'admissibilité, ou à défaut de critère pertinent, repartir du premier principe fondateur, en quoi est-ce encyclopédique ? Bien à toi, et petit bisous (car on peut être fâché ailleurs et se bisouter ici !), Hatonjan (d) 15 juin 2013 à 20:22 (CEST)

   meuh non on est pas fâchés ! t'as raison j'aurais dû motiver c'est pas bien ! valà c'est fait ! pitibizou ! -- mandariine 15 juin 2013 à 23:36 (CEST)

miroir sprint

bonjour ! je viens de laisser un message sur la pdd de miroir sprint mais je vois que tu as grandement participé à son écriture ! je suis à la recherche de quelqu'un qui aurait accès aux archives du magazine et notamment aux numéros de 1947 (voir en bas de page : "millochau pour l'honneur") où est rendu un hommage à Arsène Millocheau, lanterne rouge du tour de 1903 ? penses-tu pouvoir mettre la main dessus ? et si oui renseigner l'article sur millocheau ? merci d'avance pour ton aide ! -- mandariine 15 juin 2013 à 16:27 (CEST)

Bonsoir, merci pour ton message, mais je ne suis pas chez moi, et je n'ai pas mes archives... juste un portable qui galère pour chopper la wifi.... Cela écrit si article il a eu, je n'ai pas tous les numéros du Tour 1947, cela j'en suis sûr. Je ne suis pas certain donc de pouvoir, vers la mi juillet ! répondre positif, et cela me désole car je trouve bonne l'idée en 1947, année de reprise du Tour de faire un article sur le dernier du Tour 1903.et de reprendre le truc au bond en 2013.--christian (Céach) (d) 15 juin 2013 à 22:12 (CEST)

merci pour ta réponse ! pas de souci il n'y a aucune urgence ! si tu n'as pas le bon numéro on devrait pouvoir le trouver dans un service d'archives auprès du journal ? tu pourrais t'occuper de les contacter ? au-delà de l'article sur millochau je crois qu'agamitsudo veut développer la thématique du tour 1903 : vous devriez vous mettre en rapport tous les deux si ce n'est déjà fait ! si tu trouves quelque chose au sujet de millochau avant mi-juillet n'hésite pas ! 'nanotte en attendant ! -- mandariine 15 juin 2013 à 23:55 (CEST)

() (ter)

...trop de lecture en retard pitibizou ! -- mandariine 17 juin 2013 à 07:12 (CEST)