Wikipédia

Wikipédia:Prise de décision/Interdiction des demandes d'ip pour PàS et PAdQ

< Wikipédia:Prise de décision
Interdiction des demandes d'ip pour PàS et PAdQ
Présentation de la prise de décision
Phase actuelle : Discussion / Phase suivante : Vote

Il est un peu étrange que les ip n'aient pas le droit de voter dans ces deux pages mais aient tout de même le droit de faire des propositions. Il y a eu récemment quelques petits soucis sur PàS et PAdQ avec notamment des propositions aberrantes. Il faudrait régler la question et être cohérent avec nous-même. Soit on autorise les ip à participer à la communauté soit non. Cette dernière tendance étant prépondérante au sein des pages de votes.

  • Ouverture de la discussion : 25 juin 2006
  • Clôture de la discussion : après consensus

Première proposition modifier

Interdire totalement aux ip de proposer des articles de qualité, ou des pages à supprimer car je crois qu'en tant qu'ip, elles ne connaissent pas assez l'encyclopédie pour déterminer si un article est à supprimer ou de qualité. Si besoin, elles peuvent prendre contact avec un utilisateur prêt à aider. Clément Cordaro 25 juin 2006 à 12:29 (CEST)[répondre]

Dans ce cas il faudrait aussi leur laisser la possibilité de voter. Clément Cordaro 25 juin 2006 à 15:39 (CEST)[répondre]
une IP qui veut voter doit tout s'implement se logger en tant qu'utilisateur.--Calmos 4 juillet 2006 à 14:21 (CEST)[répondre]
alors une IP qui veut proposer doit tout simplement se logger en tant qu'utilisateur. (dsl pour le paraphrasage) --djo0012 29 août 2006 à 10:13 (CEST)[répondre]
Dans ce cas il faudrait aussi leur laisser la possibilité de voter. Clément Cordaro 25 juin 2006 à 15:39 (CEST)[répondre]
Non, parce que cela rendrait les fraudes trop faciles. Jean-Baptiste 25 juin 2006 à 16:04 (CEST)[répondre]
Les fraudes sont déjà très faciles, puisque n'importe qui peut créer autant de faux-nez qu'il le souhaite et que les astuces techniques et comportementales permettant d'échapper à la détection sont à la portée de tous. Il serait vain de nier que la gestion de WP repose aujourd'hui sur la seule confiance Natmaka 27 juin 2006 à 13:14 (CEST)[répondre]
bah, ce n'est pas un vote, c'est juste un listage des arguments pour/contre, non? Jean-Baptiste 25 juin 2006 à 16:59 (CEST)[répondre]
  1.   Contre --Bertrand GRONDIN 26 juin 2006 à 10:38 (CEST)[répondre]
  2.   Contre -- Sherbrooke (✎) 26 juin 2006 à 12:09 (CEST)[répondre]
  1.   PourThierry Lucas 26 juin 2006 à 16:48 (CEST) idem EyOne[répondre]
  1.   Pour Même argument que pour mon vote de la seconde proposition. Gentil ♡ 29 juin 2006 à 15:43 (CEST)[répondre]
  2.   Pour Bib 17 septembre 2006 à 08:08 (CEST)[répondre]
  •   Contre : L'IP qui choisit de ne pas s'impliquer ne participe pas aux votes, c'est son choix. Les IP sont quelquefois des contributeurs collégiaux qui ne veulent pas organiser de vote (entre eux) pour savoir comment voter (collectivement). Ça ne leur interdit pas de proposer des choses intéressantes. Si on veut contraindre l'IP franc-tireur à s'identifier, soit il s'enregistrera sous le nom IPxxxx, fera n contrib epsilonnesques, et continuera comme avant (: on n'aura que réussi à créer de la bureaucratie), soit il laissera tomber (probablement cas le plus fréquent : on aura découragé une force utile).Rigolithe ✉ 30 juin 2006 à 08:07 (CEST)[répondre]
  •   Pour Chloé (diskutar) 30 juin 2006 à 19:01 (CEST)[répondre]
  •   Pour je vote pour Clément, mais j'aimerais quand même que tu lâches le cheval de bataille des pages à supprimer :) Gloran 5 juillet 2006 à 13:59 (CEST)[répondre]
  •   Pour le proposition tourne généralement au ridicule, ou a l'inutile (AdQ non accepté, PaS conservé) et je voie beaucoup de vote qui se font uniquement contre l'ip en plus donc dans la direction opposer, ce qui ne fais rien avancer de toute manière, et si une ip qui n'a réellement pas de compte veut faire une proposition il peut la faire passé facilement par un autre utilisateur, faire la proposition sur le bistro et si un utilisateur enregistre est d'accord il va allé faire la vrai proposition. --djo0012 29 août 2006 à 10:13 (CEST)[répondre]
  •   Pour la wikipédia, ça s'apprend, et on y adhère. Il est normal que l'IP de passage ne puisse tout faire, et pareil l'IP qui veut resté masqué Ursus 1 septembre 2006 à 11:07 (CEST)[répondre]

Deuxième proposition modifier

Laisser le pouvoir aux IP de proposer des PàS et PAdQ. Si il est bien évident qu'elles ne peuvent voter, elles permettent tout de même de maintenir l'encyclopédie en ordre. Nykozoft(♪) 25 juin 2006 à 12:39 (CEST)[répondre]

  1.   Pour --Bertrand GRONDIN 26 juin 2006 à 10:38 (CEST)[répondre]

Proposition 3 modifier

Cette PDD est nulle et non avenue du fait que les IP sont des contributeurs comme les autres sous les réserves préconisées par les règles existantes par Wikipédia.

  1.   Pour --Bertrand GRONDIN 26 juin 2006 à 10:41 (CEST)[répondre]
  2.   Pour Mutatis mutandis par ici ! 26 juin 2006 à 13:43 (CEST)[répondre]
  3.   Pour entièrement d'accord Benjism89 26 juin 2006 à 15:16 (CEST)[répondre]
  4. Pour. Avec ce bémol : je suis entièrement d'accord avec l'appréciation de Pseudomoi plus haut, qui se prononce « contre l'interdiction totale mais pour le retrait des demandes fantaisistes »[1]. Ce n'est d'ailleurs pas contradictoire avec le présent vote sur le caractère nul et non avenu de cette prise de décision. Les admins ont encore, jusqu'à preuve du contraire, une capacité d'appréciation des actes des contributeurs, permettant de limiter les effets des abus manifestes, comme dans l'exemple ci-dessous. Pas besoin d'une nouvelle règle, contournable par la création d'un compte de complaisance, pour encadrer cela. Le bon sens est largement suffisant. Hégésippe | ±Θ± 27 juin 2006 à 07:27 (CEST)[répondre]
    1. ↑ J'ai d'ailleurs procédé, récemment, au retrait de deux propositions de ce type dans les PàS, avec comme commentaire : « traité en conservation immédiate : proposition abusive ». L'une de ces propositions concernait l'article sur Saint-Chamond.
    Dans le même genre, une adresse IP viendrait à avoir l'idée saugrenue de proposer Kim Kelly comme article de qualité, la réponse sera évidente pour n'importe quel contributeur doué de raison...
    Tout à fait d'accord avec toi pour le retrait des propositions abusives, mais sans our autant interdire les propositions en PàS et AdQ des IP. Benjism89 27 juin 2006 à 12:12 (CEST)[répondre]
  5. Idem Hégésippe et Pseudomoi. ~~
  6.   Pour même réaction qu'Hégésippe Peps 27 juin 2006 à 15:34 (CEST)[répondre]
  7.   Pour bien parlé, Hégesippe! Bigomar 28 juin 2006 à 01:07 (CEST)[répondre]
  8.   Contre Je n'ai jamais vu d'IP autorisée à voter. Donc ce ne sont pas des utilisateurs comme les autres. Gentil ♡ 29 juin 2006 à 15:39 (CEST)[répondre]
  9.   Pour Les IP ont le "droit" de blanchir un article, et l'interdire ne sert à rien. Ils ont les mêmes droits d'édition que n'importe qui. Si on est capable de leur interdire de poser un bandeau, il vaudrait mieux en profiter pour leur interdire le vandalisme. Si on n'en est pas capable, on se prend le chou pour rien. Et si on est capable de "reverter" une modif d'IP sans se poser la question de sa pertinence, on devrait rester IP.Rigolithe ✉ 30 juin 2006 à 08:20 (CEST)[répondre]
  10.   Contre Chloé (diskutar) 30 juin 2006 à 19:03 (CEST)[répondre]
  11.   Pour l'annulation de cette PdD. Si le bon sens ne suffit plus pour régler les petites problèmes, on a pas fini de voter. bayo 5 juillet 2006 à 03:25 (CEST)[répondre]
  12.   Pour Idem ! Tibauk (✉) 9 juillet 2006 à 23:20 (CEST)[répondre]
  13.   Pour Je pense comme bayo. Mrpodebras 26 juillet 2006 à 19:45 (CEST)[répondre]
  14.   Contre les ip sont des contributeur comme les autres oui, mais les page plus administrative demande une certaine reconnaissance a quelque part, et pour cela il faut être logger. sinon on pourrais ajouté qu'un demande faite par une ip doit être approuver par un utilisateur logger avant que ne commence le vote, et si après un moment (dire une ou 2 journée) sa n'a pas été fait la demande est annulé, ce n'est pas difficile a mette en place. --djo0012 29 août 2006 à 10:26 (CEST)[répondre]
  15.   Pour ils ont au moins le droit à la possibilité de contribuer à l'amélioration de l'encyclopédie. --Dereckson 29 août 2006 à 20:38 (CEST)[répondre]
    je ne comprend pas ton avis, tu dit etre d'accord avec l'annulation de PdD mais tu semble contre dans ta motivation, disant que au minimum il garde leur pouvoir de modifiquation. mais ici on debat pour les descisions plus "administrative"... --djo0012 30 août 2006 à 01:59 (CEST)[répondre]
  16.   Contre Eh non , les IP ne sont pas des contributeurs comme les autres. En déhors des aimables occassionnels, des débutants et des distraits qui oublient de se connecter (ça m'arrive), il y a aussi ceux qui souhaitent l'anonymat et évitent toute discussion pour des motifs peu glorieux. Augmentons les possibilités des IP, nous verrons le résultat Ursus 1 septembre 2006 à 11:03 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Prise_de_décision/Interdiction_des_demandes_d%27ip_pour_PàS_et_PAdQ&oldid=203184681 ».