Discussion:Raphaël Goetter/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Raphaël Goetter » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Raphaël Goetter}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Raphaël Goetter}} sur leur page de discussion.

Raphaël Goetter

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 septembre 2013 à 15:03 (CEST)

Un article supprimé en 2007. Un pseudo disant être la personne concernée à fait une demande de restauration en juillet. On lui a conseillé de réunir des sources. Il est revenu avec ces sources pour une nouvelle DRP : WP:DRP#Raphaël Goetter. Votre avis est donc sollicité.

Conclusion

 Suppression traitée par - SoSo - ('°-°') (discuter) 16 septembre 2013 à 00:00 (CEST)

Raison : Aucune voix pour la conservation

Supprimer :

Avis

Format : Motivation, signature

Supprimer

1.  Supprimer — N’a jamais contribué aux spécifications CSS, HTML… N’est donc pas à l’origine des innovations dont il fait la promotion. J’invite l’ami Goetter à publier des manuels techniques sur Wikibooks. Ses contributions seraient précieuses ici. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Genium (discuter), le 1 septembre 2013 à 16:11
2.  Supprimer Pas de sources secondaires de qualité. L'avis de Genium me semble plein d'espoir dans l'optique d'une présence dans un des sites de Wikimedia. Matpib (discuter) 2 septembre 2013 à 11:01 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre Bien sûr. Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 septembre 2013 à 15:03 (CEST)
2.  Neutre. Pour information, si vous décidiez de remettre la page originelle (de 2007) en ligne, sachez que de nombreuses informations et liens ne sont plus à jour et qu'il faudrait les modifier. Les sources à jour se trouvent plutôt au sein de cette discussion : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Demande_de_restauration_de_page#Rapha.C3.ABl_Goetter (Raphaël Goetter)

ancien débat

Conclusion

 Suppression traitée par DocteurCosmos

Raison : Consensus (2ème)

Supprimer :

Page déjà supprimée en janvier dernier : Discuter:Raphael Goetter/Suppression. La notoriété de cette personne n'a pas évolué depuis, et la motivation de la précédente PàS reste d'actualité. Je cite donc GillesC:

Raphael Goetter n'est connu que de la communauté des développeurs Web français (francophones ?) respectueux des standards. De là à mériter un article, je n'en suis pas sûr du tout, indépendamment de ce que je pense de son travail. Le site Alsacreations, pourquoi pas, mais pas son créateur.

Par ailleurs, mais ce n'est pas un motif de suppression, la page contient de nombreuses erreurs graves. Si des contributeurs souhaitent qu'elles soient corrigées avant de se prononcer, je m'y collerai. En fait, une partie a disparu avec la suppression de divers copyvio --Lgd 17 août 2007 à 08:24 (CEST)

Discussions

Je précise le problème sur le fond, ayant eu à proposer d'autres pages à la suppression dans le même domaine (Openweb, site du Zéro): l'impact de ces petites communautés/projets français dans le domaine des standards du Web est en réalité extremement réduit, en dépit de leur visibilité apparente. L'absence de participation par exemple aux travaux publics du W3C (listes de discussion sur XHTMl, HTML, CSS, WCAG) en est une excellente illustration. C'est pourquoi, AMHA et sauf cas très particulier, tout cela relève de mentions dans des articles de synthèse, et non d'articles dédiés.--Lgd 17 août 2007 à 10:03 (CEST)

D'autres articles qui parlent de lui : [1], [2], trouvables parmi les 20 premiers résultats de Google, en plus de ce qui est déjà mentionné dans l'article. Sur BooksGoogle, il n'y est fait mention que d'un seul livre. il n'est effectivement pas mentionné qu'il ait pris part aux travaux du W3C. Cela me paraît bien peu et me laisse dubitatif quant à sa notoriété. Peut-être un article sur le site Alsacréation en lieu et place de celui-ci serait plus fouillé et surtout plus adapté aux critères de Wikipédia, ce qu'il faut d'abord vérifier, avant de voir ce nouvel article ici... Ainsi, certaines infos relatives à Raphaël Goetter pourraient y être retranscrites.

Thedreamstree, Papoter 18 août 2007 à 05:27 (CEST)

Arf. Indépendammment de cette PàS, et plus généralement: les deux liens ci-dessus à propos de Raphaël sont un excellent exemple de cette visibilité apparente et du danger de se reposer sur Google en général : les auteurs de ces sites ne sont personne, dans le domaine concerné. Ce sont des sites persos ou de micro-communautés. Poids nul. Intérêt nul. Rôle nul dans les standards du Web. Désolé d'être direct, mais c'est la faute à Google, d'abord ;) --Lgd 18 août 2007 à 15:46 (CEST)

Retour sur ce que j'ai dit : une autobiographie peut être écrite par un attaché de presse, l'éditeur des bouquins et surtout des stagiaires ou des collègues. Je n'ai jamais dit que Raphael Goetter avait lui-même rédigé sa bio. Mais certains élements montrent que il s'agit de l'entourage professionnel et pas d'un 'FAN'. Quand je disait, 'il peut très bien écrire sa bio sur son site web', c'était une façon de parler, qui a d'ailleurs laissé bcp de trace dans les esprits et veuillez m'en excuser. Pppswing 20 août 2007 à 16:54 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

Supprimer

1. Notoriété trop réduite. --Lgd 17 août 2007 à 08:29 (CEST)
2. Raphaël Goetter ne remplit toujours pas plus les critères d'admissibilité qu'il ne les remplissait lors de la dernière suppression de l'article qui lui était consacré. Comme à l'époque, je dirais qu'un article sur Alsacreations pourrait être acceptable, mais que son créateur n'entre pas (encore ?) dans les critères d'admissibilité. GillesC →m'écrire 17 août 2007 à 09:24 (CEST)
3. supprimer : plaquette publicitaire pour une personne hors critères. Jotun 17 août 2007 à 10:24 (CEST)

   Précisons que la personne en question n'y est très certainement pour rien. Cette re-création est plutôt une oeuvre de fan. --Lgd 17 août 2007 à 10:32 (CEST)

   À l'époque de la première suppression, je lui avais écrit pour l'informer de ce qui se passait ; Raphaël Goetter m'avait répondu qu'il était agréablement surpris d'avoir un article sur Wikipédia, mais qu'il n'y était pour rien et qu'au fond, peu lui chalait que l'article fût conservé ou non (certes pas tout à fait dans ces termes ) GillesC →m'écrire 17 août 2007 à 10:41 (CEST)

4. Malheureusement hors critères (1 seul livre) et puis article "plaquette de pub" (bien que rejoignant l'avis de Lgd). Par contre c'est vrai qu'un article sur alsa est envisageable, non ? Sanguinez 17 août 2007 à 10:56 (CEST)

   Il y a une phénomène communautés francophones pro standards Web qui pourrait être traité (alsa, site du zéro, pompage, + ce wiki historique plus ou moins issu de pompage dont je ne retrouve plus le nom, etc.) Mais le problème qui se pose alors est l'absence d'étude sur ces communautés (pas de sources secondaires). --Lgd 17 août 2007 à 11:19 (CEST)

   Je m'étonne que tu n'aies pas ajouté OpenWeb GillesC →m'écrire 17 août 2007 à 12:06 (CEST)

   <HS>OpenWeb me semble rentrer dans une autre catégorie, celle de l'évangélisme standards, pour lequel un autre article a été évoqué. Mais j'anticipe de passionnantes discussions byzantines sur ce distingo: où ranger xmlfr par exemple ? :D </HS> ;) --Lgd 17 août 2007 à 12:11 (CEST)

5.  Supprimer notoriété insuffisante. Si on conserve l'article, il faudra prendre soin de supprimer les liens externes qui pullulent dans le corps du texte. Malta 17 août 2007 à 14:10 (CEST)
6.  Supprimer Encore un HC et récidiviste en plus...mais que fait la police --Lutralutra ^{[Porter plainte]} 17 août 2007 à 15:06 (CEST)
7.  Supprimer idem un peu tout le monde --Aeleftherios 18 août 2007 à 15:10 (CEST)
8.  Supprimer Biographie dans un but commercial, cet article se présente comme une action de communication dans le but de développer la notoriété la société Alsacreation. Dans cet article il y a 2 lignes sur lui, les premières, le reste 95% parle de sa société et de ses activités. Son aspect petit père des pauvres handicappés sur le net, la citation de ses collègues de travail, de sa société de Design Web me gène pour une simple biographie de 'Fan' ou alors le 'Fan' est un psychopathe. Pppswing 20 août 2007 à 01:54 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre. Il semble que le site soit plus connu que son fondateur et qu'il est peut-être plus pertinent de faire un article sur le site. Thedreamstree, Papoter 18 août 2007 à 05:35 (CEST)
2.  Supprimer Hello à tous, je suis Raphaël Goetter, donc plutôt concerné par cet article. Cette page m'a été indiquée par une "fan" qui l'a rédigée. J'ai appris son existence il y'a quelques jours. Même si je suis flatté, je suis plutôt pour supprimer cette bio, étant donné que, comme vous le dites, je suis loin d'avoir une "notoriété encyclopédique". De plus, je trouve certains éléments biographiques plutôt hors de propos (mes activités physiques, mon blog perso, etc.). Par contre, pour répondre à Pppswing, je trouve dommage d'asséner des vérités ("Autobiographie dans un but commercial", "action de communication", "développer la société AlsacreationS", etc.) sans s'être renseigné un minimum. Cette bio n'est pas de moi et je n'y ai participé d'aucune manière. (Raphaël Goetter) 20 août 2007 à 10:52 (CEST)

Bonjour

Pour répondre à tes remarques sur la page Raphaël Goetter.

Je ne sais pas quel était l'ancien article antérieurement supprimé.

Les ouvrages et le site de Raphaël Goetter sont des références nationales dans le domaine du webmastering. La preuve en est les nombreuses interviews dont il est l'objet. Il est également considéré comme une référence par ses pairs.

Ses ouvrages ont été des best-sellers.

Raphaël Goetter a fait partie des premières références francophones sur le webmastering (css, xhtml, accessibilité).

J'ai modifié la phrase sur l'accessibilité : « Raphaël Goetter a développé de solides compétences dans le domaine de l'accessibilité ».

Pour terminer, ma page n'est pas une consécration de cet auteur. Je développe abondamment le sujet de sa communauté et celui du webmastering.

Quelles sont les erreurs ?

Cordialement. --Cybergousse ^{'baragouiner'}. 17 août 2007 à 08:45 (CEST)

R. Goetter est l'un des auteurs francophones sur XHTML CSS. Les autres, pour s'en tenir aux auteurs de manuels imprimés, sont notamment Fabien Basmaison, Antoine Caillau, Jean-Rémy Duboc, Jean Engels, Mathieu Nebra, Daniel Glazman. La notoriété des différents ouvrages est équivalente. Mais seul Daniel Glazman a donné lieu à un article dans Wikipédia, non pas pour son bouquin, mais parce qu'il est à la fois un des piliers historiques du développement de Mozilla, le créateur de Nvu, un membre éminent des groupes de travail du W3C... --Lgd 17 août 2007 à 08:55 (CEST)