Discussion:Liste de clients Jabber/Admissibilité

Conservé Popo le Chien ouah 3 avril 2006 à 15:33 (CEST)

L'admissibilité de la page « Liste de clients Jabber » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste de clients Jabber}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste de clients Jabber}} sur leur page de discussion.

Liste de clients Jabber

Proposé par : Seitek 21 mars 2006 à 11:20 (CET)

Je demande la suppression de ce "Cheval de Troie" publicitaire :aucun contenu encyclopédique, nombreux liens internes vides crées (en attente de ?), près de 60 liens externes ! pour faire l'éloge d'une marque... ainsi que l'utilisation d'une page d'homonymie de Wikipédia Pandion pour ratisser large ! : "En informatique, Pandion est également un client Jabber." --Seitek 21 mars 2006 à 11:20 (CET)Seitek

Note : j'ai régularisé la forme de la page, qui ne convenait pas (en ajoutant au passage les votes probables des deux intervenants Seitek et Nÿco, qui démentiront si nécessaire). Le discussion doit avoir lieu, quelle que soit la pertinence de la proposition ci-dessus. J'ai donc remis le bandeau dans l'article. Hégésippe | ±Θ± 21 mars 2006 à 14:28 (CET)

Votes

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver

1.  Conserver : allègement judicieux de Jabber, synchro avec en et nl Nÿco 21 mars 2006 à 14:14 (CET)
   (restitué l'intervention de Nÿco dans son état précédent, tronquée par une intervention accidentelle ou un bug. Hégésippe | ±Θ± 21 mars 2006 à 17:49 (CET)
2.  Conserver Hégésippe | ±Θ± 21 mars 2006 à 14:28 (CET). L'existence de cet article est parfaitement justifiée.
   P.S. (puisque mon argumentation est jugée « un peu courte » plus bas) : je ne peux approuver une proposition qui part sur des bases erronées (Jabber qui serait une « marque », contestation implicite du système de la liste). Pour ce qui est des liens externes, leur présence est tout à fait justifiée puisque 16 clients seulement sur les 57 de la liste disposent d'un article dédié dans lequel reporter ces liens externes. Que faire dans ce cas des liens subsistants, les supprimer, et créer ainsi une inégalité de traitement entre les clients répertoriés, pour ne favoriser que ceux qui font l'objet d'un article ? Désolé, très peu pour moi. Hégésippe | ±Θ± 21 mars 2006 à 19:04 (CET)
3.  Conserver - John Keats 78 21 mars 2006 à 14:40 (CET)

    Conserver Olmec 21 mars 2006 à 14:59 (CET)

4.  Conserver Knos 21 mars 2006 à 16:35 (CET)
5.  Conserver Souvent, les listes viennent en complément des catégories d'une manière générale (c'est simplement un constat). Peut-être pourrait-on virer les liens, si cela fait trop publicité. Deansfa 21 mars 2006 à 18:46 (CET)
6.  Conserver Ghun 21 mars 2006 à 18:53 (CET)

    Conserver.Kintaro Oe 21 mars 2006 à 22:54 (CET) Changement de vote.Kintaro Oe 25 mars 2006 à 15:39 (CET)

7.  Conserver Maximini Discuter 22 mars 2006 à 02:23 (CET)

    Conserver Je demande les personnes contre ce liste pourquoi ils n'acceptent pas ce liste quand ils tolerent le Liste de navigateurs Web qui est mentionné à Navigateur_Web#Voir_aussi. Si vous votez contre ce liste, ça me semble logique que vous êtes aussi contre le liste de navigateurs Web...mais il n'y a personne (qui sont contre ici) qui a proposé de supprimer le liste de navigateurs Web...pourquoi (la même question avec le liste de clients IRC)? J'essaie de comprendre. Est-ce que c'est parce que Utilisateur:Seitek a un grand influence avec son complaints emotionels sur plusieurs pages de Wikipédiens? Ou y a t-il des raisons rationelles contre l'existence de ce liste dans le Wikipedia français? Je ne comprends pas, mais c'est possiblement causé parce que je ne suis pas français. Merci pour votre explication, l'initieur de ce liste sur le Wikipedia français qui ne comprends pas le problème. vote d'IP David Berardan 27 mars 2006 à 19:00 (CEST)

8.  Conserver phe 28 mars 2006 à 10:18 (CEST)
9.  Conserver Le but d'une liste comme celle-ci est de ne pas surcharger la page principale Jabber. Elle doit etre exhaustive, car pour etre NPOV on ne doit pas citer uniquement les clients les plus connus (critère subjectif). Beaucoup de liens rouges, mais comme on me l'a fait remarquer, wikipedia se construit jour après jour. --Reelax 28 mars 2006 à 19:48 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Seitek 21 mars 2006 à 11:20 (CET)
2.  Supprimer GL 21 mars 2006 à 16:31 (CET)
3.  Supprimer PoppyYou're welcome 21 mars 2006 à 17:15 (CET)
4.  Supprimer. Ãprès avoir voté trop rapidement, Je me rallie aux arguments de Seitek qui sont fondés et juste. Pourquoi accepter autant de promotion pour des logiciels sans notoriété?. Je comprends que tout cela représente du travail, et que les auteurs doivent se sentir lésés. Mais très honnêtement je ne vois pas l'intérêt encyclopédique, si ce n'est celui de faire la promotion de logiciels informatiques bien particulier. Poubelle.Kintaro Oe 25 mars 2006 à 15:39 (CET)
5.  Supprimer De même que Kintaro Oe et je rajouterai que le débat doit être constructif… Le point Godwin est proche. Olmec 25 mars 2006 à 17:02 (CET)

    Supprimer Je n'ai rien contre jabber (je l'utilise) mais il est vrai que cela n'a rien a faire dans une encyclopédie. Il vaudrait mieux l'intégrer sur http://wiki.jabberfr.org/index.php?title=Accueil et insérer un lien dans la page Jabber de wikipedia non ?Awikatchikaen 25 mars 2006 à 17:02 (CET) vote invalide David Berardan 27 mars 2006 à 19:02 (CEST)

6.  Supprimer c'est de la pub kernitou dİscuter 1 avril 2006 à 00:46 (CEST)

   Certainement pas, lire la section sur ce sujet. Nÿco 3 avril 2006 à 09:17 (CEST)

Neutre / autres

1.  Neutre Sur, c'est interressant mais bon...euh...ça n'est rien de plus qu'une liste pour l'instant, n'y a t-il pas matiere à completer ? ou fusionner dans Jabber peut etre ? DarkoNeko 心 22 mars 2006 à 11:15 (CET)

   M... mais, spa vrai... c'est une blague ? Cet article vient justement d'être détaché de Jabber pour l'alléger... ;-) Nÿco 22 mars 2006 à 12:18 (CET)

   ça ne change pas le fait qu'en l'état actuel, ça n'est qu'une liste de liens. DarkoNeko 心 22 mars 2006 à 13:21 (CET)

   OK, mais tu as voté neutre : qu'est-ce qui te ferait basculer d'un côté comme de l'autre ? Ce qui m'intéresse le plus, c'est comment l'améliorer ? (sachant qu'il est synchrone avec la version anglophone et hollandaise. Nÿco 22 mars 2006 à 13:43 (CET)

   Quelques explications, par exemple :

   • qu'est ce qu'un "client" ?
   • dans les multiprotocoles, quels sont les (principaux) autres protocoles utilisés et leurs eventuelles interactions avec Jabber ? pourquoi le multiprotocolisme d'ailleurs ?

   etc, etc. Je suis au boulot là, donc pas trop le temps de dresser une liste :) DarkoNeko 心 22 mars 2006 à 13:59 (CET)

   M... mais... je ne comprends toujours pas... c'est toujours une blague ? Tout est expliqué dans l'article Jabber mentionné tout au début :

   « Cette page liste des clients de messagerie instantanée qui utilisent le protocole Jabber. »

   Nÿco 23 mars 2006 à 16:22 (CET)

   Bon, tu commence à me fatiguer avec tes c'est une blague ?...

   Quel est le rapport entre ta reponse et le fait qu'on ne connaisse pas les interactions des autres propotocoles utilisés dans les logiciels avec Jabber ? c'est ni plus ni moins une reponse à coté de la question. DarkoNeko 心 25 mars 2006 à 13:29 (CET)

Comptabilisation des votes au 28 mars

La proposition de suppression ayant été proposée le 21 mars, voici l'état du vote 7 jours plus tard :

• Conserver : 9
• Supprimer : 5
• Neutre  : 1

Discussions

• Cette page a été judicieusement créée pour alléger Jabber.
• Jabber est un standard ouvert émergeant, cette liste vient juste en avance de phase par rapport à l'histoire.
• Jabber n'est pas une marque.
• C'est un gros travail qui a été effectué depuis plusieurs mois en collaboration avec les version aglophone et hollandaise.
• Approximations, non-connaissance de l'historique des pages Jabber de Wikipédia, ainsi qu'une pointe d'énervement sont autant d'éléments qui motivent la mise en commentaire du bandeau de suppression.

Nÿco 21 mars 2006 à 14:14 (CET)

Voir Discuter:Liste_de_clients_Jabber pour mon arguments. En bref:

• pour la objectivté des articles qui concernant Jabber (liens à quelques clients choisis par les éditeurs de l'article <-> 1 lien à un page avec tous les clients)
• pour limiter des articles qui concernant Jabber (idem dito)
• pour la même raison que le Liste de navigateurs Web
• pour inviter des contributions
• si les liens externes sont le problème majeur, c'est ok pour moi de les écarter

81.165.46.101 21 mars 2006 à 15:39 (CET)

Tu n'as pas à supprimer des passages, tu n'es ni un arbitre, ni un administrateur cher 81.165.46.101 Tu n'as aucun droit particulier. --Seitek 25 mars 2006 à 14:56 (CET)Seitek

Why I think removing comments like this should be allowed (though, it still might be against rules on (this) Wikipedia that I don't know of, and if so, I believe these rules should be changed :-) ):

• It do not help the discussion if you start attacking people: imagine if someone do want to end a discussion by attacking everyone in the discussion...I guess people seeing a discussion with so much not interesting comments will just ignore it.
• In Wikipedia everyone is a moderator: if someone believes that something in an article is off topic, he can remove it. Then it is up to others to see if his removal was right or not and they may start a discussion about that. I did the same with this discussion. Your comment do not help to end this discussion at all IMHO. Attacking people is not good to get things done fast. So now it is up to others to decide if my edit was ok or not, but I believe it was. :-)

81.165.46.101 25 mars 2006 à 23:29 (CET)

Si les liens externes sont supprimés à quoi sert donc cette liste client ?

--Seitek 23 mars 2006 à 15:56 (CET)seitek

I gave the reasons above already, I don't think I need to repeat myself? Maybe you do not understand my bad French? (I'm not French) Here are they in English:

• to improve objectivity: it is more neutral to point to a list containing *all* Jabber clients instead of pointing to a few Jabber clients
• to limit articles about Jabber: I started this list in the English Wikipedia version because the main article about Jabber was getting too big.
• why do lists like Liste de navigateurs Web are allowed and not this one? I don't see the difference with a list with Jabber clients and a list with web browsers? Can you tell me why you are against this list and not against that one?
• to invite contributions: if people see such a list and they see a client they know, it is much more inviting if they just can click on a red word
• if the external URLs are a problem, it is ok for me to remove them. IMO they are at least useful for people that want to start writing a new article.

81.165.46.101 25 mars 2006 à 23:29 (CET)

Clarté

L'article n'est pas clair dans sa présentation, sauf peut-être pour des initiés ou ceux qui en sont à l'origine. Et ne sont pas claires non plus les explications, parceque :"Jabber est un standard ouvert émergeant, cette liste vient juste en avance de phase par rapport à l'histoire." et bien moi ça me tombe relativement des mains, soit dit sans vouloir vexer qui que ce soit, et je ne vois pas en quoi c'est un argument.

• Ce serait quand même le minimum que les articles ne soient pas destinés à une élite ou à une autre. Si je n'ai pas compris ou mal interprété, c'est que c'est éventuellement peu compréhensible et mal interprétable.Je comprends que ma demande énerve, ceci dit je n'ai pas à passer des heures à refaire "l'historique de Jabber" ou autres.
• Si cette page à sa place dans Wikipédia, elle demanderait pour le moins à être eclaircie et explicitée. D'autre part on nous demande - à tous- de ne pas multiplier les liens externes, et ça, l'auteur qui n'est pas un néophyte, ne l'ignore pas; or si ce travail à sa place dans cet encyclopédie ici je ne vois pourquoi supprimer les liens...mais à ce compte là il faut accorder clairement cette possibilité à tous, avec le problème de gestion que cela comporte dans la durée.

--Seitek 21 mars 2006 à 17:37 (CET)Seitek

Pourquoi parler de clarté d'une liste ? Une liste est une liste...

La page commence ainsi : « Ce page liste des clients de messagerie instantanée qui utilisent le protocole Jabber. »

Que veux-tu de plus ? Si tu veux savoir ce qu'est Jabber, consulte la page Jabber, et si tu veux savoir ce qu'est la messagerie instantanée, consulte la page sur la messagerie instantanée.

Pour les liens externes, effectivement, on pourrait déplacer les liens externes vers leur page respective, bonne idée.

Nÿco 21 mars 2006 à 18:05 (CET)

Il y a un lien sur Jabber, et il suffit d'y cliquer (quel effort) pour voir un article des plus détaillé. Il s'agit d'une liste, comme son nom l'indique, ne t'attends pas à y voir la définition qui figurera sur l'article Jabber. C’est comme si j'arrive sur l'article de la discographie de Serge Gainsbourg, et que je reproche de ne pas savoir grâce à cette liste de disque qui est ce mec. L'article, certes minimal, certes composé uniquement d'une liste, est compréhensible en la matière, encore faut-il savoir cliquer et être curieux si l’on veut en savoir plus sur ce protocole. Deansfa 21 mars 2006 à 18:55 (CET)

Autres points

Autres points dans la foulée :

• Cet article était anonyme Il n'y avait donc aucun moyen de joindre son auteur si c'est Nÿco qui en est à l'origine pourquoi ne pas l'avoir signalé ?
  • Ce n'est pas moi, mais j'approuve sa création. Nÿco 21 mars 2006 à 18:05 (CET)
• Pourquoi aussi effacer le bandeau de suppression si tout ça coule de source et ne pose aucun problème, ne serait-ce que de formes ?
  • Parcequ'il y a débat, c'est toi qui l'a lancé, il ira jusqu'à son terme, c'est la règle. Nÿco 21 mars 2006 à 18:05 (CET)
• Quant à l'argument de Hégésippe L'existence de cet article est parfaitement justifiée, je trouve ça un peu court.
  • Certes, mais ce n'est qu'un vote, il n'a pas souhaité s'exprimer et argumenter, c'est son choix. Nÿco 21 mars 2006 à 18:05 (CET)
• De plus, Wikipédia est un encyclopédie coopérative, ce qui demande à s'adresser aux plus grand nombre.
  • Tout à fait, le but de la création de cette page était - à mon sens - la simplificationd e la page Jabber. Nÿco 21 mars 2006 à 18:05 (CET)
• Enfin, je trouve inutile cette manie de créer des liens à tour de bras qui aboutissent sur des pages vides; Celui ou celle qui veut créer ce lien pour rédiger une page est je pense capable de le faire, non ?
  • C'est effectivement un des problèmes sur Wikipédia. Nÿco 21 mars 2006 à 18:05 (CET)

P.S Je ne peux pas être réactif tous les jours:je ne possède pas d'ordinateur, j'écris d'une bibliothèque municipale ou d'un cybercentre... --Seitek 21 mars 2006 à 17:54 (CET)Seitek

Je demande à Nÿco d'exposer son point de vue en dehors du texte d'un autre, du mien en l'occurence : c'est difficile à suivre, voire impossible... Quand à la suppression du bandeau qui a ensuite été remis, c'est procédé limite dont je n'en suis pas l'auteur ! --Seitek 21 mars 2006 à 18:12 (CET)Seitek

La réponse point à point est un des usages de l'Internet. J'italise pour différencier davantage.

La mise en commentaire - et non la suppression - du bandeau a été faite par moi, et rétablie par Hégésippe (voir ma page de discussion, merci à lui) : je ne savais pas (mais j'aurais pu m'en douter, je le concède) qu'une fois un bandeau apposé, le débat et le vote doivent être menés à leur terme. Donc c'est ma faute, mea culpa, toutes mes excuses.

Nÿco 21 mars 2006 à 18:40 (CET)

Critères d'admissibilité

(Je remets cette partie qui a été supprimée par Nÿco !) Puisque l'article incriminé est le prolongement de Jabber. Est-ce que cet article entre dans les critères d'admissibilité de Wikipédia concernant les logiciels (je ne parle pas du temps de travail des uns et des autres pour le rédiger) " il faut que le logiciel ait une certaine notoriété. Si le logiciel a été cité plusieurs fois dans la presse ou est une référence dans son domaine alors la notoriété est a priori acquise. Avoir un projet sur SourceForge par exemple n'est pas suffisant. Les « mods » de jeux sont admissibles s'ils sont largement diffusés et connus (par exemple Counter-Strike). Un « mod » dont la notoriété est limitée risque la suppression. Dans de tels cas, il est préférable de le citer dans un article plus général." + : Est-ce que de multiplier des liens sur l'internet est un critère de notoriété? --Seitek 21 mars 2006 à 18:25 (CET)Seitek

Demande de régulation du débat

Je demande également à l'administrateur qui m'a accueilli, que je ne connais pas, et avec qui je n'ai aucun lien de venir réguler ce débat.Certaines pratiques ne me semblent pas très correctes --Seitek 23 mars 2006 à 11:54 (CET)Seitek. Je ne pourrais pas intervenir avant lundi aprè-midi.

Je pense que ça doit être mon effacement qui est à l'origine de ce malentendu, il était tout à fait involontaire, voir plus bas dans la sections Réorg. Je pense que le malentendu peut être clos. Nÿco 23 mars 2006 à 16:22 (CET)

Tu en fais des choses involontairement depuis le début, mais toujours dans le même sens, Et tu t'excuses, et tu estimes que l'incident est clos...Et tu te piques dans la foulée de vouloir organiser ce débat et d'y mettre de l'ordre ? Reste donc à ta place, comme moi à la mienne, et cesse d'envenimer cette discussion, qui n'est pas simple, par des procédés manipulatoires et d'intimidation qui sont indignes. Quand à savoir quel jour et à quelle heure je décide d'intervenir j'ai expliqué mes conditions techniques de participation, si elles varient je n'ai pas à t'en rendre compte. De plus ce débat n'a pas à se transformer en un pugilat,comme tu tentes de le faire depuis le début :on n'est pas sur un ring.

Parties effacées

Il semble qu'en remettant la partie supprimée antèrieurement j'ai enlevé des prises de position de partisans de la conservation de l'article : j'en suis désolé. --Seitek 23 mars 2006 à 12:07 (CET)Seitek

Je viens de contacter les personnes concernées.

--Seitek 23 mars 2006 à 12:18 (CET)Seitek

Tout est rétabli. Nÿco 23 mars 2006 à 16:22 (CET)

A propos des liens externes

Est-ce que la présence de cette liste ne répond pas simplement au problème suivant :" Puisque Jabber n’est pas un logiciel en lui-même, vous aurez à votre disposition différents clients (source framasoft)" ? ce n'est donc pas une liste comme une autre, et si elle est vidée de ces liens externes (voir critères d'admissibilité) elle n'a plus de sens. Que des spécialistes n'hésitent pas à éclairer ma lanterne. On est de toute manière ne présence d'un produit qui en concurrence d'autres, non? Bon wikène à tous --Seitek 23 mars 2006 à 12:33 (CET)Seitek P.S D'où sortent ces boutons verts dont sont affublés la plupart des partisans du maintien des clients de la liste Jabber ?

Réorg

Pardonne-moi pour cet effacement Seitek, il est tout à fait involontaire, je pense que j'ai dû éditer une ancienne version sans m'en apercevoir. Mille fois pardon...

J'ai corrigé :

• tes fautes de mise en forme (tu as mis en gras et sous cadre des passages tout entiers)
• tes erreurs (tu m'as imputé tes commentaires).

Tu as également effacé une partie, regarde l'historique pour le constater :

• L'effacement ligne 14 et ligne 30, les parties effacées sont en rouge
• Là, tu t'en aperçois

Heureusement, Solensean a tout rétabli, merci à lui.

D'autre part, j'ai essayé de mettre un peu d'ordre à cette page qui est devenue un vrai foutoir :

• en organisant en sections,
• en mettant la table des matières entre les votes et les discussions,
• en réattribuant les petits signes « + », « - » et « = » pour « conserver », « supprimer » et « neutre »,
• et enfin en proposant brouillon-modèle de discussion tout en base de page (voir « Prochaine section »).

Apprends à te servir de Wikipédia, stp, ça fait perdre du temps à tout le monde, et ça n'avance pas le débat, au contraire, ça le brouille.

Nÿco 23 mars 2006 à 16:22 (CET)

« Liste de liens » n'est pas « publicité »

Je conçois que certaines personnes croient que ces liens sont des pubs : ça peut paraître le cas pour des logiciels propriétaires, mais la plupart de ces liens (environ les deux tiers) pointent vers des logiciels libres, qui n'ont bien souvent que faire des publicités. Nÿco 23 mars 2006 à 16:22 (CET)

Certaines personnes constatent que ça doit aider au référencement et au positionnement sur les moteurs de recherche d'être cité sur Wikipédia. Je ne pense pas que cette notoriété acquise doivent devenir le critère de notoriété sur Wikipédia.

D'autre part d'autre part dans ta phrase "qui pointent vers des logiciels libres, qui n'ont bien souvent que faire des publicités. (souligné par moi!) tu admets toi-même que ce n'est pas le cas pour tous : c'est un problème

--Seitek 25 mars 2006 à 13:11 (CET)Seitek

Collision d'édition

Seitek, tu avais dit que tu repasserais lundi, j'ai donc fourni un gros travail réorg de cette page, je committe donc logiquement mes modifs.

D'autre part, tes micro-éditions successives brouillent l'historique.

Apprends à t'en servir, s'il-te-plait.

Nÿco 23 mars 2006 à 16:25 (CET)

Je committerais tes modifs perdues, quand tu auras fini de jouer. Nÿco 23 mars 2006 à 16:27 (CET)

Tout est rentré dans l'ordre. Nÿco 23 mars 2006 à 17:15 (CET)

n poids, n mesures

Au nom de quels critères accepterait-on ce qu'on refuse ailleurs: multiplicité des liens externes. Se dirige-t'on vers une encyclopédie scindée en une multitude règlements spécifiques à un groupe ou à un autre.? Comment se fait-il que ces problèmes qui engagent wikipedia ne soient pas discutés publiquement hors de cette page. --Seitek 23 mars 2006 à 16:04 (CET)Seitek

• La question des liens externes semblent faire l'unanimité : nous souhaitons tous (les personnes ayant exprimé leur avis sur cette page) respecter la règle Wikipédia qui consiste à les limiter. La question est : de quelle manière ? Question à répondre - àmha - avant de les effacer purement et simplement, ce serait une pure perte.
• Pour les problèmes liés à Wikipédia et non-spécifiques à cette proposition d'effacement de la page « Liste de clients Jabber », se reporter aux pages dédiées.

Nÿco 23 mars 2006 à 17:21 (CET)

Catalogue

Ne s'achemine-ton pas, avec ce type d'article, vers la constitution d'un catalogue de produits -libres ou non( c'est peut-être déjà le cas)- où les uns et les autres sont nécessairement mis en concurrence pour acquérir une plus grande notoriété et atteindre une certaine " masse critique". Dans le cas de Jabber, son site officiel relayé par d'autres sites qui le mentionne devrait suffire. Que l'article de Wikipédia le présente de manière objective. Là encore c'est ce qui est demandé à tous les participants. --Seitek 23 mars 2006 à 16:18 (CET)Seitek

• La question des listes dans Wikipédia a déjà été largement débattue par le passé.
• Où?
• Le spam dans Wikipédia est facilement identifiable : rajout de liens par une adresse IP ou une personne n'ayant qu'une seule édition (compte créé pour l'occasion), ou de multiples rajouts de ce même lien après multiples reverts). Je vous encourage à « suivre » les pages sur lesquelles vous avez des connaissances.
• Le site de Jabber n'est pas Wikipédia. Wikipédia n'est pas le site de Jabber. Mais que vient donc faire le site de Jabber dans cette discussion d'effacement de la page « Liste de clients Jabber » ? Wikipédia est une encyclopédie ouverte à tous. Jabber est un ensemble standard ouvert de protocoles et d'applications - tout comme le mail, le web, et plein d'autres - il a donc évidemment sa place dans une encyclopédie, a fortiori Wikipédia. L'article « Jabber » présente Jabber : si tu veux en parler, édite sa page de discussion.
• L'article Jabber , relis tes propos - si il sont toujours là- est lié à celui-là qui consisterait à l'alléger viens

Rappel : il s'agit d'une page de vote et de discussion concernant l'éventuel effacement de la page « Liste de clients Jabber ». Ne pas s'étaler, merci.

Je ne vois, dans cette section « Catalogue » pas d'argumentaire avançant le présent débat.

Nÿco 23 mars 2006 à 17:33 (CET)

Limitation des liens

J'ai retiré les liens externes pour tous les clients ayant une page dans Wikipédia, docn les liens bleus ou violets (non-rouges) 

• Coccinella
• Exodus
• Gabber
• Gajim
• Gossip
• Psi
• Pandion
• Google Talk
• Akeni Jabber Client
• Adium X
• Gaim
• Kopete
• Miranda IM
• Gizmo
• Mercury Messenger
• Trillian
• iChat

Nÿco 23 mars 2006 à 17:42 (CET)

Procédes inadmissibles

Je remets un passage qui, à nouveau, vient d'être supprimé (voir l'historique) cette fois-ci par l'anonyme de service: 81.165.46.101 J'ai demandé, pour l'instant, une intervention des wikipompiers. En attendant que les administrateurs ici présents n'hésitent pas à intervenir.

comportements de Nÿco - J'aimerais beaucoup que Nyco cesse ses comportements inadmissibles: surtout pour quelqu'un qui semble naviguer ici comme un poisson dans l'eau. Autre chose Je committerais tes modifs perdues, quand tu auras fini de jouer(?) j'essaie par cette intervention d'éviter ce qui me semble être une dérive. - Je n'étais pas au courant que Nyco avait la charge d'organiser les débats et de décider ce qui est à supprimer ou non: juge et partie ça me paraît faire beaucoup. - Je trouve d'autre part étonnant que le mêmeNÿco , s'arroge le droit de modifier un article problématique et soumis à la discussion encours de route en cours de route. Pour la clarté du débat? Si tout ceci constitue une tradition sur le net et sur wiki, je suis ravi de l'apprendre... - "M... mais... je ne comprends toujours pas... c'est toujours une blague ?" l'emploi d'un vocabulaire mesuré respectueux de son interlocuteur permet de débattre sereinement, partout et ce depuis la plus haute antiquité. --Seitek 25 mars 2006 à 15:08 (CET)Seitek

Pour être clair: je ne suis pas Nyco et je ne connait pas Nyco. Mon raisons pour la modification concernant sont au-dessus de cet article en anglais. Remarque que je pense cette section aussi très off topic. Pour cette raison, je ne me plaignerais pas quand qqn éloigne tout cette section...81.165.46.101

Question de la notoriété

En septembre 2003, il y a donc deux ans et demi de celà (énorme à l'échelle de l'informatique), donc bien avant l'arrivé massive des utilisateurs de Google Talk, la Jabber Software Foundation a diffusé un communiqué de presse informant que le nombre d'utilisateurs Jabber avait largement dépassé le nombre d'utilisateurs d'ICQ, le créateur des systèmes de messagerie instantanée.

• Subjectivité : ce n'est pas parceque vous n'avez jamais entendu parler d'une chose, qu'elle n'a pas de notoriété.
• Le savoir n'attend pas la nototiété pour être libre, la preuve cette encyclopédie : de nombreux articles, dont vous ne soupçonnez même pas l'existence, et dont vous n'entendrez sans doute jamais parler, vivent et évoluent grâce aux gens qui contribuent leur savoir, leurs corrections et autres contributions en tout genre.

Nÿco 28 mars 2006 à 10:46 (CEST)

• Choisir comme critère de notoriété un nombre de clients ou d'usagers d'un produit ne peut qu'amenener des conflits d'interêts :quand est-il et quand sera-t-il de la place d'autres protocoles, d'autres logiciels et de leur mise en concurrence. De plus c'est utilisé un critère commercial qui ne me semble pas avoir sa place ici.

• Le nombre est un critère parmis tant d'autres. Autre critère : Jabber est utilisé et développé par Google, IBM et France Telecom/Wanadoo entre autre. Autre critère : Jabber est un standard ouvert (ICQ/AIM, MSN Messenger et Yahoo! Messenger sont propriétaires et fermés). Jabber n'est pas commercial, c'est un standard ouvert. Jabber est né comme concurrent de ICQ/AIM, MSN Messenger et Yahoo! Messenger. Nÿco 28 mars 2006 à 11:48 (CEST)

• L'hégémonie de Jabber dans son domaine, et je ne mets pas en cause ses qualités, n'est que la preuve qu'il est hégémonique. Quand est-il de la possibilité de discussion critique dans ce cas? De plus le nombre n'a pas une valeur d'argument en soi.

• Jabber n'est pas en hégémonie : l'hégémonie vient d'AIM au États-Unis et [MSN Messenger]] en France. Nÿco 28 mars 2006 à 11:48 (CEST)

• Quant à l'argument d'autorité qui reviendrait à accepter des pratiques qui sont devenues la règle, où qui n'ont pas été arrêter à temps, même si elles remettent en cause les critères d'admisssibilité, ça ne me paraît pas être une solution en général et pas pour cette encyclopédie.

• Je ne comprends pas... Nÿco 28 mars 2006 à 11:48 (CEST)

• Je suis ravi que le débat se calme...

• C'est toi, tout seul, qui t'es foutu le feu par tes attaques personnelles, il s'est calmé parceque je n'ai pas répondu. (vas-tu répondre à celà ?) Nÿco 28 mars 2006 à 11:48 (CEST)

--Seitek 28 mars 2006 à 11:34 (CEST)Seitek

Modifs en cours

L'article « Liste de clients Jabber » en question dans ce débat a été amélioré depuis l'apposition du bandeau {{suppression}} : c'est un pratique de Wikipédia, il existe d'ailleurs un modèle similaire à {{suppression}} pour informer d'éventuels changements significatifs effectués depuis le début du débat, il s'agit de {{Suppression à revoir}}.

Voici sa prévisualisation :

Le modèle est atteignable ici : Modèle:Suppression à revoir

Je n'ai pas posé ce bandeau en tête de cette page, car les changements ne sont pas significatifs à mon humble avis, ils prennent toutefois en compte les critiques constructives sur la problématique des liens externes sur lesquels il semble se dégager une consensus sur ce débat. Pour info, j'ai retiré tous les liens externes pour les pages existant dans Wikipédia. J'ai également modifié les liens internes rouges contenant « software » au profit de « logiciel ». Les modifs sont en rouge dans les deux colonnes « avant » et « après ».

Je pose donc ouvertement ici la question : à votre avis, les changements survenus depuis l'apposition du bandeau {{suppression}} remettent-ils en cause votre vote personnel ? (voir les modifs en question)

Nÿco 28 mars 2006 à 11:15 (CEST)

Un débat sans contexte n'a pas de sens, et personne n'a de son propore chef à supprimer quoi que ce soit. sSurtout lorsqu'on est partie prenante. Que ça ne modifie pas un vote ne change rien au problème

--Seitek 28 mars 2006 à 11:19 (CEST)Seitek

critères d'admissibilité

WP demande aux particiapnts lorsqu'ils rédigent leurs articles de ne pas faire: "Une collection de liens externes." Voilà ce que tout le monde peut comprendre facilement, même si le nombre n'est pas fixé de manière rigide. Autant que les partisans de cette liste jabber qui, de fait, s'extraient de cette règle, demandent la création d'un wiki particulier aux règles spécifiques et compréhensibles par ceux qui y participeront. Tout le monde y gagnera. D'autant que la liste Jabber n'a d'interêt que complète. Et si elle est aujourd'hui modifiée (allégée)elle sera complétée tôt ou tard.Et on repartira pour un tour... Il faut penser à toutes les personnes qui viennent participer à l'encyclopédie. Ce serait impossible de leur faire comprendre de telles nuances ou traitements particuliers.Ceci s'adresse plus particulièrement aux administrateurs qui défendent cette liste. --Seitek 6 avril 2006 à 15:43 (CEST)Seitek

La décision a déjà été prise, lire tout en haut :

Conservé Popo le Chien ouah 3 avril 2006 à 15:33 (CEST)

Nÿco 6 avril 2006 à 16:06 (CEST)

Prochaine section

Bla bla. Signature

La réponse commence par le caractère « : ». Signature

La réponse à la réponse commence par « :: ». Signature