Discussion:Impérialisme américain/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Impérialisme américain » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Impérialisme américain}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Impérialisme américain}} sur leur page de discussion.

Empire Américain

Proposé par : Powermonger·^(kongossa) 30 janvier 2006 à 11:40 (CET)

Liste des griefs :

• Pas encyclopédique
• Trop POV, impossible à neutraliser
• Contenu évasif : pose des questions très fortement POV sans attribuer et sans réponses
• Aurait sa place (1 ou 2 lignes) dans Culture des États-Unis et Doctrine Monroe
• L'Amérique est un continent, pas un pays
• Plein de liens rouges
• Jugement de valeur

Votes

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver

1. Cet article est le début de la traduction intégrale de l'article anglais, qui n'a meme pas un badeau POV, ni désaccord. Je me suis cassé le cul à traduire, foutez-le à la poubelle si vous voulez, mais tant pis pour Wikipédia. Il me semble que vous devriez réfléchir un peu au fonctionnement de Wikipedia et arreter de supprimer à tout va. Si vous esperez que quelqu'un va pondre direct un article parfait sur le sujet, vous vous mettez le doigt dans l'oeil.HDDTZUZDSQ 31 janvier 2006 à 09:40 (CET)

   Euh... pour la traduction, tu t'es pas tant cassé le cul que ça, vu la taille de l'article anglais et celle du français. tu aurais du mettre un bandeau {{pas fini}} Felipeh | hable aquí 31 janvier 2006 à 18:26 (CET)

   Pour ne pas paler de l'orientation et de la sélectivité de la soit-disante traduction... Le nombre impressionnant de liens rouges créés et les autre contributions du créateur (POVs, suppression unilatérale de bannière POV malgré discussion...) augurent mal du résultat final. Soig 31 janvier 2006 à 18:41 (CET)

   Tu parles de qui, là, exactement ? HDDTZUZDSQ 31 janvier 2006 à 19:10 (CET)

   (concernant la partialité supposée de la traductution, merci d'aller lire en bas de cette page)

   De toi : [1] (voir la page de discussion pour les non justifications puis regarder l'historique de la page pour comprendre quel est le délai accordé aux autres contributeurs pour réfléchir et rédiger leurs explications sur la page de discussion). Pour la traduction, je ne vais pas reparaphraser ce qui a été dit par la suite dans la partie discussion. Pour les liens rouges, il suffit de regarder l'article. Soig 31 janvier 2006 à 19:22 (CET)

   C'est proprement IN-CRO-YABLE... On a la un exemple typique des effets pervers du web et des conclusions hatives que certaines personnes peuvent tirer .... et venir critiquer des personnes alors qu'elles ne les connaissent pas du tout...Vraiment bravo, M.Vignaud. J'ai réécris 95% de l'article Dumping social aujourd'hui, article qui n'avait pas bougé depuis plus d'un mois, et qui n'intéresse donc visiblement que peu de monde. Powermonger (avec qui j'ai des tas d'antécedents, il adore notamment proposer mes articles à la suppression depuis un petit moment, dont celui-ci, d'ailleurs, vous l'aurez remarqué, hein ??) Donc Powermonger vient sur cet article (il me suit à la trace, le bougre) et met direct un bandeau NPOV sans explications. Je le supprime en précisant bien qu'il doit le justifier. Ce qu'il fait. Et depuis on discute. Qu'avez vous à reprocher à mon attitude, M.Vignaud ? Me connaissez-vous ? Avons-nous eu des discussions jusqu'à présent ? HDDTZUZDSQ 31 janvier 2006 à 20:10 (CET)

   Les explications ont été mises QUATRE (pas cinq) minutes après le bandeau et tu l'as supprimé au bout d'UNE minute... On ne peut s'expliquer avec toi que dans les conflits à cause de ton bouton "revers automatique". --Powermonger·^(kongossa) 3 février 2006 à 18:50 (CET)

2.  Conserver Pas forcement POV si l'article est bien ecrit. l'article en: est une bonne source d'info. Tieum512 31 janvier 2006 à 12:06 (CET)
3.  Conserver Effectivement, il y a matière à faire beaucoup mieux à partir de l'article en:American Empire. Mhon | (discuter) 31 janvier 2006 à 18:28 (CET)
4. Renommer en Impérialisme américain, et terminer la traduction dans les plus brefs délais. Felipeh | hable aquí 31 janvier 2006 à 18:31 (CET)
5. on conserve DamienTerrien 1 février 2006 à 02:56 (CET)
6.  Conserver Article avec du potentiel par raport à la version en - Nicolas Lardot 1 février 2006 à 20:24 (CET)
7. Alvaro 3 février 2006 à 04:14 (CET) La chose existe sur les wikipédias anglais, japonais et esperanto. Le concept de l'Empire Américain est connu. Donc, il y a le potentiel encyclopédique. Et pas forcément non-neutre. Un peu de patience ;D Alvaro 3 février 2006 à 04:14 (CET)
8. Bien que cet article, du fait des tensions fr/us, je lui préssent bien des pb de neutralité. I.D. (m'écrire) 7 février 2006 à 11:55 (CET)
9. Au vu des modifs depuis le début du vote, je passe de "neutre" à "conserver". --Tython (^_^). 7 février 2006 à 19:02 (CET)
10.  Conserver A conserver, à compléter et améliorer bien sûr, à lier bien évidemment avec l'article Impérialisme qui est lui-même à compléter et suggère déjà les différents impérialisme par pays, par époque, qui sont en fait la représentation des intérêts des pays à l'étranger, intérêts bien souvent liés au besoin d'étendre le pouvoir économique des principales industries d'un pays, je précise cela pour répondre au grief "non encyclopédique", c'est au contraire une notion intéressante à creuser, à documenter, bien que cela s'annonce difficile. Noam Chomsky est une référence contemporaine en matière d'impérialisme, Lénine une référence classique. (A propos de la neutralité, on se rend compte avec ce genre de cas, que la NPOV est un mythe (conserver l'article va de fait être une position politique anti-impérialiste car il suffit d'accumuler les faits historiques pour dévoiler la face hideuse de l'impérialisme, tandis que supprimer l'article est une position politique qui jette un voile pudique et cache un des ressorts funeste de la géopolitique; il y aura sans doute, comme dans beaucoup d'articles, le fameux "truc" des états des pour et des contre ("selon ses détracteurs blabla", "selon ses partisans blabla"), cet état étant lui-même une position politique non-neutre en raison de la variation de qualité, quantité, pertinence de ces pour et contre...), mais ce n'est pas le lieu d'en discuter ;-) fin de parenthèse ) --Bartlebooth 7 février 2006 à 23:51 (CET)
11.  Conserver Ceet article sera encyclopédique une fois finis. La neutralité peut être totalement conservée, puisque il est "reconnus" aux États-Unis d'avoir un empire coloniale. Pas sous le terme classique, comme on pourrait le penser avec les empires coloniaux européens du XIXeme siecle mais sous un aspect beaucoup plus moderne. D'ailleurs cette idée est enseignée en faculté en civilisation des États-Unis... par contre vu que c'est une traduction, je viens betement d'y apposer {{en cours de traduction}}... (je n'ai pas réussis à poser correctement {{traduction en cours}}. Par contre la qualité de la traduction laisse à désirer, je vais reprendre ça ce matin en rentrant du boulot Schiste 9 février 2006 à 04:20 (CET)
12.  Conserver absolument! L'histoire et l'actualité contemporaine sont des sujets délicats pour leur objectivité mais cela ne veut pas dire qu'il doit y avoir suppression automatique! Cet article est d'un grand intérêt--jraf 10 février 2006 à 13:22 (CET)
13.  Conserver Soig 10 février 2006 à 15:06 (CET)
14.  Conserver Même si le sujet est difficle ce n'est pas une raison pour supprimer l'article. --Dom 12 février 2006 à 21:27 (CET)
15.  Conserver--Enr-v 14 février 2006 à 16:17 (CET)

Supprimer

1. --Powermonger·^(kongossa) 30 janvier 2006 à 11:45 (CET)
2. Soig 30 janvier 2006 à 12:39 (CET)
3. Partial. Remarques à intégrer, éventuellement, dans Impérialisme. ether 30 janvier 2006 à 12:42 (CET)
4.  Supprimer Mith 30 janvier 2006 à 12:45 (CET)
5.  Supprimer Dtcube 30 janvier 2006 à 13:48 (CET)
6. Boeb'is ° 30 janvier 2006 à 14:54 (CET)
7.  Supprimer Richieman 30 janvier 2006 à 16:05 (CET)
8.  Supprimer à moins d'être plus précis sur le sens et l'origine de l'expression en français. GL 31 janvier 2006 à 01:18 (CET)
9. Maximini Discuter 31 janvier 2006 à 01:33 (CET)
10. G. Calabria 31 janvier 2006 à 17:33 (CET)

Neutre / autres

1. Renommer en Impérialisme américain et tout réécrire. Felipeh | hable aquí 30 janvier 2006 à 12:48 (CET)
2. Entièrement d'accord avec cette proposition --Tython 30 janvier 2006 à 13:51 (CET)
3. Il y a du potentiel, le tout est de savoir si on peut en faire un vrai article. Mathounette discuter 31 janvier 2006 à 01:10 (CET)
4. Neutre. Mais si jamais c'était conservé (ça n'en prend pas le chemin), il faudrait renommer en Empire américain ou tout autre titre grammaticalement correct (sans majuscule à l'adjectif). Hégésippe | ±Θ± 31 janvier 2006 à 18:30 (CET)
5. Supprimer sauf si quelqun se propose pour modifier l'article Pfv2 (手) 31 janvier 2006 à 23:53 (CET)
6. Le mot, sinon le concept, a une histoire et on pourrait en faire le sujet d'un article. Mais ça me paraît (très) mal parti... achille-41 11 février 2006 à 21:32 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Dans l'article US :

American Empire or American imperialism are politically charged terms sometimes used to describe the historical expansionism and the current political, economic, and cultural influence of the United States on a global scale. These terms are generally, though by no means always, used with a negative connotation. The debate over the concept of an American Empire usually involves three basic questions:

1. Is the United States currently an empire?
2. If the United States is an empire, when did it become one?
3. If the United States is an empire, is that good or bad?

Devient :

L'expression Empire Américain désigne l'influence actuelle des États-Unis d'Amérique à l'échelle mondiale, dans les domaines politiques, économiques et culturelles.

C'est généralement, mais pas toujours, une expression péjorative. Le débat sur le concept pose deux questions :

1. Est-ce que les États-Unis sont un empire ?
2. 2. Si oui, est-ce bien ou pas ?

Et tout ce qui suit n'a plus aucun rapport avec l'article US.

Alors qu'on arrête de nous dire qu'il s'agit d'une traduction. C'est simplement un tract de plus. --Powermonger·^(kongossa) 31 janvier 2006 à 18:48 (CET)

J'ai traduit cet article le 6 janvier ! Consultez la version ANGLAISE correspondante : ::http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=American_Empire_%28term%29&oldid=33748192

Elle CORRESPOND A MA TRADUCTION. Tu devrais arrêter des petits sermons acrimonieux ET SURTOUT TOTALEMENT INJUSTIFIéS ! Ces attaques personnelles, et ces insinuations commencent à suffire !! HDDTZUZDSQ 31 janvier 2006 à 20:26 (CET)

J'ai réécrit une partit de l'article et ajouté la section sur les opposant, il reste beaucoup a traduire pour arriver a un vrai article (celui-ci pose des question mais n'ébauche même pas de réponse). Non ce n'est pas un tract, parler d'empire et rester NPOV est possible, il suffit de décrire uniquement les faits. Par contre renommer en Impérialisme Américain serait une erreur car si Empire Américain décrit une situation (réel ou supposé), Impérialisme Américain désigne une idéologie. Et à tout ceux qui veulent supprimer l'article parce qu'il est non neutre, je leur signale que ce n'est pas la méthode, cela passe par la modification ! Tieum512 1 février 2006 à 10:12 (CET)

Pas d'accord sur renommage. Empire américain part du principe que les États-Unis sont un empire, ce que l'on peut contester, tandis qu'Impérialisme américain ne concerne pas une idéologie, mais un comportement de type impérial, donc des faits, un comportement que l'on peut en partie adopter sans être un empire. Felipeh | hable aquí 1 février 2006 à 12:15 (CET)

Amazone recense 32 livre sur le theme Empire Américain Et pour repondre a la Liste des griefs :

• Pas encyclopédique : Pourquoi ? C'est un therme uttilisé par nombre de média et qui mérite une explication.
• Trop POV, impossible à neutraliser Faux, il est tout a fait possible de le neutraliser, d'ailleur l'article en n'a pas de bandeau.
• Contenu évasif : pose des questions très fortement POV sans attribuer et sans réponses. Le fait d'etres une ebauche ne justifie pas la suppression.
• Aurait sa place (1 ou 2 lignes) dans Culture des États-Unis et Doctrine Monroe, La diffusion de la culture américaine vu sous l'oeil impérialiste aurrait en effet droit de cité dans Culture des États-Unis mais Doctrine Monroe est daté dans le temps, l'article traite d'un autre sujet. Pourquoi 1 ou 2 lignes ?
• L'Amérique est un continent, pas un pays Je suis Ok pour un renomage vers Empire étatsunien
• Plein de liens rouges. Le fait d'etres une ebauche ne justifie pas la suppression. Ni celui d'etres sur un sujet dont les sujet annexes n'ont pas encore été traité.
• Jugement de valeur. Le fait d'etres POV ne justifie pas la suppression.

Tieum512 1 février 2006 à 11:10 (CET)

Empire Américain au sens "possesions d'outre mer

L'amateur d'aéroplanes 1 février 2006 à 21:17 (CET) Bonsoir, j'ai commencé un paragraphe sur l'empire colonial éphémére des USA (Phillipinnes, archipel du Pacifique, Canal de Panama) et ses origines idéologiques, attendez que je le mette en ligne pour vous faire une idée ;)