Discussion catégorie:Refus de la Légion d'honneur/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Catégorie:Refus de la Légion d'honneur » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Refus de la Légion d'honneur}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Refus de la Légion d'honneur}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par --gede (dg) 30 mars 2009 à 03:53 (CEST)

Raison : Point de vu majoritaire + arguments forts du côté des favorables à la suppression (catégorie aux contours flous)

Supprimer :

Catégorie:Refus de la Légion d'honneur

Proposé par : LPLT ^[discu] 14 mars 2009 à 14:59 (CET)

Cette catégorie, créée hier par une IP, est relativement peu pertinente (qui refuse, qui n'est pas proposé... Tout cela est bien flou). De plus les pages concernées ne sont absolument pas sourcées dans leur grande majorité, voire peu sourçables. Cf également le petit débat sur le Wikipédia:Bistro#Catégorie:Refus_de_la_Légion_d'honneur.--LPLT ^[discu] 14 mars 2009 à 14:59 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Objectif, sourçable, encyclopédique.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.194.246.11 (discuter), créateur de la catégorie proposée en PàS
2.  Conserver même si les catégories c'est le Mal :-). Information au moins aussi pertinente que celle que fournit la Catégorie:Légion d'honneur (un refus, c'est bien moins banal qu'une simple admission au grade de chevalier). Le problème de sources concerne insertion dans la catégorie de la page X ou Y, pas l'existence de la catégorie - et il est évident qu'il existe un nombre certains d'individus dont le refus de la légion d'honneur a été mentionné par des sources : cf. la section Légion_d'honneur#Refus_de_la_décoration. Le « flou » allégué ne me gêne pas (Catégorie:Philosophe aussi, c'est « flou ») mais s'il y en a que ça dérange, ce n'est pas difficile de préciser la définition sur la page de la catégorie. Touriste (d) 15 mars 2009 à 09:32 (CET)

   La légion d'honneur est quelquechose de complètement administratif, les sources sont donc forcément d'abord un décret ou un arrêté de nomination individuel, avec un motif, ensuite d'éventuelles coupures de presse ou déclarations de protestation rapportant que la personne nommée a refusé d'être investie.

   Par exemple pour JP Sartre, la décision serait à quelle date, par qui et à quel titre ? Sans cette précision minimale, on ne peut pas le mentionner. - Heurtelions (d) 15 mars 2009 à 19:33 (CET)

   Les décrets ou arrétés individuels sont des sources primaires, donc à utiliser avec prudence :-). Pour une personne aussi célèbre que Sartre, je suppose que le "refus de la légion d'honneur" s'il n'est une légende urbaine, a été évoqué par des sources crédibles (qui sont malheureusement absentes tant dans l'article à lui consacré qu'à celui consacré à la légion d'honneur). La catégorisation de personne ayant refusé la légion au stade de l'instruction préalable me semble pouvoir être judicieuse en soi (si tant est que la catégorisation soit judicieuse, mais c'est un autre problème). Touriste (d) 15 mars 2009 à 19:46 (CET)

   Ben non, les décrets ou les arrêtés sont publiés au Journal officiel (ou dans un BO pour les arrêtés) donc c'est pas une source primaire: c'est la seule source valable pour savoir si la légion d'honneur a bien été accordée à telle personne dont on dit qu'elle a refusé de la recevoir. Ensuite, des journaux peuvent relayer le JO en publiant la liste. D'autre part, actuellement (je ne sais pas depuis quand) il n'y a pas de commencement d'instruction si il n'y a pas de demande faite par l'intéressé si il est vivant. A ce stade, le refus serait le refus d'en faire la demande, fait à une personnalité politique qui se proposerait de l'appuyer. On trouve cette formulation: tel préfet ou tel sénateur a proposé à telle date d'obtenir la LH à telle personne qui a refusé d'en faire la demande. --

3.  Conserver A sourcer, mais pas dénué de pertinence en soi. Etant donné qu'on trouve des sources dans la section Légion_d'honneur#Refus_de_la_décoration... --Surréalatino (d) 16 mars 2009 à 15:23 (CET)

   Ben justement, cela fait doublon. Pierre73 (d) 17 mars 2009 à 13:05 (CET)

4.  Conserver Tout à fait gérable à partir du moment où ce refus est convenablement sourcé dans l'article concernant la personne et dans un liste vérifiée de temps en temps ce qui permettrait à un robot de décatégoriser les personnes ne devant pas y figuré. --pixeltoo⇪員 16 mars 2009 à 22:36 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer selon proposition--LPLT ^[discu] 14 mars 2009 à 14:59 (CET)
2.  Supprimer C'est vrai que le problème est intéressant, mais mérite mieux qu'une catégorisation. Hegor (d) 14 mars 2009 à 17:53 (CET)

   L'ennui est qu'une liste risque d'être supprimer au motif de TI. --pixeltoo⇪員 14 mars 2009 à 18:55 (CET)

   Si tous les articles partiellement sourcés étaient supprimés... Hegor (d) 14 mars 2009 à 19:37 (CET)

   C'est ce qui se passe pourtant sur la Liste des pays par date d'indépendance (d · h · j · ↵).--pixeltoo⇪員 14 mars 2009 à 19:48 (CET)

   Pas comparable : là-bas on mélange diverses notions. C'est cela qui est problématique plus que le sourçage. Hegor (d) 16 mars 2009 à 21:38 (CET)

3.  Supprimer Comme je le disais ce matin sur le bistro. Vyk (café) 14 mars 2009 à 20:54 (CET)
4.  Supprimer Une catégorie « Refus de la Légion d'Honneur » a par essence un certain caractère polémique que n'aurait pas, par exemple, la catégorie « Écrivain anglais du XIX ^e siècle ». C'est pour quoi il est indispensable de sourcer, ce qui serait mieux fait (et plus facile à vérifier) dans une liste qu'au travers d'une catégorie. Blufrog (d) 14 mars 2009 à 21:18 (CET)
5.  Supprimer Cette catégorie de gens est un mythe, puisque la légion d'honneur n'est accordée qu'après instruction sur la base des demandes formulées par les intéressés. -- Heurtelions (d) 15 mars 2009 à 09:21 (CET)

   En fait, ça n'est pas exactement ça ; ça n'est pas une demande directe et il faut qu'un "légionnaire" demande la légion d'honneur "pour toi"... ce qui ne t'empêche pas de demander à un ami de la demander pour toi, mais donc, tu peux être proposé pour être décoré sans le vouloir. Al1 (d) 17 mars 2009 à 13:22 (CET)

6.  Supprimer - En découvrant cette catégorie, j'avais été surpris, et suis ravi que quelqu'un ait eu la bonne idée de la supprimer ; mythes et réalités des refus réels ou supposés, motivations très diverses des refusants, etc... De plus, cet article forme un doublon de Légion_d'honneur#Refus_de_la_décoration. Pierre73 (d) 15 mars 2009 à 15:20 (CET)
7.  Supprimer - impossible de créer une catégorie exhaustive (ceux dont on a oublié le cas par exemple, puisque le refus ne laisse pas de trace...) ; la catégorie restera donc un "exemple de quelques personnes ayant refusé la légion d'honneur" Al1 (d) 17 mars 2009 à 13:26 (CET)
8.  Supprimer La catégorie peut présenter un intérêt encyclopédique mais le critère n'est pas assez fiable. TCY (d) 17 mars 2009 à 13:40 (CET)
9.  Supprimer Ingérable. Il y a plus de gens qui ont refusé la L.O. que de gens qui ont été proposés. Wuyouyuan (discuter) 21 mars 2009 à 05:23 (CET)

Avis non décomptés

1.  Supprimer Idée intéressante, mais sur quelle base fiable baser la sélection ? Circourt (d) 19 mars 2009 à 03:02 (CET)