Discussion:Alix de Luxembourg/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Alix de Luxembourg » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Alix de Luxembourg}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alix de Luxembourg}} sur leur page de discussion.

Article conservé. DH ▪ 2¢ ▪ 17 septembre 2006 à 22:24 (CEST)

Alix de Luxembourg

Proposé par : Turb 3 septembre 2006 à 10:33 (CEST)

Fille de..., femme de..., mère de... Si il y a quelqu'un d'encyclopédique dans sa famille, alors l'y incorporer ; cependant il n'y a rien à dire. Turb 3 septembre 2006 à 10:34 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Précédente « charrette révolutionnaire » (échéances aux 26 août 2006 et 2 septembre 2006) :

1. Discuter:Jean-Christophe Louis Ferdinand Albéric Napoléon/Suppression : art. supprimé (cas d'un fils de prétendant comme Discuter:Jean d'Orléans (1965-)/Suppression)
2. Discussion:Louis Ducruet/Suppression : art. suppr. malgré en:Louis Ducruet

Alphabeta 17 septembre 2006 à 13:33 (CEST)

Demandes de suppression (4) simultanées en date du 3 septembre 2006 :

1. Discuter:Éléonore d'Orléans-Bragance/Suppression
2. Discuter:Antoine d'Orléans-Bragance/Suppression
3. Discuter:Jean d'Orléans (1965-)/Suppression
4. Wikipédia:Pages à supprimer/Alix de Luxembourg

Alphabeta 16 septembre 2006 à 21:29 (CEST

Conserver

1. Le Luxembourg est une monarchie. Les membres de la famille régnante doivent y avoir une certaine importance. sebjd 3 septembre 2006 à 13:09 (CEST)
2.  Conserver Idem sebjd, semble du même ordre de grandeur d'importance que Stéphanie de Monaco (la seule des quatre de la salve lancée ce jour où j'arrive à me faire une idée pour l'instant). Touriste * (Discuter) 3 septembre 2006 à 14:44 (CEST)
3.  Conserver il faut distinguer famille régnante, prétendants, et simples membres d'ex-familles régnantes ; cf conservation de la page in Discuter:Richard, duc de Gloucester/Suppression Peps 3 septembre 2006 à 16:04 (CEST)
4.  Conserver Cela vaut bien quelques pokémons ou star du X. Et puis la suppression va casser des liensThierry Lucas 3 septembre 2006 à 16:29 (CEST)
5.  Conserver à voir le nombre de demandes de PàS du genre, certains devraient arrêter leur anti-monarchisme de base tout de même. Famille Royale, rien à dire, on conserve. La fille de.. Mère de.. sera peut-être demain la Reine de.. (oui je sais le Luxembourg est un duché). Donc on garde. Gloran 3 septembre 2006 à 22:45 (CEST)

Dans ce cas je veux aussi avoir mon article WP, car peut-être qu'un jour je serait roi de ... Circourt (d) 28 avril 2009 à 13:29 (CEST) P.S. : oui, je sais, j'arrive trois ans après le débat (Non, le Luxembourg est un grand-duché !).

1. Merci à Turb de faire preuve d'un peu d'auto-modération dans sa fougue anti-monarchique. On aime ou pas, mais il y a des Familles Royales partout dans le monde et dans la moitié de l'Europe, alors soit les peuples changent demain de régime, soit on fait avec et leurs membres ont bien évidemment leur place dans Wikipedia. Gloran 3 septembre 2006 à 22:55 (CEST)

   Si j'avais vraiment une fougue anti-monarchique, je n'aurais pas proposé 5 articles non encyclopédiques à la suppression, mais des centaines, qui eux le sont. Turb 3 septembre 2006 à 23:22 (CEST)

2.  Conserver idem opinions qui précèdent --Justelipse 4 septembre 2006 à 00:48 (CEST)
3.  Conserver Des fois Fille de est un critere de notoriété ... Tieum512 4 septembre 2006 à 14:18 (CEST)
4.  Conserver. article encyclopédique.Kintaro Oe | 誠 5 septembre 2006 à 14:50 (CEST)
5.  Conserver marre de l'obsession de l'élimination de certains!!! alix à le droit de vivre!!! Mikelas 5 septembre 2006 à 22:34 (CEST)
6.  Conserver en l'attente de la définition des règles relatives à l'admissibilité des articles relatifs aux membres des familles régnantes ou ayant régné. Cordialement. Alphabeta 6 septembre 2006 à 16:35 (CEST)
7.  Conserver Juste pour être cohérent avec mon edit sur Discuter:Éléonore d'Orléans-Bragance/Suppression. En outre, il s'agit de l'épouse d'Antoine de Ligne qui a été un personnage important. Pourtant, si d'ici quelques mois la page n'a pas bougé, je conviens qu'il faudrait décider d'un regroupement familial. -- Kelyanz - message - 15 septembre 2006 à 23:09 (CEST)
8.  Conserver Cohérence. DH ▪ 2¢ ▪ 16 septembre 2006 à 21:45 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer WP n'est pas Gala Grimlock 3 septembre 2006 à 11:37 (CEST)
2.  Supprimer D'accord avec vous, une encyclopédia, pas un magazine people. Tournachon ^@ 3 septembre 2006 à 12:02 (CEST)
3. j'oublais. Pour répondre aux avis ci-dessus, il s'agit de la fille cadette, qui ne regne sur rien du tout et dont la fiche est une énumération de liens de parentés et de noms à rallonge. Si elle doit un jour acomplir des fais encyclopédiques, on fera un articles à ce moment-là. Turb 3 septembre 2006 à 23:26 (CEST)
4.  Supprimer Les articles people, demi-people, quart-de-people, sous-people n'ont rien à faire sur WP, sauf pour ceux dont on peut penser qu'ils marqueront l'histoire de notre petite planète. --Pgreenfinch 4 septembre 2006 à 08:40 (CEST)
5. un peu trop magazine people. Romary 4 septembre 2006 à 20:26 (CEST)
6.  Supprimer Qu'a-t-elle fait de notable, à part des enfants ? WP n'est pas le who's who  FH ✉ 5 septembre 2006 à 14:03 (CEST)
7. même pas ça, car elle ni grand-duchesse, ni fille de grand-duc, ni mère de grand-duc. Les cousines de Napoléon ne figurent pas sur W pour cette raison, et si son oncle a son article, c'est parce qu'il est le cardinal Fieschi. Elle n'a rien par elle-même. Archeos ¿∞? 10 septembre 2006 à 14:59 (CEST)

   ??? d'après l'article, elle est fille de la grande duchesse (régnante donc) Charlotte Peps 11 septembre 2006 à 10:04 (CEST)

8. Supprimer : en accord avec les motifs de Turb (et de quelques autres). Hégésippe | ±Θ± 11 septembre 2006 à 06:27 (CEST)

Avis divers non décomptés

Les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Vous pouvez toutefois les exprimer ci-dessous pour information :