Wikipédia:Débat d'admissibilité/29 mai 2005
(Redirigé depuis Wikipédia:Pages à supprimer/29 mai 2005)
29 mai 2005 modifier
À supprimer le 5 juin 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre « Pages à supprimer » du 29 mai 2005 dans ma liste de suivi
Octobre 1961 (traité) modifier
Grand événement ! Chris93 le 29 mai à 00:25
- comme tu dis :) Darkoneko (♬) 29 mai 2005 à 00:52 (CEST)
Page... à supprimer. [1] Korg 29 mai 2005 à 02:34 (CEST)
- Supprimée - pas la peine de passer par ici pour ce genre d'essai, blanchir suffit à le faire repérer. p-e 29 mai 2005 à 08:06 (CEST)
Images uploadées par l'utilisateur Grogol (traité) modifier
Image:CaliforniaCalendarGirls2.jpg (traité) modifier
Information: cette image a été supprimée parce qu'elle était sous fair use.
Voir aussi : Wikipédia:Pages_à_supprimer/Images#Lolo_Ferrari (traité)
Trivialement non neutre. L'objectif évident et visible est de se moquer des sectes. Turb 29 mai 2005 à 10:05 (CEST)
- Conserver, mais changer les paramètre tels que "petit nom" par "Nom prétendu" ou quelque chose comme ca. A mon avis ce modèle est utile et donne des informations utiles. La forme ironique qu'il adopte n'est qu'un élément de surface. (<troll>et les sectes ne méritent-elles pas d'être moquées, comme elles se moquent du monde ?</troll>) Vlad2i ༐ༀ་མ་ཎི་པ་དྨེ་ཧཱུྃ༐. 29 mai 2005 à 10:07 (CEST)
- Supprimer. Noter que les anglophones n'ont pas estimé utile jusqu'à présent d'avoir un modèle de ce genre. Je sais bien qu'« eux, c'est eux et nous c'est nous », n'empêche que leur traitement de ces questions tend un peu plus vers la neutralité de point de vue qu'il ne le fait sur le wiki francophone (et, sur ce point, hélas très franco-centré). Remarque : il paraît souhaitable que chaque proposant vote explicitement et séparément en faveur de sa proposition, aussitôt après l'avoir rédigée... Hégésippe | ±Θ± 29 mai 2005 à 11:48 (CEST)
- Consever tel quel ce modèle est déjà utilisé, modifier ces paramètres demandent donc de modifier les articles sur lesquels il est présnt, et faire une mauvaise surprise aux wikipédiens qui l'utilisent (notamment Jef-Infojef). Pour une moquerie aussi légère et invisible pour le quidam on va pas foutre le bazar, non ? Wart Dark 29 mai 2005 à 11:50 (CEST)
- Retravailler et ne pas utiliser pour l'instant. Je propose cette piste : établir en page Discussion une liste de gourous concernés par le modèle ainsi que les renseignements voulus. On verra ensuite si le projet peut aboutir. Cham 29 mai 2005 à 11:58 (CEST)
- Neutre sur les motivations d'un tel modèle -- personnallement, j'aurai plutot remplacé "pouvoirs spéciaux" par attribués ou prétendus (c'est un texte et non un paramètre, donc ça ne pose pas de probleme particulier). Darkoneko (♬) 29 mai 2005 à 12:03 (CEST)
- Conserver, et retravailler. Sacrilègement drôle en l'état, mais bien peu encyclopédique. Pouvoirs spéciaux : viol de mineures mérite un petit effort de forme, hein. Mais sur le fond, il est légitime d'exposer les haut faits d'armes de ces messieurs, allégués et confirmés par jugement. Tieuм � 29 mai 2005 à 12:05 (CEST)
- Supprimer. Un modèle sur les sectes ne serait-il pas préférable?.... (et tout aussi inutilisable !) Švitrigaila 29 mai 2005 à 13:48 (CEST)
- à refaire les paramètres sont trop peu nombreux pour un vrai modèle et leur contenu peu utile VIGNERON 29 mai 2005 à 14:31 (CEST)
- Supprimer, la Wikipédia n'est définitivement pas là pour se payer les sectes. Au passage, ceci est un nième avatar de la catégorie secte... Turb 29 mai 2005 à 16:29 (CEST)
- Conserver mais n'utiliser que lorsque son but manifeste ne sera plus la moquerie. (je n'ai pas d'affection particulière pour le principe des sectes, mais je ne pense pas qu'il soit pertinent pour wikipédia d'être partisane d'un quelquonque camps. J'ai toujours pensé que le but était pédagogique, et non politique, dites moi si je me trompe) --Markadet 29 mai 2005 à 18:50 (CEST)
- Supprimer, j'ai essayé d'utiliser ce modèle sur le plus grand gourou de tous les temps [2] et on m'a pris pour un guignol [3]. Et franchement, on a eu raison. Ce modèle, c'est de la guignolerie qui donne une image d'Encyclopédie de Guignols à Wikipédia. Marc Mongenet 29 mai 2005 à 23:25 (CEST)
- Conserver Jef-Infojef 30 mai 2005 à 12:23 (CEST)
- Supprimer avatar de je catégorise les articles sur les méchants, ensuite je recherche une définition qui évitera à ceux qui sont pas méchants d'y figurer - utilisé en son temps sous secte. (cf. l'essai de Marc que j'avais fait avec Catégorie:Secte ou petite religion et judaïsme (qui répondait pourtant aux critères, -1% de la population mondiale) Jyp 30 mai 2005 à 12:48 (CEST)
- Supprimer Contraire au principe de neutralité de wikipedia. Utilisé seulement par Jef-Infojef qui semble régler ses comptes avec les sectes. N'apporte rien qui ne puisse être écrit dans un véritable article (Gilbert Bourdin par exemple ne contient que le modèle). Ne semble être que de la provocation (pouvoirs spéciaux). N'est même pas esthétiquement compatible (efface la moitié des mots dans Paul Schäfer).HB 30 mai 2005 à 13:20 (CEST)
- La photo a été rajoutée après coup de commons sur mon article de départ Jef-Infojef 30 mai 2005 à 19:52 (CEST)
- Supprimer Deansfa 30 mai 2005 à 14:51 (CEST)
- supprimer non neutre et inacceptablement ironique tel quel, n'en vois pas l'intérêt en général. FvdP (d) 30 mai 2005 à 18:55 (CEST)
- Supprimer jd + 31 mai 2005 à 08:53 (CEST)
J'avais proposé cette page à supprimer. Quelqu'un l'a rétablie. Outre qu'il manque le trait d'union entre Jean et Paul, il s'agit d'un simple redirect, non pas vers Benoît XVI (il n'existait pas à l'époque de la première mouture de cette page) mais vers Nom de règne des papes romains. Cette page d'ailleurs n'existe plus non plus, puisque je l'ai rebaptisée Nom de règne des papes catholiques. Donc, quel intérêt de rétablir cette page? Švitrigaila 29 mai 2005 à 13:34 (CEST)
- Supprimer, il ne faut pas mettre le bandeau de suppression dans les pages de REDIRECT. On avait justement renommé et retravaillé cette page de manière à en faire quelque chose de durable. Jyp 29 mai 2005 à 13:51 (CEST)
- Désolé, je n'ai rien compris à ce que tu viens de dire. Je n'ai jamais réussi à comprendre concrètement comment on peut supprimer une page. Dans le cas de celle-ci, je fais quoi et comment? Švitrigaila 29 mai 2005 à 20:01 (CEST)
- Je réexplique. Cet article a une histoire mouvementée: créé quelque jours avant le conclave, il contenait juste la liste des noms libres (avec le premier n° libre) pour le successeur de JP2. Il fut accueilli fraîchement, en particulier par moi: le problème principal à mes yeux était qu'une fois le successeur élu, cet article perdrait de son sens. Finalement après réflexion (c'est plus son nommage que son contenu qui était dépendant du moment) et discussion, l'article a été retravaillé, généralisé (il traite désormais des noms de règnes de manière intemporelle), et finalement renommé en Nom de règne des papes romains, puis en Nom de règne des papes catholiques.
- Le résidu de l'article initial renommé, le redirect actuel, peut, à mon avis, être supprimé sans autre. On peut évidemment le renommer en Benoît XVI, bien que cela ne soit pas vraiment utile (On a pas de successeur de Louis XIII qui redirige vers Louis XIV).
- Sinon, on ne mets pas de bandeau de suppression dans un redirect, car le redirect est brisé; dans un tel cas on ne fait que le lister ici.
- J'espère avoir été plus clair.
- Jyp 29 mai 2005 à 22:33 (CEST)
- Je sais bien que le redirect est brisé, mais c'était un peu le but aussi. Je voulais blanchir la page en fait. Švitrigaila 29 mai 2005 à 23:17 (CEST)
- Désolé si mon redirect a pu paraitre abusif. Je pensais qu'un redirect vers Benoit XVI s'imposait, que ça tombait sous le sens. --Markadet 29 mai 2005 à 22:20 (CEST)
- Soit on le supprime (l'idéal car il ne sert à rien), soit on le redirige vers Benoît XVI. :-) Cf. ma réponse au dessus pour l'histoire de l'article et les raisons de ce redirect étrange.Jyp 29 mai 2005 à 22:33 (CEST)
- Bon, allez, hop! zou! on le supprime et on en parle plus. Parmi les autres redirects qui mènent à l'article Nom de règne des papes catholiques, on peut également supprimer Liste de noms pour des papes catholiques à venir, Nommage des papes romains et Noms de règne des papes romains. Aucun lien ne mène à ces pages, et j'imagine fort mal que quelqu'un un jour tape en entier et sans faute dans la fenètre de recherche Liste de noms pour des papes catholiques à venir. Y a-t-il un moyen cependant de faire cette corvée d'effaçage soi-même, sans devoir en référer à toute la chrétienté? Si je savais effacer ce genre de scories d'articles, je le ferais, et personne ne protesterait, ce ne serait pas plus mal. Tandis que là, le simple fait que je propose les effacements, ça va faire des histoires. À part ça, je suis assez content de moi-même: cet article que je voulais juste étoffer un peu au début, j'y ajoute régulièrement de nouvelles infos. ça commence à ressembler vraiment à quelque chose, même si c'est toujours aussi mal présenté et si ça manque d'illustration. Mais je vais finir par être fier de moi si ça continue. :o) J'aimerais bien un jour aussi écrire un article sur la féminisation des noms de famille dans les langues où ça se fait. Švitrigaila 29 mai 2005 à 23:17 (CEST)
- Je ne trouve pas idiot qu'un visiteur qui ne se souvienne pas du nom du nouveau pape (ça peut arriver, pour beaucoup c'est loin d'être le centre du monde) puisse trouver l'article en tapant Successeur de Jean Paul II ... De plus l'article existe déjà, donc... --Markadet 30 mai 2005 à 00:25 (CEST)
- Il suffit de regarder à Jean-Paul II. Sur chaque fiche de pape est indiqué le nom du prédécesseur et le nom du successeur. Sinon, un truc bizarre : les trois redirects que j'ai cités deux paragraphes plus haut ont été effacés par je ne sais qui (qui a bien fait !) Par contre, l'article Successeur de Jean Paul II qui était justement le plus sujet à caution et l'objet même de ce paragraphe, lui il tient toujours... Švitrigaila 30 mai 2005 à 12:10 (CEST)
- C'est moi qui ai effacé les trois articles: cas triviaux. Je n'ai pas effacé celui de la discussion (encore) car la discussion est en cours et que j'y ai voté. Jyp 30 mai 2005 à 12:40 (CEST)
- Profitons-en pour supprimer aussi Nom de règne des papes romains Švitrigaila 30 mai 2005 à 12:51 (CEST)
- C'est moi qui ai effacé les trois articles: cas triviaux. Je n'ai pas effacé celui de la discussion (encore) car la discussion est en cours et que j'y ai voté. Jyp 30 mai 2005 à 12:40 (CEST)
- Il suffit de regarder à Jean-Paul II. Sur chaque fiche de pape est indiqué le nom du prédécesseur et le nom du successeur. Sinon, un truc bizarre : les trois redirects que j'ai cités deux paragraphes plus haut ont été effacés par je ne sais qui (qui a bien fait !) Par contre, l'article Successeur de Jean Paul II qui était justement le plus sujet à caution et l'objet même de ce paragraphe, lui il tient toujours... Švitrigaila 30 mai 2005 à 12:10 (CEST)
- Je ne trouve pas idiot qu'un visiteur qui ne se souvienne pas du nom du nouveau pape (ça peut arriver, pour beaucoup c'est loin d'être le centre du monde) puisse trouver l'article en tapant Successeur de Jean Paul II ... De plus l'article existe déjà, donc... --Markadet 30 mai 2005 à 00:25 (CEST)
- Bon, allez, hop! zou! on le supprime et on en parle plus. Parmi les autres redirects qui mènent à l'article Nom de règne des papes catholiques, on peut également supprimer Liste de noms pour des papes catholiques à venir, Nommage des papes romains et Noms de règne des papes romains. Aucun lien ne mène à ces pages, et j'imagine fort mal que quelqu'un un jour tape en entier et sans faute dans la fenètre de recherche Liste de noms pour des papes catholiques à venir. Y a-t-il un moyen cependant de faire cette corvée d'effaçage soi-même, sans devoir en référer à toute la chrétienté? Si je savais effacer ce genre de scories d'articles, je le ferais, et personne ne protesterait, ce ne serait pas plus mal. Tandis que là, le simple fait que je propose les effacements, ça va faire des histoires. À part ça, je suis assez content de moi-même: cet article que je voulais juste étoffer un peu au début, j'y ajoute régulièrement de nouvelles infos. ça commence à ressembler vraiment à quelque chose, même si c'est toujours aussi mal présenté et si ça manque d'illustration. Mais je vais finir par être fier de moi si ça continue. :o) J'aimerais bien un jour aussi écrire un article sur la féminisation des noms de famille dans les langues où ça se fait. Švitrigaila 29 mai 2005 à 23:17 (CEST)
- Soit on le supprime (l'idéal car il ne sert à rien), soit on le redirige vers Benoît XVI. :-) Cf. ma réponse au dessus pour l'histoire de l'article et les raisons de ce redirect étrange.Jyp 29 mai 2005 à 22:33 (CEST)
- Supprimer : sur on se souviens de JP2, on tombe sur sa page et on regarde le lien vers le suivant. --Pseudomoi 30 mai 2005 à 20:05 (CEST)
- Supprimer jd + 31 mai 2005 à 08:51 (CEST)
Vipère au poing (film, 2003) (traité) modifier
Page de redirection désormais inutile : l'article a été renommé en Vipère au poing (2004) (date de sortie effective du film, en application des conventions WP), et j'ai modifié les qq wikis qui pointaient sur la page. Vincent alias Fourvin (Discuter) 29 mai 2005 à 21:24 (CEST)
- Pour Nicnac25 : OK, pas de bandeau dans les redirect, mais comment on supprime ou fait supprimer une telle page devenue inutile ? Vincent alias Fourvin (Discuter) 29 mai 2005 à 22:44 (CEST)
- Si on a un doute, on le propose ici sans mettre de bandeau et en indiquant qu'il s'agit d'un redirect, si il s'agit d'une erreur évidente, on demande gentillement à un admin qui vérifiera et surrpimera rapidement le redirect (ce qui sera probablement fait dès qu'un admin passe par ici). Nicnac25 berdeler 29 mai 2005 à 23:29 (CEST)
- exactement, c'est fait Denis -esp2008- 30 mai 2005 à 10:13 (CEST)
- Si on a un doute, on le propose ici sans mettre de bandeau et en indiquant qu'il s'agit d'un redirect, si il s'agit d'une erreur évidente, on demande gentillement à un admin qui vérifiera et surrpimera rapidement le redirect (ce qui sera probablement fait dès qu'un admin passe par ici). Nicnac25 berdeler 29 mai 2005 à 23:29 (CEST)
- Supprimer, comme tous les redirects inutiles. Voyez mon avis sur la question deux paragraphes plus haut dans le paragraphe #Successeur de Jean Paul II. Švitrigaila 29 mai 2005 à 23:22 (CEST)
- pardon mais le titre correct serai plutôt Vipère au poing (film), puis il faut créer une page d'homonymie. →þaצo ♫ 30 mai 2005 à 02:23 (CEST)
- Oui bien sûr, mais à la réflexion en fait non, tout d'abord c'est la deuxième adaptation audiovisuelle (la première à la TV avec Sapritch), et on ne peut préjuger d'autres adaptations ultérieures, c'est pour cela que je pense que le simple qualifiant de l'année suffit, d'où mon renommage. Il n'y a que pour les très gros sujets (Napoléon, Cléopâtre, Les Misérables, Les Trois mousquetaires) que le qualifiant film+année se justifie àmha. Vincent alias Fourvin (Discuter) 30 mai 2005 à 10:59 (CEST)
- c'est le fonctionnement des pages d'homonymies que de mettre plutot un type qu'une année, puis de renommer lorsqu'un article homonyme sera présent. D'autre part il existe des Wikipédia:Conventions filmographiques, pour finir je n'aime pas les années toute seul :P, ca fait môche. →þaצo ♫ 30 mai 2005 à 18:17 (CEST)
- Oui bien sûr, mais à la réflexion en fait non, tout d'abord c'est la deuxième adaptation audiovisuelle (la première à la TV avec Sapritch), et on ne peut préjuger d'autres adaptations ultérieures, c'est pour cela que je pense que le simple qualifiant de l'année suffit, d'où mon renommage. Il n'y a que pour les très gros sujets (Napoléon, Cléopâtre, Les Misérables, Les Trois mousquetaires) que le qualifiant film+année se justifie àmha. Vincent alias Fourvin (Discuter) 30 mai 2005 à 10:59 (CEST)
Je suppose que c'est pour Wikisource ? Cham 29 mai 2005 à 23:15 (CEST)
- Tant qu'à faire, la pièce étant dans le domaine public, autant la mettre toute entière, non ? Vincent alias Fourvin (Discuter) 29 mai 2005 à 23:52 (CEST)
- Le texte intégral de Cyrano de Bergerac est déjà sur wikisource et la tirade en particulier est ici, alors que l'article Edmond Rostand propose des liens vers les textes intégraux qui ne fonctionnent pas. En l’état actuel, le bref commentaire sur la tirade peut très bien être réintégré dans l'article principal. J'essaierai de corriger tout çà demain matin. Poulos · 30 mai 2005 à 00:15 (CEST)
- On dit "tirade DU nez", non?
- Pour ce que la vérification vaut :
- "Cyrano" +"Tirade sur le nez" : 13 occurences sur Google francophone;
- "Cyrano" +"Tirade du nez" : 754 occurences. Bradipus 31 mai 2005 à 21:21 (CEST)
- supprimer. Dans ma jeunesse, la tirade de l'oreille était davantage pratiquée. Gemme 1 jun 2005 à 14:47 (CEST)
Ces listes n'ont pas d'interwikis valables ni même de liens depuis d'autres articles. Elles sont presque inutiles, pas vraiment maintenues et embêtantes à maintenir lorsqu'on change le nom d'un pays (de Birmanie à Myanmar, de Micronésie à États fédérés de Micronésie, etc.)
- Supprimer. Marc Mongenet 30 mai 2005 à 03:51 (CEST)
- conserver. Darkoneko (♬) 30 mai 2005 à 08:10 (CEST)
- à conserver pas forcément très utile mais absolument pas génant ! VIGNERON 30 mai 2005 à 12:59 (CEST)
- Supprimer Deansfa 30 mai 2005 à 14:49 (CEST)
- Conserver la catégorie, supprimer la liste. Par exemple, pour l'article Liste des drapeaux Suisse, la Catégorie:liste de drapeaux est utile. --Pseudomoi 30 mai 2005 à 18:31 (CEST)
- Supprimer GL 31 mai 2005 à 09:32 (CEST)
- regrouper dans un unique article les drapeaux de A à Z présentés sur 2 ou 3 colonnes ; supprimer la catégorie (les villes possèdent des blasons avant d'avoir des drapeaux). Gemme 1 jun 2005 à 14:42 (CEST)
- En fait c'est regroupé depuis longtemps dans la galerie des drapeaux des pays du monde, qui elle est maintenue. Marc Mongenet 2 jun 2005 à 16:56 (CEST)
Jean-noêl FOREST (traité) modifier
Chris93 le 30 mai à 6:00
pub de 2 lignes pour un site perso supprimée. Denis -esp2008- 30 mai 2005 à 10:01 (CEST)