Wikipédia:Débat d'admissibilité/17 juillet 2005

17 juillet 2005

À supprimer le 24 juillet 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre « Pages à supprimer » du 17 juillet 2005 dans ma liste de suivi

Grangermont

Je ne connais pas cette localité, mais je crois qu'il faut élaguer pas mal de choses dans ce fatras !!! Cham 17 juillet 2005 à 10:08 (CEST)

• Conserver, on ne supprime pas un article d'une commune, éventuellement on allège.Taguelmoust 17 juillet 2005 à 11:02 (CEST)
• Conserver idem VIGNERON 3°/5 * ^discut. 17 juillet 2005 à 17:40 (CEST)
• ici c'est pour les suppressions, pas pour les élagations... Darkoneko (♬) 17 juillet 2005 à 17:41 (CEST)
• Oui que vient faire cette demande ici ? partout mais pas ici !!! pour ce qui concerne les élagages, il faut commencer par cette demande ! Hervé Tigier ✉ 17 juillet 2005 à 23:05 (CEST)
  • Quand j'ai découvert cette page, ma première idée était qu'il fallait tout remettre à zéro. Cela poserait moins de problème à Utilisateur:DasBot quand il s'attaquera au Loiret. D'ailleurs, même après quelques aménagements, la page peut disparaître sans qu'on la regrette, excepté l'obstiné Utilisateur:82.235.112.15 ... Cham 18 juillet 2005 à 09:06 (CEST)
  • J'ai du mal à suivre ta logique et ta justification me laisse bien perplexe : comment peut-on préférer supprimer de l'information de "première main" donnée par un humain au profit de la très lointaine récupération de données atypiques par un robot ? Pour moi, c'est double faute, désolé ! Hervé Tigier ✉ 18 juillet 2005 à 11:26 (CEST)
• Conserver mais sous une autre forme, plus encyclopédique

Matpib 18 juillet 2005 à 09:44 (CEST)

IP:217.136.20.241, Chien cirillique langue language alphabet et alphabet cyrillique

• Supprimer tous ses nouveaux articles. Souvent limités à 2 mots et totalement abscons puisque la transcription d'une lettre cyrillique en français. Il y a déjà Alphabet cyrillique qui me semble pas mal. 17 juillet 2005 à 11:08 (CEST).

ah désolé, j'avais pas vu la discussion sur le Bistro. Il n'empêche que je reste pour la suppression de ces articles ou mieux le renommage avec l'utilisation de la vraie lettre de l'alphabet cyrillique. Neuceu 17 juillet 2005 à 11:11 (CEST)

• Fusionner toutes ces entrées en 1 seul article. Ollamh 17 juillet 2005 à 13:54 (CEST)
• Supprimer si ces informations existent ailleurs, on peut se demander quel objectif d'information il y a sur cet article ? --JeanClem 17 juillet 2005 à 14:36 (CEST)
• Supprimer l'article Chien cirillique langue language alphabet, puisqu'il y a déjà l'article Alphabet cyrillique. Par contre, il serait bien d'avoir un article pour chaque lettre cyrillique (en les renommant par le vrai caractère cyrillique, et en prenant pour modèle de table des matières celle utilisée pour les lettres latines (voir par exemple D) et de compléter l'article sur l'alphabet cyrillique, trop orienté russe, avec les lettres additionnelles utilisées dans certaines langues. Lmaltier 17 juillet 2005 à 14:50 (CEST)
• à supprimer avec toutes les contributions de ce contributeur ! cyrillique pas cirillique

VIGNERON 3°/5 * ^discut. 17 juillet 2005 à 17:43 (CEST)

• Supprimer toutes les contributions de cet utilisateur. Ça m'a l'air d'être le même qui vandalisait/créait des articles autour du WikiClavier et l'alphabet chien ([1] - [2] / [3]). Korg ? 17 juillet 2005 à 19:23 (CEST)

• supprimer tout les articles, est il possible d'automatiser les suppressions ? Papillus 17 juillet 2005 à 20:55 (CEST)
• supprimer l'IP:217.136.20.241 Padawane 17 juillet 2005 à 23:33 (CEST)

C'est les vacances

cpvio Chris93 17 juillet 2005 à 15:10 (CEST)

• les paroles (si une chanson pareille existe vraiment) sont surement sous copyright qui plus est. --k!roman 17 juillet 2005 à 15:58 (CEST)
• supprimer, vote inutile : copyright VIGNERON 3°/5 * ^discut. 17 juillet 2005 à 17:39 (CEST)

c'est fait~ Darkoneko (♬) 17 juillet 2005 à 17:40 (CEST)

Luiza

Ménage dominical (tous à moins de 70 octets):

• APSI
• Abmahnung
• Boêles et où est le bandeau ?
• N'Gaous
• Chocolat Pupier
• Sainte-Catherine (Montréal) (bandeau depuis le 8/06)
• Gématrie
• Inspecteur de la Marine Allemande
• R7
• Toute une plâtrée d'articles * (cyrillique) et * (ukrainien) (on peut trouver l'ensemble dans les pages les plus courtes)

Si il y a débat pour un article, sortez-le du tas, et je justifierai. (:Julien:) 17 juillet 2005 à 19:57 (CEST)

Au lieu d'essayer de me donner des leçons, tu ferais mieux de revoir les tiennes : pour la seconde fois et sans wikilove, je répète que cette page est faite pour les articles dont la suppression requiert l'avis préalable d'autres wikipédiens que celui qui appose le bandeau et pour la seconde fois, je répète qu'en plus tu perds ton temps à faire ce que n'importe quel administrateur peut faire en deux coups de cuillère à pot. Mais, je perds mon temps aussi puisque tu n'as déjà rien compris à mon premier message. Hervé Tigier ✉ 17 juillet 2005 à 23:01 (CEST)

Cher Hervé, tes conseils me vont droit au cœur. Tu n'auras pas manqué de remarquer que la moitié de ces articles ont étés crées par des wikipédiens de qualité et qu'il me faut par courtoisie les informer de ma démarche. En placant ce bandeau, il seront avertis via leur liste de suivi. Si je t'ai morigéné la fois précédente, et j'ai semble-t-il manqué de pédagogie, c'est parce que le ton avec lequel tu t'adressais à un nouveau, me semblait fort peu amène, d'autant que sa démarche était valide. Autre justification de ma démarche, il existe dans cette liste des articles courts certains articles que je fais ressortir de cette zone car ils ont leur place dans Wikipédia. Mais je te remercie encore de l'attention que tu portes à ma démarche et de me faire profiter de ton expérience d'admin. Wikilove et bisous. (:Julien:) 18 juillet 2005 à 02:36 (CEST)

"Fort peu amène" eh ben ! je ne sais pas comment il faut s'exprimer : si j'avais eu le temps, je t'aurai demander de traduire ma "réflexion" en question dans un style qui serait recevable pour toi ; si tu la retrouves, je suis toujours preneur dans ma page de discussion. J'avais fait un gros effort et je ne vois ce qu'on peut faire de plus.

Je ne reviens pas là-dessus, mais sa démarche n'était à ma connaissance absolument pas valide : on a pas besoin de venir ici pour demander l'aide d'un admin (je te signale que je ne le suis pas et ne souhaite pas l'être (quoique quand je vois ce qui arrive dans cette page à tort ......).

Comme tu n'as aucunement l'intention de changer ta façon de faire : puis-je te suggérer de prendre la peine de créer une section par article ou pseudo-article ? ça évitera de s'embrouiller et de te faire des reproches par assimilation grossière ou trop rapide. Merci pour le ménage quand même ! Hervé Tigier ✉ 18 juillet 2005 à 11:41 (CEST)

• tout virer sauf peut-être R7 (on a plein de pages sur les codes IATA). Chris93 17 juillet 2005 à 22:30 (CEST)

• • à conserver N'Gaous, Gématrie, Inspecteur de la Marine Allemande, R7
  • à supprimer Boêles, Sainte-Catherine (Montréal)

prière de ne plus faire de suppression groupées

VIGNERON 3°/5 * ^discut. 18 juillet 2005 à 12:55 (CEST)

Georges-Pierre Tonnelier (consensus supprimer)

• Supprimer Autopromo et en plus il passe son temps à ajouter les personnalités politiques d'extrême droite belge. Je ne savais pas qu'on pouvait être élu membre suppléant de la Chambre...

Si on devait admettre tous ceux qui disent tout haut ce que tout le monde pense tout bas et qui ont failli être élu conseillé communal on écrirait un annuaire, pas une encyclopédie. Jaymz Height-Field 17 juillet 2005 à 20:00 (CEST)

• Conserver. Visiblement une personnalité du Front National Belge, bien que ce ne soit précisé à aucun moment dans l'article. Le texte est tiré de son site officiel. Je suppose que c'est lui-même ou un de ses sympathisants qui a placé ce texte ici. Neuceu 17 juillet 2005 à 20:21 (CEST)

Personnalité? Mmmmh, si je me souviens bien : d'abord Front National, puis dissidence Front Nouveau de Belgique, puis retour au Front National, mais je crois qu'il l'a de nouveau quitté pour "délicatesses" avec le Président dans le cadre d'un procès pour propos incitant à la haine raciale. Jamais élu, vaguement assistant parlementaire, personnalité médiocre et suiviste, plus bête que méchant, je crois, ce qui est inquiétant pour les universités belges (quoiqu'il n'ait jamais obtenu de diplôme de fin d'études à ma connaisance). J'ai pratiqué le personnage sur usenet. Un vrai cas! Bradipus 18 juillet 2005 à 10:55 (CEST)

• Supprimer évidemment. Bradipus 18 juillet 2005 à 10:55 (CEST) (ainsi que la page de redirection, Georges-Pierre TONNELIER)
• supprimer et avertir - autopromo et non-neutre/encyclopédique ("nos institutions"), plaidoyer d'un utilisateur qui est enregistré depuis 2004 et devrait donc connaître le fonctionnement de Wikipédia -- Dake 17 juillet 2005 à 20:27 (CEST)
• Supprimer, intérêt très limité, rédaction tendancieuse. Ollamh 17 juillet 2005 à 21:45 (CEST)

le texte est clairement issu de son site web, donc non-neutre. Doit-on le supprimer pour autant ? Neuceu 17 juillet 2005 à 22:07 (CEST)

je ne pense pas qu'il soit récupérable en l'état, il y a bien trop d'allusions tendancieuses et politisées. Mais est-il déjà susceptible de faire l'objet d'un article ? Dake

• supprimer Non-neutre. Si qqn vote conserver, qu'il neutralise lui-même. Sinon, poubelle Chris93 17 juillet 2005 à 22:27 (CEST)
• supprimer Non-neutre, Taguelmoust 17 juillet 2005 à 22:33 (CEST)
• supprimer Wikipédia n'est pas un support d'autopromotion. Spedona 17 juillet 2005 à 22:48 (CEST)
• supprimer sans être trop dur avec cet ancien contributeur qui n'a que Total edits for Tonnelier: 86 en 18 mois Padawane 17 juillet 2005 à 23:39 (CEST)
• Supprimer

hors sujet dans Wikipédia Matpib 18 juillet 2005 à 09:47 (CEST)

• Transférer dans Utilisateur:Tonnelier Jef-Infojef 18 juillet 2005 à 13:26 (CEST)
• Supprimer BrightRaven 18 juillet 2005 à 22:48 (CEST)

Wiwi (poubelle)

autopromo? --Ste281 17 juillet 2005 à 20:36 (CEST)

• supprimer, si chaque pseudo d'une communauté se met à faire un article alors Wikipédia == annuaire. En plus, il a déjà Wiwiland s'il veut se mentionner. Dake 17 juillet 2005 à 22:10 (CEST)
• Supprimer. A la limite on peut transférer tout ça (Wiwi ainsi que Wiwiland) dans l'article Morrowind. PieRRoMaN 17 juillet 2005 à 22:19 (CEST)
• Supprimer,Taguelmoust 17 juillet 2005 à 22:34 (CEST)
• supprimer cette ébauche Padawane 17 juillet 2005 à 23:40 (CEST)
• supprimer : ce n'est pas de l'autopromo et je ne suis pas Wiwi (et j'ai un peu de mal à le prouver, mais peu importe). En toute honnêteté, maintenant que je revois cet article qui était un de mes premiers, je m'étonne qu'il n'ait pas été proposé plus tôt à la suppression, et je le considère plus ou moins comme un test des limites d'admissibilité des articles. Il n'a pas tellement d'intérêt, pas vraiment plus que feu celui sur la communauté wiwilandaise. D'accord pour le virer (et aussi pour le transférer mais il ne dit pas grand chose qui ne soit pas déjà dit dans Wiwiland). (copié-collé de ma page de discussion). (Nota : je ne suis pas trop d'accord avec Dake car c'est le webmaster du site et pas un simple membre, donc il ne serait pas plus à supprimer que celui sur un webmaster nommément cité, mais il est vrai que même un article nomintaif avec ce contenu aurait dû passer à la trappe) --Ant.amarilli 17 juillet 2005 à 23:51 (CEST)
  • si chaque webmaster se met à faire son propre article, alors je ne sais pas où ça va mener. C'est difficile à juger entre l'auto-promo, la publicité faite par une personne tierce ou un article de bonne foi, comme d'habitude. Dake 18 juillet 2005 à 01:48 (CEST)
    • entièrement d'accord, mais je vous assure (à défaut d'autre recours) que mon article était de bonne foi, quoique plutôt vide, et c'est pour ça que je suis d'accord pour qu'on s'en débarasse. Je ne vois pas trop ce qu'il contient de "promotionnel", mais je ne vois pas non plus ce qu'il contient d'intéressant par rapport à l'article Wiwiland (que j'ai là aussi rédigé en toute bonne foi). Pour être tout à fait exact, je dois bien reconnaître que je suis inscrit sur leur forum, mais avec 10 messages à mon actif, je ne compte pas parmi les membres les plus actifs (j'ai le même pseudo que sur WP, si vous voulez vérifier). Mon but n'était pas de promouvoir le site mais plutôt d'écrire un article dessus car il est je trouve, relativement connu dans son milieu, et la rédaction de l'article sur Wiwi en a été une conséquence pour remplir les liens que j'avais laissés. Encore une fois, je répète que, malgré tout ce baratin, je suis en faveur de la suppression de mon propre article, mais du fait de son absence de contenu et du fait de la faible notoriété de la personne citée, et non parce qu'il est vu comme de l'autopromo (je répète que ce n'en est pas, même si je ne peux pas le prouver...). Enfin bon, inutile d'en discourir plus longtemps vu que dans tous les cas, on vire... --Ant.amarilli 18 juillet 2005 à 02:05 (CEST)
• Suprimer --Markadet 23 juillet 2005 à 15:06 (CEST)

Les liens merveilleux de la BNF

J'ai fait la fusion avec Gallica. Et titre fort peu encyclopédique. Neuceu 17 juillet 2005 à 22:06 (CEST)

• Supprimer. c'est effectivement un peu trop élogieux comme article. PieRRoMaN 17 juillet 2005 à 22:09 (CEST)
• Supprimer, la fusion étant faite. Dake 17 juillet 2005 à 22:11 (CEST)
• conserver voir changer de titre. Padawane 17 juillet 2005 à 23:45 (CEST)
• Supprimer. Korg ? 18 juillet 2005 à 02:25 (CEST)
• l'important c'est que vous ayez sauvé l'essentiel en le fusionnant avec Gallica ce n'est pas tous les jours qu'on peut voir des enluminures d'époque sur le Graal ,Merlin ,la guerre de Troie ,sans parler des cartes anciennes...et le tout libre de droit. bien à vous ,leCybersurfeur.
• Supprimer, doublon de Gallica. Marc Mongenet 18 juillet 2005 à 13:07 (CEST)

doublon supprimé nezumi ♦ discuter 24 juillet 2005 à 11:54 (CEST)

Amos David (poubelle)

Autopromo. Turb 17 juillet 2005 à 22:56 (CEST)

Même réflexion qu'aux nouveaux : Si on est admin, on efface (un simple lien !) ; si on n'est pas admin, on blanchit sans demande ici. Donc, tu peux effacer ........ Hervé Tigier ✉ 18 juillet 2005 à 00:16 (CEST)

Merci, Hervé, mais ceci n'est pas un « pipicaca » trivial. Je ne supprime pas aussitôt les autopromo, dans la mesure ou parfois la personne est à la limite d'être enyclopédique. Turb 18 juillet 2005 à 10:51 (CEST)

J'ai beau me pincer, je ne vois qu'un lien externe en tout et pour tout ! et il y en a qui ne se gêne pas pour faire le ménage dans les liens externes sans rien demander à personne ... alors là ... il faut blanchir (ou effacer) sans l'ombre d'un scrupule (ou y-a quelque chose qui m'échappe) Hervé Tigier ✉ 18 juillet 2005 à 11:23 (CEST)

Il se peut toujours qu'un contributeur passe derrière, se dise « oh mais je connais » et contribue, de façon à ce qu'il y ait autre chose que le lien. Ça arrive tous les jours. Turb 18 juillet 2005 à 19:09 (CEST)

Aië ! Je me repince : Tu effaces Turb ! Tu effaces ! Quand un admin rencontre un lien, il l'efface ! ça se voit aussi tous les jours dans le Journal des effacements. Hervé Tigier ✉ 19 juillet 2005 à 09:56 (CEST)

• supprimer (ou éloge d'une étudiante reconnaissante) Padawane 17 juillet 2005 à 23:49 (CEST)
• supprimer mais qu'est ce que ca fait là ??? --Dudedan 18 juillet 2005 à 09:38 (CEST)
• Supprimer --Markadet 23 juillet 2005 à 15:08 (CEST)

Succession pour le trône brittanique

A l'heure où l'on tente de diminuer le nombre de liens en rouge dans l'encyclopédie, en voici 526 dans un seul article. Liste sans intérêt, non traduite et avec une faute d'orthographe dans le titre.

• Supprimer. Ollamh 18 juillet 2005 à 00:07 (CEST)
• Supprimer.Taguelmoust 18 juillet 2005 à 00:08 (CEST)
• Conserver et Modifier MAIS avec moult modifications... Une encyclopédie peut bien présenter ce genre d'infos (quand on les cherche on est content de les trouver), mais il faudrait a) creer un lien vers la page reine d'angleterre, monarchie, etc. ; b} renomer le titre (la faute d'orthographe fait un peu ridicule) ; c) traduire (bon courage) ; d) réduire (je doute qu'on ait besoin de la 400e personne qui reignerait si tous les autres etaient touches de mort violente... On pourrait réduire, et compiler avec une page existante relative à la monarchie anglaise.--Dudedan 18 juillet 2005 à 09:55 (CEST)
• à conserver idem que Dudedan avec suppr. des liens rouges VIGNERON 3°/5 * ^discut. 18 juillet 2005 à 12:32 (CEST)
• supprimer : pour moi, l'encycplopédie se doit de proposer uniquement des connaissances factuelles et non des prévisions qui deviendront obsolètes (une fois que l'on saura qui est appelé à la succession). On peut éventuellement reprendre une partie dans l'article sur le successeur en question (genre : bien que le trône revenait normalement à untel...)
• Supprimer en suggérant au wikipédien qui a commis cette paraphrase aussi mal traduite que son récent Michael Owen de postuler à la rédaction du Quid plutôt que de demeurer parmi nous. QuoiNonne 19 juillet 2005 à 12:43 (CEST) Conserver finalement car l'article possède maintenant une bonne marge de progression d'autant qu'une telle étude --- d'après un membre de ma famille qui lit beaucoup la press people --- est une excellente amorce pour s'intéresser à la généalogie. QuoiNonne 20 juillet 2005 à 15:23 (CEST)
• Conserver Romary 19 juillet 2005 à 21:47 (CEST)
• Conserver Spedona 21 juillet 2005 à 23:22 (CEST) Devrait s'intituler Ordre de succession au trône britannique.

page avec faute supprimée, renommée Ordre de succession pour le trône britannique nezumi ♦ discuter 24 juillet 2005 à 12:06 (CEST)