Wikipédia:Legifer/mars 2011

Publication d'une page d'informations sur une marque?

Bonjour,

Je travaille dans une société de communication et j'accompagne une marque qui souhaite créer du contenu pour sa marque sur Wikipédia.

Est-il possible de créer du contenu qui ne soit présent nulle part sur Internet? Car nous avons entendu que vous (Wikipédia) vérifiait si le contenu était déjà référencé sur les moteurs de recherches.

Merci de votre réponse.

Bonjour. Votre question n'est pas claire, mais il semble qu'elle porte sur les sources. Les articles de Wikipédia doivent se fonder sur des sources qui doivent être fiables (émanant de personnes ou d'organismes reconnus) et indépendantes (n'ayant pas de lien avec le sujet de l'article). Ce qui est vérifié (et cette vérification est faite par tout un chacun, il n'existe pas de personne morale nommée « Wikipédia », seulement l'association Wikimédia et ses branches qui n'ont pas de pouvoir éditorial particulier sur l'encyclopédie), c'est l'existence de ces sources, et il est vrai que s'il n'y en a pas sur Internet (surtout pour une entreprise qui, de nos jours, peut difficilement se passer d'une communication sur Internet) on conclut souvent que le sujet n'a pas la notoriété suffisante pour apparaître sur une encyclopédie.

En revanche, les sources doivent être citées en référence, et non pas recopiées texto, car cela constituerait une violation de droits d'auteur. C'est peut-être aussi le sens de votre question.

J'en profite aussi pour attirer votre attention sur la neutralité de point de vue qui est une des règles fondamentales de Wikipédia. Étant une « société de communication », votre but est probablement de présenter l'entreprise sous son meilleur jour possible, ce qui n'est pas accepté, tout comme la publicité ou la promotion en général. Gardez également à l'esprit que tout un chacun peut modifier le contenu de Wikipédia et que si votre article est jugé trop promotionnel, vous ne pourrez pas vous opposer à sa modification ou à sa suppression. --Milena ^{(Parle avec moi)} 1 mars 2011 à 19:12 (CET)

Validation d'un texte déjà sur internet

Bonjour,

Je viens de modifier la page de biographie du chef d'orchestre François-Xavier Roth pour lequel je travaille mais celle-ci a été refusée par wikipédia car ce texte apprait déjà sur le site internet de M. Roth. Je me suis effectivement basée sur al biographie actualisée qui apparaît sur son site internet, ce texte a été rédigé par François Xavier Roth lui même, j'effectue cette mise à jour à sa demande. Comment faire pour que le texte en question soit accepté pour publication sur wikipédia ? Je vous remercie pour votre réponse, Bien cordialement, Emilie Richard — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Secretariatfxroth (discuter), le 2 mars 2011 à 10:16

• Soit re-écrire le texte, sans utiliser les mêmes assemblages de mots ; il ne suffit pas de remplacer ça et là par des synonymes, ou d'inverser les phrase, faut vraiment une rédaction originale ;
• soit suivre la procédure décrite dans Aide:Republication, et en particulier dans Aide:Republication/Tierce personne avec autorisation ; en résumé, il faut attester par mail authentifié que vous êtes bien l'auteur, et que vous mettez le travail en question sous licence libre compatible avec Wikipédia. --MGuf (d) 2 mars 2011 à 10:27 (CET)

En fait, pour clarifier ce qui est écrit ci-dessus, si vous choisissez la méthode de republier en tout ou en partie le texte écrit par François Xavier Roth, ce n'est pas vous, mais plutôt l'auteur du texte réutilisé, en l'occurrence François Xavier Roth, qui doit lui-même faire cette déclaration par laquelle il offre son texte pour libre réutilisation. -- Asclepias (d) 2 mars 2011 à 10:55 (CET)

Supprimer une modification

Bonjour à tous,

Je vous écrit aujourd'hui ce message car 2 "copains" se sont amusés à écrire n'importe quoi sur une page d'article wikipedia. Leur message a été automatiquement supprimé par wikipedia et leur adresse IP notée. Mais, je me suis apperçu en tapant mon nom et prenom sur google (car mon nom et prenom figurait, avec celui d'un copain, dans le message) que la modifications avait été conservée par encyclo.voila ! Et que donc si on tappait mon nom et prénom sur google on arrivait sur encyclo.voila , qui affichait l'insulte écrite par mes copains ! Qui peut avoir acces à ces modifications? Comment y supprimer? Merci d'avoir été attentif à mon cas.

On ne peut rien y faire d'ici, Wikipédia ne peut pas être responsable des copies qui sont faites de son site. Il faut demander directement à encyclo.voila de mettre à jour ses pages (voire à Google). De toute manière il y a des changes que ça se fasse automatiquement, pas de panique. Si ce n'est pas le cas, il suffit de demander au responsable du site le retrait d'une mention injurieuse, et ça l'hébergeur doit le faire sur demande (il s'expose à des ennuis judiciaires s'il refuse). Cordialement, Biem (d) 13 mars 2011 à 20:19 (CET)

L'oeuvre de mon pere autour du lac tchad

--> comment faire pour porter plainte aux editions clés de yaoundé qui se permettent de vendre partout meme à l'etranger le livre ecrit par mon pere qui se vend uniquement au cameroun par ses enfants ???

Voir droit d'auteur et contrefaçon. Biem (d) 22 mars 2011 à 06:55 (CET)

Copie de Scholarpedia

Bonjour, est il possible de copier intégralement des pages de Scholarpedia sur Wikipédia ? Apparemment, Scholarpedia utilise des licences multiples qui ne semble pas incompatibles avec WP (voir en:Scholarpedia#Copyright_and_patents et ici). En fait je voudrais traduire cet article mais je ne sais pas si leur licence est compatible avec WP. Merci d'avance. Pamputt ✉ 25 mars 2011 à 17:21 (CET)

Après examen (mais OK ce n'est pas 100% clair au vu de la page "copyright"), il ne s'agit pas de licences alternatives, mais de licences simultanées : chaque article est à la fois CC, GFDL, et propriétaire de son auteur. Le principal indice qui me pousse vers cette interprétation est que rien n'indique sur un article donné qu'il puisse y avoir telle ou telle licence, donc c'est la licence globale du site qui s'applique, donc c'est les trois formules à la fois (critiques bienvenues...). Dans cette interprétation, il n'y a pas de problème pour faire la traduction sur Wikipédia, quel que soit l'article. Cordialement, Biem (d) 25 mars 2011 à 19:32 (CET)

J'ai été demander chez nos amis amis anglophones pour connaitre leur avis et il semblerait que les deux licences ne soient pas compatibles du fait de la présence du copyrighted by author. Du coup, j'imagine que ça rend également impossible la traduction. Tant pis. Pamputt ✉ 28 mars 2011 à 13:08 (CEST)

Effectivement, d'après cette page on a "Each article in Scholarpedia has its own copyright policy, freely selected by the authors from the choices" : les licences ont alternatives, pas cumulatives. Reste à savoir quelle licence va sur quel article, c'est pas gagné... Biem (d) 28 mars 2011 à 21:27 (CEST)

En fait je pense qu'il faut cliquer sur le bouton Copyright tout en bas de chaque article pour connaitre la licence de chaque article. Pamputt ✉ 29 mars 2011 à 08:04 (CEST)

Droit des textes

Bonjour,

Je réalisé un mémoire sur les Jeux Olympique, une de mes partie concerne l'histoire des Jeux Olympique.

Le contenu de votre site est très complet et très interessant.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jeux_olympique

J'aurai souhaité savoir si vous m'autorisiez à utilisé vos données dans mon mémoire.

Je vous remercie d'avance de l'attention que vous porterez à ma demande.

Il n'est pas nécessaire d'obtenir une autorisation, le contenu de Wikipédia est réutilisable sous les conditions de la licence CC-BY-SA. Voir Wikipédia:Citation et réutilisation du contenu de Wikipédia pour toutes les conditions à respecter. --Milena ^{(Parle avec moi)} 31 mars 2011 à 12:18 (CEST)