Wikipédia:Le Bistro/14 juillet 2005

Nom français des WikiReader

Bonjour,

Comme certains le savent déjà, un vote est en cours pour trouver un nom français aux WikiReader. Mais, je suis assez étonné que personne ne se soit inquiété de l'absence totale de règles pour ce vote ! Pour combler ce vide, je propose ceci (que je copie sur la page de vote) :

• Les propositions peuvent être ajoutées jusqu'au 14 juillet (aujourd'hui) minuit GMT,
• Le vote continuera une semaine ; jusqu'au 21 juillet minuit GMT (comme prévu),
• Sera choisie, la proposition qui aura :
  • le plus grand écart positif entre les pour et les contre,
  • au moins 10 votes,
  • le plus grand nombre de pour (si plusieurs propositions ont le même écart).

Pour ceux qui se demanderaient ce qu'est un WikiReader, il s'agit d'un fascicule créé à partir d'articles de Wikipédia. Ce fascicule est fait pour être imprimé ou distribué sous forme de fichier statique (comme le PDF). Actuellement, il en existe en anglais et en allemand, et un projet de WikiReader francophone sur l'Amérique latine est en cours de réalisation.

J'en profite pour « franchir la ligne jaune » (2005 (c) Delanoë) et faire de la promotion déloyale pour la proposition Minipedia. Le fait que ces fascicules soient statiques justifie, à mon avis, la suppression du préfixe wiki-. Un(e) Minipedia est un petit bout de Wikipédia (ça c'est du slogan !). Et en plus, Minipedia rime avec Wikipédia... enfin, presque :o)

Voilà. À vos bulletins ! => : Wikipédia:Prise de décision/Nom des WikiReader.

A☮ineko ✍ 14 juillet 2005 à 03:42 (CEST)

Il n'y avait pas de regles non plus pour le vote sur les propositions d'article de qualité (du moins il n'y avait pas de date limite annoncée). Pour les wikiReader, je trouve le vote difficile, aucune proposition ne me convient vraiment (et je n'en ai bien sur pas trouvé non plus :) GôTô #4 [+] 14 juillet 2005 à 20:52 (CEST)

WikiZoom : là je vote pour ! "WikiLivre" ça fait un peu "AirbusMattraque" Yug 14 juillet 2005 à 21:32 (CEST)

Petite synthèse à une semaine de l'échéance

• Le nom anglais WikiReader est très largement rejeté (-14)
• Seul trois propositions ont un écart positif (et les 10 voix nécessaires) :
  • WikiDossier (+14)
  • Minipedia (+9)
  • WikiCahier (+2)
• Les propositions les plus récentes (en bas) ont très peu de vote ; Il faudrait que les personnes ayant déjà voté viennent donner leurs avis sur les nouvelles propositions.
• Plusieurs personnes ont exprimé leur volonté de changer le nom WikiReader mais n'ont pas encore trouvé de proposition satisfaisante. J'ai donc ajouté au vote une option « moratoire » qui permettra, si elle obtient plus de voix que les autres propositions, de recommencer le processus de propositions (en éliminant par exemple toutes les propositions ayant un écart négatif et en en proposant de nouvelle). A☮ineko ✍ 15 juillet 2005 à 03:38 (CEST)

Une sorte de véto (enfin sauf qu'il faut etre nombreux à le demander) ? GôTô #4 [+] 15 juillet 2005 à 17:30 (CEST)

Il y a un robot pour changer cela ?

Pour changer == Œuvres associées == par == Œuvres composant le monde imaginaire ==

Uniquement dans la catégorie Catégorie:Monde imaginaire. Je pense que la question devrait plutôt être posée ici. (et n'oubliez pas de signer avec quatre tildes (~~~~) LittleSmall 14 juillet 2005 à 19:21 (CEST)

Je dois commencer à être surmener, merci pour le lien :)

Et merci encore pour ton article Jeux vidéo de Dragon Ball, c'est la deuxième fois que tu t'occupes des taches ingrate du projet monde imaginaire, tu t'y inscris ?

Samaty - M'écrire 16 juillet 2005 à 13:44 (CEST)

{{XVIIIe}} & co.

J'ai déjà laisse un message sur Discussion Utilisateur:Sbrunner mais vu l'ampleur des modifications (20 modèles quand même) je pense qu'il vaut quand même mieux en discuter tous ensemble. Le problème réside dans le fait que j'aimerai utiliser les modèle de type {{XVIIIe}} comme modèles génériques qui marchent avec n'importe quels modèles alors que certains (au moins Sbrunner), veulent les utiliser spécifiquement pour siècle et ce malgré le fait qu'il existe déjà un modèle {{siècle}} et même un {{s}} pour les fainéants. L'avantage d'avoir un modèle générique c'est qu'on peux créer modèle sans avoir a utiliser une syntaxe peu intuitive du genre {{siècle|XVIII|e}} mais plutôt {{siècle|XVIIIe}}. Le XVIIIe est utilisé tel-quel dans le lien, mais est considéré comme {{XVIIIe}} (c-à-d XVIII^e) pour la partie texte du lien. Voilà, c'est dit. A☮ineko ✍ 14 juillet 2005 à 10:30 (CEST)

Je viens de m'appaercevoir qu'il existe aussi un {{XVIIIe siècle}} que je trouve encore mieux. Pour rappel, les modèles sont normalement là pour les automations, pas pour faire des raccourcis (surtout dans le corps des articles) même si c'est vrai que c'est très pratique. A☮ineko ✍ 14 juillet 2005 à 10:44 (CEST)

Sur Wikipédia:Bot/Requêtes#Modeles_lisibles j'ai demandé de remplacer :

• {{siècle|X|e}} par {{Xe siècle}} (de Ier à XXXe)
• {{Xe siècle}} par {{Xe siècle}} (de Ier à XXXe)

On pourrais p'être meme les proscrire, non ? Ca rendrait les articles plus lisibles. A☮ineko ✍ 14 juillet 2005 à 13:47 (CEST)

J'ai assez souvent utilisé les modèles pour les siècles. Je vois beaucoup de bon sens à ta proposition. Je m'interroge cependant sur un petit détail : XXI^e siècle s'écrit avec un XXI en petites capitales. Qu'en est-il pour les autres usages prévu de {{XXIe}} ? Un typographe peut-il nous éclairer ? Marc Mongenet 14 juillet 2005 à 15:45 (CEST)

Apparemment, ça ne s'applique qu'aux siècles (et peut-être aux millénaires). Ca complique effectivement le problème, mais on pourrait s'en sortir en doublant chaque modèle. Pour que ce soit plus clair, prenons trois exemples avec le lien qu'ils créent :

• {{Arrondissement de Paris|XIe}} => [[XIe arrondissement de Paris|{{XIe}} arrondissement de Paris]]
• {{Dynastie égyptienne|XIXe}} => [[Égypte antique, XIXe dynastie|{{XIXe}} dynastie]]
• {{France au|XVIe}} => [[France au XVIe siècle|France au {{mini_XVIe}} siècle]]

Dans les deux premiers cas, on utilise {{XIe}} (XI^e) alors que pour les siècles, on utiliserait, dans le modèle, {{mini_XIe}} qui afficherai le 'XI' en petite majuscule (comme dans XI^e siècle).

Je ne suis pas sur que tout ça soit très clair, mais pour résumer, tout ce bazar a pour seul but de ne plus avoir à écrire des paramètres de modèle du genre ...|XI|e|... mais plutôt ...|XIe|.... A☮ineko ✍ 14 juillet 2005 à 17:43 (CEST)

Dans ce que vous dites, je comprend biens que le modèle {{XIe}} (pour ne citer que lui) ne devrais pas être utilisations spécifiques pour les siècles, par contre je ne comprend pas le but de le réutiliser pour les chiffres romains, du au fait que l'on pourrais être amener à en écrire des milliers ce qui est absurde :-). Ce que amène les questions suivantes :

• Quel préfixe ou suffixe utilise t'on pour les siècles ?
• Qu'es-ce que l'on prévoie pour la migrations (rétablissement des modèles pour la migration, bot, ...) ?

CU Sté ~ ✎ 17 juillet 2005 à 13:56 (CEST)

J'ai lu trop vite le dernier message de A☮ineko, du coup je comprend parfaitement sou utilisation pour les chiffres romains ;-)

Sté ~ ✎ 18 juillet 2005 à 09:42 (CEST)

Question subsidiaire

Et qu'en est-il, par exemple, des sommets du G8. Doit-on écrire « le 31^e sommet » ou le « 31^e sommet » ? Neuceu 15 juillet 2005 à 00:56 (CEST)

On doit utiliser 31^e (31{{e}}). 31^e n'est pas une typographie correcte (et je vais de ce pas la corriger). A☮ineko ✍ 15 juillet 2005 à 03:05 (CEST)

Voila, le modèle {{ème}} renvoi maintenant vers {{e}}. Aoi

Pour les gens comme moi qui arrivent après la bataille, la question se posait entre 31^e et 31^ème. Tout 15 juillet 2005 à 11:25 (CEST)

La typographie du français demande un ^e. A☮ineko ✍ 15 juillet 2005 à 16:40 (CEST)

Bon, ben maintenant je le sais :). Il ne me reste plus qu'à renommer la page 31ème sommet du G8 Neuceu 16 juillet 2005 à 01:28 (CEST)

Most-perfect magic squares

Halló! I created some templates to ilustrate some special properties of the 4x4 type en:Most-perfect magic squares. These squares come from India and I would be happy to know more about their cultural background.

With the availability of <inputbox> (meta:Help:inputbox) and its expected improuvments "one click previews" about these properties could be generated without overloding the page.

Please let me know if you will have some time to generate more of the required templates and to work on thi page. Please drop a note at meta:examples. Thanks in advance. Best regards Gangleri | Th | T 14 juillet 2005 à 12:20 (CEST)

 

C'est genial (pour les pages meta) ! A☮ineko ✍ 14 juillet 2005 à 12:30 (CEST)

Voila, deja mi en application : Wikipédia:Egyptopedia voir "Les articles" (une boite de recherche). A☮ineko ✍ 14 juillet 2005 à 12:45 (CEST)

Pour l'instant, c'est du pur style et ca sert a rien de plus que la boite du menu de gauche mais si on pouvais ajouter des critere de recherche caché, ca pourrait etre utile. Par exemple, l'utilisateur ecris "Chou" et moi, j'ajoute secretement "Egypte antique" a la requete. Ca pourrai permetre (a tester) de specialise la recherche. A☮ineko ✍ 14 juillet 2005 à 13:31 (CEST)

Il serait intérressant de reserver l'usage des inputbox uniquement pour les pages méta. --FoeNyx 15 juillet 2005 à 18:15 (CEST)

Message cacher dessous du texte :

<question déjà posée mais où ?>

J'ai une boite tel que :

WindowsXP C Linux F Gimp F Microsoft Word F IE C Copyrighté Microsof / Freeware

Et je préfèrerais simplement pouvoir afficher tel que C et F : on survole : ça affiche ! Mais je ne veux pas de liens qui égareraient tout le monde. Et cette fois je crée un modèle~ Yug Talk 14 juillet 2005 à 18:38 (CEST)

A part avec du script (javascript, vbscript) je crois pas qu'on puisse faire ça (et je crois que le scripting ne nous et pas très conseillé). Il faut repérer l'évènement onmouseover si je ne m'abuse, et donc faire une fonction appelée quand l'évènement est remonté (un handler). GôTô #4 [+] 14 juillet 2005 à 20:49 (CEST)

Tu peux essayer comme ça : <span class="aide" title="Copyrighté Microsoft" style="color:#cc0000"><small>C</small></span>, ce qui va donner çà : C, en espérant que c'est bien ce que tu cherches à faire.

Oui, cést ça... Étrange : la fleche de ma souris disparit, mais la « main » n'apparait pas sur ce texte caché. Bah C'est ok ! Yug Talk

• {{hide}} => {{hide|Un petite model qui peut aider|C'est quoi un « Mod » ? }} => C'est quoi un « Mod » ? Yug Talk 14 juillet 2005 à 22:03 (CEST)

Ah, je croyais que tu voulais afficher du texte dans l'article (alors que cette interpétation semble plus logique). De toute façon, je connaissais pas cette réponse (que je note :) GôTô #4 [+] 14 juillet 2005 à 21:57 (CEST)

Je trouve le nom du modèle {{hide}} peut approprié. Sans parler du fait que c'est de l'anglais, il ne sert pas à cacher du texte, mais afficher une information contextuelle (je crois que c'est le terme). Plus généralement, on parle d'« info bulle ». {{info bulle|mon_texte|mon_info}} ne serait t'il pas mieux ? A☮ineko ✍ 15 juillet 2005 à 03:13 (CEST)

Hide c'est plus cours, on s'en souvient. Info bulle je sais meme pas l'écrire à coup sure ! Yug Talk 15 juillet 2005 à 04:05 (CEST)

On à cas faire un #REDIRECT => Modèle:Info bulle Yug Talk

Si tu prefere hide plutot qu'info bulle juste parce que c'est trop court, t'as qu'a appeler le modele {{r7}} c encore plus court ;o) Serieusement, il faut faire un effort dans le nom des modeles qui seront inclu dans les articles (pour les pages meta c'est moins grave). Si vraiment tu trouve que hide est plur porteur de sens (sic !) tu as qu'a le renommer en cacher. A☮ineko ✍ 15 juillet 2005 à 07:34 (CEST)

Le problème des infos-bulles cachées c'est justement quelles sont cachées et qu'il y a une grande probabilité qu'on passe à côté. --FoeNyx 15 juillet 2005 à 12:55 (CEST)

Je suis d'accord avec A☮ineko le terme info bulle est beaucoup plus parlant surtout que le terme en anglais est tooltip!

CU Sté ~ ✎ 17 juillet 2005 à 14:04 (CEST)

Désaccord de neutralité à propos de Berlin

Pour ceux que cela interesse, j'ai posé un "Désaccord de neutralité" et ouvert un débat au sujet du Palais de la République dans l'article sur Berlin. Ca se passe ici. Gadjou 14 juillet 2005 à 20:46 (CEST)

Ce serait cool d'utiliser le lien ajouter un message pour éviter les conflits de modifs :) GôTô #4 [+] 14 juillet 2005 à 20:49 (CEST)

euh, c'est je que j'ai fait :o( Gadjou 14 juillet 2005 à 20:54 (CEST)

Toutes mes excuses alors, mille pardons T__T Ca me saoule un peu d'avoir des conflits de modif sur le bistro, je pensais que le lien d'ajout d'un nouveau message empechait tout conflit -> erreur de ma part, encore pardon GôTô #4 [+] 14 juillet 2005 à 21:54 (CEST)

Pas de problème :o) Gadjou 14 juillet 2005 à 23:09 (CEST)

Renommage d'une catégorie

Bonjour, j'ai grâce à une recherche décelé et corrigé tous les articles qui contenaient "japonnais" pour le remplacer par "japonais". Il reste une catégorie ([Catégorie:Presse écrite en japonnais]) que je ne peux pas renommer et qui ne contient aucun article (forcément : j'ai renommé l'unique article qui y appartenait avec la bonne orthographe). J'aimerais donc que cette catégorie soit renommée en [Catégorie:Presse écrite en japonais]. Merci d'avance! PieRRoMaN 15 juillet 2005 à 00:13 (CEST)

je croyais que ça prennais un R Yug Talk

Une catégorie n'existe que grâce aux articles qui y font référence. Il faut donc modifier la catégorie de chaque article qui la compose. (un bot fais généralement ça bien). --FoeNyx 15 juillet 2005 à 18:13 (CEST)

C'est bon le problème est réglé. J'avais pas dû attendre assez longtemps pour voir la catégorie disparaître, ce qui m'a fait penser qu'elle ne disparaissait pas toute seule (mais si c'était possible de juste la renommer en corrigeant, et de pas avoir à créer l'autre, c'était plus simple). J'ai encore beaucoup de choses à apprendre concernant les catégories, ça viendra un jour ;)

P.S. Yug, qu'est-ce qui est censé prendre un R? J'ai pas trop compris là... PieRRoMaN 15 juillet 2005 à 23:10 (CEST)

Existe-t-il

Une Catégorie:Images à nettoyer sur fr, to comme sur en en:Category:Images for cleanup et commons:Category:Images for cleanup, ou faut il la créer? Yug Talk 15 juillet 2005 à 04:08 (CEST)

il y a ca deja : Catégorie:Suppression image...ca fait l'affaire ?... Poleta33 15 juillet 2005 à 11:27 (CEST)

Non , Non !! Les images a améliorer !! à épurer, à chouchouter Yug Talk

C'est un peu comme WP:PàV, ça peut se faire, mais ça intéresse personne. Voter sur WP:PàS c'est moins compliqué.

WP: une encyclopédie francophone ou une agence de traduction en/fr?

Se réferer à l'exemple type "Normalisation en cours": Peuples de la mer (ce n'est naturellement pas la fusion de l'article qui pose problème, mais la manière dont elle a été proposé et la façon dont elle va se faire).--fl0 15 juillet 2005 à 11:55 (CEST)fl0

Je ne voie pas de probleme... peux-tu elaborer? DiamondDave 15 juillet 2005 à 12:55 (CEST)

Flo n'est pas toujours très claire dans ce qu'elle dit, mais voir plutôt la proposition de fusion qui concerne deux articles sur les Peuples de la mer.

Il est dommage que Flo en fasse une sorte de combat entre les traducteurs d'articles en anglais et ceux qui développent des articles originaux.

Les deux approches ont des mérites, et la fusion des deux est susceptible de donner un article qui sera très intéressant. Bradipus 15 juillet 2005 à 13:08 (CEST)

Personnellement, je suis d'accord sur le fond : je préfère les travaux originaux aux traductions. Mais les traductions sont une bonne source d'articles de bonne qualité. Par contre, pourquoi toujours traduire depuis en: ? On peut raisonnablement supposer que des articles de bonne qualité existent dans d'autrees langues (sinon, je propose qu'on rentre tous chez nous et qu'on arrête de parler de cette histoire d'encyclopédie en ligne ;-) Traroth | @ 18 juillet 2005 à 11:58 (CEST)

Quelque soit leurs sources, la fusion de plusieurs articles (libres) est forcement bénéfique. Je vais m'occupe de cette fusion puisse que c'est qui avait demandé la traduction. A☮ineko ✍ 15 juillet 2005 à 13:12 (CEST)