Wikipédia:Administrateur/Roby

Voir Wikipédia:Administrateur/Roby/2e candidature, seconde candidature (positive) en février 2006.

Candidature de Roby

Vote clos. Candidature présentée le 14 septembre 2004. Non retenue à l'expiration du vote.

J'emboîte le pas à Ske. Depuis janvier, je passe beaucoup de temps sur Wikipédia qui me passionne tant pour le projet qui se construit que pour la communauté bénévole qui apprend à vivre ensemble autour de lui. Je ne sais trop combien de contributions j'ai, je ne les compte pas. Si vous pensez que je puis être utile, votez pour moi ! :)) Roby 14 sep 2004 à 19:32 (CEST)

Sauf opposition, fin du vote le 24 septembre 2004 à 10:00 (CEST)

Nous sommes le 23 septembre. Jusqu'à aujourdhui, nous n'étions jamais arrivés dans une situation pour laquelle autant d'opposition s'était exprimée, ni même autant d'abstention, ce qui tend à indiquer un problème potentiel avec la candidature de Roby. Les cas le plus proches que nous ayons eu étaient deux candidatures pour lesquelles je n'étais pas très chaude (je tiens à signaler aux deux concernés que mes hésitations sont totalement parties et que je suis ravie de les compter parmi les sysops aujourd hui). La démarche de l'époque montrait clairement un souhait pour une élection à l'unanimité. Et les discussions autour de la mise en place de règles ont montré le même souhait de décision consensuelle. Je pense que la nomination de Roby au status de sysop, ne fait pas l'unanimité, mais au contraire font l'objet d'opposition et une abstention forte.

Je suggère donc que sa nomination soit ajournée de deux mois (par exemple); et les votes laissés sur cette page. A charge pour Roby de modifier son comportement au cours de deux mois à venir pour convaincre les non convaincus. Ceci n'est qu'une suggestion (je répète, ceci n'est qu'une suggestion). Qu'en pensez vous ? Anthere 23 sep 2004 à 05:41 (CEST)

"Jusqu'à aujourdhui, nous n'étions jamais arrivés dans une situation pour laquelle autant d'opposition s'était exprimée, ni même autant d'abstention", je crois pourtant que nous ne sommes jamais arrivé à un vote dépassant les 20 électeurs. Plus le nombre d'électeur va croitre, plus le nombre d'abstention et d'opposition va croitre. On a fini avec les consensus des débuts. Treanna °¿° 23 sep 2004 à 07:42 (CEST)

C'est vrai Treanna. Cependant, les votants contre sont singulièrement nombreux et je crains que certains neutres ne soient pas neutres dans le sens je ne connais pas cette personne donc ne peut rien dire. Le consensus 100% parait difficile, mais il faut admettre que le taux d'opposition ne peut pas être négligé dans le cas présent. Pour ma part, je votais favorable dans un souci de soutient à une personnalité difficile, mais intéressante et pouvant apporter potentiellement une certaine diversité. Par contre, je ne me voilerais pas la face en face d'une telle opposition. Je reconnais cette opposition, et la respecte. Je ne soutiendrais pas cette candidature corps et ame si je suis consciente de l'existence de fortes hésitations de personnes en qui j'ai confiance. Anthere

-En tant qu'hésitant, je propose que Roby, pour nous tirer de l'embarras, choisisse lui-même par exemple entre un report de deux mois comme proposé par Ant et un sysopage de 3 mois d'essai ! Moi, je serais plus tranquille... Hervé Tigier ✉ 23 sep 2004 à 09:34 (CEST)

• Sincèrement, même si Roby a pu avoir des prises de positions marquées (mieux vaut avoir un sale caractère que pas de caractère du tout), même s'il nous est arrivé d'avoir quelque friction (dont je ne me rappelle plus la teneur), je pense que son comportement quotidien peut amener à lui faire confiance, confiance qui, pour ma part, lui est acquise. Pour qu'une équipe d'admin soit équilibrée et crédible, il faut qu'elle représente des fils de pensée et des points de vue différents, sinon, elle n'a plus lieu d'être. Bref, il me semble que l'ensemble des contributions de Roby et leur qualité mènent à la confiance. Par contre, Ant, je ne vois pas de qui tu veux parler quand tu parles des deux admins moratoirés ;p ⒸéréaleⓈ ⓀilleⓇ ⌨ ☺ 23 sep 2004 à 14:50 (CEST)

J'ai peut être confondu avec une autre wikipedia ? Un univers parallèle... Anthere

• Un repport de 2 ou 3 mois me convient tout à fait. -- Looxix 23 sep 2004 à 21:51 (CEST)

Le plus dur aurait été l'indifférence et le moins qu'on puisse dire c'est que ce n'est pas le cas. Il me paraît évident qu'exercer un mandat dans un tel climat serait extrêmement périlleux donc, je m'abstiens. J'y trouverai l'avantage de l'indépendance. Me représenter ? Peu probable : je peux édulcorer mon style mais pas mes convictions. Sans être dramatique, la désapprobation par une part notable de la communauté n'est tout de même pas une expérience enthousiasmante.

Je retire cependant des enrichissements de cet épisode. Il y a tous ceux qui m'ont soutenu et dont la confiance fait chaud au cœur. Je leur adresse avec émotion toute ma gratitude. Il y a aussi ceux plus réservés qui ont accepté d'en parler et de m'aider à me construire. C'est un beau cadeau qu'il m'ont fait. Parlons d'autre chose et… Que le spectacle continue ! Roby 24 sep 2004 à 07:44 (CEST)

j'arrive après la bataille, dommage. Pourquoi se passer de la collaboration de Roby, être sysop permet seulement d'effacer ou de bloquer des pages ou des comptes, il n'empèche pas d'avoir des points de vue ou des coups de gueule. C'est dans l'utilisation abusive ou non de ces outils que l'on peut évaluer l'action d'un sysop. Tout le reste chaque contributeur peut le faire. Récuser Roby, c'est donner raison aux élucubrations de Stuart et faire du statut de sysop une espèce de distinction honorifique d'homme de confiance ou de conducteur de projet et celà me gène. Bien sur les qualités modératrices d'une personnalité sont un plus pour l'avancement du projet, mais si l'accroissement de la fréquentation et du nb de contributeurs continue nous avons besoin d'être nombreux et disponibles simplement pour suivre les nouvelles contributions, éliminer les copyrights et les vandalismes évidents. J'ajouterai qu'en venant à Paris Roby à montré aussi sa motivation pour le projet. jeffdelonge 25 sep 2004 à 11:22 (CEST)

Je trouve dommage que la candidature de Roby ne puisse aboutir. Même si je ne suis pas toujours d'accord avec lui, je pense qu'il a de bonnes idées qui sont bénéfiques à WP. Yann 25 sep 2004 à 11:35 (CEST)

Avec 26 voix pour et 3 contre, sa candidature a abouti. Caton 25 sep 2004 à 11:44 (CEST)

Conclusion de ma candidature (Roby)

Le plus dur aurait été l'indifférence et le moins qu'on puisse dire c'est que ce n'est pas le cas. Il me paraît évident qu'exercer un mandat dans un tel climat serait extrêmement périlleux donc, je m'abstiens. J'y trouverai l'avantage de l'indépendance. Me représenter ? Peu probable : je peux édulcorer mon style mais pas mes convictions. Sans être dramatique, la désapprobation par une part notable de la communauté n'est tout de même pas une expérience enthousiasmante.

Je retire cependant des enrichissements de cet épisode. Il y a tous ceux qui m'ont soutenu et dont la confiance fait chaud au cœur. Je leur adresse avec émotion toute ma gratitude. Il y a aussi ceux plus réservés qui ont accepté d'en parler et de m'aider à me construire. C'est un beau cadeau qu'il m'ont fait. Parlons d'autre chose et… Que le spectacle continue ! Roby 24 sep 2004 à 07:44 (CEST)

Certains de nos admin actuels, s'ils n'ont pas eut de votes contre n'ont pas eut autant de votes pour à leur élection. Et peut-être que certains même n'en auraient pas autant s'ils devaient se représenter. Au fait y-a-til une limite de mandat ? Y a-t-il un renouvellement naturel (démission et élection) ? Treanna °¿° 24 sep 2004 à 08:01 (CEST)

Discussion à laquelle je souscrirais (admin non élue, mais non déniée à l'époque :-) Anthere)

Roby puisque tu es sage je me permets de relever un mot de ton message : convictions ! Il serait bon à mon avis que tu te persuades bien que tu n'es pas le seul à avoir des convictions, que tu n'es pas le seul à être sensible à des valeurs, que tu n'es pas le seul à être sensible ... Cela te permettrait de nous donner que le meilleur de tes contributions ! Une des choses essentielles ici est de ne pas penser être le seul à avoir telle ou telle opinion ! Bonne continuation avec toute ta personnalité quand même ! Hervé Tigier ✉ 24 sep 2004 à 09:47 (CEST)

Ta réaction t'honore Roby. Anthere

Contestations

26 voix pour, 3 contre, aucune opposition franche et Roby n'est pas élu ?? J'ai du mal comprendre le sens du mot consensus ! R 24 sep 2004 à 15:22 (CEST)

Je ne comprends pas non plus pourquoi on a poussé Roby à retirer sa candidature. En quoi le fait qu'il ait exprimé ses opinions quelques fois avec véhémence empêcherait la communauté d'avoir confiance en lui ? heMmeR 24 sep 2004 à 21:18 (CEST)

Entièrement d'accord. Le vote n'a pas été respecté. Caton 24 sep 2004 à 22:12 (CEST)

Consensus ; Communauté ; les grands mots ...

- Encore des arguments pour ceux qui sont contre les votes ! A quoi sert de demander les opinions individuelles si ce n'est pour ne pas en tenir compte, autant que les sysopeurs sentent le sentiment de la communauté et agissent en conséquence !

- Il me semble de plus que la communauté s'est mordu les doigts de nominations-élections un peu trop confiantes ! Non ? Y-en-a qu'on la mémoire courte !

- Concrètement, j'attends de Roby qu'il dise lui-même s'il s'est senti poussé à retirer sa candidature !

- Enfin, où sont les arbitres en service ? Hervé Tigier ✉ 25 sep 2004 à 09:42 (CEST)

- Il y a un travail d'éclaircissement du rôle d'administrateur : s'il s'agit surtout de tâches techniques, la question de la confiance est-elle vraiment centrale ? Hervé Tigier ✉ 25 sep 2004 à 10:21 (CEST)

j'arrive après la bataille, dommage. Pourquoi se passer de la collaboration de Roby, être sysop permet seulement d'effacer ou de bloquer des pages ou des comptes, il n'empèche pas d'avoir des points de vue ou des coups de gueule. C'est dans l'utilisation abusive ou non de ces outils que l'on peut évaluer l'action d'un sysop. Tout le reste chaque contributeur peut le faire. Récuser Roby, c'est donner raison aux élucubrations de Stuart et faire du statut de sysop une espèce de distinction honorifique d'homme de confiance ou de conducteur de projet et celà me gène. Bien sur les qualités modératrices d'une personnalité sont un plus pour l'avancement du projet, mais si l'accroissement de la fréquentation et du nb de contributeurs continue nous avons besoin d'être nombreux et disponibles simplement pour suivre les nouvelles contributions, éliminer les copyrights et les vandalismes évidents. J'ajouterai qu'en venant à Paris Roby à montré aussi sa motivation pour le projet. jeffdelonge 25 sep 2004 à 11:22 (CEST) copié de wikipédia:Liste des administrateurs

Cher Jeff, c’est toujours un plaisir de te lire ici et ailleurs ; avec tout le respect que j’ai pour toi, je vais tout de même me permettre de te dire qu’il n'aurait pas été un tout petit peu entamé si tu avais salué comme elle le mérite l’attitude de Roby.
Ne me dis pas, Jeff, que le &laquo ;simple&raquo ; Roby ne continuera à pas à suivre les nouvelles contributions, éliminer les copyrights, et les vandalismes évidents.
Je vais te dire, franchement Jeff, non pas en donneur de lecons ;-) , ce ne sont pas des propos qui vont dans le sens de ce que tu as exprimé une phrase précédente : ce n’est pas te faire injure ou faire injure à quelque sysop que ce soit de te dire que n’importe quel de vos manques de rigueur, même le moindre est «exploitable», je n'ai nul besoin de te dire que je l'ai fait... mais seulement sur les pages wikipedia, jamais ailleurs : votre responsabilité lorsque vous n’êtes pas irréprochables est immense. J' insiste et je suis désolé de te le dire à toi, vraiment, je sais très bien que c'est difficile et je me rappelle, comme si c'était il y a une minute, des conditions dans lesquelles j'ai voté pour toi, il y a 300 jours...
Vois-tu Jeff, je vais te faire une autre confidence : qu’un autre sysop puisse prêter le flanc à une critique d’esprit de corps, un peu plus bas, et j’ai un peu égratigné sa contribution, bon, très, très discrètement. Voilà, Jeff, bien amicalement, soignez les détails, soignez les détails, je t' en supplie. eslios 25 sep 2004 à 22:51 (CEST)

Épilogue (j'espère)

Merci a ceux qui prennent fait et cause pour moi au terme de cette élection. Qu'ils marquent par là leur appréciation de mon travail, leur opinion sur le résultat du vote ou un mélange de ces deux motivations.
Je veux être très clair sur un point : mon retrait n'est le résultat d'aucune pression. Même si certains commentaires avaient anticipé la clôture du vote, ils ont été sans influence sur ma décision, tout simplement parce que je ne les avais pas vus à l'instant de conclure.
Tout au long du processus, j'ai pris contact avec certains de ceux dont le vote réservé m'avait touché. Nous en avons discuté avec franchise et ces échanges m'ont procuré de nouvelles sympathies au sein de la communauté. Certaines observations concernant plus la forme que l'esprit de mes interventions m'ont paru tout à fait justifiées et j'essaierai de m'en souvenir dorénavant.
Certes, en l'absence de procédure bien arrêtée pour l'élection, son résultat n'est pas clair et il aurait été possible d'adopter une attitude revendicative. Cependant, comme l'une des missions essentielles des administrateurs est d'apaiser les débats, il aurait été paradoxal que mon entrée en fonction se fasse au prix d'une controverse.

Je n'ai pas d'amertume et souhaiterais qu'il n'y en ait pas parmi nous. Au terme de cette expérience s'affirme encore plus pour moi l'idée que la construction de notre communauté est aussi importante que celle, indissociable, de notre encyclopédie. Poursuivons donc nos efforts pour nous doter de règles justes et claires. Roby 26 sep 2004 à 05:25 (CEST)

Chapeau ! heMmeR 26 sep 2004 à 08:20 (CEST)

Oui ! surtout ta mise-au-point indiscutable sur la prétendue pression ! Travaillons effectivement à la construction de la communauté autour de l'idée originelle et si originale de l'encyclopédie. Hervé Tigier ✉ 26 sep 2004 à 09:01 (CEST)

Je suppose que j'ai encore raté quelquechose. Ce n'est pas étonnant. J'aurais voté pour toi, si je ne pensais pas si fort que les votes sur Wikipédia ne sont une honte qui nuisent à la fois à la « communauté » et à l'encyclopédie. Le rapport entre les deux me semble peu clair. Je suppose qu'il serait l'objet de désaccords fondamentaux. Au fait, pourquoi ceci est encore sur une seule page Le Bistro, et non pas sur une page séparée, dans un domaine Bistro:, ainsi que tu l'avais proposé, si je ne me trompe pas ? Marc Girod 26 sep 2004 à 12:37 (CEST)

Pour

1. Hervé Tigier ✉ 14 sep 2004 à 19:37 (CEST) Je vote avec plaisir et confiance, même si tu sais très bien que je ne suis pas toujours d'accord avec tes prises de position (et réciproquement sans doute).
2. Treanna °¿° 14 sep 2004 à 19:46 (CEST)
3. ©éréales Kille® ⌨ ☺ 14 sep 2004 à 20:48 (CEST)
4. Jastrow | 兔 14 sep 2004 à 20:51 (CEST)
5. Greudin (discuter) 14 sep 2004 à 22:30 (CEST)
6. Vincent ✑ 14 sep 2004 à 22:39 (CEST)
7. [[Utilisateur:Francois Trazzi|François Trazzi | ↹ ]] 14 sep 2004 à 22:51 (CEST)
8. A☮ineko ✍
9. Anthere 15 sep 2004 à 08:25 (CEST) (c'est de la diversité que nait la lumière)
10. Pontauxchats | ✉ 15 sep 2004 à 08:57 (CEST)
11. Caton 15 sep 2004 à 09:26 (CEST)
12. jeffdelonge 15 sep 2004 à 10:16 (CEST)
13. ske 15 sep 2004 à 12:20 (CEST)
14. Lucas thierry 15 sep 2004 à 22:25 (CEST)
15. --Sylvano 16 sep 2004 à 12:46 (CEST)
16. p-e 16 sep 2004 à 18:02 (CEST)
17. Arnaudus 17 sep 2004 à 09:47 (CEST)
18. Ashar Voultoiz|@ 17 sep 2004 à 12:38 (CEST)
19. Ratigan 17 sep 2004 à 13:32 (CEST)
20. Yann 17 sep 2004 à 14:36 (CEST)
21. Gentil ♡ 17 sep 2004 à 18:59 (CEST)
22. heMmeR 18 sep 2004 à 08:31 (CEST)
23. Drazzib 20 sep 2004 à 02:04 (CEST)
24. Stuart Little 21 sep 2004 à 11:26 (CEST)
25. Octavius 21 sep 2004 à 11:29 (CEST)
26. .: Guil :. causer 24 sep 2004 à 01:03 (CEST) : Je change de vote... Je n'avais pas vu qu'il y avait autant d'abstension et que ça pouvait poser une difficulté. En fait je n'ai absolument rien contre sa nomination, j'ai même discuté un peu avec lui par email et je me veux un peu d'avoir contribué à ces difficulté par un vote pas vraiment motivé. Je change donc mon vote en oui.

Contre

1. Med 15 sep 2004 à 10:36 (CEST)
2. Looxix 20 sep 2004 à 21:46 (CEST), rien de personnel, mais je trouve que beaucoup des remarques de Roby sont inutilement polémiques/provocatrices et pour moi celà fait de lui quelqu'un qui ne correspond pas à ma vision d'un sysop idéal. En bref, j'en ferait pas un plat, mais Roby , en tant que sysop n'aurait pas toute ma confiance.
3. Marc Mongenet 22 sep 2004 à 22:52 (CEST)

Abstention

1. villy 14 sep 2004 à 22:34 (CEST)[Un mot d'explication quand même, je n'ai pas eu la chance de rencontrer Roby à Paris en juillet. J'espère qu'il sera là en octobre pour le nouveau meeting. Et en attendant, j'ai trop de mal à cerner sa personnalité, parfois très contradictoire et imprévisible, pour voter pour sans arrières-pensées, avec pleine confiance. Même si je vote contre, à titre conservatoire, je considère qu'il s'agit d'une candidature sérieuse, j'aime quand même bien le Roby online] villy 14 sep 2004 à 23:10 (CEST) Une abstention rend mieux compte de ma position, qui est une simple hésitation. villy 15 sep 2004 à 08:02 (CEST) (Je partage ton hésitation... et regrette un peu ton changement de vote Hervé Tigier ✉ 15 sep 2004 à 09:08 (CEST))
2. Umibôzu (Ryo) 16 sep 2004 à 12:02 (CEST) un peu les mêmes motifs que villy
3. Guil 16 sep 2004 à 12:28 (CEST) - Je connais peu Roby et sur le peu que j'en ai connu je n'ai pas été toujours très daccord :-) Donc je vote blanc. Changement de vote, je vote finalement Pour (cf au dessus) .: Guil :. causer 24 sep 2004 à 00:58 (CEST)
4. Shai 17 sep 2004 à 12:48 (CEST) Je ne sais pas trop quoi dire, je pense que Roby est un trés bon contributeur, mais ses prises de décision contre tout ce qui touche à l'argent et au commercial me gênent beaucoup. Il ne faut pas oublier que l'on a 23 serveurs sur le wikipédia grâce à l'argent....
5. Semnoz 18 sep 2004 à 08:12 (CEST)
6. François Obada 22 sep 2004 à 19:41 (CEST)
7. Shiva-Nataraja 23 sep 2004 à 09:37 (CEST)
8. Luna04 23 sep 2004 à 10:30 (CEST) : N'était-ce pas le contributeur qui voulait quitter wikipedia il y a peu de temps ? bizarre...