Wikipédia:Administrateur/Dake

Dake

Vote clos Scrutin du 16 au 30 août 2005

Voilà, après quelques mois sur Wikipédia et après avoir sondé un peu le terrain, je me permets de postuler pour l'administration, surtout pour contrer le vandalisme et reverter facilement. Je ne suis pas trop du genre à m'incruster dans les discussions qui trollent et les débats houleux :)

Ceux qui sont passés sur le portail cryptologie me connaissent déjà sûrement puisque j'y ai apporté un grand nombre de contributions sur la cryptographie moderne. Pour les autres, je me présente rapidement, je suis bientôt ingénieur en informatique à l'EPFL en Suisse. J'essaie de contribuer surtout dans les domaines techniques mais il m'arrive de me passionner soudainement pour un sujet et de l'étoffer un maximum. J'ai aussi écrit des articles pour les magazines LOGIN, Code(R) et participé à des productions de la demoscene avec le groupe Calodox.

Discussion

Résultat du vote

Votes exprimés	Pour	Contre	Blanc	Taux favorable
51	45	1	5	98 %

Élu administrateur le 31 août 2005.

Pour

1. ADM
2. A☮ineko ✍ 16 août 2005 à 03:03 (CEST)
3. Markadet 16 août 2005 à 04:55 (CEST)
4. Semnoz 16 août 2005 à 06:23 (CEST)
5. ©éréales Kille® | |☺ 16 août 2005 à 08:18 (CEST)
6. Pabix16 août 2005 à 09:12 (CEST)
7. Lisandru68 16 août 2005 à 09:57 (CEST) pas de raison d'être contre, mais il commence à y avoir beaucoup d'administrateurs. Bientôt il y aura plus d'administrateurs que d'utilisateurs :-)

   Ben non, il y a plusieurs milliers d'utilisateurs, 59 admins. Et puis c'est tant mieux si on a beaucoup d'admins. Cela est un gage de confiance. ♦ Pabix ♮ 16 août 2005 à 10:09 (CEST)

   J'ai fait un petit calcul entre le nombre de pages et le nombre d'administrateurs. Pour un seul admin, il y a 2529 pages sur fr, 2005 sur it, 1752 sur de et 1259 sur en. Pour un admin, il y a 589 utilisateurs sur fr, 615 sur it, 708 sur en, 747 sur en. Je pense que le ratio avec le nombre de pages est plus significatif, le Wikipédia anglophone étant plus vieux, il a sûrement une plus grande proportion de non-actifs. Dake 16 août 2005 à 11:44 (CEST)

   59 admins et toujours autant conflits de neutralité qui trainent sur des mois, et toujours autant de problèmes sur lesquels ils se déclarent non compétents (ou plutot non interressés). Chacun ses petits calculs. En tout cas, au lieu de multiplier les adhésions à l'administration, il faudrait peut-être revoir certaines choses (le CAr, la page des "éditeurs problématiques", etc). --84.101.175.172 16 août 2005 à 18:37 (CEST)

   Et je rajouterais que ne pas vouloir "s'incruster dans les discussions qui trollent et les débats houleux" pour moi c'est loin d'être une qualité. Des admins qui ne s'occupent que du vandalisme de gamins effaçable en 30 secondes, il y en a déjà une tripotée. Ce dont on a besoin c'est d'admins qui s'occupent des articles non-neutres et des individus qui viennent ici pour propager leurs idées et leurs propagandes.--84.101.175.172 16 août 2005 à 18:45 (CEST)

   Le trollage ne fait jamais avancer les discussions, il fait dévier vers le hors-sujet. Quant aux débats houleux, je ne veux pas m'impliquer dans des débats où je ne me considère pas comme compétent sur le sujet. Il est clair que je me sentirai plus à l'aise pour donner mon opinion (et non pas un départ en croisade pour "propager mes idées et ma propagande") sur un sujet hautement-trollesque comme l'informatique. Mais je ne rechigne pas à neutraliser des articles et faire de la maintenance, je le fais même souvent. Je te ferai encore remarquer qu'il y a de nombreux votes en cours pour améliorer certains aspects de Wikipédia comme les articles de qualité, etc. Maintenant, tu peux aussi postuler pour nous aider mais ça va être dur derrière une IP. Dake 16 août 2005 à 22:11 (CEST)+

   Ah, parceque vous postulez pour aider, je commençais à croire que certains considéraient ça comme une médaille en chocolat. Et je ne parlais pas de venir dans des discussions pour les troller mais de venir dans des discussions trollées pour les arreter (le concept est si difficile à imaginer?). De même je ne demande pas aux admins de faire de la propagande mais d'arrêter ceux qui en font (concept difficile à comprendre encore une fois?).
   Quant à aider, je le fais déjà bien plus que certaines personnes, sous IP. Et si je reste sous IP c'est que j'ai déjà goûté les manières de faire douteuses de certains utilisateurs.
   Je ne continue pas cette discussion, elle est moyennement liée à ton cas personnel, c'est juste que l'autocongratulation des admins (comme plus haut) ça me fait toujours réagir. --84.101.175.59 17 août 2005 à 11:21 (CEST)

   Quel acharnement....tu es admin déchu? ou l'article que tu as crée a été classé article non-neutre? en tout cas je prends conscience qu'on a besoin d'admin, surtout pour superviser le travail de certains. Et également supprimer des pages qui ont été crées par des éditeurs de sites x. Il y en a pleins sur le wikicorse. J'espere que tu créeras un compte un jour, qu'on voit à qui on a à faire. Tous les utilisateurs qui ont voté sur cette page ont une identité...sauf toi.
   Bref, je répète à Dake que je suis Pour! Bon courage! :)Lisandru68 17 août 2005 à 13:43 (CEST)

8. Eskimo ☼ 16 août 2005 à 10:07 (CEST)
9. Ollamh 16 août 2005 à 10:21 (CEST)
10. Sador 16 août 2005 à 11:26 (CEST) Et encore bravo pour toutes tes contributions ;-)
11. Okki (discuter) 16 août 2005 à 12:26 (CEST)
12. Kassus 16 août 2005 à 12:56 (CEST)
13. AlNo 16 août 2005 à 13:30 (CEST). Plus il y a d'administrateurs, plus il y a d'administrateurs - proverbe Wikipéd... comment ça, je me répète ? :)
14. MisterMatt 16 août 2005 à 18:04 (CEST)
15. Jef-Infojef 16 août 2005 à 21:03 (CEST)
16. Poleta33 16 août 2005 à 22:39 (CEST) (bon courage !)
17. Poppy 17 août 2005 à 01:37 (CEST) (Pour...quoi pas ?)
18. ~ þayo ♫^♪♫♪ 17 août 2005 à 02:29 (CEST)
19. sebjd 17 août 2005 à 10:01 (CEST)
20. (->Jn) * 17 août 2005 à 10:30 (CEST)
21. RamaR 17 août 2005 à 14:25 (CEST) Tranquille, discret et compétent.
22. Petrusbarbygere 17 août 2005 à 14:29 (CEST)
23. notafish }<';> 17 août 2005 à 14:34 (CEST)
24. Patrice Létourneau 18 août 2005 à 05:06 (CEST)
25. RMS@delph.geek 18 août 2005 à 12:56 (CEST)
26. Padawane 18 août 2005 à 22:19 (CEST)
27. Slaborde 19 août 2005 à 01:27 (CEST)
28. Maximini1010 19 août 2005 à 07:07 (CEST) Je ne crois pas qu'il peut avoir trop d'administrateurs.
29. antoinou2958 19 août 2005 à 10:45 (CEST)
30. Gehel 20 août 2005 à 04:11 (CEST). Plein de contributions en crypto, et pas chiant. Je valide.
31. Alencon 20 août 2005 à 16:49 (CEST) en espérant que parmi les futurs admins certains auront à cœur de rendre plus visibles les archives de PàS où ces derniers temps des journées entières ont été blanchies.
32. Teofilo @ 20 août 2005 à 17:40 (CEST)
33. Pas d'objection. :o) Hégésippe | ±Θ± 20 août 2005 à 17:53 (CEST)
34. Pour Gadjou 21 août 2005 à 17:20 (CEST)
35. pour DanielB 22 août 2005 à 13:41 (CEST)
36. DCLXVI 22 août 2005 à 14:22 (CEST)
37. David 22 août 2005 à 15:31 (CEST) parce que je ne suis pas contre :p
38. Tieno 23 août 2005 à 14:53 (CEST)
39. Simona 24 août 2005 à 02:21 (CEST)
40. Traroth | @ 24 août 2005 à 11:09 (CEST) Par solidarité informaticienne (naaan, je déconne)
41. Fred.th 24 août 2005 à 17:09 (CEST)
42. jeffdelonge 28 août 2005 à 14:28 (CEST) il ny a jamais trop d'administrateur
43. Tvpm 28 août 2005 à 16:52 (CEST)
44. Jylam 29 août 2005 à 14:33 (CEST) Et arrete de me suivre sur tous les articles que je modifie :)
45. Korg (talk) 30 août 2005 à 23:37 (CEST)

Contre

1. n'a pas respecté la procédure pour se présenter (je me suis inscrit à la liste pour ne rater aucune candidature, et voilà que j'en apprends une par hasard...). Cela ne signifie pas que je suis contre le fait que Dake devienne admin. Denis -esp2008- 29 août 2005 à 10:43 (CEST)

Blanc

1. Moi ce que j'aimerais, plutôt que de nourrir l'inflation des administrateurs (ce qui n'est en aucun cas une critique contre toi Dake, j'ai déjà pu apprécier la qualité de tes modifications), c'est que des décisions soient enfin prises concernant des sujets importants. J'ai suggéré l'idée d'un forum pour mieux pouvoir discuter et réfléchir sur l'évolution de Wikipedia, mais précisément parce que les suggestions passent par d'obscures pages de discussion promises à l'enfouissement rapide, l'idée n'a soulevé aucun écho. Ha si, en fait tout le monde a dit que ce serait super, qu'il en faudrait un etc. ... et puis rien. Pontauxchats est d'accord sur la nécessité d'un forum. Et toi ? Qui s'investira dans cette quête mystique ? keikomi ♣ 18 août 2005 à 14:35 (CEST)

   Ah ben, ton vote est intéressant :) ça serait le rêve d'avoir un truc comme PhpBB2 sur Wikipédia, je n'avais pas eu connaissance d'une telle initiative. Si la syntaxe d'un Wiki est excellente pour des articles, j'ai toujours été plus sceptique en ce qui concerne les discussions (difficulté pour faire des citations, etc.). Quel était le problème en fait, vraiment aucun vote, aucun consensus ou personne pour s'occuper /installer le forum ? Dake 18 août 2005 à 14:44 (CEST)

   Je consulte la page en question..Discussion Wikipédia:Prise de décision/basculement du bistro en forum Dake 18 août 2005 à 14:50 (CEST)

   Je suis content que tu t'y intéresses au moins. A priori ça ne sert à rien que je change mon vote vu que les paris te donnent déjà largement gagnant. Si tu veux en savoir plus, voici également la discussion que j'ai initiée sur le bistrot : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/5_ao%C3%BBt_2005#Forum et également la réaction de Pontauxchats sur ma page de discussion (réaction criante de vérité) : Discussion A bientôt alors si on peut essayer de faire quelque chose pour promouvoir ce projet ! keikomi ♣ 18 août 2005 à 16:15 (CEST)

2. Désolé mais je ne te connais pas assez Dake, je ne peux pas encore te soutenir. De plus, j'observe que tu n'es pas encore totalement familier avec les termes : tu emploies Wikimedia au lieu de MediaWiki. Un peu + d'expérience et de co-contribution et je te soutiendrai. Peut-être aurais-je dû voter contre, je ne sais pas... --Moala 20 août 2005 à 19:03 (CEST)

   Je t'assure que je suis au clair sur la différence entre Wikimedia et MediaWiki, j'ai déjà installé ce dernier sur un serveur. Le deadlock de MediaWiki, il s'est produit à 1h du mat (Version du 18 août 2005 à 01:01) après une longue journée, d'où ma typo d'esprit confus :) Dake 21 août 2005 à 22:31 (CEST)

3. VIGNERON * ^discut. 23 août 2005 à 14:43 (CEST) parce que je soutiens déjà Solveig <argument nul, je sais, sorry>
4. ²°¹°° 28 août 2005, 23:45 (CESTe) Je préfère Thonon ou Évian à Lausanne ! ;) Bonjour aux gens de CampToCamp, si tu les connais, ou alors à C. Chappelier, si tu le connais.

   J'ai eu J-C Chappelier comme prof de théorie de l'information à l'EPFL, mais C. Chappelier, connais pas.. ps. je suis Valaisan donc Lausanne, c'est un peu l'étranger aussi :) Dake - @ 29 août 2005 à 13:31 (CEST)

   Ça doit être lui, Cédric ou Jean-Cédric, je crois. Alias Chaps. On a fait une partie de nos études ensemble. Valais ou Wallis ? ;) ²°¹°° 29 août 2005 à 21:00 (CEST)

   Valais, le mozon en bas la derup :) Dake - @ 30 août 2005 à 01:10 (CEST)

5. François Obada 29 août 2005 à 10:51 (CEST) Désolé, mais je ne te connais pas assez pour juger de ta candidature. De plus, il semble que tu n'aies pas respecté la procédure d'annonce de candidature sur la liste de diffusion francophone. Bonne chance tout de même :)