Utilisateur:Silex6/Sondage neutralité et vérifiabilité des articles concernant un logiciel
L'impression de non-neutralité et de biais des articles concernant les logiciels (environ 3500 articles) est partagée par quelques contributeurs. Une des causes de cette impression est le poids élevé accordé aux informations relatives à la licence dans les résumé d'introduction des articles concernant les logiciels et leur usage à des fins de classification dans les modèles et les catégories.
Les informations de licence présentes dans les articles répondent en particulier à la question de savoir si, selon les clauses du contrat de licence du logiciel qui est le sujet, celui-ci est un logiciel libre ou propriétaire (deux catégories antagonistes).
- objectif
L'objectif du sondage est de recueillir les avis des contributeurs: si ce sentiment de biais et de non-neutralité est partagé et si les articles sur ce thème sont rédigés de manière conforme aux règles et aux recommandations de Wikipédia qui visent la neutralité de point de vue et la vérifiabilité.
- organisation
Le sondage compte environ 35 questions réparties en 4 thématiques:
- la place attribuée aux informations de licence, et leur utilisation à des fin de classification
- la conformité des articles sur ce thème avec les règles et recommandations de Wikipédia.
- l'ajout d'informations connexes éventuellement redondantes
- le sondage en lui-même
- antécédants
Il existe des précédents sur le même sujet:
- sondage en juin 2007: Wikipédia:Sondage/Neutralité de Wikipédia et logiciels libres
- discussion en juillet 2012: Discussion Projet:Informatique/2012#Logiciel libre / propriétaire et biais systémique
- sondage en septembre 2012: Wikipédia:Sondage/Articles concernant un logiciel (du même auteur que le présent sondage)
- discussion en mars 2013: Wikipédia:Le Bistro/9 mars 2013#Manque de neutralité des articles concernant les logiciels.
- voir aussi en:Wikipedia:Systemic bias concernant les biais reconnus de la Wikipédia en anglais.
- En mars 2007, discussion à ce sujet dans un article concernant un logiciel Discussion:Microsoft Word#Propriétaire
Première partie: usage
modifierLes conditions du (ou des) contrat de licence du logiciel, en particulier la question de savoir si les conditions du contrat de licence correspondent à une licence libre ou à une licence propriétaire est fréquemment évoquée dans des articles, et est utilisée à des fins de classification dans des palettes et des catégories sur un autre sujet.
En particulier, cette information se retrouve dans:
- les premières phrases du résumé d'introduction d'un article concernant un logiciel. exemple
- les infobox. exemple
- les palettes exemple 1 et 2
- les listes. exemple
- Les catégories exemple 1 et 2
- des tableaux de synthèse exemple
- dans la section article connexes exemple
- cette information est également le thème d'un portail
L'utilisation de cette information à des fins de classification tends à présenter le marché des logiciels comme étant scindé en deux camps.
Question 1.1
modifierD'une manière générale pensez-vous qu'il est judicieux d'aborder la question du type de licence dans le résumé d'introduction de l'article au sujet de ce logiciel ?
Oui
modifierOui c'est une information importante pour de nombreux logiciels.--Silex6 (d) 25 mars 2013 à 19:50 (CET)
Non
modifierQuestion 1.2
modifierA votre avis est-il judicieux d'aborder cette question systématiquement dans le résumé d'introduction de tout les articles concernant un logiciel ?
Oui
modifierNon
modifierNon Certains logiciels sont célèbres parce qu'ils sont libres, d'autres le sont en raison de leur fonctionnalité, de leur place dans l'histoire, etc...--Silex6 (d) 25 mars 2013 à 19:53 (CET)
Question 1.3
modifierA votre avis est-il judicieux d'aborder la question du type de licence d'un logiciel donné dans la première phrase de l'article au sujet de ce logiciel ?
La première phrase est celle qui définit le sujet. Voir Wikipédia:Résumé introductif#Première phrase
Oui
modifierOui Certains logiciels (libres pour la plupart) revendiquent cette caractéristique, qui fait partie de leur identité, tout comme leur fonctionnalité.--Silex6 (d) 25 mars 2013 à 20:01 (CET)
Non
modifierQuestion 1.4
modifierA votre avis est-il judicieux d'aborder la question de la licence systématiquement dans la première phrase de tout les articles concernant un logiciel ?
La première phrase est celle qui définit le sujet. Voir Wikipédia:Résumé introductif#Première phrase
Oui
modifierNon
modifierNon uniquement quand c'est une caractéristique célèbre et revendiquée par ses auteurs.--Silex6 (d) 25 mars 2013 à 19:57 (CET)
Question 1.5
modifierA votre avis est-il judicieux de placer cette information dans les infobox des articles concernant un logiciel ?
Oui
modifierNon
modifierQuestion 1.6
modifierA votre avis est-il judicieux de placer cette information systématiquement dans une infobox pour tout les articles concernant un logiciel ?
Oui
modifierNon
modifierQuestion 1.7
modifierA votre avis est-il judicieux de scinder les listes en fonction du type de licence lorsque le sujet de la liste n'a aucun lien avec le type de licence ?
Oui
modifierNon
modifierQuestion 1.8
modifierA votre avis est-il judicieux de scinder des palettes en fonction du type de licence lorsque le sujet de la palette n'a aucun lien avec le type de licence ?
Oui
modifierNon
modifierQuestion 1.9
modifierA votre avis est-il judicieux de placer cette information dans des tableaux de synthèse dont le sujet n'a aucun lien avec le type de licence ?
Oui
modifierNon
modifierQuestion 1.10
modifierA votre avis est-il judicieux de créer des catégories combinant à la fois le type de licence et un autre critère de classement ?
exemple catégorie:Logiciel libre de sécurité informatique
Oui
modifierNon
modifierQuestion 1.11
modifierEtes-vous favorable à ce que les tout les articles concernant les logiciels soient systématiquement placés dans des catégories relatives au type de licence ?
Oui
modifierNon
modifierQuestion 1.12
modifierA votre avis est-il judicieux d'aborder la licence dans la section article connexes ?
ce cas concerne notamment des liens internes vers des articles concernant des logiciels concurrents du sujet
Oui
modifierNon
modifierQuestion 1.13
modifierD'après vous est-il judicieux de faire des logiciels sous licence libre le thème d'un portail ?
Oui
modifierOui dans la mesure ou c'est un secteur d'activité, un procédé de développement, une éthique, et un ensemble de logiciels. En plus il y a un portail concernant les logiciels en général.--Silex6 (d) 24 mars 2013 à 22:13 (CET)
Non
modifierQuestion 1.14
modifierPensez-vous que dans la réalité de l'offre actuelle en logiciels la licence est un critère de classement ?
Oui
modifierOui--Silex6 (d) 25 mars 2013 à 13:35 (CET)
Non
modifierQuestion 1.15
modifierPensez-vous que dans la réalité l'offre actuelle en logiciels est effectivement scindée en deux camps ?
Oui
modifierNon
modifierNon. C'est un critère secondaire. L'offre est avant tout fragmentée par fonctionnalité et par plateforme, puis par marque, et ensuite par licence.--Silex6 (d) 25 mars 2013 à 13:36 (CET)
Question 1.16
modifierEtes vous d'avis que le thème des logiciels est biaisé ?
Oui
modifierNon
modifierQuestion 1.17
modifierEtes vous d'avis que, dans l'ensemble, les articles concernant les logiciels manquent de neutralité ?
Oui
modifierNon
modifierDeuxième partie: conformité aux règles et recommandations
modifierQuelques constats concernant la vérifiabilité du type de la licence du logiciel qui est le sujet de l'article:
- l'information est souvent présente uniquement dans le résumé d'introduction et l'infobox, et n'est pas sourcée.
- la dénomination propriétaire est rarement utilisée par producteurs des logiciels sous ce type de licence, qu'ils qualifient typiquement de commerciale, freeware, entreprise ou développeur
- La question du type de licence n'est pas toujours abordée dans les ouvrages concernant le logiciel qui est le sujet de l'article (sources centrées - exemple [1] et [2]).
- Sans être mentionné explicitement, le type de licence peut être déduit par examen des clauses du contrat (exemple de document ici)
- cette déduction est parfois faite par des sources qui s'intéressent à cette question (et pas centrées sur le sujet de l'article).
Question 2.1
modifierSi l'information concernant la licence figure dans le résumé d'introduction, pensez-vous qu'elle devrait également figurer (éventuellement avec plus de détails) dans le corps de l'article ?
L'introduction « ne doit pas contenir d’informations qui ne soient pas détaillées et correctement sourcées dans le développement de l’article ». Voir Wikipédia:Résumé introductif
Oui
modifierNon
modifierQuestion 2.2
modifierDans l'article concernant le logiciel, pensez-vous que les informations relative à sa licence devrait être sourcées ?
Oui
modifierOui c'est une caractéristique technique, qui n'a rien d'une évidence comme la pomme est un fruit.--Silex6 (d) 25 mars 2013 à 13:40 (CET)
Non
modifierQuestion 2.3
modifierPensez-vous que cette information doit impérativement être sourcée - y compris en résumé d'introduction et/ou infobox ?
Oui
modifierOui c'est la règle. A part les évidences, l'absence de sourçage en intro se justifie uniquement par le fait que l'information est sourcée dans le corps de l'article.--Silex6 (d) 25 mars 2013 à 13:42 (CET)
Non
modifierQuestion 2.4
modifierPensez-vous qu'il est judicieux de mettre dans l'article la dénomination de la licence telle qu'elle est donnée par le producteur du logiciel ?
Oui
modifierNon
modifierQuestion 2.5
modifierPensez-vous qu'il est judicieux d'utiliser dans un article concernant un logiciel le mot propriétaire / libre, quand celui-ci n'est pas utilisé par le producteur, ni la majorité des sources au sujet de ce logiciel ?
Oui
modifierNon
modifierNon Une telle synthèse n'est généralement pas représentative du savoir humain établi sur la/les licences d'un logiciel donné.--Silex6 (d) 26 mars 2013 à 18:42 (CET)
Question 2.6
modifierPensez-vous que le mot propriétaire est connoté ?
voir Wikipédia:Style_encyclopédique#Neutre règle 4, relative aux mot connotés
Oui
modifierNon
modifierQuestion 2.7
modifierPensez-vous que le mot libre est connoté ?
voir Wikipédia:Style_encyclopédique#Neutre règle 4, relative aux mot connotés
Oui
modifierNon
modifierQuestion 2.8
modifierPensez-vous que le principe de proportionnalité est applicable à la question du type de licence ?
Proportionnel = dans chaque article concernant un logiciel, accorder une importance à cette question proportionnelle au poids relatif que donnent à cette question les sources fiables concernant le logiciel.
voir Wikipédia:Neutralité de point de vue#La neutralité de point de vue ne permet pas de prétendre que tous les points de vue se valent
voir Wikipédia:Importance disproportionnée
Oui
modifierNon
modifierQuestion 2.9
modifierA votre avis est-il judicieux d'aborder la question de la licence dans le résumé d'introduction quand les sources centrées sur le sujet lui accordent peu d'importance voire aucune ?
Le résumé d'introduction est un résumé des points essentiels concernant le sujet. voir Wikipédia:Résumé introductif#Un condensé autonome
Oui
modifierNon
modifierNon pas représentatif du savoir humain établi.--Silex6 (d) 26 mars 2013 à 21:46 (CET)
Question 2.10
modifierPensez-vous que le texte du contrat de licence est une source valable - selon vous permet-il effectivement de vérifier l'information par déduction ?
Oui
modifierNon
modifierQuestion 2.11
modifierPensez-vous qu'il est préférable d'utiliser une source qui mentionne explicitement le type de licence, y compris une source secondaire ou tertiaire ?
Oui
modifierNon
modifierQuestion 2.12
modifierA votre avis est-ce que la grande majorité des articles concernant les logiciels remplissent les critères d'admissibilité des produits ?
question subsidiaire
Oui
modifierNon
modifierInformations connexes
modifierDans les discussions sur le projet Informatique, j'ai évoqué la faible visibilité d'informations générales en rapport avec la distribution du logiciel: comment le logiciel dont il est question dans l'article est-il mis à disposition des utilisateurs ? ce logiciel est-il gratuit ? est-il vendu ? est-il embarqué ? est il un service en ligne ? Des informations fortement liées à la licence (la licence étant en essence un cadre légal pour la distribution).
Question 3.1
modifierEtes-vous favorables à l'ajout d'informations concernant la distribution du logiciel dans le résumé d'introduction et/ou l'infobox ?
Oui
modifierNon
modifierQuestion 3.2
modifierPensez-vous qu'il est judicieux de créer des catégories relatives à la distribution des logiciels ?
Oui
modifierNon
modifierQuestion 3.3
modifierPensez-vous que ces informations sont redondantes avec la licence ?
Oui
modifierNon
modifierNon. Ce sont deux informations orthogonales, mêmes si elles sont souvent liées.--Silex6 (d) 24 mars 2013 à 22:16 (CET)
Question 3.4
modifierSi oui, pensez-vous qu'il est préférable de conserver en introduction les informations de licence, de distribution, ou les deux - pour autant que les deux informations soient disponibles dans les sources ?
Informations de licence
modifierInformations de distribution
modifierLes deux
modifierCe sont des informations orthogonales.--Silex6 (d) 24 mars 2013 à 22:19 (CET)
Le sondage
modifierCi-dessous quelques questions concernant le sondage en lui-même.
Question 4.1
modifierTrouvez-vous que ce sondage est top long ?
Oui
modifierNon
modifierQuestion 4.2
modifierTrouvez-vous que ce sondage est biaisé ?
Oui
modifierNon
modifierQuestion 4.3
modifierEtes vous d'avis que ce sondage sera utile pour les contributions futures sur ce thème ?
Oui
modifierNon
modifierQuestion 4.4
modifierA votre avis est-il judicieux que les résultats de ce sondage soient transformés en recommandations ?
Pour les questions qui ne concernent pas une règle ou recommandation existante: si il y a un fort consensus sur une des questions et celle-ci, alors l'avis de la majorité pourra éventuellement être ajouté aux recommandations
« Les recommandations sont généralement adoptées par une simple discussion ou par la constatation qu'un usage est très répandu dans la communauté ». Voir Wikipédia:Recommandation