Utilisateur:Abdou Khadre MBACKE/Brouillon
- → N'hésitez pas à publier sur le brouillon un texte inachevé et à le modifier autant que vous le souhaitez.
- → Pour enregistrer vos modifications au brouillon, il est nécessaire de cliquer sur le bouton bleu : « Publier les modifications ». Il n'y a pas d'enregistrement automatique.
Si votre but est de publier un nouvel article, votre brouillon doit respecter les points suivants :
- Respectez le droit d'auteur en créant un texte spécialement pour Wikipédia en français (pas de copier-coller venu d'ailleurs).
- Indiquez les éléments démontrant la notoriété du sujet (aide).
- Liez chaque fait présenté à une source de qualité (quelles sources – comment les insérer).
- Utilisez un ton neutre, qui ne soit ni orienté ni publicitaire (aide).
- Veillez également à structurer votre article, de manière à ce qu'il soit conforme aux autres pages de l'encyclopédie (structurer – mettre en page).
- → Si ces points sont respectés, pour transformer votre brouillon en article, utilisez le bouton « publier le brouillon » en haut à droite. Votre brouillon sera alors transféré dans l'espace encyclopédique.
AVIS AUX ÉCRIVAINS
modifierPlusieurs portes s'ouvrent à l'écrivain dès lors qu'il décide de prendre sa plume et de la mettre au service de l'humanité toute entière. Il peut être à caractère illustratif du bien, d'une thèse qui est défendue, il peut sembler embrasser une voie, une doctrine ou un principes contradictoire. L'écrivain a ainsi deux postures, soit sur la défensive, soit sur l'offensive. Il n'est jamais neutre puisque ne pas choisir c'est choisir de ne pas choisir.
Sachez à mon humble et bonne conscience que l'écriture n'est pas quelque chose de figé. Vos écrits sont suivis, appréciés, contredits et critiqués vous les autres écrivains (rédacteurs d'articles, chroniqueurs, romanciers, poètes etc.); vous ne pouvez pas le nier, même dans l'ignorance !!!!!
Une simple et bonne façon de dire que la lucidité est un travail que l'écrivain doit cultiver en soi, dans un recroquevillement profond et fécond, ni optimisme béat, ni pessimisme profond, regarder le réel tel qu'il est et apporter un argumentaire et non un jugement de valeurs.... En un point décrire le global dans sa globalité et non dans ses plus belles et sombres facettes......
On ne peut s'empêcher de prendre position, ben oui ! Mais de la manière dont je veux prendre position, dont je pense prendre position, dont j'ai pris position; en la confrontant avec la manière dont vous pensez apercevoir que j'ai pris position, dont vous la comprenez et dont vous l'installer dans votre introspection; par conséquent, il y a 6 manières de ne pas se comprendre et ce qui m'étonne c'est on ne peut pas ne pas communiquer... De là naît une idée qui compromet toute la problématique du message que veut faire passer l'écrivain et qui infléchit sa flèche directement vers une destination où l’aberration est la reine du succès.
En revanche, il peut tout simplement l'éviter et c'est à lui seul de le faire car ce n'est pas au devoir du lecteur à bêcher et à comprendre ce qui se cache derrière les noumènes. En sus, il doit tout simplement prendre position en défoulant des idées qui seront toujours comprises comme étant des suggestions et non comme un échelon d'écrits "vociférés" en guise de force et non d'instillation.
Qui plus est, l'acte de prendre position n'est pas interdit, il est d'ailleurs un acte noble et recommandé pour un combat valide et convainquant mais toujours il faudra l'accompagner d'idées en poussant un argumentaire solide.
Et donc le moment du retour de prise de position s’atteint lorsque les idées ne tiennent plus, donc ils disparaissent et là c'est le temps de rebrousser chemin, c'est le temps de regagner son fief. Mais si on décide de rester sans raison valable, l'écrivain devient inéluctablement un exécutant parce qu'il est corrompu par l'illusion de la réflexion car son savoir et sa pensée sont d'autant plus stériles qu'ils ne peuvent plus dégager une voie qui mène vers les plus hautes facultés intellectuelles d'une pensée féconde.