Je le dirai pas trois fois, créditez tes auteurs quand vous traduisez. Bonne journée.
Sujet sur Discussion utilisateur:Veillg1
Je crois que c'est une recommandation, il est évidemment recommandé de la suivre. Une mention moins autoritaire aurait été plus wikilove.
Non, c'est une règle fondamentale (via le 3e principe fondateur) et même une obligation légale (dont le non respect du droit d'auteur peut entraîner amendes et même de peines de prison).
@VIGNERON Dans ce cas ci, l'auteur est Veillg lui-même, je doute qu'il se poursuive lui-même. ^^
Faux: :en:Seigneurie-du-lac-Matapédia Regional Park est déjà rendu à 4 auteurs différents. en:Marécage-des-Scots Regional Park en a trois.
Oui, si tu corriges ma mauvaise orthographe de l'un de mes articles, tu deviens l'un des auteurs. 
Ce que je viens de rajouter sur Parc régional de Beauharnois-Salaberry, Parc régional de la Chute-à-Bull, Parc régional de la Seigneurie-du-lac-Matapédia. Notez que si vous utiliseriez les outils de traduction à la place, un bot ce chargerait de cette tâche à votre place. Et je serais pas obliger de bleuir tous les catégories en rouges.
Je confirme, l'utilisation de Special:ContentTranslation est effectivement conseillée pour bien faire une traduction.
Oui. Comme les contenus de WP sont libres de droits ce n'est pas une cassure.
Je chipote mais c'est "sous licence libre" et pas "libres de droits". Du coup, quand on fait une traduction il faut bien respecter la licence et indiquer que c'est une traduction (ce que fait l'outil ContentTranslation automatiquement), sinon il y a bien "cassure" et même "violation".
Et bien sur il ne l'a pas encore fait sur le Parc régional Obalski. Ni sur le parc régional du Marécage-des-Scots.
Bon je retire ce que j'ai dit pour Obalski, Je jemarque tu as correctement crédité dans la page de discussion. Désolé et félicitation.
@Fralambert - Relativement à la traduction.... encore du chialage de votre part pour des riens. Sur l'article Parc régional Obalski, tu viens d'apposer un bandeau en début d'article relativement à la traduction. Tu exagères. Ce bandeau est erroné et s'avère un manque de respect pour tes collègues. Cesse d'escalader ce conflit d'édition.
Encore de l'impolitesse de Fralembert. J'en ai mare de ton attitude négative et de tes attaques continuelles à mon encontre. Pour ma part, beaucoup d'efforts sont mis dans les activités de traduction; et le message de traduction est indiqué dans l'onglet discussion lors de la création d'article (ou des modifications subséquentes). Si des oublis d'affichage du message surviennent, c'est involontaire. Bien d'accord sur l'idée d'indiquer le message lorsqu'il s'agit d'une traduction. Et je continue de m'appliquer au mieux. Notons que beaucoup de mes traductions proviennent d'écrit à l'origine de ma conception. Ton harcèlement continuel est injustifié et contraire aux principes de savoir être de WP.
Je vais être assez bref. Si vous pensez que je vous harcèle, c'est lassez simple, il y a le Comité d'arbitrage ou une Requête aux administrateurs pour ça. Si je vois cette modification, vous avez mis le parc dans la mauvaise région, toute les catégories sont en rouge, qu'est-ce que l'adresse fait dans l'article? C'est un article encyclopédie, pas Wikivoyage. Les référence sont encore toutes après le point. Pourquoi sept liens vers le lac du Poisson-Blanc (Notre-Dame-du-Laus) et quatre liens vers Notre-Dame-du-Lac dans le même article? Pourquoi autant de référence dans un RI? Il devrait n'y en avoir aucun.
Bon j'irai pas plus loin, je risquerais l'attaque personnelle. @YanikB Quand on m’écrit des trucs comme dans Sujet:Vs6xnus1wmm8sbch, je sais pas quoi pensé, j’attends toujours mes excuses en passant.
Il y a effectivement un travail de conciliation à traiter. Perso, j'y vais molo avec veillg, je suis conscient de son age avancé et des difficultés de l'apprentissage des techniques d'édition sur WP. Je crois sincèrement qu'on peut résoudre nos différents et tous pousser sur la roue dans le même sens.
@Fralambert - Concernant l'effaçage des hyperliens pour n'en conserver qu'un seul par article... c'est une très mauvaise logique. C'est du niaisage. Aucun lecteur ne fera l'effort de s'éloigner de son paragraphe de lecture pour aller chercher un hyperlien plus loin dans l'article. Même, il ira rarement chercher un hyperlien dans le paragraphe voisin. Tu pers ton temps à effacer les hyperliens; il n'y a aucune plus-value.
Concernant les références avant ou après le point, il faut se référer aux règles généralement reconnues. Si une référence est positionnée avant le point, cela se réfère uniquement à la phrase associée à la référence (ou une partie de phrase). Si la référence est positionnée après le point, elle peut se référer à la dernière phrase et/ou au paragraphe. C'est une erreur de mettre la référence avant le point lorsqu'elle devrait être associée au paragraphe. Plusieurs de tes modifications aux articles en déplaçant la référence avant le point brisent le référencement au paragraphe voulu par le rédacteur.
Ce serait utile que les réviseurs de WP s'intéressent le moindrement aux besoins du lecteur. Et SVP cesse tes accusations infondées.
J'utilise AWB qui vous serait très utile, il identifie plusieurs problèmes qu'on peut corriger d'un clic, notamment les points avant les références et les liens internes redondant.
Merci pour ce lien vers l'application.