Je trouve vos propositions de suppression sur les projets espagnol et anglais très discutables, pour dire le moins. Je vous recommande de vous montrer plus constructif. Cordialement.
Sujet sur Discussion utilisateur:Lotus 50/Archive 2
Cela fait depuis 2009 que l’admissibilité de ces articles est questionnée (voir la pdd de la version anglaise), et pour cause puisqu'ils s'apparentent à de simples pages de publicité. Je ne pense pas avoir précipité quoi que ce soit mais le débat est bien évidemment ouvert. Merci de présenter vos arguments là-bas (et d’éviter de vous justifier avec le prétexte fallacieux de guerre d'édition).
@Lotus 50 et @Racconish : merci de ne pas tenir compte de mes remerciements, qui résultent de clics sur ce que je pensais être des boutons « répondre ».
Je suis dubitatif quant à l'opportunité de ces propositions de suppression : s'il est primordial que les Wikipédiens ou Wikipédiennes qui font par ailleurs l'objet d'un article sur l'encyclopédie ne s'approprient pas celui-ci — raison pour laquelle j'ai clos sans suite la requête de Françoise Maîtresse, qui relevait de l'éditorial — la chronologie de tes actions me semble être de nature à accroître la suspicion par cette dernière, soit-elle infondée, d'un acharnement à son encontre.
Bonne soirée.
Ces propositions de suppression sont d'autant plus curieuses qu'elles sont très vagues. Sur un projet, il est simplement question de "publicité", alors que cela concerne la rédaction de l'article et non sa notoriéte ; sur l'autre, il est fait référence en termes très vagues à [[:en:WP:BIO]]... alors même que la qualité de ces sources n'est pas remise en cause sur le projet français.
Ce sont des critères de suppressions classiques sur ces deux versions (voir es:Wikipedia:Política de borrado et en:Wikipedia:Deletion policy). J'ajoute que notabilité du personnage est remise en cause sur en. 
