YouplaWP

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, YouplaWP !

---

Bonjour, je suis Symac, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 608 117 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
2. neutralité de point de vue (pas de promotion),
3. licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
4. savoir-vivre (politesse et consensus),
5. n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Symac 23 avril 2015 à 13:06 (CEST)

Grospixels

Bonjour Youpla,

J'ai répondu à votre message, et je pense sincèrement que c'est plus simple de discuter ici, si vous vous demandez pourquoi on parle de rameutés ou pourquoi le dernier vote a terminé en suppression la dernière fois, car la page de discussion de suppression de Grospixels est déjà largement assez chaotique pour expliquer des règles basiques. Après, rien ne vous oblige à suivre mes conseils, à vous de voir. Jelt (discuter) 3 mai 2015 à 18:26 (CEST)

 Jelt : Cette seconde PàS a commencé par une campagne de diffamation contre la communauté de Grospixels. Ca n'a pas non plus sa place sur la PàS mais ça semble ne pas vous poser de problème, à vous qui votez pour la suppression. Mon intervention visait à dénoncer ces agissements pour les faire stopper, ce qui ne peut-être que bénéfique pour l'équité et le bon déroulement de la PàS.

J'ai bien compris pourquoi vous (pas vous en particulier) parliez de rameutés, et je comprends toute la condescendance qui se cache derrière (wikipédiens au rabais, amateurs de retrogaming donc forcément incapable d'avis subjectif, donc n'ayant pas leur mot à dire). Et c'est sur cet unique critère que la première PàS a fini en clôture. Qui sont ces gens qui s'arrogent le droit de décider du poids d'un vote (à argumentation égale, bien entendu) ?

Et pour rappel, un admin pourtant "avare" (je cherche un mot moins péjoratif sans le trouver) d'engagement personnel avait gentiment soulevé le non respect des règles lors de première clôture. YouplaWP (discuter) 11 mai 2015 à 10:27 (CEST)

Quelle campagne de diffamation? Si c'est pour les insultes du forum, même sans celles de JKD, il en reste plein, et encore d'autres sur les pages à supprimer d'emu-France ou Neo-Arcadia. En plus, j'ai bien écrit que ce n'était pas représentatif, vu qu'on pouvait trouver des idiots partout. Mais tu parles peut-être d'autre chose. Personne n'a dit que les amateurs de retrogaming sont incapables d'avis subjectif, simplement, des gens qui ne contribuent jamais à wikipédia et réapparaissent uniquement pour défendre la page d'un site qu'ils aiment n'ont absolument aucune objectivité ou expérience sur les pages à supprimer, et leur avis le démontre souvent. Il n'y a aucune chance que tu aurais voté pour la suppression, quels que soient les critères.
La clôture par argument existe (oui, beaucoup de votes ont des argumentaires bidons voire inexistants), même si ça cause parfois des problèmes, ce n'est pas un complot contre Grospixels (voir les catégories suppressions annulées et conservations annulées, et ce ne sont que les cas les plus visibles puisqu'ils ont été renversés), et il y a bien des membres du projet JV qui ont voté conserver, et d'autres qui se sont battus pour que le vote soit prolongé (dont moi), donc dire qu'on est une espèce de mafia anti-rétrogaming est assez ridicule.
Aucun admin n'a jamais soulevé le non respect des règles lors de la première clôture, seulement proposé une prolongation par conciliation. Tu peux regarder ici. Jelt (discuter) 13 mai 2015 à 00:32 (CEST)

Cœurs sur toi

Merci de m'avoir cru, bien que je n'ai pas un passé irréprochable. J'apprécie beaucoup ton honnêteté. Cœurs sur toi. Tienouchou (discuter) 22 mars 2019 à 11:57 (CET)

Merci pour ton message. Je ne connais pas ton histoire, et je ne suis pas toujours d'accord avec la forme que tu emploies (je le dis sans jugement), mais j'apprécie énormément ton dévouement dans l'article sur Anne Ratier, et j'ai trouvé particulièrement pertinent ta comparaison avec l'IVG en PdD. J'essaye de te soutenir autant que je peux, mais je dois choisir mes interventions avec parcimonie et les formuler avec concision, pas évident. J'ai vu ton allusion au Rasoir d'Ockham qui fait écho à la mienne sur les sophismes, alors salutations de la part d'un confrère adepte de la pensée critique ;) --YouplaWP (discuter) 22 mars 2019 à 13:04 (CET)

Je vais tout prendre. Je crois que je suis content de quitter une organisation clanique. C'est digne des militants politiques les plus sectaires cette histoire. Content de t'avoir connu Tienouchou (discuter) 5 avril 2019 à 11:11 (CEST)

Que ce soit volontaire ou non je pense que c'est mieux pour toi de prendre tes distances vis à vis de cette communauté, tu n'es pas armé pour te défendre face aux provocations et ton sentiment d'injustice te fait faire des embardées indéfendables qui rendent ton propos inaudible. Dis toi que si Wikipedia fonctionne, c'est probablement qu'il existe une communauté silencieuse de vrais contributeurs qui respectent les règles. D'ailleurs l'article commence enfin à être "normalisé".

Pour ma part, à la lecture des dernier messages, j'annonce que j'ai l'intention d'adresser un mail à la fondation pour leur expliquer pourquoi je ne renouvellerai pas ma donation cette année. J'y mettrai un lien vers la version originale de l'article et son historique et je décrirai brièvement ce qui s'est passé. J'évoquerai le mépris, la condescendance, les diffamations, les provocations, les offenses, la justice à sens unique en RA, et les admins qui félicitent le pyromane de vouloir éteindre le feu qu'il a lui même attisé tout en dénonçant celui qui a craqué l'allumette. Ca ne servira probablement à rien, mais je me sentirai un peu plus léger c'est certain.

Je te souhaites une bonne continuation dans la vraie vie, la seule qui compte. --YouplaWP (discuter) 5 avril 2019 à 15:15 (CEST)

Tu as raison. Je suis revenu sur un autre sujet que j'aime bien, l’économie. Je viens de créer la page de Holbrook Working. Le tramway a encore voulu mettre de l'huile sur le feu mais cette fois-ci cela n'a pas marché. Il disait que je n’étais pas capable de contribuer sereinement. Je lui ai dit qu'il pouvait toujours venir me donner un coup de main sur la page de Working. Il verrait bien si je suis incapable de contribuer. Il n'a rien dit de plus. :D --Tienouchou (discuter) 9 avril 2019 à 11:11 (CEST)

Nous avons besoin de votre avis sur la communication sur Wikipédia

Bonjour !

Je suis Trizek, je travaille pour la Wikimedia Foundation, l’organisation qui héberge Wikipédia.

En ce moment, nous demandons aux utilisateurs comment ils communiquent sur les wikis. Notre but est d’améliorer les outils de communication.

Vous avez déjà utilisé une page de discussion pour commencer une discussion ou laisser un message. Nous aimerions savoir si vous avez trouvé cela pratique.

Voudriez-vous bien nous aider en allant sur la page de la consultation ? Cinq questions y sont présentes. Pourriez-vous répondre aux questions du mieux que vous pouvez ? Nous aimerions savoir ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas avec le système actuel. Nous avons besoin d’entendre votre avis sur ce que nous devons améliorer et ce que nous devons conserver.

Votre avis compte vraiment pour nous.

Merci beaucoup pour votre aide ! Trizek (WMF) 22 mars 2019 à 17:06 (CET)

Bonjour, merci de l’intérêt que vous me portez. Je pense que ma très faible expérience ne me permet pas d'apporter des réponses pertinentes aux questions posées, je n'ai pas assez de recul. La seule chose que j'aurais envie de signaler c'est l'accueil abominable qui est réservé aux contributeurs occasionnels qui ont le malheur de s'opposer aux contributeurs "historiques". Annulation de contribution, dénigrement, accusations gratuites de multicompte ou de collusion avec blocage AVANT preuve. Mon compte fait actuellement l'objet d'une enquête parce que j'ai soutenu un contributeur occasionnel dans une page de discussion. L’ambiance est détestable, je pense repartir aussi vite que je suis venu. Cordialement,--YouplaWP (discuter) 23 mars 2019 à 15:59 (CET)