Wikipologue

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Wikipologue !

---

Bonjour, je suis Bastenbas, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 609 722 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Bastenbas (discuter) 20 décembre 2017 à 22:03 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Wikipologue, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Éditions du fleurdelysé ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 30 mai 2018 à 16:15 (CEST)

Éponymie et onomastisme

Bonjour, Wikipologue. Vous avez entrepris unilatéralement de faire des modifications profondes sans consulter la communauté. Vous devriez engager une discussion sur les pages de discussions des articles concernés avant de faire ces profondes modifications qui s'apparentent plus à un passage en force d'un point de vue que d'une amélioration du projet. Jusqu'à plus ample informé, un éponyme et un onomastisme ne sont pas du tout synonymes et l'un n'inclut pas l'autre. Cordialement, − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 9 août 2018 à 15:55 (CEST)

Onomastisme est employé, dans tous les cas que j'avais corrigés, au sens d'«éponyme». Une personne tente de faire passer dans l'usage le terme onomastisme. Cette personne a plusieurs identités sur Wikipédia, dont Renardeau.arctique et Cucurbitacea1551. En réalité, l'onomastique est l'étude des noms propres. En principe, un onomastisme (si ce terme était vraiment employé dans le milieu) serait donc... un nom propre, rien de moins. Pas un nom commun dérivé d'un nom propre (ce qui s'appelle... un éponyme). Vérifiez: les dictionnaires de linguistique plaident en ma faveur. D'ailleurs, curieusement, onomastisme ne se trouve pas dans le très complet répertoire du SIL (https://feglossary.sil.org/french-linguistic-terms/o). Voici par ailleurs une référence intéressante: http://bdl.oqlf.gouv.qc.ca/bdl/gabarit_bdl.asp?t1=1&id=2723--Wikipologue (discuter) 9 août 2018 à 20:12 (CEST)

Bonjour Wikipologue. Vous avez manifestement une dent contre certaines des modifications que j'ai apportées à Wikipédia en matière de linguistique. Vous semblez notamment cibler les travaux de Gabriel Martin, un de mes amis que vous interpellez directement dans le commentaire de modification de l'article « onomastisme ‎» (vous écrivez « Monsieur Martin, cette page n'a pas lieu d'être. »). Lui et moi étudions en linguistique et aimons contribuer un à côté de l'autre à Wikipédia chez lui. Il me demande souvent de réviser ses contributions, justement afin d'éviter de tomber dans l'autopromotion. Si vous connaissez le monde de l'onomastique, vous verrez que le nombre de linguistes qui ont travaillés sur le sujet sont très réduits : nous pouvons notamment compter Jean-Claude Boulanger (aujourd'hui décédé), Jean-Yves Dugas (aujourd'hui à la retraite) et plus récemment Gabriel (détenteur d'un baccalauréat en linguistique, aujourd'hui à la maîtrise dans le même domaine) à qui Boulanger et Dugas ont donné une part de leurs archives car ils voient en lui un successeur. Le terme « onomastisme » a été créé par Boulanger, mais le Multidictionnaire et Antidote l'ont effectivement intégrés postérieurement à la publication du Dictionnaire des onomastismes québécois.

Bien sûr, vous ignorez ces informations, puisque vous ne connaissez manifestement pas personnellement les individus en question. Cependant, vous connaissez l'aventure du fameux mot « pickleball » (car vous avez aussi tronqué l'article), ce qui indique que vous avez probablement assisté à une conférence de Gabriel ou que vous vous tenez dans son entourage. À moins que vous soyez un ou une collègue jaloux? Votre compte semble avoir été créé dans ce seul but de vous attaquer aux contributions d'un individu qui ne se cache pourtant pas d'avoir autoédité ses premières publications et de chercher à diffuser les connaissances qu'il produit. Le plus troublant à mes yeux est que vous ayez cherché à révéler l'identité privée d'un utilisateur de Wikipédia, la personnalisation du débat vous étant nécessaire faute d'autres arguments valides pour justifier vos modifications. --Renardeau.arctique (discuter) 11 août 2018 à 20:00 (CEST)

Cher Renardeau, vous avez tout faux. Pour votre information, je ne suis pas un étudiant. Et je suis encore moins jaloux! Je travaille dans le milieu depuis plus de 20 ans et j'ai connu personnellement messieurs Boulanger et Dugas. Je parle donc en toute connaissance de cause. Et sachez que l'ajout du terme onomastisme au Multidictionnaire ou à Antidote ne m'impressionne guère. Par ailleurs, je suis épris de vérité: voilà pourquoi j'ai corrigé des inexactitudes et que j'ai supprimé certaines citations laissant croire que leur auteur était un professionnel reconnu, alors qu'il ne s'agissait que d'un étudiant pratiquement inconnu dans le milieu, mais qui semble chercher à mousser sa future carrière de façon quelque peu malhonnête, notamment en semant ici et là des citations de lui-même... Devant pareille misérable situation, comment réagir? Comment faire valoir que ces citations ne sont pas crédibles, sinon en faisant savoir que leur auteur est celui-là même qui les a intégrées à ces articles? D'après ce que vous affirmez ici, l'auteur des citations serait plutôt votre ami, un étudiant, tout comme vous... alors ça ne change pas grand chose. Dites à votre ami qu'il aura une belle carrière, à condition de la mener honnêtement, et en allant chercher l'estime de ses collègues non pas en se faisant passer pour un professionnel, mais en agissant de manière professionnelle.--Wikipologue (discuter) 15 août 2018 à 17:04 (CEST)

Chère Wikipologue, mon ami Renardeau.arctique m'a récemment informé de ce débat qui continue de vous opposer. Que de passion! J'étais déjà bien au fait de vos interventions. Voilà l'occasion pour nous d'échanger plus directement.

D'abord, je crois que vous faites bien de remodeler des passages qui laisseraient croire que je suis un linguiste d'expérience, car je n'ai pas cette prétention. Pour le moment, les titres avec lesquels je suis le plus à l'aise sont « étudiant en linguistique » ou encore « jeune linguiste » et « jeune chercheur ».

Nos avis divergent concernant la possibilité pour une personne qui débute dans un domaine -et pour les personnes qui la connaissent- de partager sur Wikipédia des informations issues de ses propres travaux. Si tous les étudiants et linguistes prenaient la peine de procéder ainsi, en partageant quelques bribes de leurs recherches dans Wikipédia, les articles de ce wiki seraient beaucoup plus riches.

Comme vous êtes vous-même une linguiste, je vous invite d'ailleurs à intégrer le fruit de vos propres recherches dans Wikipédia : la seule contrainte est que le document que vous citez ait déjà été publié, le travail non publié étant interdit. Vous pourrez vous autociter mieux que quiconque, car vous savez quelle part de vos travaux est innovante. Vous pouvez enrichir ainsi l'encyclopédie avec votre propre expertise, sources à l'appui. Si quelqu'un trouve que vos travaux sont surreprésentés, alors il pourra ajouter du contenu, enrichir l'encyclopédie en remplaçant des sources ou en en ajoutant d'autres.

Et soyez rassuré, on ne mousse pas une carrière avec des citations dans Wikipédia. Du moins, je ne crois pas que ça ait eu le moindre impact sur ma vie ou ma carrière jusqu'à maintenant. Et vraiment, j'imagine mal un collègue dire « Wow! Il y a une citation de toi dans Wikipédia! » En fait, Wikipédia est simplement un espace où les petits et les grands peuvent partager leurs connaissances côte à côte. Mousser ma carrière indument, aurait été de créer une page à mon nom, où j'en aurais beurré épais. Rien de tel n'a été fait, vous en conviendrez.

Je devine, à travers vos commentaires, que vous ne me connaissez pas personnellement, du moins à en juger les intentions malheureuses que vous me prêtez. Toutefois, à en croire quelques indices que vous donnez, il semble que nous évoluons dans des milieux proches, d'autant plus que nous connaissons des personnes communes.

Si c'est le cas, je serai heureux de vous rencontrer pour échanger avec vous en personne. Wikipédia n'est pas la place pour ça, car il s'agit d'un espace censé demeurer anonyme, même quand on connait ou déduit l'identité réelle d'une personne.

J'ai manifestement fait, dit ou écrit quelque chose qui vous a indigné. Je serais content de mieux comprendre quel a été le premier déclencheur à la source de votre réaction, pour éviter de répéter l'erreur. Serait-ce même quelque évènement qui aurait eu lieu dans une communication publique ou personnelle, hors Wikipédia?

Alors, je vous saurais gré de m'écrire directement. Mon adresse courriel se trouve dans le bottin de l'Université de Sherbrooke; je travaille pour le Service de soutien à la formation. Vous pourrez alors me dire librement le fond de votre pensée, et je pourrai en retour vous expliquer ma démarche et vous en dire un peu plus sur qui je suis. Au besoin, je pourrai aussi vous mettre en contact avec d'autres linguistes, profs actuels ou retraités, qui pourront vous confirmer que je suis un peu plus qu'un « ti-coune » .

Alors, au plaisir chère collègue, de pouvoir un jour m'entretenir de vive voix avec vous et échanger, voire débattre, sur le domaine qui nous passionne tous deux! --Cucurbitacea1551 (discuter) 19 août 2018 à 21:18 (CEST)

Non merci. J'ai mieux à faire. Et comme vous persistez dans vos agissements à tendance mythomane, ça n'augure rien de bon. Sachez en outre que le petit dialogue que vous avez écrit sur la page de discussion Cucurbitacea1551 n'est pas très convaincant. Si vous êtes deux personnes distinctes et que vous vous connaissez si bien dans la vie, que vous passez vos après-midi dans le même sous-sol à discuter ensemble tout en « enrichissant » Wikipédia, pourquoi diable une conversation privée entre vous, dépourvue de toute formalité, a-t-elle eu lieu sur une page de discussion Wikipédia, sinon pour tenter de convaincre la communauté wikipédienne que vous êtes bien deux, et non une seule et même personne? D'autant plus qu'il s'agit du SEUL échange entre vous sur Wikipédia! Ça n'a pas été fait de façon innocente, c'est bien évident. Vous êtes certes habile pour manipuler les gens, mais il se trouve que je vous connais assez pour savoir combien vous agissez malhonnêtement.--Wikipologue (discuter) 29 août 2018 à 19:13 (CEST)

Je crois que vous avez raison, c'est le seul échange public entre Renardeau et moi sur nos pages de discussions Wikipédia. Je pense bien qu'il s'est dit que vous pourriez éventuellement lire ce message... Je viens de retirer l'extrait en question en espérant que le retrait de paroles potentiellement insultantes vous apaise. Comme vous avez tendance à interpréter toutes mes actions comme malhonnêtes, je vous rassure immédiatement : la page originale existe encore si vous voulez la retrouver; elle demeure à tout jamais accessible dans l'historique. Je ne crois pas que la communauté wikipédienne soit présentement impliquée dans la discussion. De toute manière je suis presque certain que les activités des deux comptes respectent les règles de Wikipédia, alors la communauté aurait sans doute plus tendance à nous laisser tranquilles, même si elle partageait votre idée que deux amis qui collaborent de la sorte à Wikipédia est une chose peu courante.

Vous m'accusez d'« agissements à tendance mythomane ». Alors, quoique je vous dise, vous allez penser que c'est un mensonge. Je vous offre de parler avec mon entourage, avec d'autres professeurs et chercheurs que nous connaissons en commun, et vous refusez. Alors, comment puis-je montrer patte blanche? Je présume que vous êtes de bonne volonté, alors il me semble plausible que vous et moi puissions régler notre conflit. J'écoute vos idées.

Je tiens à être clair, j'entends bien votre critique : il est inadmissible à vos yeux qu'un étudiant soit régulièrement cité sur Wikipédia, à plus forte raison si cet étudiant est lié de près ou de loin à la présence des citations. De plus, à vos yeux, le mot « linguiste » est un titre réservé à des chercheurs d'expérience, alors ça vous a fait doublement grincer des dents de voir des gens m'appeler ainsi. Vous m'incitez donc à faire vraiment attention au titre que j'emploie et vous m'invitez à toujours corriger les gens qui ne distinguent pas « étudiant en linguistique », de « linguiste », de « littéraire », etc.

Et je me le demande bien : qui êtes-vous? Vous évoquez votre statut de professeur, mais je n'ai aucune idée d'à qui j'ai vraiment affaire, de quelles sont vos champs d'expertise en linguistique. Je crois vous avoir dit qui je suis assez amplement, en plus de vous avoir confirmé mon vrai nom, alors je serai bien content de recevoir la pareille. Déjà, le simple fait de connaitre votre université d'attache me donnerait une meilleure idée de votre rapport culturel à la relation étudiant-professeur, qui varie grandement d'un pays à l'autre et d'une université à l'autre (au Québec du moins, il suffit de comparer l'UQAM à l'Université de Montréal pour s'en convaincre).--Cucurbitacea1551 (discuter) 30 août 2018 à 10:44 (CEST)

L'article Alain Lacaze est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alain Lacaze » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Lacaze/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Janv31 (discuter) 22 juin 2020 à 20:16 (CEST)