Whispering32

Bienvenue sur Wikipédia

Bienvenue sur Wikipédia, Whispering32 !

Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde.

Généralités

Pour participer correctement ici, il me parait important de commencer par lire les principes fondateurs.

Moins urgentes, la lecture de pages comme Wikipédia:Citez vos sources, Wikipédia:critères d'admissibilité des articles et Wikipédia:Conventions de style s'avèreront elles aussi instructives.

Syntaxe de base

Le bac à sable est l'endroit dédié aux essais que tu ne manqueras pas de vouloir faire sur la syntaxe wiki (ou tu peux éventuellement te créer une sous page à cet effet).

Si je devais résumer la syntaxe wiki en quelques phrases...

• ~~~~ te permet de signer un message avec une date (exemple : Whispering32 23 février 2007 à 12:12 (CET)). Les messages aux autres contributeurs doivent être signés (pages de discussion), mais pas les articles (l'historique permet d'en retrouver les auteurs). (voir Aide:Signature)
• Faire des liens internes :
  • [[article]] affichera article, avec un lien vers la page du même nom. Si le lien est rouge, alors la page de destination n'existe pas.
  • [[Article|un autre texte]] affichera un autre texte, toujours en pointant vers Article.
• '''gras''' et ''italique'' afficheront respectivement gras et italique
• == titre == (seul sur une ligne) permet de créer un titre de section. Le nombre de "=" indique le niveau du titre, permettant de créer une arborescence (ce message est un exemple d'arborescence de titres). (voir Aide:Syntaxe#Titre)
• Un modèle (appelé comme ceci : {{exemple de modèle}}) utilisé dans une page quelconque affiche un contenu qui se trouve en fait stocké dans la page Modèle:exemple de modèle. Cela permet d'insérer un même texte ou code (bandeau de portail, etc.) dans de nombreuses pages sans devoir le réécrire totalement à chaque fois. Par exemple, {{Portail Japon et culture japonaise}} est utilisé en bas de toutes les pages en rapport avec le Japon. (voir Aide:Modèle)
• Il est recommandé de classer les articles pour qu'ils soient trouvables plus facilement : il suffit de leur affecter des catégories en insérant [[Catégorie:nom de la catégorie]] en bas de l'article. Attention toutefois à vérifier que la catégorie existe bien en prévisualisant la page : si le lien est rouge, alors la catégorie n'existe pas. Exemple : Le Plessis-Bouchard a pour catégorie Catégorie:Commune du Val-d'Oise. (voir Aide:Catégorie)

Une description beaucoup plus complète est disponible sur Aide:syntaxe.

et sinon…

• Tu peux indiquer, sur ta page utilisateur, les langues que tu parles, tes centres d'intérêt et/ou une brève description. Dans la mesure du raisonnable, chaque utilisateur peut mettre à peu près ce qu'il veut sur sa page personnelle... toutefois, la transformer en encart publicitaire ou tribune politique ne sera pas toléré. (un exemple de ce qu'il ne faut pas faire)
• Une guilde de parrains et marraines est là pour aider ceux qui le souhaitent. Ils sont joignable sur le Projet:Service de Parrainage Actif
• Si tu as d'autres questions, tu peux consulter l'aide ou service de parrainage

Bonne continuation

Oxo--5 février 2008 à 17:55 (CET)

Diasporas. Histoire et sociétés

Bonjour,

Vous avez créé cet article en recopiant une partie de [1] qui est, jusqu'à preuve du contraire, protégé par le droit d'auteur, et donc non réutilisable tel quel sur wikipédia (voir Wikipédia:Droit d'auteur). L'article doit donc être supprimé. Si vous êtes l'auteur du texte original, ou si vous en possédez les droits, vous pouvez le réutiliser sur wikipédia en suivant la procédure de republication.

Cordialement, Ch_ristophe _(d) 5 février 2008 à 22:05 (CET)

Jean-François Berdah

Bonjour. Nous sommes sur la wikipedia francophone, les articles doivent par conséquent être écrits en français. Sympathiquement, Nemoi a laissé un message ici le 24 mars 2010 à 14:23 (CET).

Propriété de l'article

Bonjour,

Le texte de l'article en français est la traduction de l'anglais faite par mes soins, que j'ai moi-même écrit, étant moi-même la personne visée par ledit article. J'avais par erreur publié l'article en anglais, puisque je l'avais déjà sous cette forme, et c'est plus tard que je me suis rendu compte de mon erreur et que le texte du site français devait aussi être en français. Comme je l'ai indiqué dans ma page login, les logins "Whispering32” et "Vanechka79” correspondent à une seule et même personne : Jean-François Berdah. Le "32" fait référence à mon département de résidence en France, le "79" aux deux premiers chiffres du code postal de Freiburg im Breisgau, où je réside actuellement (79100). Si vous avez des questions, n'hésitez pas. En tout état de cause cet article n'est ni une copie d'un article existant, ni un plagiat.--Whispering32 (d) 25 mars 2010 à 10:02 (CET)

Jean-François Berdah est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Jean-François Berdah (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-François Berdah/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 2 mars 2011 à 02:02 (CET)

Vote en PàS

Bonjour, je suppose vous n'êtes pas victime d'un dédoublement (détriplement?) de la personnalité ? Alors je ne vois pas de raison pour voter plus d'une fois sur une page de vote. Vos arguments n'en seront en tout cas pas plus convaincants, au contraire. Cordialement, Fabrice Ferrer ^[agora] 9 mars 2011 à 09:43 (CET)

Messieurs les censeurs, salut !

Messieurs les censeurs, merci! A aucun moment vous n'aurez dit qui vous êtes, quels sont vos titres à censurer, ni vos compétences. Vous êtes les nouveaux sans-culottes du 21e siècle, c'est merveilleux. La bonne nouvelle, c'est que je n'aurai plus à devoir m'expliquer ou répondre. Les pages sur internet qui me concernent ou qui font référence à mes travaux sont assez nombreuses heureusement pour que je puisse me passer avantageusement de Wikipedia. Donc acte. P.S : Corrigez vos fautes d'orthographe et de syntaxe lorsque vous écrivez, cela vous évitera un ridicule supplémentaire.Whispering32 (d) 10 mars 2011 à 16:44 (CET)10 mars 2011 à 16:44 (CET)

Quelle surprise !

J'avoue ma surprise en constatant qu'un étudiant du Mirail puisse se comporter de manière aussi déloyale à l'égard d'un enseignant de sa propre université. Et avec quels titres pour juger de sa qualité et de son rayonnement éventuel! Je ne me souviens plus si je vous ai eu comme étudiant, et dans le fond cela n'a aucune importance. Ce que je sais, c'est que vous ne savez rien de moi, de mes recherches, de mes publications, de mes invitations à l'étranger à donner des cours, des conférences, etc. Je ne tiens d'ailleurs pas à me justifier devant de petits censeurs au petit pied. Cet article n'a dans le fond qu'une médiocre importance et cela m'évitera à l'avenir de devoir m'en occuper, et je devrais presque pour cela vous en remercier, vous et vos petits camarades commissaires du peuple. Je ne vous salue pas. Jean-François Berdah.

Bien sûr que je sais tout sur vous : vous avez bien créé un article vous concernant sur wikipédia ! Plus sérieusement, si je ne vous connais effectivement pas, je connais en revanche très bien Wikipédia, ce qui n'est manifestement pas votre cas. Comme toute encyclopédie (encyclopédie papier y compris, donc), wikipedia à élaboré des critères d'admissibilité pour sélectionner les articles qui peuvent y figurer ou non (proche de la nomenclature des dictionnaires). Toute entrée n'a donc pas sa place sur l'encyclopédie.

Nous affubler du doux nom de censeurs est assez hors de propos, vu que la procédure de suppression se déroule sous la forme d'un vote et que tout un chacun peut y avancer des arguments et y voter (vous y compris). Vous aurez sans doute remarqués que sept personnes différentes ont choisi de voter pour la suppression, toutes des personnes avec des sensibilités différentes, mais qui en recoupant les critères d'admission des articles avec votre article sont parvenus à un avis semblable.

Wikipédia est un site donnant des possibilités et une facilité inouïes quant à la création d'articles, mais reste soumise à des règles.

Je ne vois en tout cas pas pour quelle raison je devrais être loyal envers vous, je suis fort heureusement indépendant, et n'ait à rendre de compte à personne, même un prof de ma fac, dieu merci.

Sur ce, pardonnez ces quelques lignes rapidement griffonnées dans un style bâclé qui ne sied certes pas à un étudiant en histoire qui s'adresse à un enseignant, mais des affaires m'attendent dans le monde réel.

Salutations sincères,

Fabrice Ferrer ^[agora] 10 mars 2011 à 17:38 (CET)

Vous me permettrez de ne pas être d'accord avec vous, en laissant de côté le ton quelque peu méprisant et hautain de votre réponse - j'aimerais d'ailleurs au passage que les autres "correcteurs" puissent aussi donner leur avis et donner leur CV afin de mesurer la réalité de leurs compétences. Les critères dont vous parlez, et que j'ai lus attentivement, contrairement à ce que vous affirmez, se réfèrent uniquement à la version française, qui est extrêmement réductrice concernant les universitaires par rapport à la version anglaise originale, et entraîneraient dans une stricte application la suppression de 90% des biographies. Je ne sais pas qui à fixé des critères si étroits, sans doute des personnes qui n'ont pas tenu compte des sciences humaines pour lesquelles n'existent par exemple ni prix Nobel, ni médaille Fields. Il me semblait possible de ne pas être aussi tatillon que vous l'avez été dans son application et qu'avant de supprimer un article sans autre formalité il n'aurait pas été inutile de vérifier chacune des références publiées.Whispering32 (d) 10 mars 2011 à 18:17 (CET)10 mars 2011 à 18:17 (CET)

En tout cas vous accumulez dans cette diatribe deux des principaux défauts des contributeurs ayant du mal à appréhender ce qu'est une encyclopédie collaborative : le sens du travail en commun (donner leur CV afin de mesurer la réalité de leurs compétences), et le sens de la retenue (vous et vos petits camarades commissaires du peuple). Attendez encore un peu avant de vous lancer une prochaine fois dans un projet dont vous ne percevez apparemment que les possibilités et non les limites.--SammyDay (d) 10 mars 2011 à 21:32 (CET)

De quelle diatribe parlez-vous ? Primo mon commentaire ne s'adressait pas à vous, et secundo ce dernier s'emploie justement à souligner le caractère partial des critères retenus. Qu'il me soit permis de remettre en cause vos compétences scientifiques, à moins que vous soyez au-delà de toute critique ? Vous n'êtes ni historien, ni universitaire, que je sache, et n'avez nullement jugé de vérifier les informations publiées avant de les rejeter comme une quelconque auto-promotion. Contrairement à ce que vous croyez, j'ai parfaitement compris le sens et l'esprit de Wikipedia, et c'est avec plaisir que j'aurais participé à son enrichissement dans les limites de mes compétences si l'esprit qui y préside était plus transparent et dépourvu de parti-pris.Whispering32 (d) 10 mars 2011 à 21:50 (CET) 10 mars 2011 à 21:50 (CET)

Je confirme votre incompréhension du travail collaboratif.--SammyDay (d) 10 mars 2011 à 21:54 (CET)

ƝEMOI – Je m’incruste, et vais confirmer votre incompréhension de la notion d’encyclopédie. Wikipédia n’est pas un site sur lequel on juge votre valeur scientifique, votre capacité de raisonnement. C’est un site qui cherche à élaborer une encyclopédie, en s’appuyant sur des sources externes secondaires, qui garantissent la notoriété et la vérifiabilité de l’article. Nous avons des articles sur de parfaits imbéciles, comme sur des génies ; mais sur tous ces articles (en théorie, il en reste à supprimer), nous sommes capable de dire « il a été conservé en raison de tel point de notoriété / notabilité ». Ainsi, quelle que soient le niveau universitaire des-dits censeurs, ils peuvent s’exprimer sur la conservation de la page, n’ayant aucunement besoin de connaître la qualité (supposée) de vos travaux. Peut-être cela vous aidera-t-il à comprendre, en ce 10 mars 2011 à 23:44 (CET). Je ne vais pas épiloguer davantage, cela ne sert strictement à rien. Si je reconnais m'être emporté ou avoir utilisé des termes peu diplomatiques - ce dont je m'excuse auprès de tous les "correcteurs" - je constate également que personne ne m'a répondu sur le fond, à savoir la pertinence des critères français lors même que Britanniques et Américains ont une approche beaucoup plus conciliante. Je vous renvoie aux critères retenus concernant les universitaires - au nombre de huit et non de trois [WP:PROF http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Notability_%28academics%29] - parmi lesquels un seul suffirait à justifier l'existence de ma page, justement ce pourquoi Nemoi a jugé bon d'ironiser, celui de directeur de revue scientifique de niveau international, ce que la Revue d'Histoire Nordique/Nordic Historical Review est précisément.Whispering32 (d) 11 mars 2011 à 19:17 (CET) 11 mars 2011, 19:17 (CET)