WhilelM

Bienvenue sur Wikipédia, WhilelM

N'hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l'édition des pages sous Wikipédia. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable.
N'hésite pas à consulter les recommandations à suivre (règle de neutralité, copyright...).
Dans les pages Projet, il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
Enfin, ce tableau liste toutes les pages d'aide.

Pour signer tes messages, tu peux taper trois fois le caractère ~. Avec une quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure. Les articles encyclopédiques ne sont pas signés. Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela éditer ta page personnelle.

Si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à les poser dans le bistro local ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous !

Ryo (XYZ) 15 fev 2005 à 15:34 (CET)

Revert sur Mouvement Childlove

Salut,

Je me permet de reverter ta contribution sur l'article Mouvement Childlove car elle est d'importance (elle change carrément le sens de la partie modifiée) et non justifiée. Je ne dis pas que tu as forcément tord en disant que NAMBLA défend la pédérastie et non la pédophilie, toutefois d'après ce que j'en ai vu dans les publications que j'ai pu lire éditées par eux, l'association défend certes la pédérastie, mais aussi au moins en partie la pédophilie puisqu'elle promeut la dépénalisation des relations sexuelles entre homme et garçons y compris non pubères. Bref, on peut en discuter sur la page de discussion de l'article ou ici bien entendu, mais je ne suis pas daccord avec cette modification à brûle-pourpoing, surtout sans une justification argumentée => je revert en attendant de discuter.

.: Guil :. causer 6 décembre 2005 à 17:25 (CET)

Hum j'avais pas vu que tu as aussi fait qques corrections orthographiques juste avant mon revert, qui sont passées à la trappe avec le reste, désolé. Je vais rétablir ces corrections. .: Guil :. causer 6 décembre 2005 à 17:38 (CET)

OK, je suis toujours en train de travailler sur l'article, on pourra faire le point un peu plus tard. WhilelM 6 décembre 2005 à 17:45 (CET)

Bon, OK, planté, je vais trop vite :-) On est en train de se téléscoper: j'attends que tu ai fini tes corrections et je rétablirais ce que j'ai effacé sans le vouloir. On en cause après. .: Guil :. causer 6 décembre 2005 à 17:47 (CET)

---

Hello! Hier soir j'ai pas eu le temps de me connecter. Je regarde ou ça en est et je rétabli des corrections que j'ai supprimé par mégarde s'il y en a. Pour ce qui est de mon revert par contre je maintiens, mais on peut en discuter si tu veux. .: Guil :. causer 7 décembre 2005 à 09:49 (CET)

Pas besoin, j'ai regardé et je suis globalement d'accord avec toi, j'avais modifié un peu vite mais je ne m'inquiétais pas outre mesure, si ça ne correspondait pas que quelqu'un le corrigeasse, ça n'a pas manqué. WhilelM

OK pas de souçi! Et merci pour toutes tes corrections d'ortho et de français sur l'article :-) .: Guil :. causer 7 décembre 2005 à 17:41 (CET)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 8 juin 2007 à 06:28 (CEST)

Analyse du 6 juin 2007

• ENFOPOL était
  • un article orphelin (Pages liées)

Crudivorisme

Désolé, j'ai dû supprimer cet article qui, bien que court, est tout de même copié/collé d'un autre site. Cordialement, Alchemica 12 juillet 2007 à 08:41 (CEST)

Il faudrait alors jeter un coup d'oeil sur l'article végétarien. J'ai simplement fait un copié collé depuis cet article... WhilelM 12 juillet 2007 à 08:44 (CEST)

Sébastien Briat

Salut,

Effectivement Avricourt est en France mais cela me semblait intéressant de replacer son accident dans son contexte (le transport des déchets vers Gorleben et les mobilisations des écolo allemands), ce qui devrait couper court à toutes les arguties sur le fait que l'accident ne serait pas « notable » ou « encyclopédique ».

Cordialement, GL 15 octobre 2007 à 17:14 (CEST)

Salut,

Peut-être une précision sur la phrase, avec un lien contextualisé sur le mouvement allemand. Un lecteur qui s'interrogerait sur le mouvement français pourrait passer à côté de cet accident si on le laissait dans la partie consacrée à l'Allemagne. Mais je ne suis pas à cheval là-dessus, si tu estimes plus approprié de le remettre à sa position précédente, je n'y reviendrais pas.

Cordialement. WhilelM 15 octobre 2007 à 17:44 (CEST)

Fougasse ?

Bonjour, Je ne vois où est le « bogue » dont tu parles. A suivre donc. Céléritialement !!! --brunodesacacias 7 novembre 2007 à 12:29 (CET)

Disons que je pensait qu'il vaut mieux que fougasse pointe sur le pain plutôt que sur l'homonymie. Mais si ça ne te choque pas, je suppose que c'est acceptable ainsi. Merci. WhilelM 7 novembre 2007 à 12:37 (CET)

Pigé. Personnellement, je considère partial de pointer sur une page autre que la page d'homonymie . Pour le cas « Fougasse » comme pour tout autre. Donc je laisse. Bonne continuation avec tes engins explosifs ! En passant, par hasard, y en a t-il un qui porte de le nom de « tarte à la crème » !!! Ce serait franchement marrant, non ? Cordialement. --brunodesacacias 7 novembre 2007 à 13:17 (CET)

Félicitation

Salut,

Joli travail !

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 12 novembre 2007 à 18:46 (CET)

merci J'ai dû m'interrompre mais je compte finir un peu plus tard. Bonne journée. WhilelM 13 novembre 2007 à 12:04 (CET)

Bien ! En revanche il n'est en principe pas conseillé, voire proscrit, de renvoyer directement vers des articles des autres Wikipedias. Bonne continuation. DocteurCosmos - ✉ 13 novembre 2007 à 16:48 (CET)

POurrais-je avoir un texte de référence ? Ce n'est pas pour le remettre en cause mais pour en avoir les explications. Merci. WhilelM 16 novembre 2007 à 21:02 (CET)

Genpatsu-shinsai est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Genpatsu-shinsai a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Genpatsu-shinsai/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Argos - oO 13 mars 2011 à 11:55 (CET)

Commentaire sur une suppression arbitraire

Bonjour, je trouve que vous êtes allé trop vite avec cette suppression. L'année de création (et parfois le mois) peuvent être utile pour comprendre l'enchainement des choses. Vous auriez pu le passer en simple commentaire (ex: < ref >). Qu'en pensez vous ? (je pense qu'on est sur Wikipedia pour ajouter du contenu, pas pour en retirer). --Dadu (d) 23 juin 2013 à 17:02 (CEST)

BU

Bonjour, La boîte utilisateur que vous utilisez pour indiquer votre aversion contre la vivisection est maintenant renomée en "Utilisateur no vivisection". Merci de renommer la boîte sur votre page utilisateur pour éviter de causer de fausses impressions ! --Benjozork (discuter) 18 janvier 2015 à 17:34 (CET)

Avertissement suppression « Gitoyen »

Bonjour,

L’article « Gitoyen » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 novembre 2018 à 00:21 (CET)

Jusqu'au 14 pour réagir... ça laisse pas beaucoup de temps... FlO