Tou chti

Bienvenue sur Wikipédia

Bienvenue sur Wikipédia, Tou chti !

Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde.

Généralités

Pour participer correctement ici, il me parait important de commencer par lire les principes fondateurs.

Moins urgentes, la lecture de pages comme Wikipédia:Citez vos sources, Wikipédia:critères d'admissibilité des articles et Wikipédia:Conventions de style s'avéreront elles aussi instructives.

Syntaxe de base

Le bac à sable est l'endroit dédié aux essais que tu ne manquera pas de vouloir faire sur la syntaxe wiki (ou tu peux éventuellement te créer une sous page à cet effet).

Si je devais résumer la syntaxe wiki en quelques phrases...

• ~~~~ te permet de signer un message avec une date (exemple : Tou chti 23 février 2007 à 12:12 (CET)). Les messages aux autres contributeurs doivent être signés (pages de discussion), mais pas les articles (l'historique permet d'en retrouver les auteurs). (voir Aide:Signature)
• Faire des liens internes :
  • [[article]] affichera article, avec un lien vers la page du même nom. Si le lien est rouge, alors la page de destination n'existe pas.
  • [[Article|un autre texte]] affichera un autre texte, toujours en pointant vers Article.
• '''gras''' et ''italique'' afficheront respectivement gras et italique
• == titre == (seul sur une ligne) permet de créer un titre de section. Le nombre de "=" indique le niveau du titre, permettant de créer une arborescence (ce message est un exemple d'arborescence de titres). (voir Aide:Syntaxe#Titre)
• Un modèle (appelé comme ceci : {{exemple de modèle}}) utilisé dans une page quelconque affiche un contenu qui se trouve en fait stocké dans la page Modèle:exemple de modèle. Cela permet d'insérer un même texte ou code (bandeau de portail, etc.) dans de nombreuses pages sans devoir le réécrire totalement à chaque fois. Par exemple, {{Portail Japon et culture japonaise}} est utilisé en bas de toutes les pages en rapport avec le Japon. (voir Aide:Modèle)
• Il est recommandé de classer les articles pour qu'ils soient trouvables plus facilement : il suffit de leur affecter des catégories en insérant [[Catégorie:nom de la catégorie]] en bas de l'article. Attention toutefois à vérifier que la catégorie existe bien en prévisualisant la page : si le lien est rouge, alors la catégorie n'existe pas. Exemple : Plessis-Bouchard a pour catégorie Catégorie:Commune du Val-d'Oise. (voir Aide:Catégorie)

Une description beaucoup plus complète est disponible sur Aide:syntaxe.

et sinon…

Tu peux indiquer, sur ta page utilisateur, les langues que tu parles, tes centres d'intérêt et/ou une brève description. Dans la mesure du raisonnable, chaque utilisateur peut mettre à peu près ce qu'il veut sur sa page perso... toutefois, la transformer en encart publicitaire ou tribune politique ne sera pas toléré. (un exemple de ce qu'il ne faut pas faire)

Si tu as d'autres questions, tu peux consulter l'aide ou bien me contacter sur ma page de discussion en cliquant ici.

Sur ce, il ne me reste plus qu'à te souhaiter une bonne continuation.

- DarkoNeko le chat にゃ 1 juillet 2007 à 12:47 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 2 juillet 2007 à 06:21 (CEST)

Analyse du 30 juin 2007

• La Belle était
  • un article non catégorisé

Analyse du 5 juillet 2007

• Graphe de disques était
  • un article non catégorisé
• Fonction sous-modulaire était
  • un article non catégorisé

93

Pas grave. Je me suis emmêlé les pinceaux à mon tour en essayant de restaurer. Enfin, ça marche, mais l'historique n'apparaît plus. Je vais essayer de régler ça. Mais c'est un peu la faute de Hugo, après tout... A bientôt --jodelet 30 août 2007 à 17:36 (CEST)

Théorie des graphes

Bonjour,

Je poste ce message car j'ai vu que vous avez apporté des modifications sur la théorie des graphes. Il manque très certainement beaucoup d'articles et d'informations concernant aussi la combinatoire ou l'algorithmique. Vos contributions sont les bienvenues (). Vous pouvez aussi visiter le Projet:mathématiques, vous y présenter comme contributeur, mentionner vos intérêts. Si vous avez des questions, n'hésitez pas à les poser sur la page du Thé, ou sur l'une des pages de discussion du projet :

1. Pour un appel sur un article particulier : Projet:Mathématiques/problème sur un article ;
2. Pour des questions sur l'organisation des catégories : Discussion Portail:Mathématiques/Arborescence.

Bonne continuation,

Kelemvor 25 octobre 2007 à 18:03 (CEST)

Dans le « monde réel » et la Théorie des graphes

Bonjour

Je n'ai pas encore regardé en détail les modifications que tu as apportées à Théorie des graphes, mais je suis un peu gêné par l'expression « monde réel ». Je donne ici mon sentiment très personnel, mais plutôt que d'écrire « Intérêt dans le "monde réel" », on pourrait écrire tout simplement « applications », ou « utilisations » ? Et au début de l'article, ne peut-on pas écrire :

• ...utilisé pour la modélisation de divers problèmes/phénomènes (par exemple ceux liés à la notion de réseau qu'il soit informatique, social, routier ou autre...).

La notion de modélisation est suffisamment forte.

Sinon, il vaut mieux utiliser les guillemets « comme ceci » plutôt que "comme cela". Voir Wikipédia:Conventions_typographiques#Guillemets. On trouve les bons en bas de la fenêtre d'édition, avec plein de caractères utiles.

Bonnes contributions. --Tchai 25 octobre 2007 à 21:51 (CEST)

Probabilité et réalité

Bonjour Tou Chti, ton ajout sur probabilité fait l'objet d'une discussion ici. Perso, comme je le dis, ton apport me semble pertinent, mais il faudrait que tu le références et l'attribues à d'autres personnes (Hume comme suggéré?, autres?) pour éviter le TI. Cordialement. --Epsilon0 ε₀ 6 janvier 2009 à 20:00 (CET)

Théorie des graphes

Bonjour. Je suis en train de refaire entièrement l'article dont tu trouveras le brouillon ici. N'hésite pas à me donner ton avis. Philippe Giabbanelli (d) 30 janvier 2009 à 22:57 (CET)

Merci pour tes commentaires. L'application de la théorie des graphes est ce que je connais le mieux, donc c'est effectivement un problème délicat d'éviter de biaiser l'article en ce sens. Serait-il possible que tu fasses quelques changements pour augmenter le paragraphe sur les quatre couleurs ? Pour les graphes parfaits, je ne connais pas suffisamment; si tu es à l'aise dans ce domaine, et selon la façon dont tu le vois, ce serait par exemple une bonne idée d'en faire une partie à part comme pour les probabilités ? La partie qui commence par "Au sortir de la guerre" est très obscure en l'état actuel et je ne me sent pas à l'aise pour écrire vraiment sur les sujets qu'elle mentionne; qu'en est-il pour toi ? Philippe Giabbanelli (d) 1 février 2009 à 02:58 (CET)

Il y a eu un gros rangement dans la théorie des graphes avec de nouvelles catégories et modifications. Toute vérification est la bienvenue. Philippe Giabbanelli (d) 11 février 2009 à 04:24 (CET)

Bonjour de nouveau. Il vaudrait mieux qu'on travaille sur des brouillons en sous-pages utilisateurs, sur lesquels je suis sûr qu'on peut trouver des compromis, plutôt que des modifications comme celles qu'il y a eu sur l'article lui-même. Je trouve que c'était devenu rapidement n'importe quoi, ce que j'explique en page de discussion de l'article. Ne le prend surtout pas mal, j'essaye simplement de faire attention à la lisibilité aussi bien sur la compréhension que sur le visuel. Cette page doit exposée les principes fondamentaux, nous sommes évidemment d'accord : il faut que quelqu'un rédige une partie complète sur la coloration et le couplage, ainsi que sur le packing/covering. Pourquoi ne le ferais-tu pas, par exemple ? Les autres domaines donnent des explications effectivement enrichissantes, et il est normal qu'on en parle. Pas plus que le reste, ça je suis d'accord, mais c'est regarder le problème à l'envers : ce n'est pas qu'on parle trop de certains points, mais pas assez d'autres. Philippe Giabbanelli (d) 19 février 2009 à 23:48 (CET)

Appel à commentaires

L'article théorie des graphes a besoin d'un niveau plan et vous êtes cordialement invités à venir en discuter. Philippe Giabbanelli (d) 20 février 2009 à 05:59 (CET)

Merci d'avoir rectifié $\gamma$ que j'avais écrit à l'envers... Ca montre ce qui se passe quand on est habitué à faire des abus de notation Ton remaniement de la section est très bien, j'ai juste simplifié un peu les phrases. Si je peux me permettre, j'éviterai le style grandiloquent : révéler profondément, les enjeux liés à la maîtrise algorithmique de ses objets peuvent être cruciaux et très fertile sont bien sûr vendeurs lorsqu'il s'agit de publier un article, mais ils donnent un ton un peu excessif pour une encyclopédie. C'est bien sûr un point de vue strictement personnel. Cordialement Philippe Giabbanelli (d) 21 février 2009 à 20:48 (CET)

Question à Tou Chti concernant l'article sur les polytopes

Bonjour,

Ce message est adressé à Tou chti. J'ai étudié l'article sur les polytopes situé à cette adresse : http://fr.wikipedia.org/wiki/Polytope

D'après l'historique, vous êtes la personne qui avez introduit la formule : P = {x ... / A.x <= b} et j'ai quelques difficultés à la comprendre. Si vous avez 5 minutes, ce serait gentil de votre part de m'éclairer sur la signification du <=. Signifie-t-il que l'inégalité doit être satisfaite par chaque ligne du système ?

Par ailleurs, si c'est bien ça, et si x et y sont deux éléments de P, alors il est facile de prouver que k.x + (1-k).y est aussi un élément de P, pour tout k dans [0,1]. Autrement dit, un polyèdre serait forcément convexe, ce qui signifierait qu'un prisme droit avec une base en étoile ne serait pas un polyèdre. Cela irait à l'encontre d'une autre définition des polyèdres données dans wikipedia (http://fr.wikipedia.org/wiki/Poly%C3%A8dre), qui distingue les polyèdres convexes et les polyèdres non convexes.

Si vous pouvez me répondre, pourriez-vous svp le faire à mon adresse électronique (minich@univ-metz.fr).

Je vous remercie de l'attention que vous accorderez à cette demande,

cordialement,

C. Minich

>>>>>

Pour le <= vous avez bien interprété, et effectivement la convexité des polyèdres en découle. J'ai donné la définition de la géométrie algébrique mais en fait vous avez raison il y en a plusieurs et il faudrait le mentionner. Tout ceci est expliqué dans http://mathworld.wolfram.com/Polyhedron.html. A l'origine le terme est purement géométrique, et ne concerne que l'espace en 3D. Ainsi, les solides que vous mentionnez sont aussi parfois appelés des polyèdres. Tou chti (d) 6 mars 2009 à 11:25 (CET)