Sofiade

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Sofiade !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 614 912 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Bienvenue et bon parcours sur WP !

Liberty ✉ 9 novembre 2007 à 14:19 (CET)

IADE

Bonjour Sofiade ! D'abord, bienvenue sur Wikipédia et merci pour tes contributions.

Je contribue régulièrement sur WP depuis 2008 et étant donné mon emploi d'IDE, je complète également les articles liés à la réa - où, tu l'auras deviné, je travaille... C'est pourquoi, sachant cela, je me permet de te donner quelques conseils sur le fonctionnement de Wikipédia, au vu de tes récentes modifications.

Il y a quelques jours, j'ai fait une grosse maintenance sur l'article infirmier anesthésiste, parce que c'était franchement le bordel. J'ai essayé de reprendre un plan cohérent avec ce qui se fait habituellement sur WP. Plusieurs choses sont largement apparues :

1. On ne parle que de l'IADE français, alors qu'un article de WP se doit d'être général, et que cette profession existe ailleurs, dans les pays anglo-saxons notamment (bien sûr, si tu vas sur l'article anglophone, ils ne parlent que du nurse anesthetist des USA, mais le principe de wikipédia de globalité réfute cela). Rien qu'une petite phrase dans chaque section où ça manque permettrait de retirer le bandeau d'internationalisation au début de l'article.
2. A propos de l' « Exercice en France », la section est TROOOOOOOP longue, trop détaillée pour un article général. Il serait plus pertinent de développer ses rôles ou secteurs d'activités (et pourquoi ne pas créer un article tel que Infirmier anesthésiste en France ou Études d'infirmier anesthésiste... pour désengorger l'article principal)
3. Enfin, la partie sur le devenir de la profession est inadapté à Wikipédia. L'encyclopédie n'est pas une tribune, ni une anticipation de ce qu'il faudrait faire pour adapter la profession aux besoins d'IADEs en salle d'op (et ailleurs) : une phrase suffirait pour parler du problème que l'on pourrait intégrer aux compétences : genre « étant donné la pénurie d'anesthésistes, certaines sociétés savantes se positionnent en faveur d'une adaptation des compétences de l'IADE, etc. » C'est ce qu'on appelle sur WP un travail inédit qui est - en plus, et comme le reste de l'article - non sourcé. Avec le bandeau de TI, la section sera supprimée sous peu, par moi ou un autre contributeur car elle est contraire aux principes de WP.
4. Et comme je l'ai dit plus haut, l'article a besoin d'être sourcé. Il affirme trop de choses que personne ne peut vérifier, et c'est aussi contraire aux principes fondateurs.

J'ajoute ci-dessous une palette de navigation pour les débutants, que je t'invite à visiter afin de te familiariser avec ce merveilleux projet (tu pourras la supprimer). N'hésite pas à me contacter pour n'importe quelle question sur ce que je viens de dire ou sur Wikipédia en général.

Cordialement, JRibax () 14 août 2012 à 09:58 (CEST)

Pour répondre à ton mail... je vais citer les pages d'aide « Wikipédia en français n'est pas une encyclopédie française ».

Quand tu dis « La page du IADE n'est pas un article "général" puisqu'il s'adresse à une profession en France. Donc avec une spécificité. » Eh bien si, la page est un article général, qui traite de l'appellation française de la spécialisation de l'infirmier en anesthésie (je ne sais pas pour l'Ouganda, mais elle existe véritablement aux États-Unis, au Royaume-Uni, en Allemagne, aux Pays-Bas, en Espagne et en Italie, et probablement dans d'autres pays, mais je ne parle pas suffisamment bien la langue locale pour lire de quoi il retourne). Leurs rôles seront évidemment variables, mais le cœur du métier reste le même.

Effectivement, l'article anglophone traite uniquement des nurse anesthetists et, oui, c'est une erreur, mais je ne contribue pas sur WP:en donc ce n'est pas mon problème. Et puis c'est pas parce que les voisins font n'importe quoi qu'on doit les imiter. Encore une fois, si tu veux un article spécifique, tu peux créer Infirmier anesthésiste en France, mais la dissertation sur les modalités d'entrée à l'école et le devenir de la profession sont superflues sur l'article général et relèvent plus d'un site perso ou d'un blog.

Je connais Wikipédia depuis plus de 4 ans maintenant pour y avoir contribué presque chaque jour dans de nombreux domaines très différents, et je peux affirmer aujourd'hui que j'en connais suffisamment le fonctionnement pour te contredire quand tu dis que WP préfère les articles spécifiques aux articles généraux. Wikipédia est une encyclopédie généraliste, qui peut, contrairement aux ouvrages papier, se permettre de s'étendre au besoin sur le particulier, mais ce n'est en aucun cas l'inverse. Il y a sans doute beaucoup d'articles qui sont, à tort, trop spécifiques - francocentrés notamment -, mais le travail de maintenance qu'engendre une généralisation est pharaonique, et c'est pourquoi ils le restent si longtemps.

Je me suis permis de te contacter parce que tes modifications sont récentes et importantes. Bien évidemment, avant, j'ai navigué dans l'historique pour savoir qui étaient les auteurs - leur identité m'indifférant au plus haut point. Ce qu'il m'importe, en tant que wikipédienne, c'est le respect de la typographie, du sourçage et des principes fondateurs de l'encyclopédie - pas de chance... - dont cet article est terriblement dépourvu. L'objectif de Wikipédia n'est pas tant la quantité que la qualité de l'information délivrée.

Cordialement, JRibax () 14 août 2012 à 22:17 (CEST) (PS : je préfère les messages sur les pages de discussion plutôt que les mails, sauf pour un sujet vraiment personnel. Merci !)