Rachelco

Emil Grunzweig

Oui, en effet, ceci a occasionné une seconde correction. mais ceci a permis de renommer la page. Les corrections qui ont suivi ont été mis en statut relue par moi ensuite. Je n'en voit que du positif afin de permettre que le titre soit à la hauteur du texte. Excusez la manière, je n'ai pu trouver mieux sur le moment. Beeper (@) 19 avril 2012 à 05:13 (CEST)

La Paix maintenant: Sources

Pour débuter, veuillez garder à l'esprit que j'ai mis ce bandeau seulement afin d'améliorer l'article et surtout pas de dénigrer votre travail. De part mon expérience, il est assez fastidieux quelquefois de sourcer et de référencer. De manière globale, par exemple, vous pouvez aller voir l'article anglophone qui semble, sans analyse plus approfondie, contenir beaucoup plus de références et ce, de manière plus précise. Par exemple, la référence no 3 est plutôt imprécise, difficile pour un lecteur de trouver exactement la passage qui est référencé. Le document du point 1 (le pdf) contient aussi beaucoup de références qui, selon moi, auraient avantage à faire parti de l'article. Vous pouvez aussi vous baser sur des références plus précise, référencer la référence de la référence, y aller par no de page, etc... En parallèle, il y a aussi les qualités de source, peut-être suis-je dans l'erreur, mais Jewish Agency for Israel me semble une source non neutre, donc de moins bonne qualité, mais une source quand même. Donc, selon moi, dans références, il y a seulement une bonne source et demi, vu que la dernière est plutôt difficile à décortiquer. J'ai vu d'autres sources sur l'article anglophone et d'autres dans la première sources, donc facilement améliorable. En conclusion, j'ai donc mis le bandeau afin d'inviter les contributeurs à ajouter d'autres sources afin d'appuyer plus efficacement l'article. Et un gros merci pour l'utilisation de modèles de source. J'espère que cela répond bien à la question. Beeper (@) 20 avril 2012 à 00:30 (CEST)

En effet, c'était aussi un peu ma peur... Et oui, le bienvenu était pour vous, mais liveRC a pas bien fait son job... Pour répondre à « Car les références que j'ai citées en contenaient plein d'autres en cascade. » Je pense qu'il serait préférable de les répéter dans l'article. Ceci améliore les sources de l'article et si la première source devient indisponible, les « sous-sources » sont conservés. Ah ok, vive le direct... C'était en continuation... Je vous laisse lire. ;-) Beeper (@) 20 avril 2012 à 01:21 (CEST)

Je suis en train de relire Opération Atlantic. Au niveau sources, je trouve cela assez extraordinaire. Voir la note 5. Mettons que c'est l'autre limite... ;-) Beeper (@) 20 avril 2012 à 01:25 (CEST)

Un autre complément! Le bandeau n'est pas négatif. je le vois plutôt positif. Je pense que les sources sont à améliorer, mais cela n'est pas en contradiction aux contributions de qualités que vous avez effectués. Beau travail dis-je! Le bandeau permet d'être catégorisé et si vous n'avez pas le temps ou que d'autres projets s'offre à vous (on est quand même bénévole!) le message est catégorisé et peut être retrouvé par toute personne de bonne volonté ;-) un gros merci de contribuer et je vous encourage à continuer dans ce que vous préférez. Beeper (@) 20 avril 2012 à 02:54 (CEST)

Bienvenue tout de meme !!!

Chère Rachel,

nos rapports n'ont pas bien commencé, doux euphémisme ! Je tiens donc à aplanir d'autant que je trouve votre projet fort louable. Cependant,je suis assez opposé aux raccourcis du genre de ceux que vous vouliez faire même si ça rend la tâche plus longue et plus difficile. Bonne. continuation donc et hodesh tov--'Inpad (d) 22 avril 2012 à 18:32 (CEST)

Bonjour, Effectivement, doux euphémisme. Il est assez désagréable de travailler au bleuissement de liens, et de voir ceux-ci révoqués sans aucune autre explication que des "Non Madame!" assez $$¤**^^^. Après, que vous préfériez un renommage de la page-cible, c'est un choix possible (que je ne conteste pas). Encore fallait-il le deviner, car je ne découvre que ce soir que telle était votre intention. Un petit dif du type "modification préférable de la page-cible et de ses liens" aurait évité pas mal d'agacement. Ceci étant éclairci, merci pour le message de bienvenue. Rachelco (d) 23 avril 2012 à 20:46 (CEST)

Joseph Goebbels

Bonjour Rachelco. Effectivement, ceci peut paraitre intriguant. En fait la seule modification concrète que j'ai fait est que j'ai corrigé un renvoi de note incorrect que tu avais fait (le "nazis1928"). Pour le reste, ce sont juste des espaces "normales" remplacées par des espaces "insécables", ce qui est fait automatiquement par Mediawiki.--SammyDay (d) 15 mai 2012 à 23:03 (CEST)

Al Durah

Bonjour, j'ai essayé de rendre l'intro plus claire après vos remarques. Je disais que c'était plus complexe car ce n'et pas uniquement le reportage d'Enderlin qui est visé, mais l'accusation d'un coup médiatique qui aurait été fait par les Palestiniens. Si vous voulez, on peut poursuivre la discussion sur la pdd. Bien cordialement, Aulus (d)