Discussion utilisateur:Poppy/Archive Ni

Bataille de la crête de Verrières

tu es le contributeur principal de cet article ; je suis celui de Opération Spring présenté actuellement en AdQ. des contributeurs ont remarqué des différences entre les deux articles ; je sais le tiens comme une traduction de l'article anglais et j'ai écrit le miens à partir de sources françaises que j'ai à disposition. peut-on ensemble envisager de mettre ces deux articles en concordance ? -- MICHEL (d)'Auge le 5 janvier 2009 à 07:54 (CET)

Salut,

l'article est une traduction de l'article anglais. Il faudrait voir avec les contributeurs de l'article anglais, sur la page de discussion de cet article. Je peux faire traducteur si tu ne parles pas anglais. Il faudrait effectivement mettre les articles en concordance. Cordialement. PoppyYou're welcome 3 février 2009 à 00:00 (CET)

bonjour/bonsoir

il me parait d'abord primordiale de lister les discordances et ensuite de vérifier la concordance des sources anglaises et françaises. cordialement -- MICHEL (d)'Auge le 8 février 2009 à 23:10 (CET)

Saint-Evarzec

Pourquoi avoir remis une version antérieure sur la page Saint-Evarzec bourrée de fautes ? Je ne comprends pas du tout ce geste ...

Simla (d) 10 janvier 2009 à 10:15 (CET)

Grèce dans les guerres balkaniques

Bonsoir, Cédric et moi-même avons mieux synthétisé l'introduction de cet article dont tu avais de manière juste noté une trop grande longueur. Pourrais-tu regarder si cela te convient et si c'est le cas revoir ton jugement sur sa labélisation. Cordialement, Speculoos (D · B) 10 janvier 2009 à 19:39 (CET)

École polytechnique (France)

Salut,

considérant qu'il y a un bandeau R3R, toi comme tout le monde ne devait effectuer de modifications sur la partie en cause de l'article.

De surcroit, considérant qu'aucun consensus n'a pu se dégager des discussions, un retour à la version non conflictuelle a été effectué par mes soins.

De surcroit, j'ai fourni une tierce source pour appuyer la version existante.

Merci de respecter ce bandeau et d'en discuter sur la PDD.

Concernant ton point de vue sur le sujet, et considérant que ton opinion n'est pas totalement admise, il est de ton ressort de fournir des preuves de tes allégations sur le sujet.

Actuellement, il existe des sources qui explique que Polytechnique ne serait que 2^e dans les classements.

Laszlo (d) 31 janvier 2009 à 14:13 (CET)

La règle du bandeau 3RR est très claire. Il est posé sur une version [1] qui ne doit pas bouger, tant qu'il n'y a pas consensus. En l'occurence, trois sources disant que l'X est la plus prestigieuse existent (MIT, COlumbia notamment). A un moment, on arrête avec les exigences stupides. L'info est sourcée, elle est vraie (voir notamment l'avis d'Albat). PoppyYou're welcome 31 janvier 2009 à 14:20 (CET)

Polémique stérile

«Polémique stérile sans aucun intérêt. Certains ici n'ont pas grand chose à faire. »

La prochaine fois m'abstiens toi de répondre de cette façon si tu vois que tu n'as rien à dire ou si tu vois que ça n'en vaut pas la peine. Cordialement. --pixeltoo⇪員 1 février 2009 à 15:19 (CET)

ton avis ne m'intéresse même pas ... va voir sur une autre page si j'y suis au lieu de lancer des fils sans intérêt sur le bistro. PoppyYou're welcome 1 février 2009 à 15:21 (CET)

Catégorie:Ancien élève de l'École polytechnique (France)

Bonsoir, pourquoi lances-tu un script sur ton compte ?

Je t'ai personnellement invité à venir discuter sur Discussion Catégorie:Ancien élève et tu as fait la sourde oreille ! La discussion s'est déroulée sans toi et a abouti à un consensus. Tu pourrais au moins venir en parler avant de tout défaire, non ? D'autant plus que ce n'est pas la première fois que tu fais ça ! Stéphane (d) 3 février 2009 à 00:41 (CET)

Je ne lance pas de script. Je le fais à la main. D'autre part, tu te rendras compte si tu vas sur la page Ecole polytechnique (France) qu'il n'y a pas et n'a jamais eu consensus contrairement à ce que tu sembles vouloir croire et que le choix que tu as fait par anti-élitisme est profondément stupide car il confond deux termes. D'autre part, ta méthode du fait accompli consistant à tout changer à freiner à mort contre le retour à l'état initial est inadmissible. Il ne fallait surtout pas consulter avant car l'état présent te convient bien. Il ne fallait surtout pas demander sur les pages des écoles concernées au cas où on aurait pu avoir un avis éclairé.

Je le dis et je le répète : :Un polytechnicien n'est pas la même chose qu'un Ancien élève de l'Ecole polytechnique. Un polytechnicien est titulaire d'un diplôme, LE diplôme de l'Ecole polytechnique que tout élève de l'Ecole polytechnique n'obtient pas (échec ou autre diplôme de thèse ou de master). Une encyclopédie se doit d'être précise et polytechnicien est le terme définissant le mieux le sujet. Il est donc à employer. Votre tentative d'uniformisation correspond à poser un calque identique sur des situations différentes. RAS LE BOL !!! PoppyYou're welcome 3 février 2009 à 00:49 (CET):

Premièrement tu gardes ton calme s'il te plait ! T'es quand même pas un nouveau ici alors pas la peine de crier, de me taxer tout de suite d'anti-élitisme et de parler de stupidité !

Tu as effectivement dit que tu n'étais pas d'accord avec ces modifications et j'ai lancé une discussion sur le bistrot puis sur Discussion Catégorie:Ancien élève, je t'ai personnellement demander d'y participer et tu l'as ignorée (et me dis pas que tu l'as pas vue).

Alors je ne freine rien du tout mais je n'accepte pas que tu n'en fasses qu'à ta tête alors que tu refuses d'en parler et que ceux qui prennent le temps d'en parler arrivent à une conclusion ! Stéphane (d) 3 février 2009 à 00:57 (CET)

Soupe au lait un jour, soupe au lait toujours. Ceci dit, en tant qu'ancien, tu aurais dû prévenir un peu partout de la modif. J'ai vu la discussion sur le Bistro et les remarques n'allaient pas toute dans ton sens loin de là. Pourtant, rien n'a changé. Je vais faire un résumé pour chaque terme sur la page de discussion de la catégorie Ancien élève. PoppyYou're welcome 3 février 2009 à 01:06 (CET)

Poppy,

La discussion a été relancée, en partie à ta demande, sur Discussion Catégorie:Ancien élève, et reste actuellement au point mort. Peut-être est-ce dû tout simplement au fait qu'il s'agit purement de conventions avec à la fois des arguments pour et contre dans chaque sens.

L'uniformisation n'a pas à être recherchée à tout prix, mais l'alternative pourrait être « chacun fait comme il veut et en cas de désaccord le plus obstiné l'emporte », ce que nous ne voulons pas vraiment.

Cordialement,

O. Morand (d) 13 février 2009 à 22:25 (CET)

Maréchal Fayolle

Maréchal Fayolle Bonjour, pourrais-tu m'expliquer la justification de ta révocation de mes ajouts ? Merci. Philippe Nusbaumer (d) 3 février 2009 à 10:25 (CET)

Bonjour,

parce je pense qu'une vente aux enchères ne participe pas à la notoriété d'un tel personnage. Franchement, il y a bien mieux à dire que cette vente aux enchères qui est franchement anecdotique. Faut-il mettre sur la page de chaque peintre, la liste des ventes aux enchères dont il a fait l'objet ? Cordialement. PoppyYou're welcome 3 février 2009 à 10:39 (CET)

Intérêt de cet ajout

Merci de ta réponse rapide, l'intérêt des ventes aux enchères est de réveler au public l'existence d'oeuvres cachées au sein des collection particulières, je ne me suis pas étendu: la provenance et trois objets. Sinon comment saura t'on que Guirand de Scevola et Lucien Jonas ont peint un portait du maréchal ? Pour l'épée, certes c'est anecdotique, on peut enlever cette ligne. Autre avantage si quelq'un travaille sur les collections du maréchal Fayolle il peut me contacter et je me ferais un plaisir de le renseigner d'après le catalogue complet. Philippe Nusbaumer (d) 3 février 2009 à 10:53 (CET)

Deux heures de pause

Poppy, tu sais comme tout le monde que ce genre d'intervention est tout à fait inacceptable. Je t'ai bloqué deux heures. guillom 7 février 2009 à 13:34 (CET)

Et, heuuu, pour mon éducation, qu'est ce que j'ai dit qui a provoqué cette réaction? Asavaa (d) 7 février 2009 à 13:47 (CET)

Asavaa laisse tomber, tu perds ton temps, c'est signé et sanctionné pour la forme, tu prends note du phénomène et tu reviens avec sérénité au sujet et à la collaboration ; ça ne devrait pas se reproduire. TigHervé (d) 7 février 2009 à 15:02 (CET)

ce que je trouve sur ta page

Bienvenue. Ceci est ta page utilisateur, Asavaa. N’hésite pas à la modifier et à t’y présenter ! PoppyYou're welcome 28 décembre 2008 à 14:17 (CET)

La théorie et la pratique ; la matière et l'antimatière quoi TigHervé (d) 7 février 2009 à 15:04 (CET)

Cyclone Nargis

Tes demandes en page de vote ont été prises en compte et les ajouts ont été effectués Tibo217 ^{salon litteraire} 10 février 2009 à 18:30 (CET)

École polytechnique (France)

Salut Poppy,

merci de stopper tes reverts sur l'article seulement parce que la version en place ne correspond pas à tes attentes.

Tu en as fais pas mal dans le week-end, attention à qu'on ne prenne pas ceci pour du vandalisme.

Fais comme moi, laisses des cerveaux frais travailler sur l'article, ça n'en n'est que plus productif pour l'encyclopédie.

Cordialement. Laszlo (d) 16 février 2009 à 00:50 (CET)

nop, pas du tout envie de lâcher sur ce thème que je maîtrise bien. Marre du relativisme wikipédien et pas envie de laisser la main aux "basheurs" à la française. Spécialité : éminemment française de critiquer tout ce qui est bien/l'élite. Je me bas depuis 1 ou 2 semaines pour faire admettre ce que tout élève de prépa ayant eu un jour le choix a compris en ... 3 secondes. PoppyYou're welcome 16 février 2009 à 01:29 (CET)

Oui bon, on a deja eu le débat sur la PDD de l'article. Heureux de savoir que tu maitrises bien le prestiges des écoles . Ne prends pas l'article en otage parce que tu estimes qu'une règle de Wikipédia est ridicule.

Laisse couler et arrete d'essayer de passer en force, la version retravaillé est consensuelle et soutenu par pas mal de contributeur (tu n'as qu'à regarder la liste des nouveaux contributeurs de ce week-end).

Allez, bonne nuit. Que cette denrière t'apporte calme et réflexion. Laszlo (d) 16 février 2009 à 01:33 (CET)

Nop, ni par Hercule, ni par moi, mais par Steff, Seawind et toi, donc je n'appelle pas ça un consensus loin de là. Elle ne montre pas le prestige international de l'Ecole, est hyper relativiste (classement de l'Usine nouvelle est assez pitoyable et confidentiel - et ne concerne pas le prestige). Elle introduit une partie bien longue qui délaye et n'est pas à sa place dans l'intro. Bonne nuit. PoppyYou're welcome 16 février 2009 à 01:38 (CET)

Je me permets une note plus personnel : arrête avec ton argument sous entendant que ceux opposés à ton POV-pushing sont anti-élitiste. Je suis moi même ingénieur et je t'ai déjà précisé que j'estimerais personnellement que l'X était la plus prestigieuse des écoles française.

L'un n'a strictement rien avoir avec l'autre alors arrête ton sophisme hein

Cordialement. Laszlo (d) 16 février 2009 à 01:36 (CET)

Donc à partir du moment où il existe de nombreuses sources de valeur, pourquoi ne pas l'écrire tout simplement dans l'intro ? PoppyYou're welcome 16 février 2009 à 01:38 (CET)

Stop, j'arrête la guerre d'édition ici. Nous restons donc pour ce soir sur ta version. Je n'ai pas envie de me faire bannir pour ça. Par contre, je me permets de contacter un wikipompier pour qu'il prenne les mesures nécessaires : 6 reverts en un week-end, je pense qu'il y a matière à te faire comprendre les règles d'édition de Wikipédia

Laszlo (d) 16 février 2009 à 01:41 (CET)

Pour faire des reverts, il faut être 2 (en l'occurence 3). Vous ne passerez pas en force. Point barre. PoppyYou're welcome 16 février 2009 à 01:42 (CET)

Mon revert

Bonsoir,

Un petit mot sur ce que j'ai ajouté, au cas où tu pourrais penser que je fais du POV-pushing ou autre. Je me fou completement sur la polémique à propos de polytechnicien/normalien, c'est pas prévu dans la langue française, mais dans l'aspect comptemporain, et ca me va. Simplement WP n'est pas là que pour les français, donc je préfère mettre une ref, où on fait un peu de français, et tu remarqueras que je le met même pas dans le corps de l'article, c'est juste un note, que je trouve pertinente. Donc voilà, ensuite si tu n'es pas d'accord, tu peux demander d'autres avis sur la PDD, et je me ferais un plaisir de répondre aux argumentations, mais "est dans le dico" n'est pas une raison pour l'enlever, sachant que nombreux abus de langages s'y trouvent, et c'est ca qui fait la complexité de la langue francaise et c'est d'ailleurs pour ca que je l'aime. Mais il faut un peu rendre à césar ce qui est à césar parfois. --Avadabiswap (d) 18 février 2009 à 00:31 (CET) PS : Je me suis permis de te réverter, parce que non pas tu m'as réverté (après tout c'est le jeu) mais parce que ton argument ne nécessitait pas une discussion mais une réponse à mon humble avis. Mais je ne saurais que te conseiller, si jamais tu voulais une discussion, de discuter d'abord, avant de supprimer comme ça, car sinon, nous allons avoir un problème, sur une chose assez bête (une petite note de bas de page). C'est pas une menace, simplement je pense que cela serait contre productif. --Avadabiswap (d) 18 février 2009 à 00:35 (CET)

Bonjour,

est-ce que cela te convient comme ça ? PoppyYou're welcome 18 février 2009 à 00:47 (CET)

Tout à fait, ce n'était tant pas là le problème comme je te l'ai dit. C'est simplement qu'un étranger qui lit cela ne comprendra pas, et je crois que cette note est plutôt utile. Mais il est vrai, à tord ou à raison, je n'en sais rien, je n'ai pas suivi le cycle, que c'est le plus prestigieux en France.

Cordialement, --Avadabiswap (d) 18 février 2009 à 00:55 (CET)

Claustra

Bonjour, j’essaie de créer la page claustra pour définir une paroi ajourée mais cette page a été précédemment supprimée. Merci de m’expliquer pourquoi. Bien cordialement,--Me2 (d) 23 février 2009 à 14:27 (CET)

OK, ne te dérange pas, j'ai compris--Me2 (d) 23 février 2009 à 14:49 (CET)

Friedrich Hecker proposé en BA : réalisation des modifications suggérées

Bonjour,
Prenant en compte votre avis sur la présentation de l'article, j'ai supprimé les illustrations placées à gauche de la page et qui pouvaient en gêner la lecture. Si le résultat vous convient, n'hésitez pas à modifier votre vote.
--*joSpe* →me contacter 10 mars 2009 à 00:53 (CET)

Bonjour,

Je vous remercie d'avoir tenu compte de la résolution du problème de la mise en page des illustrations en barrant votre avis ("attendre") initial. Si vous estimez que cette modification, parmi l'ensemble des améliorations plus ou moins importantes effectuées depuis une semaine, mérite la qualification de l'article en "Bon article", n'hésitez pas à voter en faveur de cette proposition.

*joSpe* →me contacter 16 mars 2009 à 17:24 (CET)

Kepler

Bonjour Poppy. J'ai vu que tu as renommé l'article sur le téléscope Kepler de Télescope spatial Kepler vers Kepler (satellite). Je suis en désacord avec ce renommage car ce télescope est en orbite héliocentrique, certe sur la même orbite que la Terre (un peu en retard), mais pas autour de celle ci. Ce n'est donc pas un satellite. Merci donc de remettre le titre d'origine, ou celui qui correspondrai le mieux à son cas (par exemple Kepler (sonde spatiale) ou un autre selon ta convenance). Cordialement. -- Nias ^[meuuuh] 15 mars 2009 à 00:30 (CET)

Satellite artificiel. C'est un satellite du Soleil :). PoppyYou're welcome 15 mars 2009 à 00:36 (CET)

Ça c'est de la réponse rapide ^^. Compris. -- Nias ^[meuuuh] 15 mars 2009 à 00:46 (CET)

Abbaye de Mozac

Bonjour, je te remercie d'avoir pris le temps de connaître l'article sur l'abbaye de Mozac et d'avoir donné ton avis quant à sa proposition de passage en "bon article". Concernant les citations, j'ai ajouté une phrase introductive pour que ça fasse moins brut. Ensuite, je voulais savoir ce que tu attendais précisément par "rédiger la partie histoire". Dis-moi quelles modifications pourraient faire évoluer ton opinion en vote positif. Merci de ton attention. Cordialement, Matth97 (d) 15 mars 2009 à 10:01 (CET)

L'utilisateur Ascaron qui a fait la même remarque que toi concernant la partie "histoire" m'a expliqué qu'il attendait que celle-ci soit entièrement rédigée de manière convenable pour éviter les énumérations. Ce que j'ai fait, tu peux y jeter un coup d'œil, et si ça te convient modifier ton vote. Sauf si tu as d'autres remarques, je suis preneur pour toute amélioration... Cordialement, Matth97 (d) 15 mars 2009 à 11:44 (CET).

Bonjour et Félicitation pour votre page d'accueil

Je suis tout à fait d'accord avec votre page d'accueil. J'ai fait des proposition concernant Wiki (voir sur la page livre noir)

N'ayant pas utilisé Wiki depuis quatre ans, sauf pour quelques rares modifications, je vois que rien n'a changé et ne changera pas. Les propositins que je fais c'est pour améliorer le système et reprend un peu certaines de vous idées, sans les avoir lues auparavant.

Questions simple : Êtes-vous un ancien X ? Belle École prestigieuse (sortie dans le Génie et l'Artillerie surtout) - j'ai fait celle qui prépare aux autres armes...

A + peut-être. 16/03/2009 Reynier

Thanks for your assistance

Thank you so much for providing the Le Monde articles. I see there is information in them that I will definitely be able to use in the article, so thank you for that. If you are unable to help with the Paris Match article, might you be able to give some advice on how I could go about sourcing it, as it is not available in any of our libraries in Australia. You may also like to note that on enwiki we post such requests at en:Wikipedia:WikiProject Resource Exchange/Resource Request and editors also list resources which they have access to and are happy to retrieve information from at en:Wikipedia:WikiProject Resource Exchange/Shared Resources --Russavia (d) 2 avril 2009 à 17:18 (CEST)

Histoire du Chili

Merci de ton message. Mais, pour l'instant, je ne trouve pas que l'article mérite le label, même avec les modifications déjà réalisées. Cordialement, Konstantinos (d) 2 avril 2009 à 19:19 (CEST)

Polytechnique

Salut,

Si le problème était que l'information était mal placée, il suffisait juste de la déplacer dans le corps de l'article. C'est maintenant chose faite .

Cordialement. Laszlo ^{Quo? Quid?} 6 avril 2009 à 16:59 (CEST)

bistro

j'apprécie difficilement la suppression de mes propos tenus au bistro. almaghi (d) 21 avril 2009 à 20:29 (CEST)

NonAuRacisme ( erreur malencontreuse )

Pour changer : "j'apprécie la suppression de mes propos" sur sa page utilisateur que j'ai confondu malencontreusement avec sa page discussion ( vu le contenu j'ai pas tilté j'avoue ) certainement que j'ai appuyé sur son nom au lieu de la signature ( en fait il n'y en avait pas je viens de vérifier ) pour répondre au message étrange qu'il m'avait laissé sur ma propre page . Merci pour le revert. J'ai remis mon message sur la page adéquate. Bonne soirée --Neuromancien (d) 23 avril 2009 à 21:54 (CEST)

Mar del Plata

Bonsoir. J'ai effectivement supprimé, peut-être un peu vite, le titre "Annexe" mais aucun contenu. Je crois plutôt en avoir rajouté. Désolé.Peiom (d) 1 mai 2009 à 23:04 (CEST)

Supression de Troas

Bonjour Avant que l'article Troas soit supprimé, je suggère que tu consultes l'article en grec : el:Τρωάδα Α' της Ηπείρου. Il y a des possibilités de développement, et des sources. Cela te fera peut-être changer de point de vue. --Zen 38 (d) 3 mai 2009 à 09:52 (CEST)

Stourdzé

Belle réactivité. . Octave.H ^hello 3 mai 2009 à 13:30 (CEST)

Merci

Merci pour cette mise en page ! Hetmanber (d) 3 mai 2009 à 16:23 (CEST)

Modifications malvenues

Bonjour Poppy,

Ce genre de modifications (1, 2, 3, etc) , en particulier sur des AdQ sont malvenues, les notes et références NE SONT PAS des annexes, mais font partie de l'article. C'est pourquoi je les ai annulées. À moins que tu ne lances un PDD à ce sujet, je te demande de reconsidérer l'opportunité de telles modifications. Bien à toi. Giovanni-P (d) 4 mai 2009 à 14:42 (CEST)

Le contraire n'ayant pas non plus été approuvé en PDD, tu ne fais qu'affirmer ton opinion. PoppyYou're welcome 4 mai 2009 à 14:52 (CEST)

Si les articles ont été labellisés avec cette présentation, je te prie de ne pas y toucher sans une discussion préalable. Ta façon de faire est absolument inacceptable et contraire au principes de base de WP. Giovanni-P (d) 4 mai 2009 à 17:28 (CEST)

Tu te permets de mettre un bandeau vandale averti sur ma page et d'affirmer que ce que je fais est contraire aux principes de wikipédia. Tu es dans la 5^e dimension mon pauvre. D'autre part, le fait que l'article a été labellisé comme cela, n'empêche certainement pas de changer les choses. PoppyYou're welcome 4 mai 2009 à 17:40 (CEST)

Puisqu'aucune discussion n'est envisageable avec toi, je te suggère de répondre à mon interpellation sur le bistro. Giovanni-P (d) 4 mai 2009 à 17:42 (CEST)

tu commences par poser des bandeaux vandalisme et tu ne t'étonnes que l'on t'envoie chier. Tu cries ton point de vue en te basant sur des PDD imaginaires. Or, beaucoup d'articles ont le format que je propose, preuve que tes élucubrations ne sont pas fondées. PoppyYou're welcome 4 mai 2009 à 17:50 (CEST)

Je n'ai pas commencé par apposer le bandeau de vandalisme, je t'ai tendu la main pour une discussion en t'invitant à lancer une PDD pour faire valoir ton point de vue. Ta réponse dépourvue de toute diplomatie et ton entêtement à saccager des AdQ m'ont incités à t'avertir. Giovanni-P (d) 4 mai 2009 à 17:55 (CEST)

Je ne vois pas pourquoi je lancerais une PDD alors que les différentes versions coexistent dans wikipédia. Tu te prends un peu trop pour un caïd. PoppyYou're welcome 4 mai 2009 à 18:00 (CEST)

Il n'y a aucun argument ni dans un sens ni dans l'autre, c'est totalement une affaire de goût. Dire que ça simplifie le sommaire ou non, c'est faire appel à sa propre métrique de lisibilité. Donc au lieu de faire monter le ton et de continuer à n'avoir aucun argument, vous pourriez en rester à un niveau courtois : tu ne veux pas mes modifications et elles ne changent pas grand chose ? D'accord, n'en parlons plus. Dire qu'il n'y en a ni PDD ni pour ni PDD contre, ça c'est un argumentaire de la 5^e dimension. Philippe Giabbanelli (d) 4 mai 2009 à 18:20 (CEST)

Ce n'est pas une affaire de goût, mais d'accessibilité et de lisibilité : c'est pour celà que les éditeurs font des efforts pour mettre en page les livres ... Et puis, tu es le seul à n'avoir fourni aucun argument pour l'instant, prouvant bien ta vacuité. PoppyYou're welcome 4 mai 2009 à 18:22 (CEST)

Notes et références

Bonsoir. Ton avis sur les les notes et références m'interpelle et m'intéresse car je compte présenter Cantine comme AdQ dans les prochaines semaines. Aurais-tu l'obligeance d'y jeter un œil et de me donner ton avis à ce sujet sur ma PdD ? Merci déjà ! --Égoïté (d) 5 mai 2009 à 00:02 (CEST)

Références ?

Bonjour Poppy,

Je ne connais aucun livre qui procède comme tu le décris. À moins que par « référence » tu entendes « bilbiographie ». Soit les notes sont en bas des pages soit elles sont regroupées à la fin du livre (cette distinction n'a d'ailleurs pas vraiment de sens pour Wikipédia). Et comme gede le soulignait hier, une note de bas de page est une note de bas de page, qu'elle contienne simplement un renvoi vers un ouvrage (avec numéro de page) ou qu'elle apporte en plus de ce genre d'indication des compléments. Je me demande d'ailleurs d'où vient cette mode de séparer en deux sections notes et références (nouvelle sur Wikipédia si ma mémoire ne me fait pas défaut).

Cordialement, DocteurCosmos (d) 5 mai 2009 à 09:19 (CEST)

Comité d'arbitrage

Bonsoir,

Devons-nous en passer par le comité d'arbitrage ? Vos vandalismes répétés ne sont pas dignes d'un administrateur. Bien à vous. Giovanni-P (d) 8 mai 2009 à 21:29 (CEST)

Je lance la procédure d'arbitrage ? Giovanni-P (d) 8 mai 2009 à 21:35 (CEST)

Bon, pas de réponse et un nouveau passage en force, alors on y va ? Giovanni-P (d) 8 mai 2009 à 21:38 (CEST)

La bibliographie ne doit pas être séparée des notes et références qui ne doivent pas être séparées du corps de l'article. Vous ne pouvez pas imposer votre point de vue par un passage en force. Il faut lancer une PDD. Tout nouveau passage en force de votre part me contraindra à demander un arbitrage. J'étais d'ailleurs en train de le rédiger lorsque votre message est arrivé. Bien à vous. Giovanni-P (d) 8 mai 2009 à 21:45 (CEST)

Comme il n'est pas possible de te faire entendre raison : Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Giovanni-P-Poppy. Giovanni-P (d) 8 mai 2009 à 22:28 (CEST)

de te faire entendre raison, hum, hum. Si je comprends bien, alors que nous sommes en discussion sur le Bistro, tu déposes une demande d'arbitrage car je refuse de me plier à tes volontés ? PoppyYou're welcome 8 mai 2009 à 22:33 (CEST)

Sur le fond

Il existe : Wikipédia:Classement des références. Sinon, n'oublie pas qu'un sondage n'est pas une WP:PDD. Ceedjee ^contact 9 mai 2009 à 13:15 (CEST)

Protection d'une page

Salut,

Tu as protégé Mirza Husayn Ali Nuri il y a un peu plus d'un an. Vu l'historique, je compte la déprotéger ; n'y vois-tu pas d'inconvénient ? Elfix ↗^discuter. 16 mai 2009 à 15:08 (CEST)

nop, mais tu verras, il y aura régulièrement des IPs qui voudront enlever les photos de l'article. C'est un tabou dans leur religion. PoppyYou're welcome 16 mai 2009 à 17:20 (CEST)

Re,

Vu. J'ai déprotégé la page et l'ai aussi placée dans ma liste de suivi… je reprotégerai pour un bout dès la vague reprendra… Merci de ton avis.

Elfix ↗^discuter. 21 mai 2009 à 17:17 (CEST)