Mathieu888
EPR inc.
Annonce de suppression de page
modifierBonjour, Mathieu888,
La page EPR inc. - Comptable Terrebonne Gatineau St-Hyacinthe St-Jérôme (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Theoliane avec le commentaire : « Auto-promo, publicité ou spam, contenu non vérifiable : Le contenu était « OÙ REJOINDRE EPR INC. Terrebonne: 3300, boulevard des Entreprises, bureau 200 , Terrebonne (Québec), J6X 4J8, tél: 450-477-0377 , christi... » et l'unique cont ».
Vous pouvez faire une demande de restauration de page si vous le souhaitez, mais ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 5 juillet 2011 à 17:10 (CEST)
Rappel
modifierBonjour,
Peut-être est-ce maladroit... mais dans tous les cas on ne modifie pas les propos d'autrui sur WP. C'est parmi les actions les plus mal jugées sur wikipédia. Ne pas réitérer la chose, svp.-- LPLT [discu] 7 juillet 2011 à 19:17 (CEST)
- En plus, ce sont mes commentaires
! Mais que ce soit mes commentaires ou ceux d'un autre ne change rien au fait que c'est effectivement très malvenu de modifier les propos de quelqu'un d'autre, car ça risque d'être perçu comme une tricherie et d'ébrécher sérieusement le capital-confiance dont chacun bénéficie ici. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 7 juillet 2011 à 22:25 (CEST)
Bonjour, je voulais valider que la page EPR inc. est valide, j'ai du modifier plusieurs aspects afin de respecter les principes de Wiki. S'il y a problème, j'aimerais qu'on m'indique en quoi. Je me suis complètement inspiré de la page BDO France (http://fr.wikipedia.org/wiki/BDO_France) alors je ne vois pas maintenant en quoi il peut y avoir problème.
merci --Mat (d) 7 juillet 2011 à 21:12 (CEST)
- Toujours pareil : il faut des sources indépendantes qui valident que le sujet de l'article répond aux critères des entreprises, ce qui est loin d'être facile. La grande faiblesse de l'article est donc pour le moment de ne pas être suffisamment sourcé, par exemple par des articles de grands magazines économiques qui lui seraient consacrés.
Maintenant, je vois que Price Waterhouse Cooper n'est pas du tout sourcé (mais est évidemment admissible quand même
), et que KPMG, qui compte 15 références, fait appel à beaucoup trop de sources internes. De bons modèles de ce qu'on attend serait donc plutôt Toyota ou EDF (je sais, pas facile ).
Histoire de clarifier la question, je met des demande de référence là où il faudrait en mettre dans le texte actuel. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 7 juillet 2011 à 22:08 (CEST)- Il manque également une introduction (voir ici, « Résumé introductif », qui résume l'essentiel des points-clés de l'article, et doit - en principe - permette de comprendre tout de suite en quoi l'article est important (= et admissible).
En tous cas, le ton n'est pas publicitaire, mais au contraire assez factuel, ce qui est déjà un bon point. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 7 juillet 2011 à 22:19 (CEST)
- Il manque également une introduction (voir ici, « Résumé introductif », qui résume l'essentiel des points-clés de l'article, et doit - en principe - permette de comprendre tout de suite en quoi l'article est important (= et admissible).
