Lorevdoreb
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Lorevdoreb !
Bonjour, je suis VinceReddington, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 624 944 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
VinceReddington (discuter) 19 janvier 2019 à 15:24 (CET)
Tableaux de résultats
modifierBonjour Lorevdoreb. Merci pour ton travail sur les pages des circonscriptions électorales des élections législatives françaises à venir. Je vois que tu créé de nombreux modèles en ce sens. Vraiment désolé, mais j'ai dû revert plusieurs de leur mise en place. Comme expliqué en commentaire de diff, ces modèles font perdre la très importante différentiation entre colonnes des partis et des nuances, et ne respectent pas le consensus de longue date sur l'ordre des données de bas de tableau. La confusion parti/nuance est très fréquente, certains parti ayant une nuance propre et d'autres non, ce qui nous a poussé à les indiquer clairement. A défaut, on ne pourra pas faire les bilans au niveau département/région/pays entier. On a également choisi les bas de tableaux que tu peut voir pour les élections de 2022 à l'issue de plusieurs discussion étalées sur des années, et si tu jette un œil sur les liens de la page Liste d'élections nationales en 2023 par exemple, tu pourra constater qu'on les utilisent depuis longtemps pour tout les pays du monde. Je pense que tu peut voir sur les pages des circonscriptions, qui font l'historique des scrutins français sur des décennies, qu'il y avait un grand besoin d'uniformisation. Par ailleurs, les bas de tableau que tu met en place ne permettent pas la distinction entre votes blanc et votes nuls
Pour les modèles, j'ai déjà travaillé dessus et j'ai dans l'idée d'en préparer un qui puisse telle une infobox être réutilisé en indiquant simplement les chiffres sur la page au lieu de créé à chaque fois un modèle. C'est déjà existant sur le wiki anglophone. Malheureusement, la rapidité de ces élections surprise m'a prise de court. J'espère que tu comprendra pour les reverts. Cordialement. Aréat (discuter) 21 juin 2024 à 14:36 (CEST)
- Bonjour, merci pour ton message @Aréat mais pour ma part je ne pense pas qu'il faille reconduire les nuances du ministère, je ne trouve pas qu'il y ait un apport encyclopédique du choix de catégorisation par le ministère de l'intérieur, par ailleurs vous comprenez aisément le risque d'intervention du gouvernement (en particulier s'il est d'extrême droite) sur l'attribution des nuances. Existe-t-il une règle qui a été décidée et discutée sur le fait de reconduire les nuances décidée par le ministère ? Par ailleurs, on pourrait seulement référer au tableau du ministère avec un lien sans pour autant inscrire ses choix sur wikipédia. cordialement Lorevdoreb (discuter) 22 juin 2024 à 09:10 (CEST)
- Que ce soit l'inclusion des nuances, la distinction votes blancs/nuls ou la forme des tableaux, ça a été décidée à l'issue de discussions sur Discussion Projet:Politique française. Tu peut évidemment ré-ouvrir le débat sur la page de discussion, mais honnêtement, vu l'ampleur du travail sur les pages des 577 circonscriptions plus celles générales, et la proximité du scrutin dans huit jours, je doute que ce soit le bon moment pour tout changer. Cordialement.--Aréat (discuter) 22 juin 2024 à 13:32 (CEST)
- Bonjour @Aréat, j'ai cherché dans les archives du projet Politique française mais je n'ai trouvé aucune référence à une discussion sur les nuances. Pourrais-tu m'envoyer le lien stp ? Merci beaucoup. Cordialement Lorevdoreb (discuter) 22 juin 2024 à 13:54 (CEST)
- La discussion a depuis été archivée. Notez l'opposition initiale de plusieurs contributeurs, puis leur ralliement face au constat que l'utilisation d'une seule colonne aboutit forcément à l'effacement d'une des deux données par l'autre.--Aréat (discuter) 22 juin 2024 à 14:00 (CEST)
- Merci beaucoup @Aréat. Après avoir lu, je maintiens l'absence d'intérêt d'utiliser cette classification du ministère et au mieux de référer par un lien aux tableaux du ministère. J'ai du mal à trouver des arguments pour considérer que la nuance est une information encyclopédique. Je n'ai pas vu de consensus scientifique dans la recherche qui considère l'intérêt des nuances. Si les chercheurs avaient eu besoin de ces nuances pour leurs recherches, ils les auraient eux-mêmes attribuées sans besoin d'intervention du ministère. Cordialement Lorevdoreb (discuter) 22 juin 2024 à 16:38 (CEST)
- Je n'ai pas du tout cette conclusion. D'expérience, lors des scrutins français, la plupart des médias parlent des candidats en mentionnant leur nuance, et il est au contraire difficile de trouver quel est en fait le parti du candidat. C'est encore le cas en ce moment même. Je vous invite à faire l'essai, chercher une circonscription avec des candidats dont la nuance n'est pas celle d'un gros parti : divers gauche ou droite. Il faut vraiment fouiller pour trouver les partis sous l'étiquette desquels ils se présentent. Bref, vous voulez mettre en place un changement qui faire perdre des informations sourcées : la nuance et la distinction vote blanc/nul, ainsi que le tableau établi par consensus. Vu que l'on est sur de la perte d'info, il faut un consensus, donc une discussion sur le Projet. Si vous voulez mon avis, on est à huit jours d'un scrutin où il va falloir gérer ce qui est systématiquement un bordel de modifications sauvages d'IP. Ce n'est pas le moment. On a une présentation utilisée il y a à peine deux ans, réutilisons là dans la continuité.--Aréat (discuter) 22 juin 2024 à 16:48 (CEST)
- c'est rigoureusement impossible que les médias utilisent massivement les nuances puisqu'elles sont attribuées après le dépôt des candidatures. Par ailleurs, le consensus scientifique s'impose aux médias même s'il arrive souvent que des médias soient contre ce consensus scientifique (cf temps d'antenne pour le climatoscepticisme qui est pourtant extrêmement rare dans la recherche en climatologie, et souvent le fait de non-spécialistes du domaine). Je m'en tiens à l'absence de consensus scientifique sur l'utilité de la catégorisation ministérielle. Par ailleurs pour les bulletins blancs ou nuls, vous pouvez très bien les distinguer entre parenthèses, par une note ou par tout autre élément notamment une modification du tableau mais je ne m'étais pas exprimer sur la question de cette distinction. Vous considérez qu'il y a une perte d'information, je suis en désaccord, pour moi il ne s'agit pas d'une information. Il faut un consensus scientifique pour qu'un élément soit considéré comme une information pertinente (cf le risque wikizedia dont le but était de mettre des informations parcellaires et donc biaisées au regard de la recherche scientifique) Lorevdoreb (discuter) 22 juin 2024 à 17:25 (CEST)
- C'est pourtant factuellement le cas. Je constate que nous sommes bloqués en désaccord. J'ouvre donc une discussion sur le Projet politique pour avis. Cordialement.--Aréat (discuter) 22 juin 2024 à 18:10 (CEST)
- c'est rigoureusement impossible que les médias utilisent massivement les nuances puisqu'elles sont attribuées après le dépôt des candidatures. Par ailleurs, le consensus scientifique s'impose aux médias même s'il arrive souvent que des médias soient contre ce consensus scientifique (cf temps d'antenne pour le climatoscepticisme qui est pourtant extrêmement rare dans la recherche en climatologie, et souvent le fait de non-spécialistes du domaine). Je m'en tiens à l'absence de consensus scientifique sur l'utilité de la catégorisation ministérielle. Par ailleurs pour les bulletins blancs ou nuls, vous pouvez très bien les distinguer entre parenthèses, par une note ou par tout autre élément notamment une modification du tableau mais je ne m'étais pas exprimer sur la question de cette distinction. Vous considérez qu'il y a une perte d'information, je suis en désaccord, pour moi il ne s'agit pas d'une information. Il faut un consensus scientifique pour qu'un élément soit considéré comme une information pertinente (cf le risque wikizedia dont le but était de mettre des informations parcellaires et donc biaisées au regard de la recherche scientifique) Lorevdoreb (discuter) 22 juin 2024 à 17:25 (CEST)
- Je n'ai pas du tout cette conclusion. D'expérience, lors des scrutins français, la plupart des médias parlent des candidats en mentionnant leur nuance, et il est au contraire difficile de trouver quel est en fait le parti du candidat. C'est encore le cas en ce moment même. Je vous invite à faire l'essai, chercher une circonscription avec des candidats dont la nuance n'est pas celle d'un gros parti : divers gauche ou droite. Il faut vraiment fouiller pour trouver les partis sous l'étiquette desquels ils se présentent. Bref, vous voulez mettre en place un changement qui faire perdre des informations sourcées : la nuance et la distinction vote blanc/nul, ainsi que le tableau établi par consensus. Vu que l'on est sur de la perte d'info, il faut un consensus, donc une discussion sur le Projet. Si vous voulez mon avis, on est à huit jours d'un scrutin où il va falloir gérer ce qui est systématiquement un bordel de modifications sauvages d'IP. Ce n'est pas le moment. On a une présentation utilisée il y a à peine deux ans, réutilisons là dans la continuité.--Aréat (discuter) 22 juin 2024 à 16:48 (CEST)
- Merci beaucoup @Aréat. Après avoir lu, je maintiens l'absence d'intérêt d'utiliser cette classification du ministère et au mieux de référer par un lien aux tableaux du ministère. J'ai du mal à trouver des arguments pour considérer que la nuance est une information encyclopédique. Je n'ai pas vu de consensus scientifique dans la recherche qui considère l'intérêt des nuances. Si les chercheurs avaient eu besoin de ces nuances pour leurs recherches, ils les auraient eux-mêmes attribuées sans besoin d'intervention du ministère. Cordialement Lorevdoreb (discuter) 22 juin 2024 à 16:38 (CEST)
- La discussion a depuis été archivée. Notez l'opposition initiale de plusieurs contributeurs, puis leur ralliement face au constat que l'utilisation d'une seule colonne aboutit forcément à l'effacement d'une des deux données par l'autre.--Aréat (discuter) 22 juin 2024 à 14:00 (CEST)
- Bonjour @Aréat, j'ai cherché dans les archives du projet Politique française mais je n'ai trouvé aucune référence à une discussion sur les nuances. Pourrais-tu m'envoyer le lien stp ? Merci beaucoup. Cordialement Lorevdoreb (discuter) 22 juin 2024 à 13:54 (CEST)
- Que ce soit l'inclusion des nuances, la distinction votes blancs/nuls ou la forme des tableaux, ça a été décidée à l'issue de discussions sur Discussion Projet:Politique française. Tu peut évidemment ré-ouvrir le débat sur la page de discussion, mais honnêtement, vu l'ampleur du travail sur les pages des 577 circonscriptions plus celles générales, et la proximité du scrutin dans huit jours, je doute que ce soit le bon moment pour tout changer. Cordialement.--Aréat (discuter) 22 juin 2024 à 13:32 (CEST)
Langage de balisage sur circonscription française
modifierSalut.
Je corrige les erreurs en rouge sur les circonscriptions françaises (erreur langage de balisage). Suite à des copier-coller, il y a des références et notes vides, ou plus rarement un mélange entre 2 références différentes. Actuellement, il y a une vingtaine de circonscriptions qui ont encore des erreurs. Voir les 20 premiers éléments de https://fr.wikipedia.org/w/index.php?search=incategory%3A%22Article+avec+des+erreurs+de+r%C3%A9f%C3%A9rence%22circonscription+2024&title=Sp%C3%A9cial:Recherche&profile=advanced&fulltext=1&ns0=1. Je vais continuer à corriger, donc ce nombre devrait baisser.
Remarque : pour mes collègues contributeurs, cela va être difficile de faire des mises à jour en juillet. Il faudra le répercuter sur le tableau global du département ET sur chaque circonscription.
Amicalement.