LordAvalon

Bienvenue sur Wikipédia, LordAvalon

N'hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l'édition des pages sous Wikipédia. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable.
N'hésite pas à consulter les recommandations à suivre (règle de neutralité, copyright...).
Dans les pages Projet, il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
Enfin, ce tableau liste toutes les pages d'aide.

Pour signer tes messages, tu peux taper trois fois le caractère ~. Avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure. Les articles encyclopédiques ne sont pas signés. Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela éditer ta page personnelle.

Si tu as des questions à poser, n'hésite surtout de pas à me contacter, à les poser dans le bistro local ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous ! ©éréales Kille® ✉ ☺ 22 oct 2004 à 15:43 (CEST)

thermalisme

Je ne comprends pas le renommage : le nouveau titre n'a rien à voir avec le contenu : on ne parle que des thermes romains. Le thermalisme est une activité touristique, voire thérapeutique, mais on ne l'évoque même pas dans l'article (et il n'y a pas sa place, vu commme il est construit) archeos 5 nov 2004 à 14:22 (CET)

J'ai peut-être été un peu hâtif sur le sujet. L'objectif était de remettre dans un même article les aspects traitants de l'évolution de l'usage de l'eau, du bain dans nos sociétés. Est-ce que les thermes sont un concept spécifiquement romain? On parle encore aujourd'hui de thermes pour un établissement thermal ex "Les thermes d'Allevard". Ou peut-être aurait-il fallu laisser l'article initial en mettant Thermes (antiques)? LordAvalon 5 nov 2004 à 14:35 (CET)

Approche ethnographique

Salut!

Il ne faut pas mettre des commentaires en toute lettre dans l'article, par convention on ne le fait pas sur wikipédia :-) J'ai donc mis tes commentaires.. en commentaires ;-) J'ai laissé en clair le titre de la section, mais je l'ai déplacée à un endroit qui me paraissait plus pertinent dans le plan. .: Guil :. causer 5 nov 2004 à 14:59 (CET)

Merci pour cette information mais c'est ma journée boulette aujourd'hui! LordAvalon 5 nov 2004 à 15:04 (CET)

ça me rappelle moi, dans ma période débutant, de il y a six mois à maintenant ;-) (je t'ai répondu sur ma page) archeos 5 nov 2004 à 15:41 (CET)

WikiMonnaie

Juste fais-le, si tu remplis les conditions d'inscriptions précisées sur la page. Fred.th 25 nov 2004 à 14:31 (CET)

Attention !

Pour ta traduction, c'est baïonnette en français... ©éréales Kille® ✉ ☺ 26 nov 2004 à 10:45 (CET)

Baïonnette

• J'ai crédité ton compte des 3ψ (wikrédits) convenus. Encore bravo et merci. khardan 26 nov 2004 à 18:33 (CET)

Zapotèques

J'ai crédité ton compte de 2 ψ. Traroth | @ 2 déc 2004 à 18:33 (CET)

Sorcières

pourquoi ne pas créer un chapitre sorcière dans l'article sorcellerie? Si le chapitre prend forme et est assez conséquent pour constituer un article encyclopédique à part entière, il sera alors peut être intéressant de le défusionner. Qu'en pense tu ?

Hygiénisme et Fair use?

Bonjour, j'ai noté l'effacement d' hygiènisme pour raison de violation de copyright. AMHA la taille de la citation par rapport au texte original (il s'agit d'une définition introductive) reste dans les limites du droit de citation (fair use).

Ce texte provient d'un bulletin régulier de l'INRA (Le courrier de l'environnement) comme le montre le lien que j'avais joint.

La définition du profeseur Charbonneau est une référence interessante pour commencer un article sur le passionnant sujet historique du courant hygiéniste (qui ne recoupe pas la notion d'hygiène telle que vue dans wiki aujourd'hui. Cet universitaire expose publiquement une conception du domaine dans lequel il travaille

Le fait est que les règles wiki précisent que j'aurais du évoquer le fair use... Bref s'il est possible de restaurere l'article éventuellement en laissant juste le lien externe ça serait sympa...

Cordialement LordAvalon 6 septembre 2005 à 10:13 (CEST)

Bonjour, Le problème est bien que l'article se résumait à:

1. un lien externe
2. une citation provenant du lien.

Je t'invite à crééer un texte qui pourra être réutilisé. Peut être que la personne pourrait être cité sur une simple phrase, et encore. Je remet le lien histoire qu'il ne soit pas oublié: http://www.inra.fr/dpenv/charbc41.htm

Ashar Voultoiz|@ 6 septembre 2005 à 15:29 (CEST)

Planches d'illustration

Bonjour, il y a quelques temps tu avais laissé un message sur le bistro pour dire que Wikipédia manquait de planches d'illustration thématiques...

J'ai commencé à poser les bases d'un projet et à noter quelques planches intéressantes à ajouter ici. Si tu as des idées de planches à ajouter, ou si tu veux détailler quoi mettre sur telle planche déjà décrite, n'hésite pas à modifier ma liste ;)

Audit

Bonjour Didier, tout d'abord félicitations pour l'ajout que tu as fait sur l'article audit. Je me posais cependant une question sur l'organisation des différents articles. Aujourd'hui le terme audit est utilisé dans un contexte de plus en plus large. Il existe des missions légales (de l'assurance) et des missions de conseils. Les domaines concernés sont bien entendus comptable mais aussi de plus en plus techniques (audit environnemental, audit technique de process industriels ou de réseaux informatiques, RH etc...). Ne penses-tu pas que la partie que tu as fait sur les CAC serait plus adaptée à l'article audit comptable et financier? (qui est un peu maigrelet et qui bénéficierait de l'apport). Cela serait d'autant plus utile que ton texte est centré sur la loi française. Ainsi on pourrait avoir un article audit plus léger et plus général (intégrant un résumé de ton texte) avec un lien qui permettrait aux spécialistes ou aux curieux d'en savoir plus. Si tu penses que la discussion mérite d'être rendue publique n'hésite pas à coller mon commentaire en discussion de la page audit. Bien cordialement. LordAvalon 6 mars 2006 à 10:36 (CET)

Bonsoir LordAvalon, tout d’abord je tiens à te remercier pour ton message. J’ai lu avec attention tes remarques, et je pense que tu as raison. Je vais peut être fusionner mon article avec l’audit comptable et financier. Je le ferai certainement dans quelques jours. Merci encore, --Didier 6 mars 2006 à 20:37 (CET)

Projet portail Presse et médias

Salut,

Pour ce que cela intéresse, j'ai créé une ébauche de page d'accueil avec des idées rubriques. [1]

Si vous avez le temps jettez-y un œil et dites-moi ce que vous en pensez. Faites passer le message aux gens que cela pourrait intéresser.

A+ --Nikolaos 31 août 2006 à 19:54 (CEST)

à propos de Terrorisme

la formulation « le retentissement psychologique sur la cible est bien supérieur aux conséquences réelles » me paraissait laisser entendre que les conséquences sur les cibles humaines (nombreux morts dans l'histoire) étaient quantité négligeable. Il est exact que ma reformulation « le but se situe plus au niveau du retentissement psychologique sur la population civile que sur le plan des conséquences réelles sur les victimes directes » ignore (1) le terrorisme contre les militaires et (2) les attentats contre les batiments. Pour le second point, la formulation précédente sur la psycholgie de la « cible » n'était pas meilleure. Je tente une nouvelle modif. FrançoisD 11 septembre 2006 à 14:44 (CEST)

Le retentissement psychologique ne peut pas être affirmé comme « supérieur » ou « dépassant largement » les conséquences sur les victimes, sans sources, ni précision de l'échelle de valeurs considérée. Voir Wikipédia:Neutralité. FrançoisD 15 septembre 2006 à 16:27 (CEST)

Maintenant, ça me va. Merci. FrançoisD 15 septembre 2006 à 17:10 (CEST)

Lutte contre l'incendie

Salut,

j'ai modifié mon point de vue sur l'effet de l'eau suite à la lecture d'un ouvrage passionnant. J'ai donc modifié Lutte contre l'incendie#L'eau et mis un message sur Discuter:Lutte contre l'incendie#Mode d'action de l'eau (à débattre).

On tombe d'accord sur la nouvelle formulation ?

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:LordAvalon]] » en bas de cette page. Badmood (d) 13 octobre 2011 à 11:27 (CEST)

Analyse du 13 octobre 2011

• Solom est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 13 octobre 2011 à 11:27 (CEST)

L'article Centre national de prévention et de protection est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Centre national de prévention et de protection » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre national de prévention et de protection/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 janvier 2015 à 00:34 (CET)

L'article Maîtrise des sciences et techniques comptables et financières est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Maîtrise des sciences et techniques comptables et financières (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maîtrise des sciences et techniques comptables et financières/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 novembre 2015 à 01:03 (CET)