Kantavous

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Kantavous !

Bonjour, je suis Moumou82, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 619 192 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Moumou82 (discuter) 20 décembre 2021 à 18:42 (CET)Répondre

Votre modification a été annulée

Dernier commentaire : il y a 2 ans9 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour Kantavous,

Merci de ne plus effectuer de modifications non encyclopédiques sur Wikipédia, car cela est considéré comme du vandalisme et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Si vous voulez vous familiariser avec l'encyclopédie, un livret d'accueil et le sommaire de l'aide sont à votre disposition. Vous pouvez aussi demander de l'aide sur le forum des nouveaux.

— tyseria, le 20 décembre 2021 à 19:14 (CET)Répondre

Bonjour,

Tout d'abord, je suis donateur régulier à Wikipédia, tenant précisément à la diffusion de la connaissance contre l'ignorance et l'obscurantisme.

Qu'est-ce qu'une modification "non encyclopédique" ?

Veuillez expliciter.

Sur cette page beaucoup d'éléments figurent qui dénoncent le terme au lieu de le présenter objectivement. Cette présentation malhonnête appelle un rééquilibrage.

Cordialement Kantavous (discuter) 20 décembre 2021 à 19:19 (CET)Répondre

Re-bonjour,

J'attends évidemment que vous me répondiez ; la censure dont j'ai été victime me met particulièrement en colère.

Je peux justifier sur la base de FAITS les quelques modifications que j'ai apportées, alors que de multiples propos portés sur cette page ne peuvent pas l'être, étant purement idéologiques.

A ce titre je n'accepte absolument pas l'accusation de "vandalisme" que vous avez portée contre moi.

Cordialement,

Jean-Baptiste Hun Kantavous (discuter) 20 décembre 2021 à 21:35 (CET)Répondre

Bonjour, vos modifications dans l'article Islamo-gauchisme ne sont pas encyclopédiques, au sens des exigences éditoriales du projet Wikipédia (WP).
Votre modification du 20 décembre 2021, à 19:06, est inappropriée. Vous avez modifié le RI de l'article sans vous assurer de la cohérence de vos modifs avec le contenu du corps du texte. Plus grave : vous avez remplacé du contenu correctement sourcé par du contenu sourcé à l'aide de liens vers des articles de WP, alors que l'encyclopédie n'est pas une source valide pour elle-même.
En outre, vous avez introduit dans l'article deux détournements de sources. En changeant le sens d'une portion de texte, vous avez rendu celle-ci infidèle aux sources citées.
Dans l'article mentionné, vos deux contributions relèvent clairement d'une désorganisation de WP pour une argumentation personnelle.
Je vous suggère d'exposer vos objections éditoriales en page de discussion de l'article, exemples précis et, surtout, sources de qualité à l'appui, car, comme celui de n'importe quelle pcW, votre point de vue personnel est d'un poids nul dans l'espace éditorial du projet WP.
Bonne journée. --ContributorQ^(✍) 21 décembre 2021 à 00:14 (CET)Répondre

Bonjour,

Je vous remercie de votre réponse.

Concernant le premier point, effectivement je n'ai pas tout repris du début à la fin de l'article. Toutefois, que le terme fût popularisé à la suite du meurtre de Samuel Paty et des interventions médiatiques de Jean-Michel Blanquer à l'automne 2020 est factuellement exact. La page Wikipédia sur Jean-Michel Blanquer, à laquelle j'ai renvoyé, l'indique justement. Précédemment le terme n'avait en rien la même surface médiatique. A ce titre l'accusation de "vandalisme" portée à mon encontre est parfaitement diffamatoire.

Concernant le second point, je ne savais pas qu'un renvoi vers d'autres articles de Wikipédia était interdit. Serait-ce à dire que Wikipédia ne serait pas une source fiable ? Je ne le crois pas. Toutefois j'en prends note.

Concernant le troisième point, la proximité entre les islamistes et certains responsables et journalistes de gauche ou plutôt d'extrême-gauche n'est pas "supposée", elle est parfaitement constatable :

- participation commune de militants d'extrême-gauche, tant hommes/femmes politiques, que journalistes et universitaires (Clémentine Autain, Edwy Plenel, Julien Saligue etc.) et d'islamistes (Tariq Ramadan, Marwan Mouhammad) à diverses manifestations ;

- relai constant de tweets d'islamistes par des universitaires d'extrême-gauche tel que François Burgat ;

- reprise par la députée LFI Danièle Obono le 11 janvier 2015, soit 4 jours après la tuerie de Charlie Hebdo, de l'accusation islamiste portée contre Charlie Hebdo de "racisme" et de "l'islamophobie". Ou comment justifier la tuerie sans le dire. Tant ceux qui sont désignés comme "islamo-gauchistes" que les islamistes emploient constamment la rhétorique du "racisme" et de "l'islamophobie" (accusation d'ailleurs dont a été victime et est mort Samuel Paty), ce qui traduit leur évidente proximité ;

- justification par le journaliste Edwy Plenel des frères Kouachi qui ont perpétré la tuerie de Charlie Hebdo ;

- participation commune de députés LFI et Verts et d'islamistes le 10 novembre 2019 à la marche contre "l'islamophobie" ;

- vote du groupe LFI contre la loi dite "séparatisme", traduisant précisément la proximité ou la collusion entre ces politiques d'extrême-gauche et les islamistes ;

- accusation de "racisme" et d'"islamophobie", selon la rhétorique islamiste, placardée en début d'année sur les murs de l'IEP de Grenoble par des étudiants d'extrême-gauche visant deux enseignants de l'IEP de Grenoble, affaire qui connaît des rebondissements aujourd'hui ;

- justification indirecte par le député LFI Alexis Corbière de l'assassinat de Samuel Paty qui aurait fait un mauvais usage des caricatures de Charlie Hebdo etc.

Une thèse ne suffirait pas à classer et lister l'ensemble des éléments factuels traduisant la proximité entre une certaine gauche ou extrême-gauche et les islamistes.

Transformer un constat en "supposition" est profondément malhonnête, parfaitement ascientifique et a-encyclopédique.

C'est ainsi que j'ai remplacé par "supposé" par "constaté". Sans source à l'appui j'aurais peut-être dit écrire "constatable".

En tout cas "proximité supposée" est faux.

Concernant le quatrième point, que les contempteurs de "l'islamo-gauchisme" confondent islam et islamisme est faux. Ce mensonge vise à discréditer les utilisateurs du terme. C'est ainsi que j'ai corrigé.

Concernant le cinquième point, le terme d'"islamo-gauchisme" ne vise pas que des hommes politiques, mais aussi des journalistes tels qu'Edwy Plenel. J'aurais d'ailleurs dû rajouter les universitaires (François Burgat déjà cité, Philippe Marlière, Pascal Boniface etc.) C'est ainsi que j'ai rajouté "journalistes", ce qui est factuellement exact.

Concernant le sixième point :

- il était déjà dit au début de l'article que le terme était utilisé par "l'extrême-droite", ce qui est incomplet mais exact.

- il est par ailleurs tout aussi exact que le terme est, tel que je l'ai écrit, notamment utilisé par des tenants de la gauche républicaine, tels que Manuel Valls. Ce que j'ai écrit est factuellement exact.

Dès lors que tout ce que j'ai écrit est factuellement exact ou parfaitement soutenable, je n'accepte pas l'accusation de malhonnêteté scientifique portée contre moi.

C'est au contraire l'article dans sa rédaction actuelle qui est truffé d'assertions orientées, discréditant et dénigrant les utilisateurs du terme.

Ce que j'ai fait, c'est tenter d'instaurer un peu d'honnêteté au milieu d'un tract.

A ce titre je demande à ce que les modifications factuellement indiscutables que j'ai introduites soient rétablies.

Je ne laisserai pas la censure idéologique l'emporter.

Cordialement,

Jean-Baptiste Hun Kantavous (discuter) 21 décembre 2021 à 13:41 (CET)Répondre

Une réglementation communautaire est en vigueur ; il convient de la respecter. Elle fixe les exigences éditoriales du projet et les conditions du travail collaboratif.
Tant que vous vous obstinerez à prétendre régenter le fonctionnement de Wikipédia, vos mots resteront de vaines protestations.
Je vous conseille vivement de prendre connaissance des exigences éditoriales du projet. Insister comme vous semblez vouloir le faire n'aura qu'une issue : le blocage de votre compte. --ContributorQ^(✍) 21 décembre 2021 à 20:52 (CET)Répondre

Bonjour,

Vous ne répondez pas aux arguments de faits que j'ai apportés.

Où est-ce que j'ai prétendu réglementer le fonctionnement de Wikipédia ?

Qui êtes-vous pour me menacer de bloquer mon compte ? Quelle est votre supériorité sur moi ?

En tenant compte des remarques que vous m'avez faites, je ferai les modifications correspondant à des faits que je jugerai utiles.

Nous ne sommes pas en URSS, pas plus que nous ne sommes en Chine.

La France n'est pas encore un pays où il y aurait des faits interdits d'être mentionnés dans l'espace public.

Cordialement,

Jean-Baptiste Hun Kantavous (discuter) 22 décembre 2021 à 19:25 (CET)Répondre

Ce n'est pas moi qui bloquera votre compte ; ce sera le résultat ordinaire et prévisible de votre insistance à faire valoir votre point de vue en contravention des règles éditoriales du projet qui vous ont été rappelées.
Bonne contribution wikipédienne. --ContributorQ^(✍) 22 décembre 2021 à 20:20 (CET)Répondre

Je ne reviendrai pas sur ce que j'ai écrit : j'ai suffisamment argumenté pour être entendu d'une personne non idéologisée.

Par ailleurs je n'accepte pas que les faits que j'ai avancés soient taxés de "points de vue" alors que l'article est précisément truffé de "points de vue", tel que j'ai démontré.

Je confirme qu'en tenant compte des remarques de forme que vous m'avez faites je corrigerai le tract qui sert actuellement d'article sur le terme.

Je n'ai pas le temps de rétablir une forme d'honnêteté dans l'ensemble de l'article.

Toutefois je ne le laisserai pas aux mains des malhonnêtes qui l'ont composé jusqu'à présent, les autres ayant été sûrement censurés.

Les pays libres sont suffisamment rares dans le monde pour que je contribue à mon modeste niveau à ce que la France le reste.

Cordialement Kantavous (discuter) 22 décembre 2021 à 20:47 (CET)Répondre

Ajouter un sujet