Jez920

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Jez920 !

---

Bonjour, je suis Le sourcier de la colline, rédacteur de Wikipédia.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 613 004 articles, rédigés par des bénévoles comme vous et moi.

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
2. neutralité de point de vue (pas de promotion),
3. licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
4. savoir-vivre (politesse et consensus),
5. n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens dans l'encadré ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia. Si vous avez besoin de conseils ou d'aide, n’hésitez pas à me contacter, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Le sourcier de la colline 5 juin 2013 à 20:50 (CEST)

The Rusty Bells

Bonjour. Une biographie et un dossier de presse monté par un groupe ne saurait constituer une source secondaire fiable au sens ou l'entends wikipédia. Le mieux pour assurer de ces diffusuions serait de prouver par des liens vers ces médias la réelle diffusion. Je vous incite aussi fortement à consulter les liens présents dans le message précédent. Liens qui vous informeront entres autres sur les bonnes pratiques en matière de syntaxe et de sources sur wikipédia. Cordialement.--Lefringant (d) 7 juin 2013 à 14:23 (CEST)

Bonjour, je me suis permis de de supprimer ce message " Est-ce que vous pourriez me laisser travailler Lefringant ? Vous savez je suis une jeune stagiaire du label. Je fais un gros travail de recherche afin de satisfaire votre requête personnelle. Merci de ne pas effacer mon travail au fur et à mesure que je complète les sources. Quand à la précision des sources des spots publicitaires, en quoi un lien vers le spot publicitaire lui-même ne suffit pas ? Jez920 (d) 7 juin 2013 à 15:07 (CEST)" de la page de discussion sur la suppression. Car ce n'est pas le lieu pour ce genre d'interpellation. Pour répondre a toute tes interrogations je te renvoie à mon message plus haut et à celui de bienvenue déposé par Le sourcier de la colline. Les liens présents te renseignerons sur la qualité et le type de source exigées sur WP. Le problème de tes sources c'est qu'elles sont primaires (de première main) et que cela contrevient aux principes de l'encyclopédie qui demande des sources secondaires à minima. De plus il ne s'agit pas ici de répondre à une requête de ma part mais de s'assurer que la page sur ce groupe corresponds en tout point aux exigences minimales que l'on est en droit d'attendre ici (et pour le moment pour moi on n'y est pas). N'y vois donc pas une attaque personnelle, et si c'est le cas tu voudras bien m'en excuser car ce n'est pas mon intention. Après il ne faut pas oublier que de ne pas posséder de page wikipédia n'est pas un drame en soit. Le fait d'en avoir une dénote d'une notoriété établie, ne pas en avoir ne remet pas pour autant le talent ou le travail d'un groupe. --Lefringant (d) 7 juin 2013 à 15:23 (CEST)

Pour info les titres de parties ne sont pas à mettre en italique. L'italique est réservé au nom d'œuvres ou locutions latines par exemple. De plus le bandeau à sourcer n'a pas à être supprimé sans discussion préalable, les sources présentées étant sujettes à caution. Cordialement--Lefringant (d) 7 juin 2013 à 15:34 (CEST)

pour mémoire je recopie ici le message que vous m'avez laissé à un endroit inaproprié :"Quand j'affirme qu'il y a eu un documentaire sur le groupe en postant en source le lien de la vidéo et la référence de celui-ci par la boite de production. En quoi ce n'est pas suffisant ? Si je vous montre une pomme en affirmant que cela en une, vous allez me contredire ? Même question pour le spot publicitaire Rollerblade International ? Et arrêtez d’effacer mes posts s'il vous plait. On est pas censé discuter ? Je ne suis que la stagiaire du label. Pourrais-je avoir un avis extérieur au votre ? Jez920 (d) 7 juin 2013 à 15:55 (CEST)"

Pour répondre à vos questions une fois de plus je vous incite à lire la documentation en haut de cette page. Vous pouvez si vous le voulez posez vos questions ici par exemple [[1]]. Si vous voulez discuter ce n'est pas sur la page de discussion sur la suppression du groupe qu'il faut le faire mais ici ou sur ma page de discussion ou sur la page de discussion du groupe. CDLT.--Lefringant (d) 7 juin 2013 à 16:03 (CEST)

Bonjour. Sans m'engager sur le fond, je confirme ce que dit Lefringant, c'est ici qu'il faut que vous discutiez (ou sur sa Pdd, ou sur la Pdd de l'article). De même, je n'ai pas tout étudié, mais les sources primaires comme [2] ou [3] ne sont pas valables. Je vous conseille très fortement la lecture de WP:Sources primaires et secondaires qui vous éclairera à ce sujet. Bien cordialement , — Jules ^Discuter 7 juin 2013 à 16:30 (CEST)

Bonjour merci pour votre aide. Comment puis-je prouver les diffusions sur les radios nationales ? Une vidéo du groupe dans une émission de télévision ? Merci encore. Jez920 (d) 7 juin 2013 à 16:47 (CEST)

The Rusty Bells

Bonjour, Alors tout d'abord je ne m'acharne pas, je ne fais que travailler sur les articles en m'efforçant de respecter au mieux les principes de l'encyclopédie.

Deuxièmement si il s'agissait de vos ajouts que j'ai précédemment supprimé il conviendrait, vu que vous avez un compte, de faire vos modification en étant connecté à ce compte c'est plus simple (pas obligatoire hein) pour se repérer, enfin les vots d'IP ne sont pas pris en compte et on ne peut voter qu'une seule fois.

Ensuite concernant ce passage sur ce courant appelé le "psychédélisme galactique" je vais essayer de vous résumer ma pensée : dire "Le trio français devient porteur du nouveau courant musical des années 2010 aux côtés des groupes : MGMT, The Asteroids Galaxy Tour et Tame Impala" c'est une formulation qui peut sembler purement promotionnelle, en effet afficher des noms de groupes reconnus à celui d'un, qui est peut être en voie de l'être mais ne l'est pas encore ,est une manière artificielle de promouvoir le groupe. La communauté wikipédienne est très méfiante quant au tentatives d'utilisation des pages à des fins promotionnelles (votre aveu même d'être stagiaire dans une maison de disque s'il vous honore en terme de sincérité, n'enlève pas, bien au contraire, les doutes sur les informations et la sincérité de certains éléments qui composent cette page, la seule solutions pour vous est d'apporter des éléments irréfutables, si vous n'en avez pas abstenez vous).

Sur la source, le psychédélisme galactique ça n'existe pas. Même si une personne l'utilise elle semble bien etre la seule. Un simple google test vous le démontrera. Ensuite l'utilisation de ce scan pose plusieurs questions : Qui est cette personne? cette personne fait elle autorité dans le milieu de la musique? est elle connue? Qu'est ce que le rockumentaire n°14? En Bref votre source ne présente pas, en l'état, toutes les garanties de fiabilité et de sérieux qu'exige wikipédia (au fait avez vous suivi mon conseil et lu les recommandations?). De plus la deuxième modification que vous avez faites constituait une violation de copyright car vous aviez recopié des passages entiers de ce texte.

Une solution selon moi pourrait être éventuellement de supprimmer ce paragraphe spécifique, et d'insérer dans la partie historique une formule du type "le groupe joue un musique parfois qualifiée de psychédélisme galactique" en sourcant cela par une source de qualité. Néanmoins je vous conseille d'attendre la fin de procédure de suppression pour effectuer des modifications substantielles. En effet si la page est supprimée vos modifications n'auront servies à rien mais si elle est conservée (ce qui semble se dessiner) vous aurez tout le temps de faire vos modifications. Modifications que moi ou d'autres seront susceptibles de supprimer ou remettre en question comme c'est la règle ici. Personne n'est propriétaire de sa page.

N'hésitez pas à me répondre ici ou sur ma page de discussion, si vous avez des questions faites en de même.

Cordialement.--Lefringant (d) 13 juin 2013 à 16:25 (CEST)

Bonjour,

Merci d'avoir pris du temps pour discuter de l'article.

Je vais écouter votre conseil pour le chapitre Psychédélisme Galactique.

Le Rockumentaire est un fanzine français. L'auteur de l'article, Christine Esclapez est spécialiste en musique actuelle.

Puis-je accompagner la phrase "le groupe joue un musique parfois qualifiée de psychédélisme galactique" par la photocopie de l'article ?

Cordialement.

Jez920 (d) 13 juin 2013 à 16:41 (CEST)

Pourquoi pas cela semble être le meilleur endroit pour la place, mais sache que cette source me parait contestable quand même, sans remettre en cause la qualification universitaire de l'auteur, mais juste au regard de ce qui est demandé habituellement sur wikipédia (lire à ce sujet WP:CVSQ). Cordialement--Lefringant (d) 13 juin 2013 à 16:53 (CEST)

Ok très bien. Merci. Bonne journée.(Jez920 (d) 13 juin 2013 à 17:03 (CEST))