Dans un premier temps, m'accuser de nuire à l'information est déplacée, avez vous seulement lu les règles de wikipédia avant de créer votre article ? c'est la moindre des choses lorsque vous arrivez sur un projet, de vous renseigner et de ne pas imposer quoi que ce soit, Vous arrivez comme sur un terrain conquis ! Et vous violez la première règle ! Le droit d'auteurs ! Et après, la seule chose que vous faites, vous criez à l'injustice ! Alors s'il vous plait, un peu de respect pour les bénévoles qui en permanence essayent de garder cette encyclopédie propre ! Maitenant, tout me va très bien s'il n'y a pas de violation de droit d'auteurs, c'est tout ce que je vous demande - donc si vous refaites le texte, c'est bon, et il conviendrait également de revoir le texte qui a été copié à partir de cette page [1] - Bonne journée --Lomita (d) 10 novembre 2011 à 15:36 (CET)Répondre

Je vous invite à travailler sur article sur un brouillon utilisateur:Flora Hansen/Brouillon (cliquez sur le lien rouge pour l'activer) avant de le passer dans l'espace encyclopédique - Bonne journée --Lomita (d) 10 novembre 2011 à 15:54 (CET)Répondre

Je veux bien vous aider, c'est également notre rôle de vous accompagner dans la redaction d'un article, je vous propose donc que vous écriviez votre texte sur la page brouillon utilisateur:Florwa/Brouillon que je mettrais en suivi, et vous conseillerais ce que vous pouvez et ce que vous ne pouvez pas faire, au fur et à mesure de la rédaction - la page discussion sera notre relais pour toutes les questions que vous pourriez vous poser - Attention également, l'article ne vous appartient pas, et il faut être conscient que tout le monde peut le modifier - cela s'appelle une encyclopédie collaborative. Est ce que cette solution vous convient ? En aucun cas ma volonté est de ne pas voir cet article dans notre encyclopédie, mais encore une fois, je ne fais que respecter les règles qui sont contraignantes, j'en conviens, mais qui permettent d'avoir une encyclopédie de qualité. Bonne journée --Lomita (d) 10 novembre 2011 à 16:12 (CET)Répondre
Merci pour votre aide! J'ai créé un brouillon comme vous me l'avez demandé, pouvez vous vérifier que cela colle mieux aux règles? J'ai modifié le texte sur les missions et inversé l'ordre des publications, encore une fois cette liste est plus exhaustive que celle du site de la Fondation, comme l'est sans doute d'ailleurs aussi ma liste des expos. Flora.
Je viens de voir votre page, je travaillerai dessus dès ce soir pour modifier les listes et vous tiens a:u courant sur la page discussion du brouillon Discussion utilisateur:Flora Hansen/Brouillon - A bientôt --Lomita (d) 10 novembre 2011 à 16:24 (CET)Répondre
Merci encore, j'attends votre retour. Flora.

Pages brouillon modifier

Bonsoir, pour être plus logique, j'ai renommé la page brouillon Utilisateur:Florwa/Brouillon et la page discussion du brouillon Discussion utilisateur:Florwa/Brouillon - Bonne continuation --Lomita (d) 11 novembre 2011 à 00:22 (CET)Répondre

Importance de rester encyclopédique modifier

Bonjour. Au-delà de l’excellent travail fait par Lomita, il y en encore d’autres éléments à prendre en compte. Tous les jours nous recevons des présentations de sociétés, d'artistes et d'associations, qui veulent venir "faire leur page" sur Wikipédia. Quand je vois combien la fondation dont vous êtes responsable communique sur LinkedIn, Facebook et d'autres , je crains que vous n'ayez un peu aussi cette démarche avec nous. Or il est important de tenir compte du fait que Wikipédia est une encyclopédie. Faire un article dans Wikipédia sur la fondation, c'est considérer qu'elle est, elle aussi, un sujet encyclopédique. Dans ce cas, si c'est toujours bien ainsi que vous voyez les choses, il faut savoir que nous demanderons à ce que les contributeurs auteurs de l'article rédigent à partir de sources publiées, de préférence indépendantes (ce qui exclut par exemple les articles de presse rédigés à partir de communiqués de la fondation). Il faut savoir aussi qu'il est particulièrement déconseillé aux contributeurs de contribuer à des articles dont ils sont trop proches ("Il est déconseillé d'intervenir sur les articles concernant les sujets dans lesquels vous êtes personnellement impliqué"), étant donné la difficulté de rédiger à partir des sources disponibles sans laisser transparaître les informations qu'ils détiennent de par le fait d'être en immersion dans leur sujet (la page Wikipédia consacrée à la fondation ne peut devenir un espace qui contient sa communication). Néanmoins si vous choisissez de persister dans cet exercice difficile (je trouve relativement peu de sources indépendantes sur la fondation) nous serons là pour vous aider à éviter de laisser transparaître les informations non publiées (missions, liste des expositions, etc., la bibliographie sur l'artiste doit plutôt aller sur sa page). Si au contraire vous choisissez de commencer vos contributions par des sujets plus faciles nous serons là également pour vous aider comme nous avons toujours fait avec les nouveaux contributeurs.

Cordialement, --Eutvakerre (d) 11 novembre 2011 à 19:24 (CET)Répondre

Re : Importance de rester encyclopédique modifier

Bonjour. Encore une fois je suis un peu déçue, et maintiens que je vois effectivement ce contenu comme une série d'informations culturelles à valeur encyclopédique. Alberto Giacometti est l'un des artistes majeurs du XXème siècle, sa Fondation est une institution reconnue d'utilité publique, et recèle une collection de plus de 5000 de ses oeuvres - un vrai trésor pour qui s'intéresse à l'art! Il est donc très important, ne serait-ce qu'en termes de promotion de la culture et de l'art, de parler de la Fondation Alberto et Annette Giacometti. Ce que vous dites sur la communication de la Fondation sur Linkedin, Facebook et autres m'amuse beaucoup, la Fondation ayant créé son profil Facebook il y a moins de 6 mois et n'ayant même pas 200 abonnés, ayant un site internet archaïque, et n'ayant même pas le quart de ses employés sur Linkedin. Peut-être confondez-vous avec Coca-Cola - qui eux, d'ailleurs, ont une page "encyclopédique" sur Wikipédia? C'est extrêmement dommage de pénaliser les fondation d'art et institutions culturelles française au profit de marques de ce type sur le Wikipédia français. Si vous avez des suggestions sur le contenu que je puisse suivre pour tenter d'évoluer vers une éventuelle publication de la page, merci de m'aiguiller.

Fondation Alberto et Annette Giacometti modifier

Bonjour, je viens de voir que vous avez publié votre article, je n'ai rien à rajouter ni à retirer, Je n'ai travailler que sur la partie violation des droits d'auteurs, donc, il est en règle avec Wikipédia, par contre, il faut savoir que d'autres contributeurs vont maintenant, le modifier, l'améliorer..... puisque cet article ne vous appartient pas - il faudra accepter les remarques aussi bien positives que négatives - Nous sommes sur une encyclopédie collaborative. Dernière chose, si vous aviez une photo à mettre dans l'article pour l'illustrer ce serait bien, une photo libre de droits bien évidemment. Bonne continuation --Lomita (d) 15 novembre 2011 à 18:15 (CET)Répondre

Merci pour votre aide!
Je vois un message sur la partie - Lutte contre la contrefaçon - Cela dit : "Cette section semble contenir un travail inédit ou des déclarations non vérifiées. Vous pouvez aider en ajoutant des références". Savez vous ce que je peux faire? Merci beaucoup, Flora.

Insérer une présentation au milieu d'articles encyclopédiques modifier

C'est un peu tout le monde qui veut avoir sa page sur Wikipédia. Pas sur Facebook ou d'autres sites du même genre, non. Parce que le problème, là, c'est qu'il y a déjà tout le monde. On m'a également demandé de faire exception pour les organisations s'occupant de maladies orphelines, ou bien de la mémoire de régiments étrangers tombés pour la France. En fait tout serait plus simple si Wikipédia était un hébergeur gratuit. Votre article est un bon exemple de ce qu'on demande de ne pas faire. Au lieu d'être basé sur des sources secondaires, il est écrit par un proche de la fondation et contient tout ce que celle-ci veut communiquer. Des paragraphes entiers n'ont aucune source. Les références renvoient vers des dossiers de presse. Évidemment c'est toujours un plus pour une organisation de pouvoir s'afficher sur Wikipédia, mais pour ceux qui essaient de lui garder la forme d'une encyclopédie, quelle lassitude ! La façon encyclopédique de traiter la chose, serait d'indiquer sur la page Alberto Giacometti qu'une grande partie de son oeuvre se trouve à la fondation. Au lieu de ça, la présentation in extenso de la fondation fait presque de l'ombre à l'article sur l'artiste ! --Eutvakerre (d) 16 novembre 2011 à 00:43 (CET)Répondre

J'ajoute, suite à ce qui est écrit plus haut, que je vois mal pourquoi une encyclopédie généraliste devrait cacher l'existence de Coca-Cola. Il ne s'agit pas de le porter aux nues mais de retracer son histoire et d'autres aspects intéressants. Par ailleurs, Alberto Giacometti a bel et bien un article à son sujet, je ne vois donc pas en quoi on pénalise l'art. --Eutvakerre (d) 16 novembre 2011 à 00:58 (CET)Répondre

Analyse automatique de vos créations modifier

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Florwa]] » en bas de cette page. Badmood (d) 17 novembre 2011 à 11:11 (CET)Répondre

Analyse du 17 novembre 2011 modifier

Badmood (d) 17 novembre 2011 à 11:11 (CET)Répondre