DHOBBE

Pourquoi avez-vous supprimé la page Eliadis ?

Bonjour,

J'aimerais connaître la raison pour laquelle vous avez supprimé la page intitulée Eliadis ? Vous indiquez "28 juillet 2011 à 11:32 Azurfrog (discuter | contributions) a supprimé « Eliadis » ‎ (Violation de copyright : Copié de http://www.eliadis.com/wp/wp-content/uploads/temoignage-AMF_2011.pdf)".

En aucun cas, il y a eu violation de copyright, le site que vous évoquez nous appartient ainsi que le document s'y rattachant.

Cordialement, Eliadis

Aucune copie d'aucun texte déjà publié sur un autre site ne peut figurer ici sans autorisation écrite préalable de ses auteurs, obtenu au travers d'un ticket OTRS permettant la republication de ce texte.

Cordialement. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 juillet 2011 à 15:00 (CEST)

Pour être franc, je ne pense pas que - pour une entreprise ou un produit - le fait de passer par une demande de republication soit une bonne solution.

Pourquoi ? Parce qu'on vous demandera de toutes façons de faire la preuve que l'article répond bien aux critères d'admissibilité généraux de Wikipédia, et surtout aux critères spécifiques aux entreprises (pas si facile !), avec des sources indépendantes qui le prouvent. Alors, on a toujours plus vite fait de trouver ces sources indépendantes et de bonne qualité, et de réécrire un texte court permettant de s'assurer que l'admissibilité ne va pas être pas aussitôt remise en cause par une nouvelle suppression. Une fois les sources en place sans contestation de l'admissibilité, il sera toujours temps de compléter l'article.

Alors que si vous republiez le texte au travers d'un ticket OTRS, le caractère assez promotionnel de ce texte va tout de suite être contesté, et des preuves de notoriété exigées malgré tout. CQFD.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 juillet 2011 à 16:31 (CEST)

Merci pour vos conseils. Je vais donc réécrire un texte court. Cordialement,

J'ai une dernière question, comment puis-je vous le faire valider en amont, soit avant sa publication sur Wikipedia ? Merci. Eliadis

Azurfrog,

Voici le contenu que j'envisage de publier. Est-ce que vous le validez ? J'y incluerai l'infobox de ma version d'origine.

Eliadis réalise depuis sa création en 2001 des solutions de communication d’entreprise prêtes-à-intégrer et sur-mesure à partir des technologies IBM, Microsoft et du Monde Libre dont Zimbra. L’entreprise exerce deux métiers, tous les deux unis par un dénominateur commun : le collaboratif. - L’intégration de solutions logicielles en tant que SSII : Eliadis assure la conception, la mise en œuvre et la maintenance corrective / évolutive de solutions de type messagerie, portail, réseau social, intranet, applications, workflow, gestion documentaire et de projets… - L’édition logicielle avec EliCarbon® : solution qui aide à collecter, évaluer et réduire l’empreinte carbone des organisations multi-sites, privées et publiques

Cordialement, Eliadis

J'ai mis ce texte sur une nouvelle page située dans votre espace utilisateur personnel, pour que vous puissiez travailler dessus tranquillement. Il s'agit de la page Discussion utilisateur:DHOBBE/Eliadis, que j'ai présentée de façon classique, avec deux exemples de références.

Car méfiez-vous : tout commence avec les sources indépendantes et de qualité reconnue, consacrées au sujet de l'article, car c'est elles qui montrent si les critères sont ou non respectés. Comme on dit souvent en effet :
Pas de sources indépendantes et de qualité = pas d'article.

Bon courage ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 juillet 2011 à 19:05 (CEST)

Bonjour et un grand merci pour votre aide. Cordialement, Eliadis

Bonjour,

Je viens de finaliser ma page. Pouvez-vous me donner votre avis ? A priori, elle suit maintenant la même trame que d'autres fiches sociétés.

Je vous remercie, Eliadis

Personnellement, je ne trouve rien dans les sources qui prouve que cette société remplit les critères pour les entreprises et les sociétés. Cela n'a rien d'étonnant, puisque, en tant qu'encyclopédie, Wikipédia ne traite que des sujets ayant une certaine notoriété. Une entreprise essayant par elle-même de rentrer sur Wikipédia n'y a donc généralement pas sa place. Néanmoins, la pression est forte et je vais donc faire quelques petites recommandations au cas où vous passeriez au travers des mailles du filet :

Dans l'ensemble le ton est particulièrement correct, en comparaison à ce qu'on a l'habitude de recevoir. Je propose cependant de remplacer "répondant à des attentes métiers récurrentes formulées par les" par "à destination des" ou "à l'usage des". Les articles ne sont pas censés être écrits par les sujets (le monde à l'envers ) mais par des contributeurs bénévoles au profit du projet d'encyclopédie, il serait donc assez aventureux et subjectif de la part des auteurs de considérer que les produits correspondent aux attentes des clients. Le slogan en gras ("Deux métiers...") doit disparaître, sauf cas improbable où un auteur indépendant aurait jugé utile de mettre l'accent sur ce point commun à vos deux métiers. Les certifications et soutiens dont il est question dans l'historique devraient être "sourcés" (c'est-à-dire qu'il faudrait les références vers les publications qui en attestent). Les caractères "®" devraient disparaître, nous n'avons pas l'habitude d'en mettre (or nous sommes censés avoir écrit l'article). Enfin, cela me paraît utopique qu'un contributeur dise tout de go que les applications sont "prêtes-à-intégrer, personnalisables et évolutives" (on sait par ailleurs que les journalistes spécialisés qui testent les logiciels, voitures, appareils de toutes sortes, ont souvent l'occasion de dire qu'ils sont moins ci ou ça que le constructeur ne le prétendait), se contenter du "prêtes à intégrer" me semble plus réaliste.

Je doute cependant de l'admissibilité de l'article.

--Eutvakerre (d) 6 août 2011 à 01:08 (CEST)

Bonjour et merci pour votre relecture. Je comprends votre message, et j'ai pris en compte vos commentaires dans la mise à jour du texte. J'aimerais pouvoir sourcer nos certifications et les soutiens, sauf qu'à ce jour nous n'avons jamais fait d'annonce presse ou autre. Je n'ai donc aucune "preuve" à apporter. Pourtant, ils sont biens réels. Je veux tenter ma chance. Eliadis mérite d'être publiée sur Wikipedia au même titre que d'autres sociétés peut être plus connues, qui créent aussi leur page Wikipedia. Je tente de nouveau une publication. Je croise les doigts. Mais je perçois très bien ce que vous dîtes. Cordialement. Dhobbe

L'article EliCarbon est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « EliCarbon (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:EliCarbon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 14 août 2012 à 12:23 (CEST)

L'article Eliadis est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Eliadis (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eliadis/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

od†n ↗^blah 28 août 2012 à 06:29 (CEST)