Discussion utilisateur:CuriousReader/Archives 2009
Pour information. Cordialement--Bapti ✉ 4 mai 2009 à 21:46 (CEST)
A propos de < br/ > modifier
Bonjour Bapti,
Je tiens à m'expliquer que les < br/ > permettent une agréable lecture plutôt de lire en une seule ligne avec des virgules : ceci est une perte de temps si l'on veut prouver assez rapidement l'exactitude (pour n'importe quelle raison, un jeu ou une conversation, etc.).
Sinon si c'est ainsi, je l'ignorais totalement. Mes excuses.
CuriousReader 12 mai 2009 à 01:40 (CEST)
- Bonjour,
- Mettre des < br/ > partout rend peut-être la lecture agréable sur TON ordinateur (avec ta taille d'écran, ton navigateur, ou tes préférences), mais il n'en est pas forcément pareil partout. De la même façon, si je mets une image en format poster 4000px le rendu sera peut-être génial sur mon ordinateur mais si tu es sur un pocketPC tu risques de ne pas apprécier.
- L'usage en vigueur est de réduire au plus strict minimum ce genre de bricolages à la sauce des utilisateurs, à la fois pour éviter un code wiki trop lourd et (surtout) pour éviter les rendus adaptés sur une ordinateur mais incorrect sur un autre.
- Bonne continuation.--Bapti ✉ 12 mai 2009 à 21:06 (CEST)
Bonsoir Bapti,
Je ne comprends plus rien en ce qui concerne le fichier de L'Idole & le Fléau, Laurent-Frédéric Bollée a lui-même prouvé l'autorisation parce que l'image vient dans son blog, et maintenant c'est le dessinateur Igor Kordey qui doit la prouver... Cela devient un peu... Je précise également que, en parlant du sujet Métadonnées dans le fichier, ce n'est point ajouté par l’appareil photo numérique ou le numériseur utilisé pour le créer, c'est la véritable couverture d'essai.
Personnellement je vous trouve trop sévère dans Wikipédia (même si cela fait parti de votre boulot). Il faut bien avouer que cet encyclopédie est quand même assez compliqué et surtout non vraiment librement diffusable...
Soyons sympas ! Allez, bonne nuit.
CuriousReader 13 mai 2009 à 00:38 (CEST)
- Bonjour CuriousReader,
- Crois-bien que ça me simplifierait la vie si l'image Fichier:Idole&fleau.jpg pouvait être utilisée directement sur Wikipédia... Mais en l'état, nous n'avons pas la permission de le faire.
- Laurent-Frédéric Bollée n'est qu'un des ayants-droits de ce document : le dessinateur ainsi que la maison d'éditions ont aussi travaillé à l'élaboration de cette couverture. La légende le précise « La couverture du premier tome réalisée par Igor Kordey. ». Donc une autorisation de ces trois ayants-droits (et non d'un seul) est nécessaire.
- Le fait que Laurent-Frédéric Bollée utilise cette couverture sur son blog n'entre pas directement en ligne de compte : il peut utiliser un document dont il n'est pas l'auteur. Mais Wikipédia n'utilise des documents qu'avec des accords clairs et précis de TOUS les auteurs.
- Toutes ces précautions sont justement indispensables pour assurer le caractère « libre » de Wikipédia. Le contenu du site peut être réutiliser comme on l'entend car TOUS les auteurs de textes ou d'images ont clairement consentis à cela.
- Sur les « Métadonnées », ces informations sont ajoutées automatiquement à partir du fichier importée sur Wikimedia Commons. Un peu comme dans les propriétés d'un fichier sur un ordinateur. Elles sont surtout utiles dans le cas de photographies, car elles indiquent le type d'appareil, le jour de la prise de vue, etc.
- Enfin, même si je comprends que cela te semble compliqué, je ne fait que rappeler et exécuter les obligations légales du site. Et j'essaye de le faire avec le plus de pédagogie et sur un ton le plus agréable possible. Ce n'est pas évident, mais ma page de discussion reste toujours ouverte
. - Bonne soirée.--Bapti ✉ 13 mai 2009 à 20:59 (CEST)
Parrainnage modifier
Salut,
J'ai vu que tu cherches un parrain. À voir tes contributions, as-tu vraiment besoin d'aide 
. Si oui, il me fera plaisir de t'aider. Si non, enlève simplement la boîte de parrainage sur ta page d'utilisateur. Au plaisir! — Riba (discuter) 26 juin 2009 à 05:52 (CEST)
Salut Bapti,
Ayant regardé le film Fur : le portrait imaginaire de Diane Arbus ce matin, je voulais me renseigner la photographe Diane Arbus. D'abord sur Wikipédia, puis des autres sites qui lui sont destinés... Je suis tombé sur un site où le texte est semblable à celui du Wikipédia (lien). Que faire ? Je ne peux même pas supprimer la page... Merci de ton aide !
CuriousReader Bla Bla Discusion 26 juillet 2009 à 13:04 (CEST)
- Bonjour CuriousReader,
- Il semble selon toute vraisemblance que c'est http://saintsulpice.unblog.fr/2009/06/04/diane-arbus-partie-3/ (article datant de juin 2009) qui copie l'article de Wikipédia sans le créditer. Dans ce cas, tu peux contacter le bloggueur et lister la page sur Wikipédia:Respect de la GFDL à vérifier.
- Bon courage !--Bapti ✉ 26 juillet 2009 à 21:54 (CEST)
Copyvio sur Clones (film) modifier
Bonjour CuriousReader
Le synopsis du film Clones sur Allociné, même s'il s'agit d'un texte promotionnel, est protégé par le droit d'auteur et ne peut donc être dupliqué tel quel. La recopie telle que tu l'as faite constituant un copyvio (violation de copyright), j'ai apposé le bandeau ad hoc en tête de l'article. Conformément à la procédure, je m'apprêtais à te prévenir, mais l'administrateur Gdgourou a tout purgé dans l'intervalle. Je te laisse quand même ce message pour t'inviter à rédiger/résumer/paraphraser d'après tes sources. Salutations. -- Mister BV (d) 25 septembre 2009 à 13:04 (CEST)
- Bonjour,
- Mes excuses pour le synopsis (je n'avais pas encore vu le film qui n'est pas encore sorti), mais était-ce obligé de supprimer toute la page au lieu du synopsis ? J'ai mis du temps à remplir la page malgré en plus mes difficultés sur le français... Cela m'a fait un grand coup.
- Wikipédia a ses règlements, certes. Ces mots étaient pour les Entendants, or il n'y a pas des mots simples pour les Sourds : Les mots sont "intraduisibles" à nos images.
- Encore mes excuses, et cordialement.
- CuriousReader (d) à 13:05 (CEST)
- Ne désespère pas, la plus grande partie de l'article est encore là. Ton travail n'est donc pas perdu. Quand je dis « tout purgé », je parle du point litigieux et de l'historique. Je vais rédiger quelques lignes de synopsis, que tu pourras compléter ou remplacer quand tu auras vu le film. -- Mister BV (d) 25 septembre 2009 à 13:20 (CEST)
Bonjour Archimëa,
J'ai aperçu ce vous avez fait, mais pouvez-vous m'expliquer de façon plus simple afin que je comprenne : Participants occasionnels, si vous comptez contribuer seulement de temps en temps.
Merci.
CuriousReader (d) à 10:47 (CEST).
- Bonjour,
- Le projet était endormis, moche et viellissant, j'ai proposé des changements (nettoyage, rangement cosmetique...) et on est parti sur ca...
- J'ai commencé à nettoyer cette liste, qui pour certaine entrée sont erronées, ne reflétait pas la réalité et comme par mal de chose sur le projet (maintenant rectifiée) le discréditait. La phrase est clair non ? que voulez-vous que j'explique plus ?
- J'ai regardé rapidement dans vous contributions, et j'ai jugé à première vue que vous contribuez occasionelleemnt au projet... pas régulièrement, pas tous les jours, non ?
- De plus, j'ai pris soin de rajouter "Status à vérifier auprès des contributeurs"
- C'est un premier tri... Laissez moi terminer ce premier tri, après on modifiera, ok ?
- On va affiner le tri après, si vous voulez réintégrer la liste des participants actifs, pourquoi pas... (mais il me semblais... enfin...)... -- Archimëa ✉⇔ 7 octobre 2009 à 11:07 (CEST)
- En ce qui concerne la quantité d'édition, mais n'hésitez pas ! vous pouvez spammer votre pseudo partout ! il y a pas de problème, si c'est pour améliorer, n'ayez pas peur de le mettre partout !
- Si vous préférez travailler sur word, eh bien, libre à vous... mais ne vous limitez pas de l'utilisation de l'interface de wikipédia dans le but de ne pas mettre votre pseudo souvent, c'est pas utile (si vous le faites, personne vous le repprochera..) -> regardez l'historique de la page des participants, vous croyez que je me gêne ?
- Ok, apparament vous avez l'air d'y tenir... ca fait plaisir... je vous déplace... -- Archimëa ✉⇔ 7 octobre 2009 à 12:02 (CEST)
Le projet bande dessinée est actuellement en pleine modification (nettoyage, rangement, suppression, ajout, changement graphique…).
La page répertoriant les participants au projet a été modifiée, elle est actuellement remise à jour. Elle comportait beaucoup de membres, ce qui ne reflétait pas du tout la réalité.
Vous êtes actuellement inscrit dans la section participant actif. Ce placement a été effecuté à l'aide de vos contributions.
Pouvez-vous confirmez votre statut vis-à-vis du projet bande dessinée ?
Veuillez prendre contact avec moi sur ma page de discussion pour m'en dire plus sur votre participation.
-- Archimëa ✉⇔ 11 octobre 2009 à 00:57 (CEST)
Je te remet ce message que je viens d'écrire, vu que je le met à tous... je connais déjà la réponse... a ++ -- Archimëa ✉⇔ 7 octobre 2009 à 23:13 (CEST)
- Bonsoir. Je suis pas trop doué en orthographe et qui plus est, je fais souvent des coquille et des fautes de frappes...
- Sinon, il y a un projet relecture... il y a des relecteur à qui on peut proposer des textes à vérifier... Sinon, tu t'as besoin, il y aura tojours moyen de voir à ce moment là... -- Archimëa ✉⇔ 11 octobre 2009 à 00:56 (CEST)
Bonjour,
Non, vous n'avez rien fait de mal. 
Il y avait simplement deux articles qui doublonnaient qu'il fallait fusionner ; cf. [1].
Bonne continuation. Cordialement, Vyk | ✉ 11 octobre 2009 à 14:35 (CEST)
Question de bandes dessinées modifier
Bonjour,
J'ai remarqué quelques pages destinées à la bande dessinée qui contiennent la Bibliographie bande dessinée comme dans Les Centaures, Cristal…, c'est bon pour celles qui sont presque ou vraiment oubliées.
En revanche, celles qui sont encore et toujours reconnues (Alix, Ric Hochet, Astérix le gaulois…), la bibliographie devrait être en tableau (comme j'ai fait sur Marc Lebut et son voisin) accompagnée de magazines originaires. C'est bon pour les collectionneurs comme je suis. Qu'en penses-tu ? — À vrai dire, je n'aime pas les pages pauvres, sans vie 
.
Cordialement,
--CuriousReader 
** Pour me répondre, écrivez simple pour que je puisse vous comprendre. Merci ** (d) 14 octobre 2009 à 05:06 (CEST)
- Bonjour. A propos du tableau, hm, perso, je suis pas sûr que ce soit plus joli, après c'est une question de goût.
- LE tableau a des qualité que le modèle n'a pas : La lisibilité.. le modèle est assez illisible, alors que le tableau est claire.
- Il faudrait en parler sur la page de discussion du projet, car c'est quand-même de grosse modifs.
- Mon avis, si il manque un champ pourquoi pas le rajouter dans le modèle... enfin, le faire évoluer soit... en tout cas, je sais pas trop.
- Après c'est que mon avis perso...
PS: je me suis permis de te piquer un morceau de ta page de présentation pour faire des test sur le portail comics, j'espère que cela te dérange pas... -- Archimëa ✉⇔ 14 octobre 2009 à 16:00 (CEST)
- Bonsoir,
- Je vais en parler sur la page de discussion du projet, car j'y tiens fort ces tableaux...
Je sais, je sais... 
Je suis accro à la mise en page (je l'ai apprise à l'école), je ne puis m'empêcher. Mon seul regret, c'est le manque des images ! Combien il est difficile d'en importer avec une autorisation parfaite ! Je dirai même mieux : Ultra-Parfaite ! - En revanche, tu peux utiliser le fameux morceau, cela ne me dérange pas : il n'est pas copyrighté .
- Bonne soirée,
- --CuriousReader
** Pour me répondre, écrivez simple pour que je puisse vous comprendre. Merci ** (d) 14 octobre 2009 à 18:57 (CEST)
- Bonsoir,
Bonjour, d'abord pardon d'avoir effacé votre travail j'ai seulement mis la bibliographie en forme comme ce modèle le recommande. Pour les pré-publication ne vous inquiétez pas, je compte dans les prochaines jours améliorer l'article Marc Lebut et son voisin afin d'en faire un article digne d'un label. D'ailleurs si vous voulez m'aider ca serais avec plaisir. Cordialement. -- Fantafluflu (d) le 22 octobre 2009 à 20:59 (CEST)
Discussion Infoboxes Bande dessinée et Comic book modifier
Pour centraliser toutes les questions sur les infoboxes BD et Comic et pouvoir les retrouver rapidement le cas échéant, j'ai créé une sous page de discussion du Projet BD, cette sous page porte le nom de Discussion Projet:Bande dessinée/Infobox avec un liens direct en haut de page de discussion et à voir pour un lien sur la page du projet. Cette sous page est organisée en diverses sections en fonction des sujets traités, merci de mettre vos messages dans la section adéquate. Je vous informe que votre avis vous est demandé sur un certain nombre de sujets. N'oubliez pas de mettre cette sous page en suivi. Cordialement. -- • Hamelin [ de Guettelet ] • 24 octobre 2009 à 04:20 (CEST)
Les Mondes d'Aldébaran / Catégorie modifier
Les Mondes d'Aldébaran est bien une bande dessinée de science-fiction. Mais il faut essayer qu'une page ne se retrouve qu'une seule fois par catégorie : voir Wikipédia:Conventions sur les catégories#Recommandations. Or, Les Mondes d'Aldébaran fait l'objet d'une catégorie (Catégorie:Les Mondes d'Aldébaran), qui est incluse dans Catégorie:Bande dessinée de science-fiction, et qui contient bien évidemment comme article principal Les Mondes d'Aldébaran. Il y avait donc doublon. En espérant que mon explication est suffisamment claire, Y5005 (d) 28 octobre 2009 à 14:35 (CET)
L’Ultime Chimère modifier
Bonjour Mister BV, je vous remercie de votre correction sur ma page d'utilisateur dans la catégorie Mes Contributions. À propos de la typographie de L'ultime Chimère, le "U" reste en minuscule comme le dit Laurent-Frédéric Bollée lui-même dans son blog personnel : (...) on m'a déjà posé la question : j'écris bien ce titre avec un "L" majuscule au début et un "u" minuscule à l'adjectif....
Mieux vaut respecter le choix du scénariste. Non ?
Quant à la page destinée à cette série, j'ai presque fini...
Wikipédialement,
--CuriousReader (d) 3 novembre 2009 à 09:29 (CET)
- Bonjour CuriousReader,
J'espère que tu n’es pas vexé que je me sois permis de modifier ta sous-page utilisateur. J’avais peur que tu ne crées la page avec une mauvaise typographie, ce qui aurait conduit à la renommer. Je te confirme donc qu’il faut bien un “U” majuscule pour la raison suivante : chaque auteur fait ce qu’il veut concernant le titre de son œuvre mais sur Wikipédia on applique des règles uniformes qui sont expliquées ici et qui viennent de là. Pour te les résumer, le premier mot du titre prend une majuscule, le premier substantif (nom commun) suivant un article défini (le, la, les) aussi, le premier adjectif aussi s’il est placé entre les deux. Exemples : La Grande Vadrouille, L'Ultime Commandement. - Je suis impatient de lire ton article. Salutations. -- Mister BV (d) 3 novembre 2009 à 20:14 (CET)
- Bonjour Mister BV
- Point du tout je ne suis vexé, bien au contraire : cela me permet d'être plus sûr sur son orthographe (surtout sa phrase). En ce qui concerne le titre de la série dont on parle, je laisse le U en majuscule — et je connais la typographie (ainsi que la mise en place, je les ai apprises aux études, mais, avec le temps, le règlement change un peu et Wikipédia en fait autrement.
- Comme je te l'ai dit, mon article sur L'Ultime Chimère est presque fini, avec insatisfaction. Pourquoi ? L'auteur et moi, nous contactions parfois pour ce sujet (entre janvier et mai) : Laurent-Frédéric Bollée a discuté avec les six dessinateurs et moi avec Glénat. Tout cela pour avoir le droit des images. J'ai eu mon droit. Les images et le droit, je les ai transmis dans Wikimedia Commons... qui me les a refusé par manque de règlement. Évidement les images ont maintenant été supprimées. Impossible de les remettre sans précision... Donc mon article ne contiendra que des phrases à mon plus grand regret.
- Salutations,
- --CuriousReader ** Pour me répondre, écrivez simple pour que je puisse vous comprendre. Merci ** (d) 4 novembre 2009 à 09:28 (CET)
Analyse automatique de vos créations modifier
Bonjour.
Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:CuriousReader]] » en bas de cette page. Badmood (d) 4 décembre 2009 à 09:11 (CET)
Analyse du 4 décembre 2009 modifier
- Palette Peter F. Hamilton était :
- un article non catégorisé
Notes et références modifier
- Bonjour, je ne fais qu'appliquer les recommendations que l'on m'a fait lorsque j'ai présenté des articles de BD au label Bon article. L'on m'a bien dit de séparer Note et référence et de les mettre au-dessus des annexes (perso, moi j'aurais plutôt mis les notes et références tout en bas de l'article juste avant les bandeau). Cordialement. -- Fantafluflu (d) le 20 décembre 2009 à 15:37 (CET)