Discussion utilisateur:ChevalierOrange/Archives 6
 Archives de discussion : 1 • 2 • 3 • 4 • 5 • 6 • 7 •  Commencer une nouvelle discussion
|
Equipe d'Angleterre modifier
J'ai enfin fini le long travail de développement de l'Historique que nécessitait la demande de réduction du plan, peus tu me dire si la nouvelle partie convient mieux. Koniggratz (d) 19 avril 2010 à 11:25 (CEST)
- Merci à la fois pour ton avis et pour les corrections, je t'ai envoyé par mail quelques documents sur CB Fry si cela peut t'aider concernant ce multisportif, si tu as une liste de joueurs de foot anglais qui ont été également joueur de cricket, je porrais essayer de t'envoyer ce que j'ai sur eux.Koniggratz (d) 21 avril 2010 à 11:49 (CEST)
- Ok, j'essaye de scanné ca dans la semaine, le second document provient d'un livre où tous les internationaux anglais de football sont traités, comme tu à pu le voir bien que centré sur le football, il parle aussi d'autres aspects pour chacun de ceux-ci. Koniggratz (d) 21 avril 2010 à 12:00 (CEST)
Voici le numéro 68. Bonne lecture. Dd (d) 20 avril 2010 à 20:56 (CEST)
Voici le numéro 69. Bonne lecture. Dd (d) 25 avril 2010 à 15:46 (CEST)
Dolly modifier
Bonsoir. Le cas d'Oliveira est illustré dans The Rainbow Game, par une photo de Basil D'Oliveira une batte de cricket à la main (p.135). Son passé de footballeur n'est pas du tout évoqué. Il est cité à propos de la politique d'apartheid en matière de sports avec en légende de sa photo « out : D'Oliveira » en regard d'une photo des joueurs de rugby à XV de Nouvelle-Zélande, avec en légende « In : The Maoris ». Sur les deux pages consacrées à ce problème, une seule phrase mentionne D'Oliveira : « Yet, in 1967, Vorster turned away the England cricket team wich also included a coloured player, Basil D'Oliveira. » (p. 134). Rien que tu ne saches déjà... Désolé. A+ Clio64 (d) 28 avril 2010 à 19:38 (CEST)
Voici le numéro 70. Bonne lecture. Dd (d) 3 mai 2010 à 22:50 (CEST)
Voici le numéro 71. Bonne lecture. Dd (d) 9 mai 2010 à 17:17 (CEST)
Voici le numéro 71. Bonne lecture. Dd (d) 9 mai 2010 à 17:12 (CEST)
Voici le numéro 72. Bonne lecture. Dd (d) 12 mai 2010 à 23:14 (CEST)
Voici le numéro 73. Bonne lecture. Dd (d) 13 mai 2010 à 00:25 (CEST)
Voici le numéro 74. Bonne lecture. Dd (d) 15 mai 2010 à 17:02 (CEST)
Voici le numéro 75. Bonne lecture. Dd (d) 17 mai 2010 à 19:38 (CEST)
Voici le numéro 76. Bonne lecture. Dd (d) 24 mai 2010 à 16:59 (CEST)
Voici le numéro 77. Bonne lecture. Dd (d) 31 mai 2010 à 21:31 (CEST)
Championnat de France de cricket modifier
Bonsoir. J'épluche en ce moment la presse du passé, et je tombe parfois (pas souvent) sur des résultats de cricket. Exemple : finale du championnat de France de cricket 1906. Le Standard AC bat le Compiègne CC[1]. As-tu des renseignements sur le championnat de France (sans doute USFSA) de cette période, et quid de la période 1919 (fin de l'USFSA)-1988 (création du championnat de France moderne). A+ Clio64 (d) 4 juin 2010 à 23:15 (CEST)
- Pour l'USFSA, la bible, c'est l'hebdomadaire "Tous les sports". Là dedans, il y a tout, match par match, dans toutes les disciplines. Je n'ai plus lu un numéro de Tous les Sports depuis 1993, époque où je passais mon temps à la BNF, où plutôt à son annexe de Versailles où étaient stockés les titres de presse... J'espère que la BNF n'attendra pas un siècle pour mettre en ligne l'intégral de ce titre... J'ai déjà envoyé plusieurs demandes à la BNF dans ce sens... Clio64 (d) 5 juin 2010 à 00:17 (CEST)
- oups. je n'ai pas répondu à la fin de ton dernier message. La fin de l'USFSA fut un un peu bordélique. Tout se joue entre 1919 et 1924. Des fédés (comme le foot) fondées en dehors de l'USFSA (et même contre l'USFSA dans le cas du foot) prennent à cette période un ascendant définitif sur l'Union. Dans d'autres cas (rugby, par exemple), l'USFA garde le controle et se transforme en douceur en FFR. Dans un troisième cas, les héritiers de l'Union (Frantz Reichel pour ne pas le nommer) fondent des fédés plus ou moins bidons afin de contrôler le maximum de disciplines et d'empêcher le professionnalisme (cas du baseball). Dans un quatrième cas (cricket, au zazard), c'est le flou absolu. voilou. Clio64 (d) 5 juin 2010 à 10:11 (CEST)
- La FF de cricket de 1922 a probablement été fondée par les héritiers de l'Union. De mémoire, je n'ai jamais rien vu sur le cricket entre les deux guerres. Le Standard AC était toujours actif, mais à part ça, c'est flou pour moi... Clio64 (d) 5 juin 2010 à 10:43 (CEST)
- bonjour. Le Paris Cricket Club était assez actif en 1865 [2]. A+ Clio64 (d) 7 juin 2010 à 11:30 (CEST)
- La FF de cricket de 1922 a probablement été fondée par les héritiers de l'Union. De mémoire, je n'ai jamais rien vu sur le cricket entre les deux guerres. Le Standard AC était toujours actif, mais à part ça, c'est flou pour moi... Clio64 (d) 5 juin 2010 à 10:43 (CEST)
- oups. je n'ai pas répondu à la fin de ton dernier message. La fin de l'USFSA fut un un peu bordélique. Tout se joue entre 1919 et 1924. Des fédés (comme le foot) fondées en dehors de l'USFSA (et même contre l'USFSA dans le cas du foot) prennent à cette période un ascendant définitif sur l'Union. Dans d'autres cas (rugby, par exemple), l'USFA garde le controle et se transforme en douceur en FFR. Dans un troisième cas, les héritiers de l'Union (Frantz Reichel pour ne pas le nommer) fondent des fédés plus ou moins bidons afin de contrôler le maximum de disciplines et d'empêcher le professionnalisme (cas du baseball). Dans un quatrième cas (cricket, au zazard), c'est le flou absolu. voilou. Clio64 (d) 5 juin 2010 à 10:11 (CEST)
Voici le numéro 78. Bonne lecture. Dd (d) 6 juin 2010 à 15:25 (CEST)
Salut. Ai-je raison d'insérer le portail cricket à cette athlète qui semble avoir été internationale entre 2000 et 2002 ? Sellig ✉ 11 juin 2010 à 19:00 (CEST)
- Salut Sellig. Oui je suis tout à fait de ton avis : internationale (1+17 sélections) sud-africaine, elle a même participé à la Coupe du monde 2000. Il n'y a donc pas à hésiter ! A+ ChevalierOrange (d) 11 juin 2010 à 23:41 (CEST)
- Après examen des deux fiches, le prénom et les dates de naissance ne semblent pas correspondre. J'ai l'impression que Wp:en a fait une petite erreur et qu'il s'agit en fait de deux sportives différentes... A+ Sellig ✉ 12 juin 2010 à 00:59 (CEST)
- Le site de l'IAAF s'est peut-être embrouillé dans la notation de la date de naissance, non ? Cricinfo + CricketArchive : 10 juin, IAAF : 06/10 donc 10 juin ? Reste peut-être un problème d'orthographe du prénom... ChevalierOrange (d) 12 juin 2010 à 13:51 (CEST)
- Cet article sur le site de l'IAAF mentionne bien une carrière de joueuse de cricket internationale pour Sunette Viljoen. Cette interview ne laisse aucun doute : il s'agit bien de la même Sun(n)ette ! Pour l'orthographe, visiblement, il s'agit bien de « Sunette », pour la date de naissance il faudra faire un effort de recherche. Puisque sa carrière en athlétisme est postérieure, j'aurais tendance à croire l'IAAF. ChevalierOrange (d) 12 juin 2010 à 14:03 (CEST)
- OK. Merci pour tes liens. Sellig ✉ 12 juin 2010 à 21:20 (CEST)
- Cet article sur le site de l'IAAF mentionne bien une carrière de joueuse de cricket internationale pour Sunette Viljoen. Cette interview ne laisse aucun doute : il s'agit bien de la même Sun(n)ette ! Pour l'orthographe, visiblement, il s'agit bien de « Sunette », pour la date de naissance il faudra faire un effort de recherche. Puisque sa carrière en athlétisme est postérieure, j'aurais tendance à croire l'IAAF. ChevalierOrange (d) 12 juin 2010 à 14:03 (CEST)
- Le site de l'IAAF s'est peut-être embrouillé dans la notation de la date de naissance, non ? Cricinfo + CricketArchive : 10 juin, IAAF : 06/10 donc 10 juin ? Reste peut-être un problème d'orthographe du prénom... ChevalierOrange (d) 12 juin 2010 à 13:51 (CEST)
- Après examen des deux fiches, le prénom et les dates de naissance ne semblent pas correspondre. J'ai l'impression que Wp:en a fait une petite erreur et qu'il s'agit en fait de deux sportives différentes... A+ Sellig ✉ 12 juin 2010 à 00:59 (CEST)
Voici le numéro 79. Bonne lecture. Dd (d) 14 juin 2010 à 20:50 (CEST)
Voici le numéro 80. Bonne lecture. Dd (d) 21 juin 2010 à 21:58 (CEST)
Critères d'admissibilité des clubs de football modifier
- Bonjour. Comme tu es membre du Projet Sport, je te propose de venir débattre sur les critères d'admissibilité des clubs de football. Cela se passe sur cette page : Projet:Football/Groupe de travail/Critères/Clubs
Voici le numéro 81. Bonne lecture. Dd (d) 24 juin 2010 à 19:13 (CEST)
Voici le numéro 82. Bonne lecture. Dd (d) 30 juin 2010 à 20:19 (CEST)
Voici le numéro 83. Bonne lecture. Dd (d) 4 juillet 2010 à 14:38 (CEST)
Voici le numéro 84. Bonne lecture. Dd (d) 10 juillet 2010 à 19:25 (CEST)
Voici le numéro 85. Bonne lecture. Dd (d) 7 août 2010 à 16:14 (CEST)
À propos du script AcaiToolbar.js modifier
Bonjour Dr Brains. En cherchant comment faire marcher mes boutons personnalisés sous Vector (fonction addCustomButton), je suis tombé sur cette discussion. Aussitôt lu aussitôt fait, j'ai importé ton script AcaiToolbar.js. J'ai bien l'ancienne barre d'outils avec mes boutons qui s'affiche au-dessus de la barre d'outils Vector, mais problème : aucun de ces boutons (Monobook) ne marche : ni les standards, ni les personnalisés (quand je clique, rien ne se fait dans la fenêtre d'édition et en plus je perds le focus sur celle-ci). Est-ce que j'ai loupé un épisode ? Merci d'avance pour ton aide et toutes mes excuses si tu as déjà répondu à ce genre de questions. ChevalierOrange (d) 27 août 2010 à 23:40 (CEST)
- Bizarre. Je vais essayer de voir d'où ça peut venir.
- ⇨ Dr Brains ∞ Doléances ∞ 28 août 2010 à 04:12 (CEST)
Problème résolu en modifiant la fonction qui crée le bouton.- Visiblement, la fonction .onclick attibuée à l'image ne passait pas. Je l'ai remplacée par un lien autour de l'image.
- En plus, c'est bon pour l'accessibilité...
- ⇨ Dr Brains ∞ Doléances ∞ 28 août 2010 à 05:01 (CEST)
Voici le numéro 86. Bonne lecture. Dd (d) 30 août 2010 à 21:50 (CEST)
Voici le numéro 87. Bonne lecture. Dd (d) 2 septembre 2010 à 21:19 (CEST)
Voici le numéro 88. Bonne lecture. Dd (d) 4 septembre 2010 à 15:39 (CEST)
Voici le numéro 89. Bonne lecture. Dd (d) 12 septembre 2010 à 18:47 (CEST)
Voici le numéro 90. Bonne lecture. Dd (d) 18 septembre 2010 à 10:31 (CEST)
Voici le numéro 91. Bonne lecture. Dd (d) 27 septembre 2010 à 21:06 (CEST)
Voici le numéro 92. Bonne lecture. Dd (d) 2 octobre 2010 à 16:14 (CEST)
Voici le numéro 93. Bonne lecture. Dd (d) 4 octobre 2010 à 23:08 (CEST)
Voici le numéro 94. Bonne lecture. Dd (d) 8 octobre 2010 à 21:18 (CEST)
Voici le numéro 95. Bonne lecture. Dd (d) 15 octobre 2010 à 21:41 (CEST)
Edwin Field modifier
Bonjour
si tu le souhaites, peus-tu traduire la partie cricket de la version anglaise de ce joueur ? Merci. Bonne continuation. Dd (d) 20 octobre 2010 à 20:42 (CEST)
- Bonsoir. Et la même chose pour Cliff Bowen (en:Cliff Bowen) et Frank Evershed (en:Frank Evershed) si tu le veux bien ? Bonne continuation. Dd (d) 23 octobre 2010 à 18:43 (CEST)
- +1. Sammy Woods (en:Sammy Woods), une jolie bio de cricket !
Dd (d) 24 octobre 2010 à 17:38 (CEST)
- +1. Sammy Woods (en:Sammy Woods), une jolie bio de cricket !
Voici le numéro 96. Bonne lecture. Dd (d) 22 octobre 2010 à 20:19 (CEST)
Voici le numéro 97. Bonne lecture. Dd (d) 29 octobre 2010 à 21:23 (CEST)
Voici le numéro 98. Bonne lecture. Dd (d) 6 novembre 2010 à 23:23 (CET)
Voici le numéro 99. Bonne lecture. Dd (d) 12 novembre 2010 à 19:34 (CET)
Le modèle a été mis à jour et sera à nouveau mis à jour une fois par semaine ! Toto Azéro suivez le guide ! 15 novembre 2010 à 18:21 (CET)
Voici le numéro 100. Bonne lecture. BoToulousain (d) 28 novembre 2010 à 20:00 (CET)
Voici le numéro 101. Bonne lecture.. BoToulousain (d) 23 décembre 2010 à 15:54 (CET)
Voici le numéro 102. Bonne lecture. BoToulousain (d) 27 décembre 2010 à 22:10 (CET)
Voici le numéro 103. Bonne lecture. BoToulousain (d) 30 décembre 2010 à 17:58 (CET)