Biglower
|
Bienvenue sur Wikipédia, Biglower ! | |
|
| |
|
Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications. |
|
Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. |
|
Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton |
Pages utiles modifier
- Tout l'indispensable, à lire absolument,
Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :
- Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
- Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
- Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.
Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.
Bonnes contributions ! Quentinv57 (m'écrire) 7 novembre 2011 à 19:00 (CET)
Bonjour,
Afin de pouvoir apparaître dans cet article, cette candidature doit avoir fait l'objet d'une publication dans un périodique ou un ouvrage considéré comme neutre, fiable et de qualité, comme indiqué dans cette page : WP:SOURCES. Cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 26 janvier 2012 à 20:06 (CET)
Parti fédéraliste européen modifier
Bonjour, pour votre gouverne l'article Parti fédéraliste européen est proposé à la suppression (ce n'est pas de mon fait, j'ai découvert l'article il y a 30 minutes), si vous souhaitez le conserver il serait préférable que vous alliez argumenter sur la page Discussion:Parti fédéraliste européen/Suppression. Wiki vôtre. Xavxav (d) 6 mars 2012 à 18:08 (CET)
Merci de m'avoir transmis cette information, j'y vais de ce pas. Biglower (d) 11 mars 2012 à 21:05 (CET)
Les veilleurs/ Opposition au "mariage pour tous" modifier
Juste pour te dire que quelqu'un qui a conservé le contenu de la page des Veilleurs (supprimée par anticipation le 26 mai à la va-vite sans fusion malgré les avis des contributeurs) a l'intention d'effectuer cette fusion. Si elle ne le fait dans les quelques jours, je demanderai à ce qu'on m'envoie le contenu de la page supprimée pour l'intégrer à l'article Opposition au mariage homosexuel en France. Cordialement. Biglower (d) 28 mai 2013 à 14:59 (CEST)
- Oui, enfin, « fusionner » n'est pas « recopier » : il faut faire très attention à ne conserver que des informations neutres et très solidement sourcées (sinon, on risque d'avoir une guerre d'édition sur Opposition au mariage homosexuel en France), et en raccourcissant drastiquement l'article initial pour ne pas déséquilibrer l'article principal. Le but d'une fusion n'est pas non plus de contourner la suppression. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 mai 2013 à 15:17 (CEST)
- Oui oui bien sûr, fusionner veut dire faire une synthèse. Mais il y avait quand même des informations factuelles et des sources intéressantes à conserver qu'on ne retrouve pas encore dans ce petit paragraphe.Biglower (d) 28 mai 2013 à 20:24 (CEST)
Rappel à l'ordre modifier
Bonjour,
Le présent message fait suite à une requête de Patrick Rogel, et après l'avis de l'opérateur Hégésippe Cormier.
Dans cette modification, vous affirmez :
- que Patrick Rogel est « clairement partisan du mariage pour tous » d'une part ;
- que des contributeurs de la page Discussion:Les Veilleurs/Suppression sont de mauvaise foi.
Je vous prierai de bien vouloir noter :
- que la Wikipédia francophone est un espace de travail collaboratif ;
- que cette aspect demande une certaine courtoisie, une certaine mesure des propos ;
- que la communauté s'est dotée d'une recommandation invitant à supposer la bonne foi WP:FOI ;
- que Patrick Rogel n'a en aucun lieu fait état de ses vues sur le mariage pour tous ;
- que vous ne pouvez en aucune façon vous croire libre d'attaquer un contributeur sur base de son orientation sexuelle.
Enfin, je recopie ici l'explication donnée par Hégésippe Cormier sur la clôture soi-disant anticipée de la PàS : « Patrick Rogel n'a pas supprimé un jour avant la date prévue l'article sur Les Veilleurs. Le débat d'admissibilité a été lancé le 12 mai à 12:55 (CEST) et s'est déroulé sur deux semaines, ce qui conduit jusqu'au 26 mai à 12:55 (CEST). Il y a eu le temps habituel pour les débats controversés, après quoi, généralement dans les premières heures du jour qui suit, mais ce n'est pas une obligation, un utilisateur prend une édcision et la soumet aux administrateurs opérateurs, qui valident... ou pas cette décision. Ici, Patrick Rogel, plus de dix heures après l'expiration des deux semaines de débat, a conclu à la suppression, le 26 mai à 23:01 (CEST), après quoi un de mes collègues, Dereckson, a procédé à la suppression effective de l'article le 27 mai 2013 à 00:36 (CEST). ».
Si ce message devait rester lettre morte, et si vous deviez réitérer vos attaques, vous vous exposez à un blocage en écriture de votre compte sur la Wikipédia francophone.
Je reste à votre disposition pour de plus amples informations sur nos procédures ou si, après lecture des pages WP:FOI et WP:PAP, vous auriez des questions sur celles-ci. --Dereckson (d) 30 mai 2013 à 00:09 (CEST)
- J'aimerais qu'on me cite un endroit où je ne pas été courtois ou mesuré. Au contraire, je fais état d'une situation où je dénonce les partisans de tous bords, c'est ce que j'appelle de la mesure. Wikipédia, c'est la bonne foi a priori. Ca fait plus d'un mois que j'observe donc j'ai passé cette étape... Et je ne suis pas le seul à ne pas l'avoir remarqué. Il faudrait être aveugle pour ne pas le voir.
- Et puisque vous me parlez de bonne foi, je suis de bonne foi à émettre des remarques sur les conditions de suppression de la page (vous remarquerez que je n'ai pas cité le nom de Patrick Rogel). Sur la page, le débat était indiqué se terminer le 27 mai écrit vert sur blanc. Je ne l'ai pas inventé. En plus, vous n'êtes pas sans savoir que ce n'est pas la première fois que Patrick Rogel se fait épingler pour suppression anticipée. Maintenant avec le mot d'Hégésippe ci-dessus, je comprends que ma position est discutable.
- Deuxièmement, une majorité des contributeurs souhaitait conserver le contenu notamment en le fusionnant (21 fusion, 10 attendre et 39 conserver contre 54 suppression dont des "supprimer et fusionner"). Même conclusion en regardant les arguments de chacun y compris de ceux pour la suppression. Or cette fusion n'a pas été faite lors de cette suppression ce qui est un manquement à la déontologie de wikipédia et un mépris de tous les avis dont je parle ci-dessus (56% pour conserver le contenu pour l'instant quelque part sur Wikipédia).
- Enfin, vous parlez de bonne foi mais vous m'accusez d'avoir agi par homophobie ? Avec quelles preuves ? Là encore tout ça n'est pas sérieux. Et à l'inverse, les pratiques sexuelles de cette personne ne lui donne pas le droit de faire preuve de délation alors même que je lui ai fait courtoisement (j'ai dénoncé le geste, pas la personne) et en toute bonne foi la remarque sur sa propre page de discussion et ne m'a jamais répondu à propos de la fusion. Cette méthode est-elle plus louable ? Le respect c'est un concept qui est réciproque et je suis très déçu de faire aussi l'objet d'un reproche sur ce point. Dans cette logique, je le considère comme une attaque personnelle contre mon intégrité.
- Alors oui j'ai une question : comment fait-on pour se faire envoyer le contenu et les sources d'un article supprimé ? Biglower (d) 30 mai 2013 à 14:38 (CEST)
Page sur le genre modifier
En réponse à votre demande des raisons de la suppression de votre contribution sur la page Genre (sciences sociales), une encyclopédie à caractère universel n'a pas pour vocation d'énumérer toutes les manifestations qui ont lieu sur tous les sujets dans tous les pays.Yeliyop (d) 5 juin 2013 à 11:59 (CEST)
L'article Le Baiser de Marseille proposé à la suppression modifier
Bonjour,
L’article « Le Baiser de Marseille » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Baiser de Marseille/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Vanoot59 (discuter) 24 décembre 2013 à 12:55 (CET)
L'article Les Veilleurs (mouvement) a été restauré modifier
Bonjour,
L’article « Les Veilleurs (mouvement) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).
En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Message déposé par Turb (discuter) le 10 avril 2016 à 20:58 (CEST)