Aster09

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Aster09 !

---

Bonjour, je suis Rome2, rédacteur de Wikipédia.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 610 856 articles, rédigés par des bénévoles comme vous et moi.

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
2. neutralité de point de vue (pas de promotion),
3. licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
4. savoir-vivre (politesse et consensus),
5. n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens dans l'encadré ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia. Si vous avez besoin de conseils ou d'aide, n’hésitez pas à me contacter, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Rome2 18 avril 2013 à 20:18 (CEST)

Re : Lien wiki

Bonjour,

Il est simple de supprimer simplement le lien vers Les Sims Wiki de l'article Extensions du jeu Les Sims 3 (action que je ne contesterai pas pour le moment comme vous le savez par rapport à la discussion sur le Bistro) mais je vous demanderais de mener votre action jusqu'au bout et de supprimer aussi tout le contenu copier-coller du wiki situé dans le dit-article. C'est un peu trop facile de garder les informations et d'occulter le lien original.

Par ailleurs, le motif de suppression est erroné. Le lien n'était pas là en tant que source mais en tant que lien externe, ce qui n'est pas tout à fait la même chose.

Merci. --Aster09 (d) 21 avril 2013 à 12:41 (CEST)

Bonjour, on n'a pas a retiré le lien car il n'y a pas violation des droits d'auteur (Wikia est comme Wikipédia sous licence CC-BY-SA). Vous pouvez lire ceci qui est de votre propre Wiki. Un lien externe sert de source sinon il servirait à rien, donc non on peut le retirer. — Rome2 ^[Discuter], le 21 avril 2013 à 12:45 (CEST)

Alors pour commencer, la licence CC-BY-SA implique « Pour utiliser du contenu Wikia sur un site externe, merci de préciser d'où provient cet article [...] » (cf le lien que vous m'avez donné et que je connais très bien). Or j'attire votre attention sur le fait que Wikipédia a copié-collé du contenu provenant de Les Sims Wiki.

Deuxième point, un lien externe peut servir soit de source, soit de lien pour approfondir le sujet (je n'invente rien, c'est marqué noir sur blanc dans Wikipédia:Liens externes). Le lien n'était pas là en tant que source mais en tant qu'approfondissement du sujet. Après la pertinence du lien peut être discutable, et c'est ce qui est plus ou moins discuté sur le Bistro, c'est une autre histoire. Je tenais simplement à vous notifier que votre motif était erroné.

--Aster09 (d) 21 avril 2013 à 12:56 (CEST)

Je sais c'est copié/collé mais par contre la licence CC-BY-SA dit « tous les utilisateurs contribuant sur Wikia acceptent d'accorder l'autorisation au grand public de redistribuer ou réutiliser librement leurs contributions pour n'importe quel usage, y compris dans un cadre commercial ». De plus je ne suis pas administrateur donc même si je voulais je ne pourrai pas retirer le texte en question. Je me répéte approfondir certes mais avec des sites officiels et pas des forums, blogs ou sites de fan. — Rome2 ^[Discuter], le 21 avril 2013 à 13:10 (CEST)

Non mais d'accord, autorisation de redistribution à condition de préciser la provenance !

« Je me répéte approfondir certes mais avec des sites officiels et pas des forums, blogs ou sites de fan. » Je suis désolé mais c'est faux. Comme je l'expliquais sur le Bistro, les sites de fan sont certes déconseillés mais pas interdits (à nouveau je n'invente rien, c'est toujours sur la même page dédiée aux liens externes). Donc si vous avez supprimé le lien pour seule et unique raison qu'il s'agissait d'un site de fan sans s'intéresser à sa pertinence, eh bien je suis désolé de vous dire que ce n'est pas acceptable. Et s'il vous plait ne venez pas me dire que parce que c'est un site de fan c'est forcément non pertinent, une telle affirmation ne figure nulle part sur Wikipédia.

--Aster09 (d) 21 avril 2013 à 13:21 (CEST)

Je suis desolé aussi mais c'est vrai, on recherche la neutralité et vérifiable :

• Un forum n'est pas une source sûr (un forum ne source pas ses propos mais constate ou parle)
• Un réseau social n'est pas une source sûr (Tenu par des fans ou publicitaire)

Et vous remarquerez que sur des pages, les forums et réseaux sociaux sont introuvables et je lutte pour d'ailleurs. Une encyclopédie doit être sourcé par des vraies sources (sites internets, livres). — Rome2 ^[Discuter], le 21 avril 2013 à 13:29 (CEST)

Manifestement Wikipédia ne le voit pas tout à fait comme ça puisque comme je le répète, les sites de fan sont tolérés. De plus, toujours me concernant, j'essaye d'adopter la même politique que Wikipédia au niveau de la neutralité et de la vérifiabilité. Mais après, on va me faire comprendre que Wikipédia a le monopole de la neutralité et de la vérifiabilité. Au final, vous (vous général, pas personnellement) trouvez toujours des excuses pour mépriser les autres sites qui ne sont pas des sites officiels, alors que Wikipédia les tolère. Et si vous n'êtes pas d'accord, eh bien vous n'avez qu'à modifier les règles de Wikipédia pour qu'elles soient plus cohérentes. Si vous estimez qu'un site de fan est forcément non neutre et non fiable, alors il y a un problème avec la politique de Wikipédia. --Aster09 (d) 21 avril 2013 à 13:40 (CEST)

Re : Licence CC-BY-SA

Bonjour,

Comme nous en avons discuté ci-dessus, la licence CC-BY-SA autorise la copie de contenu à condition d'en indiquer la provenance. Plus précisément « Pour réutiliser du contenu Wikia sous licence, vous devez créditer les auteurs en incluant : a) un lien hypertexte (si possible) ou l'URL de la ou des pages réutilisées, b) un lien hypertexte (si possible) ou l'URL d'une copie alternative, stable et en ligne accessible librement, conforme avec la licence et qui crédite les auteurs de façon équivalente aux crédits indiqués sur ce site Web ou c) une liste de tous les auteurs. »

La page Extensions du jeu Les Sims 3 copiait du contenu de Les Sims Wiki, donc 2 solutions : indication de la provenance ou suppression du contenu copié. Or nous savons tous les deux que Wikipédia et vous-même ne considérez pas Les Sims Wiki comme une source fiable, donc la première solution n'est pas possible. Donc je supprime le contenu.

Vous êtes tout de même d'une certaine mauvaise foi. Vous me dites que Les Sims Wiki ne peut pas servir de source ou de lien externe, mais maintenant ça vous dérange qu'on supprime (légitimement) le contenu qui y provient. Il faudrait savoir, ou il est fiable ou il ne l'est pas, soyez cohérent avec vos propres opinions ;)

Veuillez ne plus défaire ces suppressions ou je devrais en alerter un administrateur (au passage c'est un administrateur qui m'a dit de supprimer le contenu copier-coller... voir ma discussion avec Jules78120).

Edit : Le mot "violation" n'avait rien d'offensif. Quand on enfreint les règles d'une licence, c'est comme ça que l'on dit, on parle de "violation de licence", "violation de droit d'auteur", etc. C'est juste du français...

--Aster09 (d) 21 avril 2013 à 20:16 (CEST)

Euh attention quand on utilise des mots, car j'aurai pu employer vandalidme pour votre modification. Une violation du droit d'auteur, c'est quand les droits d'auteur ne sont pas respecté ce qui n'est pas le cas ici. Veuillez respecter une règle nommé Wikipédia:Supposer la bonne foi, je ne pense pas avoir été de mauvaise foi, je répond à toute vos questions depuis ce matin. Cette adminisrateur a t-il vu que ce wiki était sous CC-BY-SA ? Et les menaces ne changerons rien à tout ça. — Rome2 ^[Discuter], le 21 avril 2013 à 20:58 (CEST)

Ma modification n'est pas du vandalisme, je l'explique ci-dessus, en cas de copie, soit on respecte la licence, soit on supprime le contenu. Étant donné qu'on m'interdit (quoique c'est discutable) de citer Les Sims Wiki, ma seule possibilité est de supprimer le contenu. Je fais tout simplement appliquer la licence. Et je sais très bien qu'ici il ne s'agit pas de droit d'auteur, c'était un exemple (c'est à croire que vous le faites exprès), un exemple pour dire que quand on enfreint une règle, une licence, un droit d'auteur, on parle de "violation", ça n'avait rien d'agressif comme mot.

Oui, j'ai commencé par supposer la bonne foi, mais quand je pense la mauvaise foi avérée, je le dis. Comprenez mon point de vue, vous me dites que Les Sims Wiki n'est pas fiable et que Wikipédia ne veut pas l'utiliser, et quand je supprime du contenu provenant de Les Sims Wiki, vous n'êtes pas content, il faudrait savoir. Vous ne pouvez pas avoir le beurre et l'argent du beurre.

Par ailleurs, je n'ai proféré aucune menace. C'est un avertissement, de la même façon que Wikipédia envoie des avertissements en cas de vandalisme, car votre comportement n'est pas acceptable. Malgré mes explications de la licence CC-BY-SA que vous sembliez avoir du mal à comprendre dans sa globalité, vous avez continuer à l'enfreindre.

Enfin bref, problème résolu, un administrateur a tranché, le contenu reste et la source est indiquée. --Aster09 (d) 21 avril 2013 à 21:17 (CEST)

On se calme dans les propos, la licence est respecté vu que pour la centième fois, la licence autorise cela. Je n'ai enfreint aucune règle donc le terme de violation est mal choisi (donc je vous ai fait cette remarque). En aucun cas je n'ai douté de votre foi, donc vous êtes prié de faire de même, quand on pense quelque chose, tout ne se dit pas et heureusement pour tout le monde. Cette avertissement peut être considéré comme une menace car quand on dit « si vous continuez je préviens un administrateur » et qu'on n'a rien fait, oui ça en est une. Je ne vandalise pas sinon je ne serai pas resté si longtemps donc c'est votre comportement qui est inacceptable ! — Rome2 ^[Discuter], le 21 avril 2013 à 21:24 (CEST)

Je n'en reviens pas que vous mainteniez n'avoir rien fait alors même qu'un administrateur est passé derrière vous corriger. Pour la centième fois, oui, la licence autorise la copie, sauf que vous avez oublié d'appliquer les conditions, dont l'une d'entre elle est d'indiquer la provenance. Vous n'avez pas à appliquer la licence comme cela vous arrange, vous avez à l'appliquer entièrement avec toutes ses conditions, ce que, à nouveau, vous n'avez pas fait.

Vous pensez que le terme de violation est mal choisi, mais c'est la formulation usuelle je vous signale (simple exemple, Wikipédia lui-même l'utilise ici). Mais puisque cela vous gêne tellement, je me contenterai d'utiliser le verbe "enfreindre" (quoique j'espère ne pas avoir à l'employer de nouveau).

Prenez mes propos pour des menaces si vous le souhaitez, je suis désolé que vous le preniez comme ça, en tout les cas je vous annonce que toute prochaine omission volontaire des conditions de la licence CC-BY-SA sera signalée à un administrateur. Il me semble normal de signaler auprès des administrateurs des fautes, cela n'a rien à voir avec des menaces.

Et si vous n'êtes pas d'accord avec moi, pourquoi n'allez-vous pas annuler la dernière modification faite par un administrateur ?

--Aster09 (d) 21 avril 2013 à 21:43 (CEST)

On se calme SVP, cela ne sert absolument à rien de se battre. Wikipédia n'est pas l’assemblée nationale ! OK je sors

Rome2 a fait une erreur car il a compris que ce lien était contraire à la page « Wikipédia:Liens externes ». J'ai résolu le problème, qui à mon sens aurait pu être évité si la mention de la licence était plus explicite qu'une mention dans la section « Liens externes » (ce n'est en aucun cas de votre faute Aster09).

Donc merci de vous arrêter ici et de relire tous les deux « Wikipédia:WikiLove ». Cordialement. --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 21 avril 2013 à 21:52 (CEST)

Liens externes Les Sims Wiki

Bonjour,

Pourriez-vous m'expliquer votre acharnement, car je pense qu'il n'y a pas d'autres mots à ce stade, à retirer les liens externes de Les Sims Wiki ? Sachant que d'autres wikis de Wikia ne font pas les frais de ces suppressions systématiques et d'autre part que Wikipédia copie du contenu de Les Sims Wiki, et plus globalement, il n'est pas rare que des informations et images sur Wikipédia viennent de wikis Wikia, leur présence me parait donc tout à fait légitime. Évidemment, dans la limite du raisonnable, je ne demande évidemment pas que Les Sims Wiki figure dans tous les articles de Wikipédia qui portent de près ou de loin aux Sims, mais un dans l'article Les Sims (série) me parait être le stricte minimum. Je ne reprendrais pas tous les arguments, mais je vous invite à lire ma conversation avec un autre administrateur ici.

Par ailleurs, j'ai lu la page Wikipédia:Liens externes que vous invoquez systématiquement. Effectivement, Wikipédia déconseille (mais n'interdit pas donc) les sites de "fans", cependant, Les Sims Wiki correspond à d'autres critères d'admissibilité.

Je vous invite de plus à venir prochainement sur le Bistrot où j'ouvrirais un sujet pour justement trouver un consensus à propos des liens Wikia ou du moins faire avancer un peu les choses. Vous comprendrez j'espère qu'il est injuste que certains wikis profitent de la tolérance de certains administrateurs alors que d'autres doivent subir l'excès de zèle d'autres administrateurs.

Merci. --Aster09 (d) 20 avril 2013 à 16:28 (CEST)

Bonjour. Il s'agit à la fois d'un wiki et d'un site de fan, donc doublement déconseillé. Parler d'acharnement est donc hors de propos. Cordialement. --Koui² ^[discuter] 22 avril 2013 à 10:50 (CEST)

Merci pour votre réponse. Permettez-moi de vous contredire sur un point, être un wiki ne change rien et n'a pas à doubler la peine, un wiki étant simplement un type de site de fan. Si c'est le fait que, comme Wikipédia, tout le monde peut y contribuer qui vous gène, il en va de même pour les forums. Être un forum correspond à un seul critère donc de la même façon, être un wiki (donc un site de fan) correspond aussi à un seul critère et non pas deux.

Par ailleurs, comme je l'ai dit, les sites de fan sont déconseillés mais pas interdits. Donc si votre seul et unique motif de suppression est celui-ci, vous avez outrepassé les recommendations de la page Wikipédia:Liens externes et donc le terme "acharnement", bien qu'un peu fort je vous l'accorde, n'est pas hors propos. De toute manière, l'avis des administrateurs eux-mêmes divergent à ce sujet, surtout lorsque l'on voit que certains sites de fan bénéficient non pas simplement d'un lien externe mais parfois d'un article à part entière.

Cordialement. --Aster09 (d) 22 avril 2013 à 19:06 (CEST)

Non, je n'ai pas « outrepassé les recommendations [sic] ». Un wiki n'est pas un lien externe acceptable, un site de fan non plus... Par conséquent, le wiki dont vous parlez n'est pas acceptable à double titre. On vous l'a très largement fait comprendre sur le Bistro. Par ailleurs, parler d'acharnement alors que je ne suis intervenu qu'une fois sur cette série d'articles des Sims est effectivement totalement hors de propos et continuer à utiliser ce terme s'apparenterait alors à de l'attaque personnelle, ce qui est formellement déconseillé. --Koui² ^[discuter] 23 avril 2013 à 10:07 (CEST)

Suppression lien Extensions du jeu Les Sims 3

Bonjour,

Vous avez récemment effectué une modification de l'article Extensions du jeu Les Sims 3 en supprimant le lien vers Les Sims Wiki. L'article en question copie du contenu provenant du site Les Sims Wiki (pour être plus précis, les paragraphes d'introduction dans chaque section), or Les Sims Wiki est publié sous licence CC-BY-SA, sa mention est donc indispensable en cas de copie.

Au cas où vous douteriez, les historiques des pages concernées pourront vous prouver que c'est bien Wikipédia qui a copié Les Sims Wiki et non l'inverse.

S'il s'agit du fait d'avoir Les Sims Wiki, un site de fan, en référence qui vous gêne, ce que je pourrais comprendre, veuillez alors supprimer le contenu copié.

En attendant, je me suis permis de remettre le lien car je ne peux permettre la violation de la licence CC-BY-SA.

--Aster09 (d) 10 juin 2013 à 19:28 (CEST)

Bonjour,

Tout d'abord pour que les choses soient bien faites il faut qu'il y ait un lien vers chaque page que vous estimez copiée.

Je me permets également de vous dire que vos articles sur Les Sims Wiki sont en violation du droit d'auteur par exemple celui là qui est une copie de la description correspondante au Kit sur http://store.origin.com/store/eaemea/fr_FR/custom/pbPage.FP_Sims3_fr_FR#stuff ou encore celui là qui est une copie de http://store.origin.com/store/eaemea/fr_FR/custom/pbPage.FP_Sims3_fr_FR#137311600 en fait il y en a beaucoup d'autre.

Je vous laisse donc mettre tout cela en conformité, chez vous et sur Wikipédia.

Merci.--Mattho69 ^{me joindre} 10 juin 2013 à 19:52 (CEST)

Bonsoir

Je vous informe avoir procédé à la suppression totale du contenu en provenance de votre Wikia sur Wikipédia, avec le motif suivant : « Il n'est absolument pas question que Wikipédia héberge sous CC-BY-SA le contenu d'un site qui LUI MEME viole les droits d'auteurs !) ». En l’occurrence, le copyvio semble très clair sur votre site. Le contenu exposé provient bien de différents sites de la société Electronic Arts.

Merci de votre compréhension, --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 10 juin 2013 à 21:28 (CEST)

Et pour bien vous le monter prenons l'exemple de l'article Les Sims 3: Destination Aventure présent sur Les Sims Wiki :

• La création de l'article remonte au 3 août 2009 à 21:07 Version du 3 août 2009, or il y a déjà le texte incriminé.
• Quand on regarde les sources qui sont annoncées à cette époque on tombe sur cette page : http://fr.thesims3.com/community/news.html?selMonth=7&selYear=2009 on descend tout en bas et on trouve un article publié le 3 août 2009 à 5:29 (soit quelques 16 heures et 18 min avant la création de l'article) qui est la source de la copie.

J'espère que tout sera mis en oeuvre sur Les Sims Wiki afin de lutter contre ces violation pour que Wikipédia puisse enfin avoir confiance dans la réutilisation de contenu. Merci.--Mattho69 ^{me joindre} 10 juin 2013 à 21:44 (CEST)

Extensions du jeu Les Sims 3

Bonjour,

Je souhaitais simplement clarifier la situation. Premièrement, les textes copiés dont je faisais référence sont les textes introductifs, qui sont des textes de Les Sims Wiki (copiés de nulle part) et repris par Wikipédia, d'où la nécessité de sa référence. Deuxièmement, Les Sims Wiki ne viole aucun droit d'auteur. Les textes "Description" et "Caractéristiques" sont en effet tirés des différents sites officiels, d'ailleurs les liens sources se trouvent soient en fin de paragraphe, soit en fin d'article dans les liens externes.

Je n'ai aucune objection à émettre quant à la suppression du contenu de l'article Extensions du jeu Les Sims 3, mais j'aimerais éviter la diffamation.

Merci. Message déposé par Aster09 (d) le 10 juin 2013 à 22:56 (CEST)

J'avais bien compris que les textes introductifs sont copiés de nulle part. Mais le deuxième point m'embête : vous dites clairement que les textes « Description » et « Caractéristiques » sont tirés des sites officiels mais qu'il n'y a pas de copyvio. Or le point numéro 4 des conditions d'utilisations est claire : « Les Contenus figurant sur les Services EA [...] sont protégés par les lois des États-Unis et lois internationales sur le droit d'auteur ». D'où ma question : disposez-vous d'une autorisation explicite auprès de Electronic Arts afin de diffuser sur « Les Sims Wiki » le contenu présenté sur les site de EA sous la licence Creative Commons Paternité-Partage des Conditions Initiales à l'Identique 3.0 ? Si non, votre wiki, ainsi que le site communautaire Wikia est en infraction, puisqu'en copiant du matériel protégé, vous êtes personnellement responsable de contrefaçon, et vous engagez également la responsabilité de l’hébergeur du site Wikia.

Tant que ce point n'est pas mis au clair, il est hors de question que Wikipédia héberge les textes introductifs de ce site, y compris copiés de nulle part.

Cordialement. --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 10 juin 2013 à 23:34 (CEST)

D'accord, c'est beaucoup plus clair maintenant. Vous soulevez un point auquel j'avoue ne pas avoir pensé. Ceci dit, cela signifierait que de nombreux (pour ne pas dire tous) sites de fan Sims sont en infraction, de même alors que les sites web de revendeurs tels qu'Amazon qui reprennent ces descriptions officielles.

D'autre part, il n'est pas rare qu'Electronic Arts (du moins dans le cas des Sims) utilise les sites de fan pour diffuser des informations (en envoyant des mails contenant informations et images exclusives aux webmasters concernés, avant même que ces informations et images ne soient diffusées sur les sites officiels). Je n'ai donc aucun doute sur le fait qu'EA tolère ces reprises de texte. D'ailleurs, il m'arrive aussi de reprendre des vidéos sur YouTube et bien qu'Electronic Arts ait notifié que le contenu leur appartenait, les vidéos sont toujours disponibles ( « Votre vidéo peut présenter du contenu concédé sous licence ou appartenant à EA. Elle est cependant toujours disponible sur YouTube. »).

Néanmoins je comprends la position de Wikipédia sur le sujet et respecte votre décision.

Merci.

Edit : Je pense à autre chose, peut-être pourrez-vous m'éclairer sur ce point. Les conditions d'utilisation mentionnent également que par "Contenus" il est entendu, entre autre et en plus des textes, les images. Or Wikipédia utilise bien des logos des Sims appartenant à Electronic Arts (exemple avec la page Extensions du jeu Les Sims 3). Donc si je suis votre raisonnement, Wikipedia est aussi en infraction...

--Aster09 (d) 11 juin 2013 à 19:30 (CEST)

Bonjour, pour les logos tout est expliqué sur leur page par exemple celle-ci Cordialement.--Mattho69 ^{me joindre} 11 juin 2013 à 19:34 (CEST)

Très bien, c'est plus clair maintenant. Merci. --Aster09 (d) 11 juin 2013 à 19:48 (CEST)