88.164.47.85

Signature manquante sur Discussion utilisateur:Vlaam

Bonjour cher utilisateur anonyme sous l'IP 88.164.47.85,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages. En effet, sur Wikipédia, les messages doivent être signés pour maintenir les conversations compréhensibles et reconnaître chaque interlocuteur.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:Vlaam^{(votre modification)} et l'ai rajoutée à votre place.

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'informations]

Je vous souhaite encore une bienvenue sur Wikipédia et de bonnes contributions !

Signature manquante (bot) (discuter) 8 septembre 2017 à 12:38 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, 88.164.47.85, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Teuira Henry que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Enrevseluj avec le commentaire : « Usage d'un traducteur automatique ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 9 août 2018 à 14:07 (CEST)

Concernant votre demande de restauration de la page Teuira Henry

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Teuira Henry est en cours d'examen. Afin d'en voir les détails, cliquez ici.

L'article Teuira Henry est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Teuira Henry » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Teuira Henry/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 10 août 2018 à 15:38 (CEST)

Concernant votre demande de restauration de la page Teuira Henry

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Teuira Henry a été acceptée. Afin d'en voir les détails, cliquez ici. Ce lien restera actif durant une semaine à compter du 9 août 2018 à 17:13 (CEST).

L'article est à nouveau en ligne, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression, afin de savoir si votre article est, ou non, admissible.

Vous pouvez accéder à cette page en cliquant ici. Cette procédure dure une semaine à compter du 10 août 2018 ; nous vous laissons le soin d'y apporter toutes les preuves nécessaires permettant de conforter son admissibilité.

Polynômes orthogonaux

Bonsoir ; il y aurait beaucoup de choses à dire, et, en dépit de votre bonne volonté et de l'intérêt de vos remarques, je crains que vous ne maîtrisiez pas encore tout à fait certains des codes de Wikipédia. Tout d'abord, ce n'est pas uniquement une encyclopédie grand public ; elle contient des éléments d'encyclopédie plus spécialisée, et je vous défie, si vous n'avez pas des bases très sérieuses, d'aller très loin dans la lecture d'articles tels par exemple que Géométrie différentielle des surfaces, article pourtant distingué par la rare mention "Bon Article". Ensuite, si on peut discuter la nécessité de parler dans le Résumé Introductif des applications à la physique (parce que ces applications couvrent plutôt chaque famille de façon indépendante), il est certain qu'une présentation simplifiée (et, hélas, supprimant l'aspect géométrique essentiel qu'est l'orthogonalité, pour ne garder que l'indépendance linéaire) n'y a en aucun cas sa place. Enfin, ce type d'ajout doit probablement être discuté en Page de discussion, de préférence à l'aide de sources (par exemple d'un cours universitaire sur ces polynômes) : il n'y a pas urgence et vous trouverez ainsi d'autres points de vue et interlocuteurs que moi. Cordialement, --Dfeldmann (discuter) 5 octobre 2018 à 21:52 (CEST)

Tres bien, je vois que notre point de vu diverge complétement sur plusieurs points, Wikipedia est une encyclopédie grand publique contrairement a votre discours puisqu'ouverte à tous, le reste est de savoir si elle ne doit s'adresser qu'a des étudiants en math ou à lectorat plus large qui peut être amené a utiliser ces notions. Par exemple, pour ma part je trouve les démonstrations totalement inutiles dans ces articles de math. Et puisque tout à chacun peut utiliser, disons, des librairies logiciels préexistantes, le seul intérêt de ces notions dans une encyclopédie c'est de dire pourquoi et le comment on s'en sert. Une démonstration, on va la chercher dans un bouquin de math, une idée générale, dans une encyclopédie. Et franchement, dites moi a qui ca viendrait d’écrire dans de tel article s'il n'avait pas a manipuler de telle notion. Sur le fond, la vulgarisation est très difficile, et j'aurais volontiers voulu voir votre apport, ce qui n'aurait pas été plus long que votre message mais dans votre réaction impulsive, vous avez même supprimer une partie "histoire", contenue dans la version anglaise de l'article, cela montre qu'en dépit de votre bonne volonté ... la condescendance vous voyez c'est facile. Enfin, je crains que vous ne maitrisiez pas plus wikipédia que moi, et je vous invite à relire un des principes fondateurs : [Wikipédia:N'hésitez pas !]. 88.164.47.85 (discuter) 8 octobre 2018 à 17:01 (CEST)