2sinople

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, 2sinople !

---

Bonjour, je suis Datsofelija, et je vous accueille en tant que wikipédienne bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 607 093 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Datsofelija (discuter) 30 mai 2022 à 05:09 (CEST)

Modèle de description d'armoiries sur Commons

Bonjour,

Vous l'aurez sûrement remarqué via les notifications, j'ai modifié le modèle (template) utilisé sur votre image sur Commons. Le modèle COAInformation est préférable car il permet de séparer la partie description (blazon of, armoiries de la ville de..., armes de Trucmuche...) de la partie blasonnement (blazon). De plus, on peut citer les couleurs (tincture) utilisées ce qui permet de mettre automatiquement les catégories adéquates.

De plus, j'ai utilisé le modèle Attribs qui permet de référencer les éléments que vous avez exploité pour la réalisation de votre image.

J'ignore si vous le savez mais une large bibliothèque d'éléments héraldique est à votre disposition pour constituer vos réalisation (ça permet de gagner du temps). N'hésitez pas à fouiller dedans et à l'enrichir à l'occasion, sans omettre de les référencer dans le modèle Attribs (même si ce sont les vôtres). La plupart d'entre eux sont sous licence CC-BY-SA ce qui signifie que vous êtes sensé citer les œuvres originales (ce que vous avez fait).

Liste des éléments disponibles : c:Category:SVG coat of arms elements

Si vous avez des questions n'hésitez pas à me contacter. Il n'est pas toujours évident de s'y retrouver dans les catégories Commons. Jpgibert (discuter) 1 juin 2022 à 10:01 (CEST)

Bonjour! Merci pour les éclaircissements pour le modèle des blasons, je vais l'appliquer sur les autres que j'ai uploadé.

Pour le modèle des couleurs, comme par la Vieille-Brioude (Haute-Loire), faut-il mettre seulement les couleurs principales (gueules & argent) ou bien toutes (+sinople, pourpre et or)?

2sinople (discuter) 1 juin 2022 à 14:55 (CEST)

J'imagine que vous parlez de tincture. Il s'agit d'un sous modèle dont la valeur est constituée de code de couleur séparés par des slash. On peut en définir autant que l'autorise le modèle en question. Pour la liste des codes, voir : c:Template:Tincture.

Dans le cas indiqué, on aura : a/g/o/p/v (argent, gueules, or, pourpre et sinople). Il n'y a pas de code pour au naturel. Jpgibert (discuter) 1 juin 2022 à 15:46 (CEST)

Bonjour,

J'ai été notifié quand vous avez référencé des armes que j'ai réalisées, du coup, j'ai jeté un coup d'œil aux catégories indiquées sur le fichier et j'ai remarqué que la catégorie des couleurs ne correspond pas à ce que j'ai l'habitude de voir sur mes propres fichiers.

J'ai pu constater que vous avez utilisé "/ss=FR" sur le code tincture. J'ignorais l'existence de cet élément. J'avoue que je n'en vois pas l'intérêt. Une personne cherchant à identifier des armes via leurs couleurs n'ira pas fouiller dans les catégories de couleurs spécifiques à la France, d'autant que toutes les couleurs sont en vrac. Je vous invite à ne pas utiliser ce suffixe qui, pour moi, n'apporte rien de pertinent en matière de classement des armoiries sur Commons. Jpgibert (discuter) 2 juin 2022 à 10:06 (CEST)

Oui, elle doit être obsolète, vous avez raison merci. 2sinople (discuter) 2 juin 2022 à 11:26 (CEST)

Blason de La Forge

Bonsoir,

Je viens de voir que vous avez réalisé les armes ci-jointes, avec le blasonnement suivant : D'argent à la divise de sable chargée de l'inscription « LA FORGE » en lettres capitales d'or, accompagnée en chef de deux sapins d'azur rangés en fasces et en pointe d'un forgeron contourné façonnant un outil sur son enclume, le tout du même.

Or, votre réalisation ne correspond pas.

En effet, une divise est une pièce réduite dérivée de la fasce, donc horizontale. Or vous avez fait une bande, même pas une cotice (bande réduite).

J'imagine que vous vous êtes inspiré d'une réalisation préexistante. Aussi, une correction du blasonnement est nécessaire : D'argent à la divise bande de sable chargée de l'inscription « LA FORGE » en lettres capitales d'or, accompagnée en chef de deux sapins d'azur rangés en fasces chef et en pointe d'un forgeron contourné façonnant un outil sur son enclume, le tout du même d'azur.

Jpgibert (discuter) 6 juin 2022 à 00:51 (CEST)

Bonsoir,

J'ai suivi les références visuelles données dans la source (à savoir https://armorialdefrance.fr/page_blason.php?ville=19801) et copié tel quel le blasonnement fourni, qui en effet ne correspond pas aux références 2sinople (discuter) 6 juin 2022 à 01:32 (CEST)

Bonjour,

Je me rends compte que j'ai oublié un autre point, les sapins sont arrachés dans le dessin alors que ce n'est pas indiqué dans le blasonnement.

En regardant les illustrations sur le site de l'armorial de France, on peut voir que toutes représentent les lettres à-plomb. Vous les avez fort justement mises dans le sens de la bande ce qui est logique vu que le blasonnement ne l'indique pas.

Nous nous trouvons là, face à un blasonnement des plus hasardeux. Je suis surpris par ces écarts.

En fouillant un peu, je vois que divise pouvait s'appliquer à d'autres pièces comme la bande avant 1850 (réduction de moitié de la largeur). Depuis la seconde partie du XIXième siècle, divise ne s'applique plus qu'à la fasce dans les dictionnaires (en réduction aux 2/3 et non plus pour moitié). Mais, même à l'époque, on préconisait bande en divise ou bande divise et non de divise seule (dans le cas de la bande). Donc, même si on chipote en disant que le blasonnement date d'avant ça (ce dont je doute fortement), il est nécessaire de modifier le blasonnement, je propose donc de passer à la cotice :

D'argent à la divise cotice de sable chargée de l'inscription « LA FORGE » en lettres capitales d'or posées à-plomb, accompagnée en chef de deux sapins arrachés d'azur rangés en fasces chef et en pointe d'un forgeron contourné façonnant un outil sur son enclume, le tout du même d'azur.

J'attire votre attention sur le fait que le site de l'armorial de France indique que les émaux ont été librement interprétés, ce qui laisse un grand doute quant à la validité de ce blasonnement. Pour moi, il est important d'indiquer dans l'article de la commune à la section héraldique qu'une référence est nécessaire et qu'il y a un doute.

Enfin, je remarque que les armes en question ont été ajoutées le premier juin de cette année, ça donne peu de recul sur leur validité. On n'est pas à l'abri de voir l'armorial de France faire des retouches.

Quand vous remarquez des écarts aussi importants, je vous invite à venir échanger avec nous sur la page de discussion du projet blasons. La construction de Wikipédia n'est pas juste un copier/coller de ce qui est fait ailleurs, mais bien un travail de compilation qui nécessite toujours de critiquer les sources. Et, dans le cas présent, la critique est nécessaire , on est même à la limite de se trouver, non pas face à des armoiries, mais face à un logo.

Un contre-avis ou complément, Ssire ? Jpgibert (discuter) 6 juin 2022 à 09:28 (CEST)

Je m'apprétais à contester cette "Juricade", qui me confirme de plus en plus dans l'idée qu'il est de mois en moins référent.

Pour le détail : Puisqu'il y a une base (le blason sculpté) il faut s'en tenir au plus près de l'existant. les lettres sont certes à plomb, mais leurs composantes en théorie horizontales subissent une rotation pour s'aligner dans le sens de la bande. Donc "posées à plomb n'est pas suffisant. Je cherche une formulation, la plus simple possible.

les deux sapins ne sont pas arrachés sur le mur de la Mairie, mais plutôt "voisinant sur une terrase isolée"... (il faudrait une photo plus nette)

un forgeron contourné façonnant un outil ... À que voilà une extrapolation hardi de son travail ardent ! Pourquoi ne serait-il pas façonnant une pièce de sculpture en fer forgé ? nous aurions alors un forgeron contourné à l'œuvre détournée...

À suivre. Cdlt -- Ssire (discuter) 6 juin 2022 à 12:14 (CEST)

Pour le texte "LA FORGE" je propose (en m'appuyant sur ce que j'ai touvé dans Caractère (typographie)#Anatomie d'un glyphe) "chargée de l'inscription « LA FORGE » en lettres capitales d'or, leurs hampes (ou fûts) à plomb et leurs traverses en bande (ou dans le sens de la bande)"

-- Ssire (discuter) 6 juin 2022 à 16:55 (CEST)