Discussion modèle:Vote/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Modèle:Vote » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Modèle:Vote}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Modèle:Vote}} sur leur page de discussion.

Modèle:Vote

Proposé par : Hercule ^Discuter 7 décembre 2011 à 14:36 (CET)

Ce modèle se veut un modèle unique censé remplacer tous les modèles de vote (ou avis). Dès son lancement sa pertinence a été contestée (euphémisme).

Outre les récriminations indiquées sur le bistro il y a 4 ans, j'ajouterais que ce genre de petits modèles s'utilise généralement pour des consultations massives, et que les fonctions parser étant assez gourmandes en ressources, elles ne sont plus interprétées si elles sont trop nombreuses sur une page (voir catégorie « Page avec trop d'appels dispendieux de fonctions parseurs ».

Ce modèle n'ayant jamais trouvé son public (un bot a appliqué la plupart de ses usages), ayant été contesté dès sa création et créant plus de problème (performance, syntaxe) que de gain (maintenance centralisé) je propose de faire passer un bot pour le subster (écrire directement le code source dans la page) puis de le supprimer.

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (d) 22 décembre 2011 à 00:07 (CET)

Raison : Fort consensus pour une suppression

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis du comte Ɲemoi – Plus qu’un subst, il vaudrait mieux remplacer par le modèle correct, non ? ce 7 décembre 2011 à 15:10 (CET).

C'est une possibilité. Vu que ce traitement sera automatisé je pense qu'écrire le code complet n'est pas gênant (c'est hors de articles, dans des pages d'archive). Mais l'utilisation des modèles existant est tout à fait possible. --Hercule ^Discuter 7 décembre 2011 à 15:18 (CET)

Entièrement d'accord, c'est même indispensable. Pour la lisibilité du code des pages, sans compter que ces modèles sont parfois améliorés (accessibilité et images décoratives). od†n ↗^blah 8 décembre 2011 à 03:09 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Pour à condition de le simplifier et qu'il soit bien utilisé (qu'on puisse le voir, pour ma part c'est la première fois que je le vois), cela peut toujours servir nous ne sommes pas tous au même niveau certaines fonctionnalités nous échappes. (Akli11 (d) 13 décembre 2011 à 01:07 (CET))

   Le simplifier ? Tu peux être plus explicite ? --Hercule ^Discuter 13 décembre 2011 à 16:58 (CET)

2.  Conservation immédiate Utile pour voir les votes--Simon-kempf (discuter) 13 décembre 2011 à 18:13 (CET)

   Potentiellement utile, surement. Réellement utile, c'est à démontrer. En tout cas accompagner cet avis d'un {{conservation immédiate}} est assez ridicule (tu aurais pu essayer un {{vote|conservation immédiate}} pour donner un peu de crédibilité à ce vote). --Hercule ^Discuter 13 décembre 2011 à 18:29 (CET)

Supprimer

1. Proposant --Hercule ^Discuter 7 décembre 2011 à 14:36 (CET)
2. Selon proposition. Kyro ^{me parler} le 7 décembre 2011 à 17:58 (CET)
3. Convaincu par l'argument des fonctions parser. Rémi ✉ 7 décembre 2011 à 20:17 (CET)
4. En accord avec le proposant. ~Hlm Z. [@] 7 décembre 2011 à 20:42 (CET)
5. Les utilisateurs écrivent {{pour}}, on ne va pas les faire passer à {{vote|pour}}. od†n ↗^blah 8 décembre 2011 à 03:04 (CET)

   Ils peuvent aussi écrire qu'ils sont pour sans modèle, hein :) - DarkoNeko ^(mreow?) 8 décembre 2011 à 10:14 (CET)

6. Merci Hercule. :-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 8 décembre 2011 à 15:58 (CET)
7.  Supprimer : le modèle que j'utilise ici ({{supprimer}}) est bien plus simple que {{vote|supprimer}}... Il suffit de faire une substitution très simple, qui remplace le début {{vote| par un simple {{ et le tour est joué ;-) Epok__ Insultes, éloges ou simples discussions : ✉, le 12 décembre 2011 à 11:46 (CET)
8.  Supprimer. Ceci dit une belle page faisant la liste des modèles disponibles pour illustrer le vote telle que celle de ce modèle serait utile. Un lien dans l'entête du vote vers cette page améliorerai la connaissance de ces illustrations, notamment pour les nouveaux wikipédiens. -- Zebulon84 (d) 13 décembre 2011 à 01:45 (CET)
9.  Supprimer Fausse bonne idée d'un modèle unique — Mirgolth 20 décembre 2011 à 14:40 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

• Franchement, ça m'est égal. - DarkoNeko ^(mreow?) 8 décembre 2011 à 05:19 (CET)
• Probablement un débat essentiel, mais, pour ma part, je préfèrerai que les spécialistes des modèles apportent plutôt des réponses aux questions posées. En restant ignorant, on fait sûrement des fautes, qui conduisent à l'impasse dont on discute, céans . Comment exporter des modèles ?--PatSchW (d) 16 décembre 2011 à 00:41 (CET)