Discussion modèle:Tableau Poisson d'aquarium/Modèle:Infobox Poisson d'aquarium

Transformation de l'infobox en tableau

Suite à la discussion Discussion_Projet:Biologie/Le_café_des_biologistes#Infobox_Poisson_d'aquarium, la tendance tend à transformer l'infobox en tableau de données.

Modèle d'origine, trop long et doublon de la Taxobox à améliorer (cf l'infobox à droite) >>>

Poisson d'aquarium {{{nom latin}}}
[[{{{photo}}}|250px]]
Description
Synonymes latins	{{{synonyme latin}}}
Noms communs	{{{nom commun}}}
Origine	{{{origine}}}
Taille	{{{taille}}}
Dimorphisme sexuel	{{{dimorphisme}}}
Espérance de vie	{{{vie}}}
Maintenance en aquarium
Température °C	{{{temperature}}}
pH	{{{pH}}}
Dureté de l'eau	{{{durete}}}
Alimentation	{{{alimentation}}}
Zone occupée	{{{position}}}
Sociablité	{{{sociabilite}}}
Volume minimum	{{{taille-min}}}
Difficulté	{{{difficulte}}}
Découvrez l'aquariophilie sur le Portail Aquariopédia

Voici une tentative pour les données vraiment d'aquariophile:

Maintenance en aquarium
Température	{{{temperature}}} °C	Alimentation	{{{alimentation}}}
pH	{{{pH}}}	Zone occupée	{{{position}}}
Dureté de l'eau	{{{durete}}}	Sociabilité	{{{sociabilite}}}
Volume minimum	{{{taille-min}}}	Difficulté	{{{difficulte}}}

-- Xfigpower (pssst) 13 février 2009 à 15:55 (CET)

Bravo Xfigpower pour cette tentative de conciliation. C'est encore un peu voyant pour mon goût personnel mais je pense que c'est un bon compromis par rapport à l'aquariofiche actuelle. Les contrastes ne sont à première vue pas suffisants, surtout avec des liens bleus : voir Wikipédia:Atelier_accessibilité/Bonnes_pratiques#Choix_de_couleurs_et_contrastes (un moyen simple d'évaluer la qualité de contraste c'est déjà de fermer presque les yeux et de repérer ce qui n'est pas bien lisible). Sinon pour la largeur ça passe, même avec une taxobox à droite, sur un écran 1024x768, en dessous je ne sais pas (à vérifier sinon on risque les téléscopages). Est-il possible aussi de prévoir l'ajout de sources fiables? --amicalement, Salix ( converser) 13 février 2009 à 16:09 (CET)

pour la couleur (mêm en fermant les deux yeux...).

Pour les références, faut savoir si j'ai une référence globale (1 argument) ou multiple (8 arguments) -- Xfigpower (pssst) 13 février 2009 à 17:21 (CET)

Peut-être faut-il garder un lien vers le portail de l'aquariophilie : sur l'image ? avec [[Image:Crystal Clear app babelfish.png|25px|link=Portail:Aquariophilie]] ? Totodu74 (devesar...) 13 février 2009 à 17:46 (CET)

J'ai ce reflexe mais il fera peut-être doublon avec le lien portail situé en bas? -- Xfigpower (pssst) 13 février 2009 à 18:31 (CET)

Pourquoi pas mais les liens sur images peuvent poser des problèmes d'accessibilité ou de droits d'auteurs... ne pas en abuser. Pour les références ça dépendra sans doute des articles. Idée plus simple : tu ajoutes une petite ligne d'avertissement en bas de la boîte du genre « Note : les informations figurant dans cet encadré sont données seulement à titre indicatif. Lire attentivement le texte. » et le tour est joué --amicalement, Salix ( converser) 13 février 2009 à 20:27 (CET)

PS. Au fait pourquoi mettre les chiffre pour la "maintenance" (en vie?) des poissons, je verrais bien moi le volume minimum multiplié par 5 et un titre comme « "Prospérance" en aquarium » . --amicalement, Salix ( converser) 13 février 2009 à 20:34 (CET)

En s'inspirant du contenu (pas de la fomre) de l'essai de Silex6 certains autres paramètres sont sans doute intéressants à ajouter comme la taille moyenne adulte, le type d'eau (douce, mer...) ou le mode de reproduction et peut-être aussi l'habitat d'origine. --amicalement, Salix ( converser) 14 février 2009 à 10:36 (CET)

Petite précision: comme vous pouvez le constater, sur cet "essai", les informations strictement relatives à l'exploitation humaine (pH, dureté, taille de l'aquarium, difficulté, ...) ont été placées dans le texte.--Silex6 (d) 14 février 2009 à 11:32 (CET)

Ce qui donnerait:

Maintenance en aquarium
Origine	{{{origine}}}	Eau	{{{nature de l'eau}}}
Dureté de l'eau	{{{durete}}}	pH	{{{pH}}}
Température	{{{temperature}}} °C	Alimentation	{{{alimentation}}}
Sociabilité	{{{sociabilite}}}	Zone occupée	{{{position}}}
Taille adulte	{{{taille-adulte}}}	Reproduction	{{{mode reproduction}}}
Volume minimum	{{{taille-min}}}	Difficulté	{{{difficulte}}}
Note : Les informations figurant dans cet encadré sont données seulement à titre indicatif. Lire attentivement le texte.

Qu'en pensez-vous? --amicalement, Salix ( converser) 14 février 2009 à 10:46 (CET)

Pour moi, ça ne me pose pas de soucis

Juste essayé de normalisé les unité pour la dureté, le volume et la taille

Si vous voulez essayer, voir ma page de brouillon ->Utilisateur:Xfigpower/Molly -- Xfigpower (pssst) 16 février 2009 à 10:15 (CET)

En parlant unité, le dGH, ça correspond à quoi : Dureté_de_l'eau#Unités_de_mesure -- Xfigpower (pssst) 16 février 2009 à 13:38 (CET)

Le degré allemand. dH ou dGH. voir Dureté totale.--Silex6 (d) 16 février 2009 à 13:55 (CET)

Déjà des problèmes d'harmonisation avec les paramètres de cette nouvelle box? Quelle est l'unité du système internationale? Sinon dans l'exemple Utilisateur:Xfigpower/Molly je trouve l'aspect du tableau acceptable et bien visible pour les aquariophile. Dans cet exemple il faudrait veiller toutefois à ce que, dans l'article réel, 1/ ce tableau soit placé dans une section du genre « Elevage en d'aquarium », bien séparée de l'espèce sauvage, 2/ que tout le contenu du tableau soit repris dans le texte, évoquant le contexte (élevage industriel ou amateur) et penser à y nuancer les chiffre par des fourchette, des écats types et éventuellement dans d'autres unités utilisées couramment dans la francophonie, 3/ sourcer les données du texte. --amicalement, Salix ( converser) 16 février 2009 à 14:05 (CET)

J'ai mis en place une balise ref. (cf. Utilisateur:Xfigpower/Molly Je pense qu'un lien web suffit à reférencer les paramètres critiques (je ne veux pas voir un petit garçon se plaindre parce que Wikipédia a tué bubulle en salant son eau) -- Xfigpower (pssst) 16 février 2009 à 15:59 (CET)

Il semblerait que l'unité ISO est le mmol/litre, très peu usité. [1]. --Silex6 (d) 16 février 2009 à 18:17 (CET)

Tableau plus accessible

Je passe en coup de vent, juste pour fournir une version corrigée du code du tableau ci-dessus, pour l'utilisation correcte du balisage HTML (en-têtes de lignes et de colonnes, liens entre les en-têtes et le contenu, titre de tableau, etc) et (c'est moins dramatique, mais quand même) le respect de WP:COULEUR. Il y a 3 possibilités: 1. La version « tableau court mais code compliqué » (les modifications ne sont que dans le code):

Maintenance en aquarium

Température	{{{temperature}}} °C	Alimentation	{{{alimentation}}}
pH	{{{pH}}}	Zone occupée	{{{position}}}
Dureté de l'eau	{{{durete}}}	Sociabilité	{{{sociabilite}}}
Volume minimum	{{{taille-min}}}	Difficulté	{{{difficulte}}}

2. La version « tableau long mais code simple » :

Maintenance en aquarium

Température	{{{temperature}}} °C
pH	{{{pH}}}
Dureté de l'eau	{{{durete}}}
Volume minimum	{{{taille-min}}}
Alimentation	{{{alimentation}}}
Zone occupée	{{{position}}}
Sociabilité	{{{sociabilite}}}
Difficulté	{{{difficulte}}}

3. La version « tableau large mais code simple » :

Maintenance en aquarium

Température	pH	Dureté de l'eau	Volume minimum	Alimentation	Zone occupée	Sociabilité	Difficulté
{{{temperature}}} °C	{{{pH}}}	{{{durete}}}	{{{taille-min}}}	{{{alimentation}}}	{{{position}}}	{{{sociabilite}}}	{{{difficulte}}}

--Lgd (d) 17 février 2009 à 06:48 (CET)

Tableau accessible ET attractif

Merci Lgd de nous remettre dans le droit chemin à temps . A priori c'est plutôt le tableau en hauteur qui est le plus adapté dans ce cas, non? (le code du premier est compliqué, la largeur du dernier risque de déborder, surtout avec 12 critères : il va falloir faire du tri!). Le problème c'est que c'est bien tristounet comparé à l'infobox que nous souhaitons remplacer. Que peut-on faire pour se rapprocher un peu de ma proposition ci-dessus : inclure un peu de bleu (ciel clair?) et surtout la phrase d'avertissement. Tu ne vois pas aussi un moyen de mettre le logo du petit poisson pour faire plaisir aux aquariophiles du projet? Bref, quels compromis peut-on faire? --amicalement, Salix ( converser) 19 février 2009 à 21:59 (CET)

La phrase d'avertissement : sa place est au début du tableau, pas après celui-ci (c'est un problème classique qu'on rencontre très souvent, lié aux différences de consultation entre l'imprimé et le web, et qui a fini par faire l'objet d'une directive des dernières normes d'accessibilité, d'ailleurs).

12 critères :

• Avec la solution 2, on peut s'attendre à ce que ce soit jugé inesthétique, tout ce blanc qui va flanquer le tableau.
• Le problème ne se posera pas avec la solution 1. Le code un peu plus compliqué (avec les id et les headers) n'est cependant pas abominable. En revanche, il oblige à garder des cellules vides si un champ n'est pas renseigné.

Le petit poisson: pourquoi pas.

La couleur :

• comme elle doit être indiquée cellule par cellule, on se retrouve avec un surcroît de code qui contribue beaucoup plus que le code 1 à rendre le modèle compliqué . Mais bon...
• si c'est absolument nécessaire, qu'elle ait au moins un semblant de sens : reprendre les couleurs du Portail:Aquariophilie, c'est à dire #AFD7EE pour un bleu foncé ou #E5F6FF pour un bleu clair. --Lgd (d) 20 février 2009 à 08:41 (CET)

Maintenance en aquarium
Note : Les informations figurant dans cet encadré sont données seulement à titre indicatif.
Lire attentivement le texte.

Origine	{{{origine}}}	Eau	{{{eau}}}	Dureté de l'eau	{{{durete}}}
pH	{{{pH}}}	Température	{{{temperature}}} °C	Volume minimum	{{{taille-min}}}
Alimentation	{{{alimentation}}}	Taille adulte	{{{taille}}}	Reproduction	{{{reproduction}}}
Zone occupée	{{{position}}}	Sociabilité	{{{sociabilite}}}	Difficulté	{{{difficulte}}}

J'ai répercuté sur Utilisateur:Xfigpower/Molly. Je pense que trois colonnes va écraser le tableau contre l'infobox. -- Xfigpower (pssst) 20 février 2009 à 09:48 (CET)

en effet, en basse résolution. On peut repasser en 2 colonnes aisément. Cela dit, cette section « aquariophile » pourrait aussi prendre place plus en fin d'article. --Lgd (d) 20 février 2009 à 09:59 (CET)

Merci Lgd, c'est déjà bien plus attractif pour nos jeunes lecteurs! Bien vu aussi pour la phrase d'avertissement en haut. Je confirme, sur trois colonnes c'est très laid : avec mon écran 1024x768 le tableau essayé sur Molly se cogne dans le bas de l'infobox, on a donc des retours à la ligne et des énormes blancs peu esthétiques. Il ne faudra pas dépasser 2 colonnes. Même si c'était placé en fin d'article certains sont courts et le problème persisterait. De plus ce n'est pas souhaitable àmha afin de répondre à la demande pressante des amateurs de poissons captifs : entre une infobox gigantesque et un tableau grisâtre en bas d'article il faut faire des compromis . --amicalement, Salix ( converser) 20 février 2009 à 10:46 (CET)

C'est d'une simplicité biblique à bouger (prendre les paires de lignes de code commençant par ! et | et les répartir entre celles contenant |-) : --Lgd (d) 20 février 2009 à 10:54 (CET)

Maintenance en aquarium
Note : Les informations figurant dans cet encadré sont données seulement à titre indicatif.
Lire attentivement le texte.

Origine	{{{origine}}}	Eau	{{{eau}}}
Dureté de l'eau	{{{durete}}}	pH	{{{pH}}}
Température	{{{temperature}}} °C	Volume minimum	{{{taille-min}}}
Alimentation	{{{alimentation}}}	Taille adulte	{{{taille}}}
Reproduction	{{{reproduction}}}	Zone occupée	{{{position}}}
Sociabilité	{{{sociabilite}}}	Difficulté	{{{difficulte}}}

Et que diriez vous d'alléger un peu les couleurs pour améliorer encore la lisibilité ?:

1. Ex. comme la colonne de gauche : tout bleu ciel (#E5F6FF)
2. Ex. comme la colonne de droite : alternance des bleus (#afd7ee et #E5F6FF )

--amicalement, Salix ( converser) 20 février 2009 à 11:07 (CET)

Maintenance en aquarium
Note : Les informations figurant dans cet encadré sont données seulement à titre indicatif.
Lire attentivement le texte.

Origine	{{{origine}}}	Eau	{{{eau}}}
Dureté de l'eau	{{{durete}}}	pH	{{{pH}}}
Température	{{{temperature}}} °C	Volume minimum	{{{taille-min}}}
Alimentation	{{{alimentation}}}	Taille adulte	{{{taille}}}
Reproduction	{{{reproduction}}}	Zone occupée	{{{position}}}
Sociabilité	{{{sociabilite}}}	Difficulté	{{{difficulte}}}

Alterner les couleurs par ligne fait évidemment de beaux tableaux. Cela pourrait donner (en sachant qu'il faut compléter pour avoir des bordures à l'impression. On peut aussi mieux marquer la séparation entre les deux colonnes, aérer davantage tout à gauche et tout à droite, etc.) : --Lgd (d) 20 février 2009 à 11:36 (CET)

Maintenance en aquarium
Note : Les informations figurant dans cet encadré sont données seulement à titre indicatif.
Lire attentivement le texte.

Origine :	{{{origine}}}	Eau :	{{{eau}}}
Dureté de l'eau :	{{{durete}}}	pH :	{{{pH}}}
Température :	{{{temperature}}} °C	Volume minimum :	{{{taille-min}}}
Alimentation :	{{{alimentation}}}	Taille adulte :	{{{taille}}}
Reproduction :	{{{reproduction}}}	Zone occupée	{{{position}}}
Sociabilité :	{{{sociabilite}}}	Difficulté :	{{{difficulte}}}

Hum... Pourrais-tu nous faire la version séparée au milieu et alterné blanc et bleu ciel pour voir? --amicalement, Salix ( converser) 20 février 2009 à 12:14 (CET)

Suffit de demander. Quelque-chose comme ça ? (le code peut être beaucoup plus léger si on ajoute une classe à Common.css, qui sera utilisable pour d'autres tableaux.) ça prend tournure, il me semble : --Lgd (d) 20 février 2009 à 12:50 (CET)

Maintenance en aquarium
Note : Les informations figurant dans cet encadré sont données seulement à titre indicatif.
Lire attentivement le texte.

Origine :	{{{origine}}}	Eau :	{{{eau}}}
Dureté de l'eau :	{{{durete}}}	pH :	{{{pH}}}
Température :	{{{temperature}}} °C	Volume minimum :	{{{taille-min}}}
Alimentation :	{{{alimentation}}}	Taille adulte :	{{{taille}}}
Reproduction :	{{{reproduction}}}	Zone occupée	{{{position}}}
Sociabilité :	{{{sociabilite}}}	Difficulté :	{{{difficulte}}}

Bonjour. mes commentaires

• Je préfère la version à deux colonnes, plus compacte
• C'est une bonne idée de mettre la couleur bleue du portail Aquariopédia, cependant cette couleur jure avec le rose de la taxobox...
• Au risque de me répéter, je pense que les informations d'ordre général (Origine, alimentation, taille, type d'eau et sociabilité) ont leur place dans la taxobox, comme cela a été fait pour les Gecko...

--Silex6 (d) 20 février 2009 à 12:57 (CET)

Le rose historique des taxobox est... historique. Pas intangible au fait, quand même: pourquoi sont-elles roses ?

Pour ce qui de mettre telles informations ou non dans la taxobox, j'ai cru comprendre que le consensus était défavorable. Est-ce utile de revenir là-dessus une fois qu'un contenu a été défini ? Pourrait-on plutôt poursuivre sur ce qui est tant bien que mal établi ? --Lgd (d) 20 février 2009 à 13:01 (CET)

Hum, deux votes, 1x OUI, 1x NON, j'appelle pas ca un consensus... . voir Discussion_Projet:Biologie/Le_café_des_biologistes#Etes-vous favorable à l'ajout d'informations générales en haut d'article ?

Pour ce qui est du rose, je crois que c'est dans la charte graphique, non ?--Silex6 (d) 20 février 2009 à 13:17 (CET)

Rose parce que les autres couleurs étaient prises? Parce que les humains, les flamants et les cochons sont roses? ... Je vous accorde que le tableau bleu + la taxobox rose ça fait un peu layette mais on vu pire! Difficile de modifier les codes couleur : eau= bleu. Silex6 tu préfères vraiment le tableau gris? Pour le reste, on connais ton avis sur les Taxobox, tu l'as longuement exposé, certains biologistes t'ont longuement répondu, les autres ont dû se lasser (voir la consultation - ce ne sont pas des « votes » mais des avis - juste au dessus qui avait plus d'intérêt semble-t-il)... Il faut savoir faire de compromis, comme ici, pour aboutir à quelque chose de consensuel.

Pour en revenir à nos poissons, je trouve le dernier projet pas si mal, il a l'avantage d'être plus compact et plus lisible. Mais le code devient super compliqué non? Ça reste accessible? Qu'est-ce qu'un wikipédien novice pourra le compléter? --amicalement, Salix ( converser) 20 février 2009 à 13:21 (CET)

« Accessible », il faut distinguer deux choses:

• le résultat publié et consulté par le reste de la planète, ce qui s'affiche dans l'article, est-il accessible ? On peut aussi vérifier que, sans problèmes d'accessibilité, ça n'est pas codé avec les deux pieds avec de la charge inutile côté serveur, côté navigateur, ce qui n'est pas de l'accessibilité mais de la qualité technique encore plus obscure, mais tout aussi utile. Là-dessus, sauf si je dois changer de métier, et avec l'aide des autres contributeurs rattrapant mes oublis, ça devrait le faire.
• la maintenance de ce modèle n'est-elle pas réservée à un ou deux wikipédiens qui, seuls, en comprennent les arcanes ? Pour ma part, je comprends, métier oblige, pas mal d'arcanes locales, mais j'avoue que certains modèles me sont totalement incompréhensibles : au lieu d'obéir à des logiques normalisées et documentées, leur conception relève de l'habilité personnelle, du savoir-faire avec les comportements particuliers du logiciel mediawiki, des astuces, bref, de ce que j'appelle souvent le « bricolage ». L'un de mes soucis avec le bricolage est qu'à part son auteur, personne ne le comprend vraiment et n'est capable de le maintenir. Or, c'est supposé être à l'inverse, dans la logique du libre... Ici, le modèle ne comporte aucun bricolage.

Qu'est-ce que le wikipédien novice est censé faire ?

• renseigner l'appel du modèle dans les articles ? si c'est le cas, la complexité du modèle qui est derrière lui est indifférente.
• modifier le modèle ? ça me semble une fausse piste, vu de manière directe. Qu'il s'agisse des détails de rendu ou du contenu généré par le modèle, ça passe d'abord par une page de discussion, une proposition, des gens qui ont le bouzin en liste de suivi et qui pourront transcrire dans le code une modification acceptée communautairement. Qu'un modèle soit compliqué dans son code ne me gêne pas, tant qu'il est correctement documenté de manière à ce que n'importe quel contributeur expérimenté en syntaxe wiki puisse prendre la suite de son créateur (et que son code n'est pas une sottise informatique). --Lgd (d) 20 février 2009 à 13:47 (CET)

Ok, je comprends. C'est juste que je me rends mal compte de la syntaxe finale du modèle pour l'utilisateur lambda (comme bibi ) qui voudra simplement compléter ou modifier une cellule du tableau. --amicalement, Salix ( converser) 20 février 2009 à 13:57 (CET)

ça donnera quelque-chose comme:--Lgd (d) 20 février 2009 à 14:22 (CET)

{{Modèle:Aquariophilie
| origine = 
| eau = 
| durete = 
| pH = 
| temperature = 
| taille-min = 
| alimentation = 
| taille = 
| reproduction = 
| position = 
| sociabilite = 
| difficulte =
}}

Merci Lgd! (désolée d'être encore un peu balbutiante sur le sujet ) Donc je me suis permis d'emprunter la page de Xfigpower pour faire des essais dans l'article Molly : tableau  : avec des colonnes bleu moyen ou des colonnes bleu ciel ou bien avec des lignes alternées ciel/blanc. Qu'en pensez-vous? --amicalement, Salix ( converser) 20 février 2009 à 14:35 (CET)

je propose de continuer en tapant directement dans le prototype de modèle Utilisateur:Lgd test/Bubulles dont un exemple de rendu est visible sur Utilisateur:Lgd test#Bubulles. --Lgd (d) 20 février 2009 à 14:38 (CET)

Ok mais pour surveiller les effets de layette on est obligés de confronter le tableau à notre jolie Taxobox rose Barbie ... --amicalement, Salix ( converser) 20 février 2009 à 14:53 (CET)

Même pô. --Lgd (d) 20 février 2009 à 16:50 (CET)

Wouahou ! --amicalement, Salix ( converser) 20 février 2009 à 19:34 (CET)

C'est vrai que le rose, c'est une autre question, intéressante. Quand on voit ça... Peut-être est-ce l'orange des bandeaux, aussi, à côté, certes. Mais ça fait peur, dès que des couleurs pertinentes en elles-mêmes quoique sans cohérence sont associées à des contenus qui se rencontrent. Lgd (d)

C'est pour motiver le sourçage et le désébauchage ! Revenir au gris c'est tout de même un peu haustère pour le public que ça vise. Finalement je trouve que c'est la version avec les colonnes bleu ciel qui est la plus reposante, pas vous? --amicalement, Salix ( converser) 20 février 2009 à 20:30 (CET)

C'est surtout le orange des bandeaux et le jaune du poisson qui jure avec le reste [2], par contre le bleu-gris va bien avec la couleur de la taxobox.--Silex6 (d) 20 février 2009 à 20:41 (CET)

La perception et le rendu des couleurs n'est pas la même pour nous tous. Qu'apelle-tu "bleu-gris"? --amicalement, Salix ( converser) 24 février 2009 à 12:42 (CET)

J'ai modifié le bac à sable, et mis la couleur bleu-gris , ca donne ceci.--Silex6 (d) 24 février 2009 à 13:21 (CET)

Pour moi esthétiquement c'est bon aussi avec ce "bleu-gris" (#CEDAF2). Je crois que ce tableau est exploitable sur les articles. Il faudra simplement veiller sur la page du modèle à donner des directives précises sur le contenu, en particulier le choix des unités. --amicalement, Salix ( converser) 24 février 2009 à 13:37 (CET)

{{Tableau Poisson d'aquarium}}

Voilà, j'ai crée le modèle avec la dernière version. Je l'ai renommer tableau pour confondre avec les infobox. N'hésitez pas à y apporter des modifs.

Exemple :

Maintenance en aquarium
Note : Les informations figurant dans cet encadré sont données seulement à titre indicatif. Lire attentivement le texte.

Origine	Amérique centrale	Eau	Eau douce
Dureté de l'eau	de 18 à 30 °GH	pH	entre 7.5 et 8.2
Température	de 22 à 30 °C	Volume mini.	90 l
Alimentation	Omnivore	Taille adulte	de 4 à 8 cm
Reproduction	Ovipare	Zone occupée	Surface et pleine eau
Sociabilité	Grégaire, paisible	Difficulté	Moyennement facile

Je procédrai à la fusion des historiques une fois les remplacements opérés

Super . J'ai retouché quelques trucs à la documentation et je vais faire des essais d'utilisation en réel. --amicalement, Salix ( converser) 24 février 2009 à 18:18 (CET)