Discussion catégorie:Personnalité agnostique/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Catégorie:Personnalité agnostique » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Personnalité agnostique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Personnalité agnostique}} sur leur page de discussion.

Catégorie:Personnalité agnostique

Proposé par :--Woozz ^{un problème?} 28 octobre 2012 à 15:09 (CET)

Une procédure de PàS avait été initié il y a peu, mais a été avorté car mal lancée (voir l'histo de la cat). Je relance la procédure pour trancher. Voir notamment cette PàS pour plus d'infos.

Conclusion

 Suppression traitée par Patrick Rogel (d) 5 novembre 2012 à 00:00 (CET)

Raison : Consensus.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Personnalité agnostique » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Renommer par cohérence avec les autres catégories analogues sur la religion. Lanredec (d) 12 octobre 2012 à 15:15 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Ce qui a un intérêt ce n'est pas de cataloguer les gens en fonction d'une appartenance réelle ou supposée à une catégorie, en revanche ce qui est encyclopédique c'est de signaler les personnalités engagées pour une cause comme c'est déjà partiellement le cas dans l'article Agnosticisme. --Karedig (d) 9 octobre 2012 à 23:19 (CEST)
2.  Supprimer Aucune possibilité de savoir ce que pense une personne : la seule liste raisonnable - et non discriminatoire au sens du droit français, qui interdit les fichiers d'opinion des personnes - concerne les personnalités engagées pour l'agnostisme. --Claude villetaneuse (d) 16 octobre 2012 à 07:44 (CEST)
3.  Supprimer Toujours aussi mal à l'aise de catégoriser ou faire des listes de personnes - Est ce vraiment encyclopédique ? --Lomita (d) 17 octobre 2012 à 13:29 (CEST)
4.  Supprimer en accord avec Karedig. Citer quelques personnes dont l'opinion est de poids - tel Einsten - dans l'article Agnosticisme est largement suffisant. --Licorne37 (d) 29 octobre 2012 à 13:55 (CET)
5.  Supprimer Cf Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas : « Une encyclopédie n'est pas une compilation exhaustive de type annuaire ou base de données, faite sans discernement, d'informations, de noms ou de curriculum vitae. » --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 29 octobre 2012 à 20:08 (CET)
6.  Supprimer Je reprend l'argument que j'avais mis dans la PàS Discussion catégorie:Liste d'athées célèbres/Suppression Encore une de ces classification subjective par nature qui n'apporte rien au savoir mais tient plus de la délation. Toujours opposé a ce genre classement que je considère nocif pour wp, aussi bien sous forme de catégorie que de liste. Kirtap^{mémé sage} 1 novembre 2012 à 15:58 (CET)
7.  Supprimer hostile à toute catégorisation par « race », religion, « origine », etc. — Rhadamante 3 novembre 2012 à 14:23 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Discussion précédente

Discussion précédente

Traité : supprimé Le gorille Houba 2 mai 2006 à 12:51 (CEST)

Proposé par : Felipeh | hable aquí 15 avril 2006 à 17:47 (CEST)

Catégorie:Personnalité juive est proposée à la suppression. Suivant la logique de ceux qui demandent cette suppression, la Catégorie:Personnalité catholique, la Catégorie:Personnalité musulmane, et la Catégorie:Personnalité athée, etc. doivent aussi être supprimées ou renommées

Votes

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver

1. Jean-Baptiste 15 avril 2006 à 17:54 (CEST)
2. --mario SCOLAS 15 avril 2006 à 17:58 (CEST)
3.  Conserver, ... --Patlegrec 15 avril 2006 à 20:18 (CEST)
4.  Conserver Deansfa 15 avril 2006 à 21:31 (CEST)
5.  Conserver --Playtime 15 avril 2006 à 22:06 (CEST)
6. Maximini Discuter 16 avril 2006 à 19:04 (CEST)
7.  Conserver Mogador 20 avril 2006 à 21:09 (CEST)
8. Archeos ¿∞? 29 avril 2006 à 12:36 (CEST)
9. HDDTZUZDSQ 29 avril 2006 à 14:04 (CEST)

   quelle justification de conservation ? --Karedig (d) 16 octobre 2012 à 02:12 (CEST)

Supprimer

1. C-ontrol- 16 avril 2006 à 13:30 (CEST)
2. Thierry Lucas 16 avril 2006 à 15:35 (CEST)
3. remplacer par "personnalité de l'agnosticisme". Bradipus bla 16 avril 2006 à 20:03 (CEST)
4.  Supprimer, créer une nouvelle liste "personnalités de l'agnostisme" mais n'y mettre que les philosophes ayant défendus ce point de vue, pas tous les agnostiques qui sont devenus célèbres Ceedjee ^contact 16 avril 2006 à 21:46 (CEST)
5.  Supprimer pour les mêmes raisons que les autres classements de ce type. Théophile 18 avril 2006 à 09:32 (CEST)
6. KassusMail 20 avril 2006 à 16:40 (CEST)
7.  Supprimer Stéphane 21 avril 2006 à 09:09 (CEST)
8.  Supprimer Felipeh | hable aquí 21 avril 2006 à 12:15 (CEST)
9.  Supprimer comme les autres catégories du type E-s-B∂_Discuter 21 avril 2006 à 13:26 (CEST)
10.  Supprimer (a) Ce genre de "catégorie" ne sert a rien, mais vient de la confusion entre une classification (catégorie) et une indexation (mots clefs). Une personnalité agnostique n'est rien d'autre qu'une personne indexée par DEUX mots clefs, "personnalité" d'une part, et "agnostique" de l'autre. C'est la manière dont les catégories sont utilisées qui est à revoir. Michelet-密是力 29 avril 2006 à 13:58 (CEST)
11. supprimer et renommer en catégorie:Personnalité de l'agnosticisme (sera fort restreint certes) Apollon 2 mai 2006 à 02:35 (CEST)

Neutre / autres

1. A priori si on sait d'une personne qu'elle est agnostique c'est qu'elle le revendique, donc ça a potentiellement une importance pour elle. Par contre, est-ce un point d'entrée intéressant dans l'encyclopédie ? Denis Dordoigne (discuter) (voter) 15 avril 2006 à 22:37 (CEST)

   le fait que tu poses la question c'est y répondre. Thierry Lucas 16 avril 2006 à 15:36 (CEST)

   Bah, pour toi ce n'est pas intéressant, moi je trouve que ça a plutôt de l'intérêt, masi bon :) cela dit la remarque de Denis Dordoigne sur "si on sait que... c'est que ça a potentiellement une importance pour elle" s'applique aux autres croyances, à mon humble avis. Jean-Baptiste 16 avril 2006 à 15:39 (CEST)

   Dans ce cas la il faut créer des catégories précises ("écrivains juifs"/écrivains catholiques...)et n'y mettre que ceux pour lesquels la judaïté, la catholicité joue un rôle dans l'oeuvreThierry Lucas 16 avril 2006 à 16:03 (CEST)

   Pour une fois, je suis d'accord. Sur le principe. Parce que dans les faits, la limite entre rôle actif et inactif de la religion dans l'oeuvre sera encore une fois soumise à de longues polémiques. Felipeh | hable aquí 18 avril 2006 à 12:10 (CEST)

   tu vois on va finir par trouver une base pour un accordThierry Lucas 18 avril 2006 à 19:12 (CEST)

2.  Neutre. étrangement, alors que pour les autres catégories sectaires et stygmatisantes, j'aurais dit supprimer ou renommer en catégorie:Personnalité de l'agnosticisme (catégorie à créer au demeurant, tiens!). Mais pour celle-ci qui nous occupe... j'ai comme un doute... je ne sais pas... Ahah 26 avril 2006 à 23:06 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Liste des votes invalides

Les éventuelles votes des éditeurs suivants ne sont pas valides (liste établie automatiquement par Escalabot):

• C-ontrol- moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section