Discussion catégorie:Criminel de guerre

Proposition de fusion entre catégorie « Criminel de guerre » et catégorie « Personne condamnée pour crimes de guerre »

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Je ne vois pas comment on peut être qualifié de criminel de guerre sans avoir été jugé par une juridiction compétente, ces deux pages sont des doublons. --François C. (discuter) 23 mars 2018 à 14:17 (CET)

Pas d'avis spécial mais c'est pas forcément si évident. On peut être considéré par pratiquement tout le monde comme un criminel de guerre sans avoir été condamné. Par ailleurs, les crimes de guerre semblent, en France, prescrits au bout de 30 ans ([1]). Bref, toute cette question engage le débat "vérité historique"/"vérité judiciaire", et faire coïncider les deux c'est très dangereux. Après, il s'agit de catégories... Donc si tous les individus cités dans "catégorie:criminel de guerre" ont effectivement été condamnés... Note: avant que d'affirmer que faire droit aux concepts historiques c'est ouvrir une porte dangereuse au "relativisme", ou que d'utiliser des concepts juridiques serait plus "objectif", il convient de se souvenir que la justice n'est pas toujours, ni même le plus souvent, internationale (et que donc, le fait, par exemple, d'avoir été qualifié de "criminel de guerre" par Londres, n'implique pas nécessairement que Santiago de Chile retienne l'accusation... ou que le fait d'être impliqué dans le massacre de Sabra et Chatila, quasi-unaniment considéré comme un crime de guerre, n'implique pas que les responsables aient été condamnés). Ahbon? (discuter) 28 mars 2018 à 19:01 (CEST)

Pareil, et donc assez contre, au final. Tarte 8 avril 2018 à 11:15 (CEST)

Contre. L'histoire, hélas, nous apprend que tous les criminels de guerre, n'ont pas été condamné, certains/trop ont échappé à la justice. --PHIL34 (discuter) 11 avril 2018 à 23:16 (CEST)

Je clôture donc. Tarte 18 avril 2018 à 13:10 (CEST)