Discussion Wikipédia:Wikimag/Archives/2008

Optimisation du wikimag

Il faudrait trouver de nouvelles parties pour rendre encore plus attractif le wikimag à la lecture, des idées ? mik@ni 11 mai 2008 à 21:34 (CEST)

Bon, moi je propose l'interview de la semaine mik@ni 17 mai 2008 à 17:44 (CEST)

Peut être ajouter d'autre informations sur les différents Ateliers, les dernières améliorations de l'Atelier Graphique par exemple. Ensuite réannoncer l'existence du magasine sur le bistro avec la boite utilisateur qui convient, non? Otourly (d) 18 mai 2008 à 14:28 (CEST)

Ok ! Remarques prises en compte, Merci - mik@ni 18 mai 2008 à 18:01 (CEST)

Oui ça peut être une bonne idée quand j'y repense! En informant aussi des problèmes rencontrés par les différents projets! Comme Discussion Wikipédia:Atelier accessibilité ou bien les Wikipédia:Prise de décision, les personnes du Wikimag ferait du Wikijournalisme intéressant pour tout le monde même peut être l'ajouter au système de bienvenue Otourly (d) 18 mai 2008 à 18:38 (CEST)

Le Wikimag pourrait récapituler les AdQ et BA de la semaine ? Pierre73 (d) 18 mai 2008 à 18:47 (CEST)

C'est déjà Otourly (d) 18 mai 2008 à 18:49 (CEST)

Après on peut aussi rêver d'une partie à l'étranger pour parler des decisions importantes sur les wikipédias non francophones comme la suppression des listes chez les italiens ou chez les portugais où les listes sont un genre à part dans l'encyclopédie (des Annexes:quelque chose). Otourly (d) 18 mai 2008 à 19:02 (CEST)

Dis Mik@ni pour l'interview du n°14 tu fais une annonce Bistrot hein ? En mettant en avant la BU lecteur! elle est un peu cachée comme si on avait honte Otourly (d) 18 mai 2008 à 18:57 (CEST)

Je ferai l'annonce demain pour le n°13 et la semaine suivante si l'interview est fini. Cependant faudrait trouver un truc dans le genre newletters. ^^ mik@ni 18 mai 2008 à 19:19 (CEST)

Ah tu parles de se que l'on trouve sur les pages de discussions anglaises? bof je ne suis pas convaincu . Par contre la chose qui peut être révolutionnaire, c'est un lien sur le bistro! Puisque le Wikimag est un résumé d'infos (du bistro entre autre) je pense qu'un petit lien wikimag de la semaine en dessous ou en dessus du calendrier est tout à fait utile! Qu'en penses tu? on lance le débat sur le bistrot? Otourly (d) 18 mai 2008 à 19:35 (CEST)

Non, je pense pas faut que çà reste indépendant. Sinon j'ai annoncé le wikimag sur le bistrot de demain. mik@ni 18 mai 2008 à 19:36 (CEST)

Le Wikimag reste indépendant mais les lecteurs qui ont loupé des infos lisent-ils le Wikimag? Où bien ils vont rechercher la page qu'ils ont loupé en cliquant sur le calendrier? Je pense que c'est une idée qui mérite d'être réfléchie. Parce que actuellement ... Les lecteurs se font discrets, je suis absolument d'accord avec toi que ça ne veut rien dire, mais par analogie (c'est peut être complètement absurde ce que je vais écrire ) ne voit-on pas des personnes lire le journal dans le bistrot en vrai? Le bistrot est une vitrine, il est vrai il y a la page d'accueil de la communauté qui joue normalement ce rôle mais je serais très curieux de savoir qui sont les personnes qui regardent quotidiennement tout ces liens car c'est quand même une forêt très dense de liens ! Quand j'étais nouveau j'étais un peu perdu par ça ! D'ailleurs je pense que c'est pour ça que chez it: ils ont mis un lien direct vers le bar à gauche .

Après il faudrait plutôt passer sur une Prise de décision plutôt que d'en discuter ici ! En tout cas pour être plus lu, et pour intéresser plus de personnes un projet doit faire sa pub. Combiens de projets intéressants, ais-je découverts un peu au hasard ?

(je parle de ce que je connais ) Pour les wikigraphistes mettre un modèle sur les images améliorées fait la pub au projet, le projet:Modèle lui est malheureusement plus confidentiel, pourtant pour un modèle utilisant les ParserFunctions ça peut être plus qu'important de demander de l'aide (ex Modèle:Random cricket) non? Otourly (d) 18 mai 2008 à 20:10 (CEST)

C'est sur qu'il faut faire de la pub, mais on ne cherche pas la quantité de lecteur, on n'a pas vraiment d'audience pour quantifié combien de personne lisent le wikimag (sauf si tous les lecteurs mettent la BU) mik@ni 18 mai 2008 à 21:22 (CEST)

Oui dans ce cas, je m'incline respectueusement! Par contre je dois signaler encore une demande ancienne : Discussion_Wikipédia:Le_Bistro#Lien_vers_Wikizine concernant cet En-tête. si le Wikimag n'est pas vers le calendrier, (ce qui a ses avantages et inconvénients) peut il au moins figurer à cet endroit? désolé pour la poussière! J'ai appris à fouiller partout car ne trouvant pas toujours ce que je cherchais dans les dédales de l'espace non encyclopédique Otourly (d) 18 mai 2008 à 22:13 (CEST)

mik@ni 19 mai 2008 à 00:35 (CEST)

On peut vérifier l'audiance là : [1], [2] et [3] mais c'est sur c'est pas fiable. Otourly (d) 20 mai 2008 à 11:44 (CEST)

On peut aussi songer à ajouter une section presse étrangère (ajouter en quelques ligne les informations importantes des principaux hebdomadaires des wikipédias Otourly (d) 23 mai 2008 à 17:15 (CEST)

Traduction en cours d'un article sur les images choquantes sur Wp avec bien entendu adaptation au cas fr (cf. Salle de réunion) - mik@ni 23 mai 2008 à 18:34 (CEST)

J'ai une question: combien de page va prendre l'interview? Aymeric ^[discussion] 23 mai 2008 à 18:20 (CEST)

Elle sera disponible en entier dans une sous-page avec l'accroche dans la page principale - mik@ni 23 mai 2008 à 18:32 (CEST)

« Après on peut aussi rêver d'une partie à l'étranger pour parler des decisions importantes sur les wikipédias non francophones comme la suppression des listes chez les italiens ou chez les portugais où les listes sont un genre à part dans l'encyclopédie (des Annexes:quelque chose). »Otourly (d) 18 mai 2008 à 19:02 (CEST)

+1 moi qui ne lis pas souvent Wikimag, je le lirais rien que pour ca! Il y a très peu de communication entre les différents wikipédias, et il serait très intéressant d'être informé des nouveautés et différences de chacun (il y aurait sans doute des bonnes idées à échanger; des projets et idées à mettre en place)Dodoïste ^{[réveille-moi]} 23 mai 2008 à 20:02 (CEST)

+10 ! --amicalement, Salix ( converser) 23 mai 2008 à 20:18 (CEST)

Si vous voulez vous inscrire en tant que rédacteur vous étês les biens venus ! mik@ni 24 mai 2008 à 10:53 (CEST)

ordre chronologique inversé

Bonjour, ce Wikimag est une très bonne idée. Je regrète seulement que les infos les plus récentes ne soient pas situées en haut de la page comme dans les mails ou les blogs. Cela offrirait un accès plus intuitif, au bistro en particulier. Autre question : comment "s'abonner" pour avoir toujours la dernière semaine accessible depuis ma page d'utilisateur?--amicalement, Salix ( converser) 18 mai 2008 à 21:29 (CEST)

Mettre Wikipédia:Wikimag ou la BU sur sa page je préfère la seconde solution! Otourly (d) 18 mai 2008 à 21:38 (CEST)

{{Utilisateur Lecteur Wikimag}} Otourly (d) 18 mai 2008 à 21:39 (CEST)

Il faut avant tout voir que le Wikimag est composé comme un Magazine, et l'abonnement et en réflexion. mik@ni 18 mai 2008 à 21:55 (CEST)

Abonnement

Si vous ne voulez pas chercher le wikimag créer une sous-page User:X/Wikimag et ajouté le code suivant:

<div style="text-align:right">{{Modifier|Wikipédia:Wikimag/{{PREVIOUSWEEK.YEAR}}/{{PREVIOUSWEEK}}|}}</div>
{{Wikipédia:Wikimag/{{PREVIOUSWEEK.YEAR}}/{{PREVIOUSWEEK}}}}

Et vous aurez votre votre sous-page avec le wikimag - mik@ni 24 mai 2008 à 10:57 (CEST)

A mettre où? Ce qui donne quoi? --amicalement, Salix ( converser) 24 mai 2008 à 11:27 (CEST)

Exemple Pour moi Utilisateur:Mikani/Archive/wikimag mik@ni 24 mai 2008 à 12:08 (CEST)

Bof, la boîte utilisateur est aussi bien àmha. Accès avec le même nombre de clics et une économie de pages perso dans l'encyclopédie. --amicalement, Salix ( converser) 24 mai 2008 à 15:29 (CEST)

Sinon même nombre de clics tu peux créer une sous page utilisateur qui est en fait une redirection Otourly (d) 25 mai 2008 à 09:47 (CEST)

C'est aussi possible mik@ni 25 mai 2008 à 10:47 (CEST)

Propositions

Bonjour. Très bonne initiative que cette reprise du Wikimag. Quelques suggestions, juste :

• Pour le Bistro, écrire « Discussion : Blabla » plutôt que « Discussion autour de blabla »

  Exemple : Ça donnerait « Discussion : Francisation ou pas ? » au lieu de « Discussion autour de la Francisation ou pas ? », formulation qui me semble un peu maladroite parfois.

• Toujours pour le Bistro, on pourrait peut-être mettre un lien ancré pour chaque ligne, qui amènerait directement vers la bonne section.

  Exemple : « # Discussion : Francisation ou pas ? » (ou avec un autre signe, genre → ou •)

Et puis j'attends les nouveautés avec impatience. — Delhovlyn — « ... » ^?, le 26 mai 2008 à 19:12 (CEST)

Merci des remarques ! Nouveauté le prochain wikimag - mik@ni 27 mai 2008 à 21:49 (CEST)

Je viens de faire le Bistro du 5 juin, et je pense que les liens directs (ancrés) vers chacune des discussions devraient être au début des lignes, et avec un signe du type # ou →. Voir les deux possibilités sur mon brouillon User:Delhovlyn/Brouillon Wikimag. — Delhovlyn — « ... » ^?, le 8 juin 2008 à 12:06 (CEST)

Autre chose : on pourrait utiliser un modèle pour les lignes de Bistro, ça rendrait la page plus lisible à l'édition. Voir Utilisateur:Delhovlyn/Brouillon Modèle Wikimag. — Delhovlyn — « ... » ^?, le 8 juin 2008 à 12:53 (CEST)

Je le mettrais en place pour le n°17. mik@ni 8 juin 2008 à 22:35 (CEST)

Merci. — Delhovlyn — « ... » ^?, le 9 juin 2008 à 10:50 (CEST)

discussions importantes sur Légifer

Je pense qu'on pourrait intégrer une rubrique sur les discussions de Légifer, non? Par exemple celle-ci sur les problèmes légaux que pourraient rencontrer WP 1.0, ici. Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 31 mai 2008 à 17:04 (CEST)

Chouette! la discussion "Flagged versions et implications légales" me semble également essentielle, car elle a également fait l'objet de plusieures discussions sur le bistro et et éclaire les doutes de la communeauté sur cette nouveauté de mediawiki. Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 1 juin 2008 à 11:56 (CEST)

Oh/Où le bel article!?

Tout d'abord, bravo! Mik@ni pour ton excellent boulot sur le wikimag; même si je consulte le Bistro quotidiennement, je visite quand-même ton mag hebdomadaire, pour me tenir au courant de ce qui se passe dans les sphères Wikis. En ce qui me concerne, tes contributions sont très appréciées. Un gros GROS merci!

Ceci étant dit, voici mon intérrogation. Je me demandais s'il serait pertinent d'ajouter une section hebdomadaire qui rassemblerait les Articles du jour, mentionnés la semaine précédente, mais dans un cadre Wikimag? >Ton avis là-dessus? Merci à l'avance. Cordialement. — Antaya @ 16 juin 2008 à 00:06 (HAE)

Je ne sais pas trop pourquoi pas ! Cependant ce ne sera pas pour cette semaine car je suis en pleine révision mik@ni 16 juin 2008 à 21:18 (CEST)

dates incorrectes

Bonjour, je crois bien que les dates ont un problème dans le dernier wikimag. Je clique sur normalisation et j'arrive un jour trop tôt : l'article est sur le bistro du 20 pas du 19. Un article de la veille posait aussi problème mais seulement pour la date indiquée, le lien marchait. Pas vérifié le reste. Bon courage. Apollon (d) 25 juin 2008 à 20:02 (CEST)

C'est du au modéle execeptionnellement utilisé mik@ni 28 juin 2008 à 16:09 (CEST)

Baisse de la Fréquentation du Wikimag

Il y a sur les deux derniers mois une baisse constante de l'audience du Wikimag. Selon vous quelles améliorations devraient être faite ? mik@ni 7 juillet 2008 à 18:35 (CEST)

Un spécial été? la baisse est peut être due au révisions... Otourly (d) 7 juillet 2008 à 18:50 (CEST)

Le wikimag est un projet de wikipédia comme les autres... n'hésites pas à faire des commentaires comme celui là sur le bistro également. Otourly (d) 7 juillet 2008 à 18:51 (CEST)

Je ne sais pas car à la fin de juin il n'y avait pas de bac en tt cas me semble-t-il. Je préfére tirer la sonnette d'alarme maintenant que plus tard quand il ne reste que 5 à 10 lecteurs et qui signerait en quelque sorte l'arrêt du wikimag - mik@ni 7 juillet 2008 à 19:04 (CEST)

Dans ce cas, je trouve que la catégorie lecteur est quand même de 16 (qui on la BU) bon ça ne veut pas dire qu'ils lisent le Wikimag mais je ne pense pas que le Wikimag vive ses dernières heures.

mais plusieurs solutions sont possibles, je trouve tes interviews intéressantes, mais peut être limitées aux grands de Wikipédia. Amha je pense qu'un journal ne parle pas uniquement de ce qui est connu, (c'est sûr il ne faut pas les oublier) mais aussi des anonymes de projets géniaux mais malheureusement méconnus voir insolites... pour susciter des vocations? Il Wikipediano italien lui a une section que faire? qui peut être intéressante à ajouter (en version française bien sûr)... Mais tu peux aussi poser la question que faire pour améliorer le wikimag sur le bistro? ^^ Otourly (d) 7 juillet 2008 à 19:21 (CEST)

Personne ne sait qu'il y a un wikimag qui existe, il faudrait améliorer la visibilité. Peut être une bannière permanente sur le bistro ? Des annonces régulières sur celui-ci ? Et des liens un peu partout (pages wp: ?) . Bref, de la pub. — STAR TREK Man ^{[Espace, frontière de l'infini...]} 7 juillet 2008 à 19:19 (CEST)

Oui c'est sûr, y a t-il des contributeurs qui veulent bien m'aider ? mik@ni 7 juillet 2008 à 19:24 (CEST)

Certes il faut de la pub, mais il faut aussi trouver un intérêt réel à le lire. Or j'avoue que mon zèle de lecteur du début s'estompe. Pourquoi? Après un relecture attentive voici des remarques qui vous aideront peut-être (désolée si je suis parfois critique car l'idée de départ est très bonne et je ne souhaite aucunement décourager l'équipe qui fait un boulot formidable)  :

1. Le look est bien
2. Les annonces de la semaine c'est bien (un lien vers celles en cours serait un plus)
3. Les AdQ et BA récents c'est bien (un lien vers ceux en cours serait un plus)
4. L'image de la semaine c'est sympa mais pas important
5. Le top 3 des articles c'est une bonne idée
6. Les anniversaires, pourtant bien mis en valeur vers le haut, on s'en fiche, c'est par définition obsolète!
7. Les inteviews de fond c'est super. Mais elles sont à droite et pas assez mises en valeur car on lit de gauche à droite et de haut en bas => on est déjà épuisé par des aller et retour parmi les tartines de texte du bistro, si on a la chance d'arriver là! Très dommage!
8. Ce qui m'amène la remarque suivante, sans doute la plus importante: il faut tout de même aller sur le bistro pour savoir ce qui s'y passe => des heures de lecture en perspective! C'est beaucoup trop long pour un wikipédien justement pressé de savoir l'essentiel avant de retourner à sa liste de suivis! Il y a aussi à parier qu'un fort pourcentage restera sur le bistro sans revenir au mag.

Je me permet donc de vous suggèrer de revoir la disposition des différents blocs, d'utiliser la place libérée par les anniversaire pour autre chose (des appels ou annonces faites par les projets par ex.), de mettre le bistro à droite, comme ça on y arrive en dernier, et surtout de ne pas présenter le bistro par ordre chronologique (le même que sur le bistro réel, ce qui apporte peu) mais par thèmes de discussion : ex. Humour wikipédien, les trolls de la semaine, wikipédia et le reste du monde, discussions techniques, éthique, casse-têtes, Bonne questions, etc... et de mettre un lien vraiment explicite (dans l'idéal un mini résumé). Ainsi le lecteur pressé pourrait vraiment aller à l'essentiel de ce qui l'intéresse et le Wikimag y gagnerait grandement en intérêt. Tout ceci étant bien sûr mon très humble avis car « la critique est aisée... » --amicalement, Salix ( converser) 7 juillet 2008 à 20:10 (CEST)

Pour les anniversaires, je ne suis pas d'accord. C'est bien de connaitre les anniversaire pour une semaine. Otourly (d) 7 juillet 2008 à 20:18 (CEST)

Bof, pas de la semaine d'avant! C'est trop tard pour le souhaiter personnellement. Et puis ça concerne une poignée de wikipédiens inscrits seulement. Si vous y tenez il suffit de le mettre tout en bas en bouche-trou. Question pub, le wikimag devrait être nommé dans les annonces avec les dates (du? au?) plutôt qu'avec un n° (comme ça on sait si on était là ou pas) et placé sur Wikipédia:Accueil tout en haut à droite, avant les annonces de la communauté, puisque celle-ci sont reprises dedans. --amicalement, Salix ( converser) 7 juillet 2008 à 20:23 (CEST)

Je partage les avis émis par Salix et apporte mon grain de sel ; j'ai toujours été étonné que le Wikimag ne soit qu'une liste de liens ou d'annonces, et qu'il n'y ait jamais d'articles. Pourtant, en récrivant certaines tranches du bistro et en citant les intervenants il y a de quoi reprendre les grands débats. Pour les interviews, ce ne sont pas les sujets qui manquent : le plus vieil administrateur encore en place, le principal contributeur de l'AdQ de la semaine, le ou les "animateurs" du portail le plus fréquenté, etc... Mais l'art est difficile, la critique, etc... Pierre73 (d) 7 juillet 2008 à 20:29 (CEST)

Ce serait évidemment l'idéal! Je n'osais pas aller jusque là car il faudrait embaucher du personnel apparemment. Alors quelque brèves peut-être? --amicalement, Salix ( converser) 7 juillet 2008 à 20:42 (CEST)

Petite précision les anniversaires sont ceux de la semaine à venir mik@ni 7 juillet 2008 à 21:25 (CEST)

C'est dèjà mieux mais peu importe, c'est une info vraiment très marginale pour la rédaction d'une encyclopédie. Wikipédia n'est pas sensée être un blog mais avant tout une communauté de travail. Savoir, en prenant la température de Wikipédia à travers le wikimag, si les développeurs vont créer de nouvelles fonctions, si une PDD est en gestation, si une polémique divise les contributeurs ou si une recommandation est en passe d'évoluer est àmha bien plus important. --amicalement, Salix ( converser) 7 juillet 2008 à 22:35 (CEST)

Oui je ne dis pas le contraire il s'agissait juste d'une précision. Des contributeurs se sentent-il ~capable de créer un nouveau modèle pour le wikimag car perso je ne me sens pas du tout capable mik@ni 7 juillet 2008 à 22:39 (CEST)

Hélas, j'ai toujours des idées sur le fond mais pas assez de notions informatiques pour les mettre en forme. Lance un appel à l'atelier graphique ou sur le bistro!

Autre idée: mettre la boîte utilisateur "wikimag", et non pas seulement le code, en évidence vers le haut de la page ET sur les pages traitant de la communication interne. --amicalement, Salix ( converser) 7 juillet 2008 à 22:49 (CEST)

Nouvelle section

Vous avez remarqué ou pas ? mik@ni 14 juillet 2008 à 01:46 (CEST)

Je ne sais pas si on doit remarquer qq chose de spécial mais en tous cas c'est mieux qu'avant!

PS. Comme toujours je n'arrive jamais à lire tout le mag car je me suis attardée perdue dans le bistro en cours de route... intervertir les colonnes serait àmha la meilleure solution contre cette facheuse manie (suis-je la seule?) de lire de gauche à droite! --amicalement, Salix ( converser) 14 juillet 2008 à 10:38 (CEST)

Je sais bien mais il faut faire un nouveau modéle ce qui n'est pas vraiment mon fort pour un ci-gros modéle mik@ni 14 juillet 2008 à 13:15 (CEST)

Newsletter

Ça peut peut être en intéresser quelques uns... Le projet sport a fait sa Newsletter: Projet:Sport/Hebdo Otourly (d) 18 juillet 2008 à 07:54 (CEST)

C'est signaler dans le wikimag n°21 mik@ni 18 juillet 2008 à 08:12 (CEST)

Oui oups mais je trouve sa disposition intéressante à lire... Otourly (d) 18 juillet 2008 à 08:14 (CEST)

Oui c'est vrai mik@ni 18 juillet 2008 à 08:47 (CEST)

Section "Action de la semaine"

Bonjour, j'ai une idée que si beaucoup de monde embarque, pourrait aider à améliorer Wikipédia. Ce serait une section "Action de la Semaine". Dans cette section, il y aurait un but à atteindre au cours de la semaine. Cela permettrait de se fixer un objectif global pour tous les lecteurs du Wikimag.

J'ai aussi quelques exemples de buts:

• Importer ??? logos sur Wikipedia.
• Traduire ??? articles.
• Surveiller ??? heures sur LiveRC.
• Etc.

Pour chaque but, il y aurait sur la page de discussion une section où on pourrait comptabiliser les actions de chaque buts et en parler. Et aussi, un mini tuto pour expliquer correctement le but.

Qu'en pensez-vous? --WikiDreamer ^{[Me parler]} 27 juillet 2008 à 17:49 (CEST)

Pourquoi pas ^^ mik@ni 5 août 2008 à 14:26 (CEST)

Pour le but « Importer n logos sur Wikipédia », tu risques de te faire des ennemis. Pour ce qui est du reste, je verrais plutôt des buts plus ciblés du genre « Élever tel article à un niveau AdQ », « Créer tous les articles de telle liste [une série d'articles d'un même thème, qui appartiennent à un même ensemble...] », etc. — Delhovlyn — « ... » ^?, le 23 août 2008 à 23:29 (CEST)

Pour les logos c'est un projet:Logos, et on essaie de demander aux entreprises ... Peut être a-t-on déjà des ennemis, ça je l'ignore! Otourly (d) 24 août 2008 à 09:07 (CEST)

S'abonner?

Bonjour,

Est-ce qu'il y a moyen de recevoir le Wikimag sur sa page de discussion (comme le fait l'Infolettre du Projet:Québec). Ça me rappelerait de le lire... --Riba-- (d) 3 août 2008 à 07:06 (CEST)

Très bonne idée.--Yugiz (me répondre; p; c) 3 août 2008 à 13:31 (CEST)

Je pensais faire moins lourd que de surcharger les page de discussions en mettant qu'un sur la page de discussion et la boîte aurait été mise à jour automatiquement, pour l'instant ça marche, mais ça ne s'enroule plus -_-' : Utilisateur:Otourly/Optimisationsinon on peut aussi essayer de faire une liste de diffusion mais on verra quand Mikani sera revenu... Otourly (d) 3 août 2008 à 14:46 (CEST)

Ah et aussi c'est tout centré Otourly (d) 3 août 2008 à 14:47 (CEST)

En fait, l'Infolettre du Projet:Québec est enroulé automatique, donc ça prend pas tant de place que ça sur la page de discussion. --Riba-- (d) 3 août 2008 à 16:03 (CEST)

Je sais mais là ça ne s'enroule pas pourtant c'est écrit :p Otourly (d) 3 août 2008 à 16:17 (CEST)

Salut, je travaille sur un tout nouveau modéle qui s'enroulera sur la pdd et qui ne s'enroule pas sur la page principale du Wikimag, j'ai demandais à Stef48 si StefBot pourrait distribuer le wikimag aujourd'hui cela se déterminera bientôt en fait ^^ mik@ni 5 août 2008 à 14:25 (CEST)

Il faut trouver un autre bot car Stef48 ne sera pas là, la plupart du temps mik@ni 9 août 2008 à 18:53 (CEST)

juste pour info le bot c'est fait avec DumZiBoT Otourly (d) 20 août 2008 à 14:49 (CEST)

Où on s'abonne? --Riba-- (d) 20 août 2008 à 19:58 (CEST)

L'abonnement se fait sur Discussion Wikipédia:Wikimag/Abonnement. Merci de nous lire! pour toutes remarques n'hésitez pas. Otourly (d) 20 août 2008 à 20:30 (CEST)

uncollapsed

Je pense que mettre uncollapsed au lieu de collapsed dans le modèle Wikimag aiderait à la navigation. Salam aleikoum --Beeper (@) 13 août 2008 à 15:33 (HAE) Oui, je viens d'allumer, haha, le modèle est aussi utilisé sur la page principale. Est-il possible de faire un autre modèle basé sur le premier avec uncollapsed à la place? Ou bien juste fourni le lien vers au lieu de dérouler. --Beeper (@) 13 août 2008 à 15:36 (HAE)

C'est parce que le wikimag est destiné maintenant a être posté sur les pages de discussion le lundi matin pour les abonner. Il faut étudier s'il est possible de faire un déroulage auto sur la version normale. mik@ni 17 août 2008 à 20:00 (CEST)

par Bayo|Bayo Otourly (d) 8 septembre 2008 à 16:42 (CEST)

Section technique/corrections de bug

Bonjour à tous,

Suite à une discussion du bistro, que pensez-vous de l'idée d'introduire une section « nouvelles techniques » (titre restant à définir) à l'image du SignPost ?

Je veux bien m'en occuper, il suffit juste de m'indiquer où écrire. A bientôt, Nanoxyde (d) 8 octobre 2008 à 14:05 (CEST)

Je vais créer cette section mik@ni 12 octobre 2008 à 19:18 (CEST)

Parfait ! j'ai un peu parcouru la façon de rédiger techniquement, en fait c'est un modèle avec différent paramètres, les paramètres correspondant à des rubriques ? Nanoxyde (d) 12 octobre 2008 à 19:55 (CEST)

Tout à fait, un ou deux paramètre par rubrique, comme çà c'est structurer. mik@ni 12 octobre 2008 à 19:56 (CEST)

Idées de mise en page et de rédaction

Bonjour, voilà plusieurs idées à discuter. Je veux bien me charger des modifications de modèles une fois que l'on aura décidé ce qui est à retenir ou pas.

• L'en-tête est vraiment très haute. Tant d'espace est-il nécessaire ? Les liens bleus de « hebdomadaire » à l'année en cours me semblent d'ailleurs un peu exagérés mais ça se discute certainement.

  Je pense que cela est un faux problème étant donné qu'il se replit - on va dire que en général les liens bleus çà met de la couleur

  Bien sûr, ce n'est pas un problème. En ce qui concerne la taille de l'en-tête, je n'insiste pas si tu y tiens, en revanche je trouve que la densité de liens bleus est une variable à doser avec mesure. Si c'est juste pour des questions de couleurs, je peux proposer une version de l'en-tête un peu plus décorée si tu veux.

• Il serait bien agréable d'avoir un lien direct dans l'en-tête vers le numéro précédent (voire le suivant s'il existe).

  à intégrer

• L'emploi de phrases nominales ne me gêne pas a priori pour le mag mais l'alternance avec des phrases verbales n'est pas du meilleur effet (cf les nouvelles de la semaine en cours).

  çà dépend de l'humeur du moment où l'on écrit je pense

  Certainement. Ma question devait surtout s'entendre dans le sens « vois-tu un inconvénient à ce que je reformule les nouvelles pour harmoniser l'expression ? »

  À chaud, on va dire un peu, c'est mon style, pas forcement agréable à lire je ne sais pas.

• Je verrais bien une colonne de gauche consacrée aux évènements de la semaine passée (discussions majeures au bistro, revue de presse, articles promus, articles les plus modifiés) et une colonne de droite consacrée à la semaine en cours (annonces, image, anniversaires).

  je ne suis pas d'accord avec toi pour la revue de presse et les articles les plus modifiés car ils sont situé actuellement sur la petite colonne et ils n'ont pas vraiment besoin de plus de place, alors que les anniversaires sont vraiment imposant pour la colonne de droite. (cf l'ancien modéle)

  La colonne de gauche est petite parce que les rubriques qui s'y trouvent le sont. Si on répartit les rubriques différemment, leur largeur sera modifiée en conséquence. De toute manière, la gestion de la place n'est pas optimisée : le wikimag de cette semaine a un gros vide en bas à droite.

  J'ai vu çà dépend des rubriques pleines, car sur le bord il y a l'interview, le Broin, donc faut augmenter le nbe d'info.

• Peut-on modifier dans Modèle:Wikimag l'affichage des liens vers les promotions AdQ et BA en remplaçant

• Nouveaux articles de qualités
{{{AdQ}}}
• Nouveaux bons articles
{{{BA}}}

par

Nouveaux articles de qualités
{{{AdQ}}}
Nouveaux bons articles
{{{BA}}}

• Je ne vois pas trop la différence, peu tu m'expliquais pourquoi ?

  Le lien ne porte pas vers les nouveaux articles mais vers une explication du label. C'est donc le nom des labels qui doit être en bleu, sans l'adjectif nouveau. Par ailleurs, le bullet est plutôt utilisé pour séparé des termes dans une liste que pour servir de puce.

  C'est par pur esthétique que je l'utilise en fait (pour le bullet).

• Dans le même ordre d'idées, afin d'éviter une redite un peu laborieuse, peut-on remplacer le titre du lien vers Wikirage par « Liste complète » et le placer après le podium des trois articles les plus modifiés ?

  Non, on ne peut pas car le classement change en temps réel est n'est pas conserver, donc dire liste complète serait faux.

  Est-ce que « Liste actualisée » te convient mieux ?

  ?? je ne sais pas du tout.

• Les liens vers les jours de la semaine dans la rubrique « Anniversaires » me semblent de trop, contrairement aux dates.

  

• L'ours pourrait être un peu réduit et placé dans l'en-tête ou tout en bas à droite.

  Un peu de réticence car c'est montrer les auteurs qui se sont impliquer dans l'écriture du Wikimag.

  Il ne s'agit pas de les cacher mais d'utiliser de la place libre.

• La cerise sur le gâteau serait un édito très court (deux à trois lignes) en tête du mag, mais il faudrait pour ça trouver quelqu'un qui accepte de prendre cette responsabilité.

  Je vais dire que c'est déjà un peu le cas, mais c'est toujours un peu compliquer de faire cela, car aprés il peux y avoir le risque de conflit.

  C'est un peu le risque, c'est pour ça que je n'y crois pas trop pour l'instant.

Accessoirement, dans les nouvelles de la semaine passée il manque un lien vers la discussion à propos des RC et dans celui de la semaine en cours une ligne blanche apparait curieusement entre l'anniversaire du lundi et ceux du mardi. Ambigraphe, le 22 octobre 2008 à 21:25 (CEST)

J'espére avoir répondu à tes intérogationsmik@ni 24 octobre 2008 à 23:34 (CEST)

Pour partie, oui. En fonction des précisions que tu pourras me donner sur les points qui me restent obscurs, j'essaierai de proposer un modèle Wikimag1.1 portant les améliorations sur nos points d'accord. Ambigraphe, le 30 octobre 2008 à 09:25 (CET)

Pour la ligne blanche, j'avais vu, et j'ai corrigé. C'était un problème de lignes vides dans le modèle utilisé pour les anniversaires de ce jour-là. — Delhovlyn — « ... » ^?, le 1 novembre 2008 à 16:38 (CET)

J'ai mis des réponses. mik@ni 9 novembre 2008 à 22:04 (CET)

Nouveau moteur de recherche sur en:

La Wikipédia anglophone est récemment passée à la nouvelle version du moteur de recherche de MediaWiki. Ce mail sur la liste de diffusion Wikitech l'annonce. Le sujet avait été évoqué sur le Bistro ou dans le Wikimag, je crois, mais il devait encore s'agir d'un moteur en cours de développement. pour ma part, j'ai un petit peu testé, il m'a l'air mieux que au moment où j'en avais entendu parler. Bref, je pense qu'il peut être intéressant de l'annoncer dans le prochain Wikimag ; de manière très brève, en une phrase incluant le lien ci-dessus. — Delhovlyn — « ... » ^?, le 1 novembre 2008 à 16:57 (CET)

Étiquette et principe fondateur

La traduction de Projet:Règles/Étiquette est très près d'être terminée. Une grosse discussion sur la place qu'occupera l'article est à souhaiter. Si je pouvais obtenir un peu de pub de la part du Wikimag pour attirer le maximum de participants ce serait bien :) . Pour plus de détails, voir le bistro du jour et la Discussion du projet règles. Merci d'avance. Iluvalar (d) 2 novembre 2008 à 17:41 (CET)

Un modèle plus efficace et plus souple pour la composition du wikimag

Bonjour, j'ai amélioré un peu le modèle : Wikimag sur une sous-page perso :

• La maquette ne change quasiment pas (comparez la version que j'obtiens avec la version actuelle), mais elle est un peu plus cohérente (par l'utilisation d'un sous-modèle : Rubrique Wikimag).
• La gestion des anniversaires se fait automatiquement en fonction de la date du premier jour de la semaine, sans avoir besoin de renseigner des champs nbjours ou nbjours2.
• Dans la saisie du contenu, j'ai séparé un champ actualités du champ bistro et j'ai divisé le champ wikirage en trois pour déléguer la mise en page au modèle. J'ai aussi renommé le champ message en tribune et le champ auteurs en rédaction. C'est un peu du détail pas très important.
• L’image de la semaine peut être placée à droite ou à gauche selon le remplissage des autres rubriques.

Je me pose désormais quelques questions :

1. Peut-on classer les wikimags en fonction du numéro et non pas en fonction de la semaine comme c'est le cas actuellement ? Outre l'élimination du champ semaine redondant et inutile à l'affichage, cette modification permettrait d'avoir un vrai lien « numéro précédent / numéro suivant » facile à construire. En outre, cela éviterait la création de numéros vides pour les semaines chômées.
2. Peut-on faire pointer le lien « WIKIMAG EN COURS DE RÉDACTION » non plus vers une page dépendant de la semaine mais vers une page fixe, une sorte de salle de rédaction qui serait renommée (éventuellement par un bot) chaque début de semaine vers la page correspondant à ce numéro du Wikimag. L'intérêt majeur serait de faciliter le suivi de la page de rédaction d'une semaine à l'autre.
3. Puisqu'on parle de bot, le remplissage des champs AdQ, BA, wikirage (1, 2 et 3), voire des annonces de la communauté, pourrait être fait automatiquement juste avant le renommage de la page. Il ne resterait alors aux rédacteurs qu'à renseigner les actualités et le bistro, choisir l'image de la semaine et ajouter les éventuelles rubriques supplémentaires.

Merci d'avance pour vos commentaires, Ambigraphe, le 7 novembre 2008 à 22:33 (CET)

Je ne sais que dire, pour le changement de WP:Wikimag/Année/semaine à WP:Wikimag/numéro, c'est vrai que c'est plus facile à gérer pour le précédent suivant mais on repéré une année et un numéro précis c'est plus compliqué enfin on verra çà mardi - mik@ni 9 novembre 2008 à 22:17 (CET)

Wikirage n'est pas fiable

M'étonnant que les articles les plus modifiés de la semaine soient sensiblement les mêmes, j'ai consulté les historiques de Jacques Mesrine et de Barack Obama. Il n'y a pas photo, le second a plus de 200 modifs dans la semaine, contre moins de la moitié pour le premier. Il vaut mieux retirer la rubrique wikirage en attendant que le bug soit débusqué. Ambigraphe, le 9 novembre 2008 à 17:50 (CET)

Wikirage est mort, on dirait. On devrait ptetre utiliser Stats.grok.se pour les articles les plus vus… Elfix 26 décembre 2008 à 20:24 (CET)

Suggestion - subst

Bonjour,
J'aurais une petite suggestion à faire. Le Wikimag demande beaucoup de jus sur les pages de discussions. Ayant seulement 16 infolettres sur ma page de discussions, le logiciel m'avertit que j'utilise trop de fonctions du parseurs (je ne suis visiblement pas le seul, et j'imagine que ça va aller en augmentant : Catégorie:Page avec trop d'appels dispendieux de fonctions parseurs). Pourrais-t'on utiliser la fonction subst dans la livraison du Wikimag pour éviter de faire appel à trop de fonctions du parseurs? (Je crois qu'en fait il faudrait deux subst avec l'actuel configuration du modèle). Je sais que cette modification empêcherait de faire de modification par après, mais ce n'est pas une mauvaise chose en soi, car beaucoup de personne ne le lisent que sur leur page de discussion et ne savent pas par après s'il y a eu des modifications. --Riba-- (d) 28 novembre 2008 à 03:09 (CET)

Ces appels récurrents à des fonctions parseurs sont une des raisons pour lesquelles je proposais à Mikani un autre modèle de composition pour le wikimag, mais je n'ai pas eu de réponse pour l'instant. Ambigraphe, le 28 novembre 2008 à 07:34 (CET)

Accessoirement, je n'ai pas encore bien compris l'intérêt de disposer de tous les wikimags passés sur sa page de discussion. Il suffirait d'avoir le wikimag courant, lequel donnerait accès aux anciens numéro par un lien direct. Mais là encore, j'ai fait des propositions à Mikani et n'ai récolté qu'un « on verra mardi ». Ambigraphe, le 28 novembre 2008 à 07:37 (CET)

Ça y est, j'ai compris d'où venait le problème. Les dizaines d'articles de qualité et bons articles par semaine sont tous saisis à l'aide du modèle {{a}} qui est très dispendieux en fonctions parseurs. Je vais modifier les wikimags avec un autre modèle plus adapté.

Il serait très problématique de distribuer le wikimag par substitution. Par exemple une coquille repérée après la distribution ne serait pas directement corrigeable sur toutes les pages de discussion et on ne va pas faire appel à un bot à chaque fois qu'une coquille est repérée. A fortiori pour traiter le genre de problème que tu soulèves, il est heureux que les modèles soient inclus et non pas substitués. Ambigraphe, le 28 novembre 2008 à 16:01 (CET)

Ok. Pourrais-tu me dire la modif que tu feras car je vais la suggérer à une autre infolettre que je reçois. --Riba-- (d) 1 décembre 2008 à 15:48 (CET)

De toute façon, distribuer le Wikimag par substitution ne règlerait absolument rien, car la substitution n'est pas récursive : on aurait dans la page, en clair, des dizaines de fonctions parseur dispendieuses, toujours les mêmes, qui catégoriseront la page dans Catégorie:Page avec trop d'appels dispendieux de fonctions parseurs. Ce qu'il faut faire, à mon avis, c'est simplement d'utiliser autre chose que ce modèle. Ou alors, je répare mon javascript User:Delhovlyn/recursubst.js et les rédacteurs du Wikimag l'utilisent pour substituer récursivement le modèle. — Delhovlyn • [discuter] – 3 décembre 2008 à 17:51 (CET)

J'aimerais proposer tout simplement un modèle qui quiconque pourra placer sur sa page de discussion ou sur sa page utilisateur et qui chargera le numéro de la semaine en cours, sans qu'il soit besoin d'utiliser des substitutions. Est-ce que cela vous conviendrait ? Ambigraphe, le 3 décembre 2008 à 20:23 (CET)

Pour l'idée d'avoir un modèle changeant, le but de l'abonnement, c'était justement de mettre un nouveau message sur la page de discussion pour rappeler au monde de le lire. Sinon, Delhovlyn (d · c · b) a raison, ça ne changerait rien de faire un subst directement sur le modèle... Si ce qui cause le problème c'est le modèle {{a}} (j'en sais rien...), pourrait-on simplement en faire un sur l'utilisation de ce modèle dans le Wikimag? --Riba-- (d) 3 décembre 2008 à 20:54 (CET)

On pourrait mettre un message sur la page de discussion qui soit juste un lien (éventuellement un peu enjolivé) vers la page du wikimag de la semaine. Entre cliquer sur un lien et cliquer sur « Dérouler », il n'y aurait pas une grande différence de fatigue et le temps passé à charger la page du wikimag serait gagné sur le temps à charger sa propre page de discussion. Ambigraphe, le 3 décembre 2008 à 21:09 (CET)

Effectivement, ça réglerait le problème ça aussi! --Riba-- (d) 3 décembre 2008 à 21:15 (CET)

Bon, après réflexion, le plus simple est de modifier le modèle de composition des infolettres pour que les pages utilisateur et page de discussion ne reçoivent que l'en-tête. Je viens de modifier celui du wikimag et je vais modifier les numéros précédents en conséquence. Ambigraphe, le 3 décembre 2008 à 23:14 (CET)

Ta modification me convient très bien et me plaît beaucoup. Bravo. =) — Delhovlyn • [discuter] – 6 décembre 2008 à 12:20 (CET)

Numéro par semaine précédente

Quel est donc l'intérêt de donner à chaque wikimag le numéro de la semaine précédente ? Ambigraphe, le 18 décembre 2008 à 17:04 (CET) Et les information dela semaine précédente, pourquoi ne pas le rédiger au fur et à mesure?--K90^d 20 décembre 2008 à 00:46 (CET)

Ce serait bien. Il suffirait qu'un lecteur du Bistro fasse un bref résumé au fur et à mesure. Ambigraphe, le 21 décembre 2008 à 09:39 (CET)

On a déjà répondu des cents et des milles. Quant tu achete un journal il ne rajoute pas au fur et à mesure de la journée des infos, c'est pareil pour le wikimag ! mik@ni 21 décembre 2008 à 18:54 (CET)

En tout cas merci à celui qui a rendu le wikimag tout tordu... je pense que les changement de template devrait se faire une fois l'an comme les vrais journaux et ne pas changer. Ça devient n'importe quoi! Cordialement, Otourly (d) 25 décembre 2008 à 12:42 (CET)