Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2011/Équipes/Équipe 20

Nous ne l'avons pas signalé avant, mais c'est notre première participation à un tel concours.

Équipe 20

Article	Taille (octets)		Avancement initial : création ou ébauche							Avancement final : BD ou +							Bilan
	Avant	Après	Nouill	Tsaag Valren	Noritaka666	JPS68	Ampon	Malost	Marianne Casamance	Nouill	Tsaag Valren	Noritaka666	JPS68	Ampon	Malost	Marianne Casamance
Västerås	4214	33 653									++
Örebro	2378	29 690									++
Helsingborg	5242	44 750		~							++
Norrköping	5331	30 168		~							++
Umeå	3447	30 357									++
Karlstad	2068	19 702									+
Trollhättan	4550	22 539		~							+
Karlskrona	2163	26 707									+
Visby	3454	27 510									++
Tórshavn	6200	22 609									+					~
Kópavogur	2897	10 858								~
Hafnarfjörður	2641	12 314
Akureyri	8990	24 820		~							+
Vík í Mýrdal	2593	7 776
Bolungarvík	2304	11 626														~
Álftanes	1 642	11 952
Sisimiut	2428	40 669									++
Total																	13

Articles

Je me propose à l'amélioration des plusieurs articles sur des villes suédoises qui sont importantes soit par leur population, soit par leur histoire (Skara et Visby en particulier). Silverkey (d) 12 février 2011 à 12:23 (CET)

Je propose d'améliorer les articles sur des villes islandaises et féringiennes. Je voudrai savoir si des villes groenlandaises pouvaient entrer dans le cadre du concours? Gfievet (d) 12 février 2011 à 14:03 (CET)

Je n'y vois pas d'objections. L'article pays nordiques inclue le Groenland et les îles Féroé donc il n'y a pas de raisons de les exclure ici. Je pense que c'est très intéressant de développer les articles des villes islandaises, féringiennes et groenlandaises, mais pas facile du tout! J'avais essayé de travailler sur Ísafjörður, mais j'ai eu beaucoup à dépasser le stade d'ébauche améliorée... N'hésite pas à ajouter tes articles au tableau. Silverkey (d) 12 février 2011 à 14:17 (CET)

Les villes islandaises, OK pour moi aussi... je pourrai éventuellement essayer de travailler un peu sur les villes norvégiennes, si ma source ne s'est pas tarie. Argamea (d) 12 février 2011 à 15:40 (CET)

Rapport d'avancement

Je me suis permit de rajouter la version "finale" de Västerås dans le tableau uniquement pour indiquer l'avancement de mon désébauchage. Je ne prétends pas que cet article doit rester ainsi jusqu'à la fin du concours. En particulier, j'apprécierais que vous le relisiez pour le corriger (en particulier la concordance des temps, qui n'est pas mon point fort). Je pense qu'il serait pratique que vous ajoutiez vos articles lorsque le gros du travail est terminé. Cela permet de se rendre compte de l'étendue de la tâche restante à faire, et permet de savoir quels articles on peut relire. Silverkey (d) 2 mars 2011 à 18:09 (CET)

J'ai terminé Bolungarvík, et je me dis que je dois être sacrément moins doué que vous deux! Aussi preneur de relectures, je sais que la clarté de ma syntaxe est parfois... obscure. Argamea (d) 3 mars 2011 à 18:39 (CET)

Il faut dire que, comme je l'ai dit plus haut, les villes islandaises sont plus difficiles à désébaucher que (par exemple) les villes suédoises, et pour le cas de Sisimiut, Gfievet (d · c · b) avait l'avantage de pouvoir s'appuyer sur l'article anglais. Et puis, le concept de ce concours est le désébauchage, et non l'AdQ! Silverkey (d) 3 mars 2011 à 19:15 (CET)

Et bien nous voici à mi-concours, et nous avons 7 articles désébauchés, mais je sais que Álftanes et Akureyri sont déjà bien avancés. J'ai pris de mon côté pas mal de retard si je veux finir tous les articles suédois, mais j'ai été un peu au delà du BD, je vais donc essayer d'être plus concis sur les articles suivants. Globalement, je trouve qu'on s'en sort bien, félicitations à vous! Silverkey (d) 8 mars 2011 à 22:21 (CET)

Ouaip, Félicitations à vous!

Dans la foulée, Alftanes est terminé et relu. Je vous invite à me relire et à me dire ce que je pourrais clarifier. Argamea (d) 9 mars 2011 à 18:00 (CET)

Voilà la fin du concours (un peu in extremis dans mon cas). Nous avons donc avancé 17 articles sur les 22 que nous avons mis dans la liste (j'ai manifestement été très optimiste lorsque j'ai choisi mes articles). Je tiens donc à tous vous féliciter, nous ne gagnerons très certainnement pas (en tout cas pas le prix de la quantité), mais notre projet a fait un bond considérable!

Cordialement. Silverkey (d) 16 mars 2011 à 00:51 (CET)

Nettoyage du tableau

Comme demandé par le jury ici, j'ai nettoyé le tableau pour n'afficher que ceux que nous avons effectivement désébauché.

Argamea (d) 17 mars 2011 à 16:04 (CET)

Avec un peu de recul...

Bonjour à tous!

Je ne sais pas comment vous avez perçu ce concours (personnellement j'aurais préféré m'y impliquer plus mais je n'ai malheureusement pas pu pour tout un tas de raisons), mais ce que j'en tire:

• Les critères de désébauchage sont sacrément subjectifs d'un juré à l'autre, et ensuite d'une équipe à l'autre
• Il aurait peut-être fallu préciser ce qui, pour nous, est un désébauchage dans le cadre de notre projet (Projet:Pays Nordiques).

J'avoue ne pas comprendre la démarche du jury quant aux villes islandaises (puisque c'est le sujet que je maîtrise le mieux). L'ensemble des articles ont été évalués selon les critères du projet Communes de France. Or cela ne me semble pas approprié du tout pour ces raisons:

• 1000 ans d'histoire pour l'Islande, plusieurs milliers pour l'histoire de France
• La France s'est construite en duchés, comtés, royaumes, puis a subi des guerres, des dominations, et toutes autres choses alors que l'Islande s'est construite autour d'une unité totale, avec une démocratie très forte, sans jamais intervenir dans des conflits armés, même lorsque le pays fut sous domination scandinave
• l'Islande est passée technologiquement du Moyen-Âge à la modernité au cours du XX^e siècle
• Certains villages sont encore aujourd'hui créés, d'autres disparaissent.
• Une commune en France et une municipalité en Islande (même niveau administratif) ont une superficie incomparable (en moyenne 1471km² par municipalité en Islande, contre 18km² en France). Ce qui implique qu'il est impossible d'établir une rapport population/intérêt sans prendre en compte la densité!

Dès lors, il me semble très fortement improbable de considérer les communes de ces deux pays sur un pied d'égalité. Mais leur décision est leur décision, jamais je n'ai eu l'intention de les contester. Je suis juste un peu "amer" que les deux articles sur lesquels j'ai pu travailler (Álftanes et Bolungarvík) soient toujours considérés comme ébauche alors que ces articles sont plus complets en Français qu'en n'importe quelle autre langue wikipédienne.

Pour la question des sources, c'est certes un problème (essentiellement en raison du barrage de la langue) mais ce n'est pas le seul. L'absence de contextualisation des critères en fonction des thèmes de chaque article me semble au final ce qui manque le plus à cette formule de concours.

Peut-être, lors d'un prochain concours, nous faudra-t'il trouver un sujet plus "adapté" à un wikiconcours?

Argamea (d) 15 avril 2011 à 10:47 (CEST)

Je suppose que ton commentaire fait suite à la discussion Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2011/Jury, et à ma remarque qui s'est fait gentiment renvoyée. Je tire personnellement une certaine satisfaction de ce concours, car au-delà du vote des jurys, ma principale préoccupation et l'avancement du projet, et de ce point de vue là, comme je l'ai indique dans la PDD du projet, nous pouvons être satisfait. Pour ce qui est du vote du jury, les 3 ou 4 articles refusés ne changeront de toute façon pas qu'avec moins de 20 articles, nous n'auront pas de place sur le podium! Maintenant je comprends ta déception, et il est vrai que ce n'est pas une coïncidence si toutes les villes refusées étaient islandaises! Ce qui m'ennuie le plus, c'est de savoir que certains membres du jury considèrent qu'ils faille suivre les recommandations du projet commune de France pour évaluer les articles des communes/villes en général. Certains membres du jury ont admis que ces critères allaient bien au-delà des critères général de wikipédia, et le concours étant un concours wikipédia, il est normal de ne suivre que les critères généraux, même si cela conduit à des étrangetés comme un article désébauché dans le cadre du concours, mais toujours ébauche dans le projet. Ce concours est censé récompenser un travail, et le travail n'a pas de projet! Cela n'aurait peux-t-être rien changé pour nous, mais c'est le principe en soi qui me gène. Mais je répète, soyons satisfait de notre travail, le projet en a bien profité, les principales villes nordiques, qui ressemblaient souvent à "blablabla est une ville dans tel pays." ont maintenant une taille raisonnable. En plus, j'ai personnellement acquis de l'expérience ainsi, et j'ai donc put continué avec par exemple Ystad, et je suis en train de faire de même avec Malmö. Silverkey (d) 15 avril 2011 à 11:48 (CEST)

Mais je n'ai aucune rancœur! Une légère déception sans doute, qui me donne encore plus de hargne pour le prochain wcc ! Je voulais simplement préciser mon point de vue sur cette discussion que tu as eue avec le jury. Je ne visais pas le podium, loin de là, je suis quelqu'un qui préfère le défi en lui même à ma position sur un podium quelconque . Je suis néanmoins satisfait de ce concours (résultats inclus) et le principal est que le projet s'est bien enrichi. Et je n'hésiterai pas une seule seconde à participer au wikiconcours suivant! Je trouve juste regrettable la façon dont ont été évalués les articles et j'ai un peu "tiqué" sur le ton employé par le jury lorsqu'ils t'ont répondu. Argamea (d) 15 avril 2011 à 12:24 (CEST)

Bonjour à tous deux. D'abord laissez moi vous féliciter pour votre travail. Comme vous en convenez, il a enrichi votre projet et c'est le but premier de ce type de WCC. Le second étant un peu de bousculer les habitudes. Pour ne citer qu'un seul exemple lors du précédent WCC désébauche - et j'étais déjà membre du jury - nous nous sommes trouvés face à une équipe dont les membres du Projet n'avait pas pour habitude de sourcer. Depuis ils en sont revenus. Le WCC sert aussi à ça, homogénéiser en fonction des buts que s'est fixés l'encyclopédie via fr:WP. Donc une comparaison avec d'autres WP (en, de, etc.) ne signifie rien, sinon qu'à notre niveau, il faut être les meilleurs. Et n'oubliez surtout pas que la WCC est un concours, les jurés établissent leurs sensibilités, elles ne sont, en somme, que le condensé de leurs expériences de contributeurs. La meilleure façon de vous en convaincre tous deux est de vous inviter, l'un et l'autre, à postuler comme jurés au prochain WCC. La place n'est pas facile et vous pourrez vous en rendre compte de vous mêmes. Vous avez fait un sprint mais nous c'est un marathon. Les deux équipes arrivant en tête ont largement dépassé les 50 articles. Les autres sont entre 30 et 40. Tout a été lu et relu, jaugé, évalué et estmimé dans la plus grande équité, du moins nous l'espérons car c'est ainsi que nous l'avons voulu. Si votre projet estime que les pages que nous n'avons pas désébauché doivent l'être, libres à vous maintenant de le faire. Mais convenez que tirer l'encylopédie vers le haut est loin d'être une mauvaise chose. Très amicalement. --JPS68 (d) 15 avril 2011 à 14:55 (CEST)