Discussion Wikipédia:Sondage/Efficacité : parrainage individuel ou pouponnière collective
Dernier commentaire : il y a 15 ans par Al Maghi dans le sujet cloture du sondage
Élément de réponse
modifierJe ne sais pas qui est a l'origine du sondage mais juste que vu que 80% abandonne 5 jours après la création du compte, et qu'on flique pas nos filleuls je pense que c'est raisonnable qu'on ait plus ou moins 10 filleuls car on y passe pas énormément de temps. De plus si on adopte une politique de filleul unique, eh bien il n'y aura pas assez de parrains pour tous, au vu de la demande --GarfieldairlinesMiaou ? =^.^= 22 avril 2009 à 08:24 (CEST)
- « Tous les contributeurs ayant des difficultés à améliorer Wikipédia sont-ils pris en charge et chacun est-il suffisamment aidé ? » Personne ne peut répondre à de telles questions. Par ailleurs, je pense qu'une « pouponnière collective » devrait être testée. En passant (d) 22 avril 2009 à 09:50 (CEST) (Précision) Parrainage individuel ou pouponnière collective ? Les deux peuvent (doivent ?) coexister. Les capacités d'adaptations et les formes d'intelligence des débutants étant diverses. En passant (d) 22 avril 2009 à 09:52 (CEST)
- Pour moi, clairement, des contributeurs ne sont pas pris en charge. Il suffit de voir la liste des demandeurs de parrains. En même temps, beaucoup d'entre eux ne contribuent plus depuis plusieurs mois. Auraient-ils contribué s'il avait été parrainés dès le départ ? Comme En passant, je pense qu'une pouponnière collective pourrait être mise en place parallèlement au service de parrainage actif. Ça ne coûte pas grand chose d'essayer de toute façon. --Harmonia Amanda (d) 22 avril 2009 à 10:12 (CEST)
- « Auraient-ils contribué s'il avait été parrainés dès le départ ? » : je ne pense pas. Beaucoup d'entre nous (je crois) n'ont pas été parrainé à notre arrivée et pourtant, on est encore là. Contribuer sur Wikipédia relève d'une véritable motivation, avec ou sans SPA. Néanmoins, je pense comme En passant que les deux systèmes peuvent être complémentaires. Le parrainage individuel permet d'assurer une très bonne aide tandis que la pouponnière pourrait toucher davantage de personnes. Ascaron ¿! 22 avril 2009 à 10:47 (CEST)
- pour une meilleure efficacité à mon avis, on doit avoir le parrainage individuel et la pouponière collective. Certains filleul ayant besoin de passer autrement que sur wiki pour les explications. Une solution ne doit pas remplacer l'autre. mais c'est effictevement nécessaire, on doit pouvoir diminuer le temps de réponse à la demande de parrains. Otourly (d) 22 avril 2009 à 13:16 (CEST)
- J'ai pour ma part, proposé mon aide à plusieurs demandeurs de parrain, et ça n'a jamais été bien concluant : certains n'ont jamais répondu, oubliant sans doute qu'ils s'étaient inscrits, d'autres on fait quelques tentatives de rédaction/correction, et ont abandonné, sans doute n'avaient-ils plus rien à dire ? Un seul a persisté, mais je me suis toujours demandé pourquoi il avait besoin d'un parrain, parce que d'emblée, tant dans le fond que dans la forme, il se débrouillait parfaitement tout seul. Du coup, je suis un peu désabusée et n'ai pas proposé de parrainage depuis un certain temps, préférant agir au coup par coup, via la page du Journal des créations de comptes utilisateur, en fournissant toutes les explications souhaitables et en donnant tous les liens utiles aux personnes qui semblent avoir du mal tant avec le sujet de leur article, qu'avec la forme à lui donner. Et là, j'ai eu d'excellents retours (non, pas tous, faut pas non plus donner dans l'angélisme), et une certaine impression d'efficacité. Alors pourquoi pas une pouponnière collective ? Bien que la forme ne me paraîsse pas très claire pour l'instant, en tous cas ça ne coûte rien d'essayer, et si ça peut être une aide complémentaire à celle fournie par le parrainage individuel, ce sera toujours quelque chose de positif.--Theoliane (d) 22 avril 2009 à 13:32 (CEST)
- Moi lors de mes débuts sur wikipédia j'ai attendu jours avant d'avoir un parrain Guérin Nicolas (d · c · b). Pendant ce temps je paniquais de peur de faire une erreur, et quand j'étais parrainé j'étais serein, car je savais que si j'ai fait une gaffe j'ai quelqu'un qui me surveille --GarfieldairlinesMiaou ? =^.^= 22 avril 2009 à 15:30 (CEST)
- J'ai pour ma part, proposé mon aide à plusieurs demandeurs de parrain, et ça n'a jamais été bien concluant : certains n'ont jamais répondu, oubliant sans doute qu'ils s'étaient inscrits, d'autres on fait quelques tentatives de rédaction/correction, et ont abandonné, sans doute n'avaient-ils plus rien à dire ? Un seul a persisté, mais je me suis toujours demandé pourquoi il avait besoin d'un parrain, parce que d'emblée, tant dans le fond que dans la forme, il se débrouillait parfaitement tout seul. Du coup, je suis un peu désabusée et n'ai pas proposé de parrainage depuis un certain temps, préférant agir au coup par coup, via la page du Journal des créations de comptes utilisateur, en fournissant toutes les explications souhaitables et en donnant tous les liens utiles aux personnes qui semblent avoir du mal tant avec le sujet de leur article, qu'avec la forme à lui donner. Et là, j'ai eu d'excellents retours (non, pas tous, faut pas non plus donner dans l'angélisme), et une certaine impression d'efficacité. Alors pourquoi pas une pouponnière collective ? Bien que la forme ne me paraîsse pas très claire pour l'instant, en tous cas ça ne coûte rien d'essayer, et si ça peut être une aide complémentaire à celle fournie par le parrainage individuel, ce sera toujours quelque chose de positif.--Theoliane (d) 22 avril 2009 à 13:32 (CEST)
- pour une meilleure efficacité à mon avis, on doit avoir le parrainage individuel et la pouponière collective. Certains filleul ayant besoin de passer autrement que sur wiki pour les explications. Une solution ne doit pas remplacer l'autre. mais c'est effictevement nécessaire, on doit pouvoir diminuer le temps de réponse à la demande de parrains. Otourly (d) 22 avril 2009 à 13:16 (CEST)
- « Auraient-ils contribué s'il avait été parrainés dès le départ ? » : je ne pense pas. Beaucoup d'entre nous (je crois) n'ont pas été parrainé à notre arrivée et pourtant, on est encore là. Contribuer sur Wikipédia relève d'une véritable motivation, avec ou sans SPA. Néanmoins, je pense comme En passant que les deux systèmes peuvent être complémentaires. Le parrainage individuel permet d'assurer une très bonne aide tandis que la pouponnière pourrait toucher davantage de personnes. Ascaron ¿! 22 avril 2009 à 10:47 (CEST)
- Pour moi, clairement, des contributeurs ne sont pas pris en charge. Il suffit de voir la liste des demandeurs de parrains. En même temps, beaucoup d'entre eux ne contribuent plus depuis plusieurs mois. Auraient-ils contribué s'il avait été parrainés dès le départ ? Comme En passant, je pense qu'une pouponnière collective pourrait être mise en place parallèlement au service de parrainage actif. Ça ne coûte pas grand chose d'essayer de toute façon. --Harmonia Amanda (d) 22 avril 2009 à 10:12 (CEST)
Ce qui fait fuir les nouveaux
modifier- La complexification croissante de l'édition des articles (modèles, magic words, tableaux, etc.). Peut-être que l'usability initiative permettra d'y remédier en partie. Un wiki a été créé pour que la communauté puisse participer et interagir au mieux avec les développeurs http://usability.wikimedia.org/wiki/Main_Page.
- Le foullis et la redondance des pages dans les espaces de nom
AideetWikipédia: l'information est noyée dans les répétitions, la masse décourage, et la structure est quasi-inexistante.
Prenons l'exemple des sources : on trouve Wikipédia:Citez vos sources, Wikipédia:Vérifiabilité, Wikipédia:Article bien sourcé, Aide:Sourcer, Aide:FAQ/Sources, Aide:Note. 6 pages pour un sujet. De nombreuses informations sont répétées, d'autres peu nécessaires. De plus, certaines informations ne sont utiles qu'aux contributeurs aguerris : on gagnerait à montrer clairement ce qui est essentiel pour commencer, et comment appronfondir ensuite ses connaissances. Lorsque j'étais nouveau, j'étais perdu. Un an plus tard, j'ai assimilé les éléments les plus importants des pages d'aide. Mais lorsque je veux plus d'informations sur les sources, j'ai toujours autant de peine à m'y retrouver. Je préfère donc me fier à ma mémoire plutôt que relire intégralement ces 6 pages (les informations n'étant pas structurées, je dois tout relire pour trouver ce que je cherche). Je pense donc qu'améliorer les pagesAideetWikipédiaaiderait aussi les contributeurs actifs.
Actuellement, de nombreux nouveaux se sentent tellement perdus qu'ils ont trop peur de commencer à contribuer avant d'avoir un parrain. Si le nouveau peut trouver sont chemin dans les pages Aide et Wikipédia, il est fort à parier que la demande en parrains diminue et redevienne gérable pour les parrains volontaires. Amicalement, Dodoïste [ dring-dring ] 26 avril 2009 à 18:14 (CEST)
cloture du sondage
modifierbonjour. Quand est-ce qu'on estime qu'on a recueilli suffisamment d'avis pour que le moment soit venu de clore le sondage ? --almaghi (d) 1 mai 2009 à 01:37 (CEST)
- par habitude je crois qu'un sondage dure 2 semaines :) (ca permet ceux ayant des obligations/empechements/vacances d'avoir la possibilité de s'exprimer : rare sont les empechements de plus de 2 semaines) — DioTom [d-c] 1 mai 2009 à 10:43 (CEST)
- D'accord merci. Je vais le clore alors, ça fait bientôt deux semaines. Suite au sondage et aux discussions a été créé la page Wikipédia:Question. almaghi (d) 4 mai 2009 à 09:26 (CEST)