Discussion Wikipédia:Péon

Dépréciatif ?

Je ne sais pas pourquoi cet essai tend à présenter « péon » comme un terme (uniquement) dépréciatif… Sur la page du jargon local, il s'agit simplement d'un contributeur "lambda" : « Contributeur inscrit sans droit d’utilisation des outils autres que les outils de base. » Plus que le terme lui-même, comme en bien des circonstances, c'est le contexte qui définit le côté dévalorisant de son emploi ("français moyen" peut aussi bien être une insulte qu'un compliment). --Ypirétis (discuter) 9 avril 2019 à 11:50 (CEST)

Je pense qu'il faut exposer les différents points de vue. — NoFWDaddress ^(d) 9 avril 2019 à 12:04 (CEST)

Désignation

Le terme péon désigne uniquement les personnes qui n'ont pas les statuts d'admin et assimilés (steward + bubu) et cela depuis des années.

Si cela venait à être démontré que ce point de vue est suffisamment représenté, alors il est possible de le mentionner comme tel. Mais je doute que cela soit même un point de vue autre que celui de DDupard uniquement.

Il faudrait que le POV-pushing de cesse, surtout qu'il s'agit de la suite des attaques infondées de DDupard (d · c · b) sur le Bistro de l'autre jour.

@Ypirétis et @Lotus 50

— NoFWDaddress ^(d) 9 avril 2019 à 13:21 (CEST)

Il m'a toujours semblé que sur Wikipédia le terme « péon » renvoyait au contributeur sans le statut d'administrateur ou de bureaucrate, rien de plus. Il est toujours possible de consulter le bistro pour ce détail mais je doute qu'il me donne tort. --ℒotus L ^(d) 9 avril 2019 à 13:35 (CEST)

Par extension steward aussi vu que c'est un x-wiki bureaucrate en quelque sorte. — NoFWDaddress ^(d) 9 avril 2019 à 13:38 (CEST)

Bon il est clair que le peon DDupard (d · c · b) n'a aucune possibilité de collaboration ici. Entre soi? On pourrait donc pour le Pov allégué, des uns ou des autres, revoir les palettes qui contiennent les statuts : Modèle:Palette Statuts techniques des contributeurs et désignations Modèle:Palette Wikipédiens, ou encore questionner le bien fondé de l'existence de cet essai qui d'ailleurs n'a aucun équivalent dans les autres langues apparemment. --DDupard (discuter) 9 avril 2019 à 13:45 (CEST)

Perso, je ne me considère pas comme impliqué dans une querelle de personnes ; peon bénéficie d'un WP:effet piranha et c'est très bien car c'est considéré comme une voie d'amélioration de l'encyclopédie et, de mon point de vue, "ça a marché" en l'occurence.

Quant au présent essai, il n'engage que ses auteurs et il est hors espace principal. Son bien-fondé peut toujours être interrogé comme n'importe quel autre essai : « Un essai, placé sur l'espace communautaire et qui ne disposerait pas d'un consensus minimum, peut être déplacé dans l'espace brouillon de son créateur ou dans un autre espace brouillon si un utilisateur le désire. Si personne ne souhaite le récupérer, il peut être supprimé. (Wikipédia:Essai#Évolution) » --Ypirétis (discuter) 9 avril 2019 à 13:59 (CEST)

Eu égard à ce qui est en train de se passer sur Peon, je nuance le propos "ça a marché" par, "ça a marché jusqu'à présent"… --Ypirétis (discuter) 9 avril 2019 à 16:04 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonsoir, je crois utile de conserver cette page, puisqu'il s'agit d'un terme de jargon wikipédien relativement courant et que 266 utilisateurs affichent une BU pour montrer qu'ils se reconnaissent dans cette définition. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 9 avril 2019 à 21:21 (CEST)

L'historique récent sur cette page est difficilement compréhensible sans : Wikipédia:Requête aux administrateurs/2019/Semaine 14#Requête d'un administrateur d'urgence sur la page Olavo de Carvalho qui a donné lieu à Wikipédia:Le Bistro/4 avril 2019#« Une affaire de péon », sujet qui s'étend sur cet essai et aussi sur https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Peon&oldid=158302662. J'aimerais bien, svp, ne pas me trouver à lancer une RA pour demander aussi un R3R ici... — Bédévore ^[plaît-il?] 10 avril 2019 à 00:01 (CEST)

À part cet apport (tout à l'honneur de l’intervenant) , la section 'Voir aussi', pourrait s’enrichir de * Aide:Statuts des utilisateurs (Information complète).—DDupard (discuter)

Bonjour, vous parlez du lien qui figure déjà dans le titre de la palette figurant sur cette page ? Modèle:Palette Statuts techniques des contributeurs ? ainsi que dans la seconde palette : Modèle:Palette Wikipédiens sur Communauté / Statuts. — Bédévore ^[plaît-il?] 10 avril 2019 à 10:56 (CEST)

C'est un pied dans la porte de la même manière que ce diff ("liens internes clairs") dont le but est d'introduire sous un résumé de diff fallacieux une opposition : "péon" vs "utilisateurs ayant des outils" à la place de "péon" vs "admin". DDupard ne comprend pas que la définition communément admise de péon est bien une personne ne disposant pas du statut d'administrateur et non les autres statuts (exemption de blocage IP par exemple). — NoFWDaddress ^(d) 10 avril 2019 à 11:00 (CEST)

Vous écrivez ce que vous voulez. Sans en caractériser la manière, j'indique que vous vous méprenez sur l'intention. (Faudrait voir à avancer et mettre derrière ce qui est du passé.). L'ajout d'un lien vers une page décrivant tous les statuts ne relève pas du POINT (au contraire). --DDupard (discuter) 10 avril 2019 à 11:11 (CEST)