Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Wikilosc-Clio64 et Moyg

Afin de garder cette page lisible, merci de l'utiliser comme suit :

1. La section Questions aux arbitres sert à questionner les arbitres sur leur argumentation. Chaque personne souhaitant questionner les arbitres doit ouvrir une sous-section, à son nom, dans cette section. Chaque sous-section est reservée en écriture au questionneur et aux membres du Comité d'arbitrage. Ce n'est pas un prolongement de l'argumentation, et les arbitres ne sont pas tenus d'y répondre.
2. La section Témoignages sert à recueillir les témoignages éventuels de contributeurs tiers. Elle ne sert pas à discuter. Pour ajouter votre témoignage, merci de créer une sous-section à votre nom. Chaque sous-section est réservée en écriture au témoin en question et aux membres du comité d'arbitrage.
3. La section Discussion sert aux discussions, mais n'est pas là pour prolonger le conflit : pour vous crêper le chignon, merci d'utiliser vos pages personnelles. Cette section est réservée en écriture aux parties et aux arbitres. Si vous souhaitez apporter votre grain de sel, merci de créer une sous-section à votre nom dans la section Témoignages.

Dans tous les cas, les discussions doivent servir à faire avancer l'arbitrage ; les interventions hors-sujet ou agressives auront peu de chances d'être lues par les arbitres.

Questions aux arbitres

Chaque personne souhaitant poser une ou des questions aux arbitres ouvre ici une sous-section à son nom. Chaque sous-section est réservée en écriture au questionneur et aux membres du comité d'arbitrage.

Témoignages

Chaque personne souhaitant apporter son témoignage ouvre ici une sous-section à son nom. Chaque sous-section est réservée en écriture au témoin et aux membres du comité d'arbitrage.

TaraO (d · c · b)

Je cite Wikilosc : « Prenant cela pour argent comptant, TaraO (d · c · b). modifie l'infobox. Avant de se rendre compte que mes modifications n'étaient pas la cause des disfonctionnement. Aucune excuse ne sera émise. ».

1. je n'ai jamais pris ça pour argent comptant, j'ai regardé par moi-même,
2. je me suis rendu compte que le dysfonctionnement ne venait pas de ses modifications avant de modifier l'infobox et n'ai jamais accusé Wikilosc d'être la source du soucis,
3. je ne vois pas pourquoi je devrais m'excuser de modifier un modèle : « vos écrits pourront être modifiés et distribués sans votre accord. ».

Contrairement à ce que croit Wikilosc, ce n'est pas parce qu'il fait des modifs sur une page que celle-ci lui appartient. --TaraO (d) 13 mars 2008 à 09:32 (CET)

Je ne crois pas que wikilosc attendait des excuses de ta part mais de ceux qui pensait que ses modifications étaient exclusivement la cause de mutilations raison de tout ce ramdam. --P@d@w@ne 15 mars 2008 à 12:47 (CET)

Hégésippe

Hégésippe Cormier (d · c · b)

Juste pour rapporter une intervention disons « technique » que je viens de faire dans le modèle:Infobox Club de football. Celui-ci recourt en effet à un paramètre facultatif, News=, apparu le 9 février dans le modèle et qui, lorsqu'il est complété, affiche en bas de l'infobox un logo et un lien vers un article de Wikipédia. Ce qui, en soi, ne me dérange pas, compte tenu de ma non implication dans ce qui a trait au sport en général et au football en particulier .

Par contre, il y avait un détail gênant : ce paramètre News=, lorsqu'il était complété, entraînait l'affichage de l'Image:Current event marker.svg, strictement réservée à des usages internes au projet Wikinews.

Comme le cas s'était déjà produit précédemment avec le modèle:Événement récent qui, pendant des mois, avait affiché de manière illicite cette même image, j'ai procédé à une petite adaptation du modèle:Infobox Club de football, qui affiche désormais une image libre, Image:Crystal Clear app kworldclock.png, en guise de logo lorsque le paramètre News= est complété.

J'ai également signalé cette modification dans la page d'appel aux wikipompiers. Indépendamment de ce petit problème technique, je n'ai aucune opinion quant à la forme et au contenu du modèle:Infobox Club de football. Ce problème, à mon sens, doit être résolu par la discussion des participants du Projet:Football et par eux seuls . Hégésippe | ±Θ± 14 mars 2008 à 09:07 (CET)

réponses mises en boîte

Merci pour cette modif pertinente. Je n'étais pas au courant du problème que posait cette image. Clio64 (d) 14 mars 2008 à 09:36 (CET)

ca montre surtout que tu as fait remplacer ce que j'avais fait par quelque chose qui est mauvais, et tu continues à être content de ton action?--Wikilosc (d) 19 mars 2008 à 00:48 (CET)

Clio64 n'a rien « fait remplacer ». Lorsque la requête d'arbitrage a été déposée, j'ai simplement eu la curiosité, comme d'autres contributeurs, d'aller voir de quoi il retournait. Voyant le recours à un logo de Wikinews, que Kalomba, si je comprends bien, avait remis après une période où le modèle avait, entre temps, affiché le ballon à pendulette, j'ai fait en sorte que le logo de Wikinews ne soit plus utilisé.

Ensuite, c'est à vous –  l'ensemble des contributeurs du Projet:Football – de voir si vous tenez à un globe terrestre avec une pendulette en surimpression ou si vous préférez un ballon avec le même genre de pendulette, ou encore de décider si ces paramètres sont nécessaires dans le modèle. Hégésippe | ±Θ± 19 mars 2008 à 01:22 (CET)

Oui, mais ce paramètre facultatif que j'ai ajouté permettait à l'origine d'afficher un lien vers le haut, avec une image que j'ai moi même retouchée (ma version), version remplacée par celle que tu as vue et corrigée. Mais qu'en est il de la validité de l'image que je propose dans ma version?--Wikilosc (d) 19 mars 2008 à 00:48 (CET)

effectivement, l'image insérée n'était pas la bonne par contre, Clio n'a rien à faire avec cette insertion comme tu le sais Wikilosc : c'est MOI qui ait changé le code et non pas Clio. De plus, j'ai juste utilisé l'image utilisée globalement partout - mais à tord - sur WP (exemple : {{Compétition sportive en cours}}. L'image que tu proposes est, à mon avis, valable. --TaraO (d) 19 mars 2008 à 05:49 (CET)

Oui oui TaraO je le sais très bien. Je ne sais pas quelles sont tes intentions en revanche, l'intox? Quoi qu'il en soit tes remarques plaident en ma faveur;Je t'avais envoyé ce message ici suite à ta modification, pourquoi n'y as tu pas répondu?(tu interviens ici même en revanche). Si il y avait eu dialiogue, j'aurais probablement avancé une partie des arguments avancés par Hégésippe que je connaissait déjà; Comment se fait il que Clio64 puisse se permettre de valider une modification de quelque chose qui ne lui plait pas mais de bon par quelque chose de mauvais qui lui plait? J'ai regardé ce qui se faisait avant de créer l'image du ballon clignotante. Il n'y avait que quelques pages de Ligue1, dont celle du PSG, qui proposaient un lien vers la saison en court, avec le visuel que tu connais puisque c'est celui que tu as repris. Alors que pour moi ce visuel n'était ni efficace, ni approprié, en partie pour les raisons qu'Hégésippe évoque. C'est pourquoi j'avais décidé de faire du neuf, plus efficace, plus approprié bref mieux pour l'encyclopédie, en retouchant une image wikipedia

Salut

J'ai pas répondu à ton message parce que beaucoup de gens avaient déjà répondu à ma place et que du principe de ne pas mordre les nouveaux, j'avais pas envie de t'enfoncer plus que c'était nécessaire.

Je ne vois même pas de quoi tu parles quand tu parles d'intox ? L'intox de qui, de quoi, pourquoi, où ?

comment se fait il que Clio puisse valider ... ? Mais Clio n'a rien validé du tout, j'ai pris sur moi de mettre l'image en question car c'était le standard utilisé sur les pages des news sur le sport, sans recevoir le moindre ordre ou indication de Clio. Je trouvais personnellement qu'une image clignotante ça faisait pas sérieux pour une page encyclo donc j'ai mis celle qu'on utilisait de base, j'avais même pas vu que c'était toi qui avait créé l'image.

Pour les autres points de ton argumentaire, je ne sais pas pourquoi tu dis que ça plaide en ta faveur : en ta faveur de ton choix d'image ou de ta demande de CAr ?. Ici on parle bien du CAr et pas de l'infobox (on en parle là Discussion Modèle:Infobox Club de football). Je préfère pas répondre aux autres points, au risque d'être médisant. -TaraO (d) 19 mars 2008 à 15:01 (CET)

 

Discussions

Cette section est réservée en écriture aux parties et aux membres du comité d'arbitrage, voire aux tiers. Merci d'ouvrir de préférence une sous-section dans la section Témoignages.

Question de Hadrien à Wikilosc

Bonjour Wikilosc. Je viens juste de commencer à regarder votre demande d'arbitrage. Je trouve un peu curieux que vous demandiez cet arbitrage alors que vous avez par ailleurs demandé une médiation ("wikipompiers") depuis à peine une semaine. D'expérience, les conflits sur wikipedia demande souvent un peu plus de patience que cela. Mais jugez-vous que la médiation n'a aucune chance d'aboutir, et qu'il vaut mieux l'interrompre ? Car essayer de trouver un terrain d'entente en passant au dessus les éventuels désaccords, malentendus et énervements, me semble assez incompatible avec une procédure d'arbitrage en cours.Hadrien (causer) 14 mars 2008 à 16:49 (CET)

Wikilosc se sent harceler, raison de son arbitrage. Je ne vois pas en quoi cette histoire de pompier va calmer les choses avec deux anciens contributeurs particulièrement prolifiques, importants et influents...mais ce n'est que mon avis. --P@d@w@ne 15 mars 2008 à 12:50 (CET)

Oui, la procédure Wikipompier n'était pas adaptée, ils ne cherchent pas à dialoguer. En guise de rappel je me cite: J'ai fait appel au wikipompier le 7 mars mais c'est peine perdu. Clio64 et Moyg sont plus pressés de modifier mes contibutions ici( revert du 8 mars 2008 à 14:05 de Clio64 sur la section du palmares que j'avais remaniée) et ici(revert du 8 mars de Moyg sur un lien que j'avais créé) que de discuter. La règle est de ne rien modifier pendant la conciliation alors j'ai rétabli ma version sur la page du Losc, et la je reçoit un message de dernier avertissement pour vandalisme, une menace de blocage de mon compte, c'était cousu de fil blanc. C'est ce qui me pousse à entamer cette procédure d'arbitrage pour harcèlement.

Il faut bien regarder les dates: J'ai d'abord fait appel au Wikipompier avant de lancer cette procédure d'arbitrage. En effet ils ont continué à saboter mes contributions pendant la conciliation Wikipompier. Et si je veux rétablir on enlève ce que j'ai rétabli, on bloque le site, je reçoit un message de dernier avertissement pour vandalisme.--Wikilosc (d) 19 mars 2008 à 01:21 (CET)