Discussion Wikipédia:Brouillons/Prise de décision/Prochaine réforme du comité d'arbitrage

Proposition

Selon moi, il faudrait faire plus simple et définir un cadre général. En distinguant deux choses : les personnes et les procédures.

• Personnes
  • un mandat d'un an ou deux doit être proposé.
  • Si mandat illimité, alors il me semble qu'il faut distinguer les membres instructeurs élus à vie mais contestables comme les administrateurs et les membres qui votent uniquement, élus pour des périodes plus courtes mais trés difficilement contestables (la procédure de contestation doit être plus dure)
• Procédures : Il faut reprendre les grands traits du sondage
  • Une semaine pour contester;
  • une semaine pour déposer ses conclusions. Aprés intervention possible qu'à la demande des membres du Car--Fuucx (discuter) 5 juillet 2016 à 09:53 (CEST)

On ne va pas changer le CAr tous les matins, surtout si personne ne veut être arbitre. 86.204.21.227 (discuter) 2 septembre 2016 à 12:31 (CEST)

Durée des mandats

Pour éviter les ruptures, il serait bon que la durée du mandat soit portée à 2 ans, comme c'est le cas chez les anglophones. --Michel421 (d) 3 mai 2018 à 21:25 (CEST)

Médiation

Surtout si réforme du Car il doit y avoir, recentrez-le sur la médiation et sur des questions de désaccords techniques sur des articles. Eviter absolument qu'il se mêle des affaires des administrateurs et des bureaucrates. --Fuucx (discuter) 19 mars 2019 à 08:28 (CET)

Complément sur la décision du 19 mars ?

Il avait été question de reprendre une discussion sur le tapis la question 5 de la précédente décision, qui avait tourné en eau de boudin, alors qu' une bonne part des propositions de cette question 5 avait semblé convenir à une majorité Michel421 (discuter) 25 août 2019 à 19:58 (CEST)