Discussion Wikipédia:Accueil de la communauté/Archive01

Synchroniser les Wikis dans différentes langues

Ne serait-il pas possible d'imaginer un procédé pour indiquer qu'un article ou un paragraphe sont synchronisés entre plusieurs langues, et/ou qu'un article a été modifié dans une langue et n'est plus synchronisé... Bon, je sais, ça poserait beaucoup de problèmes annexes (par exemple, en cas de désaccord entre rédacteurs de langues différentes), mais ça vaudrait la peine d'y réfléchir.

définition

Est-ce que quelqu'un pourrait me définir ce mot : doryphore ?? Merci.

Réponse. Du grec doruphoros, porteur de lance (phoros : porteur, doru- : lance).

Un doryphore est aussi un insecte qui dévore les plants de pommes de terre. Dans mon pays (le Bugey) ce sont les lyonnais que l'on appelle/appellait doryphore car ils viennent/venaient souvent « envahir nos terres » pendant leurs vacances.

Comment créer l'article "Accueil"

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia pour alléger cette page qui ne cesse de s'allonger. Texte déplacé par Comment créer l'article "Accueil" différent de la page "Accueil" ? Effo 29 oct 2004 à 09:16 (CEST)

Effectivement, c'est un petit problème... Il faudra sûrement créer un article Accueil (fonction) pour résoudre le problème d'homonymie... ©éréales Kille® ✉ ☺ 29 oct 2004 à 09:17 (CEST)

c'est rare que l'on ait à parler d'accueil sans spécifier de quoi/de qui non ?

Accueil devrait plutot se dénommer wikipedia:Acceuil, AMHA. Kelson 1 nov 2004 à 14:16 (CET)

Wikipédia:Accueil plutôt ;) (attention à l'inversion du e et du u). Gentil ♡ 4 nov 2004 à 07:12 (CET)

Mise de liens (du bistro)

Bonjour,

après la petite discussion ici même sur les textes cachés, un des vandales usuels ajoutant un groupe de 30 liens sur une page d'accueil Wikipédia:Accueil, a, pour la première fois de même, mais en les mettant en commentaires.

Je ne pense pas que ce soit très grave, mais d'une manière j'ai remarqué une recrudescence de la mise de liens non pertinents. Soit pour de l'auto-promotion (monsite.quiparle.dumemesujet.ou.j'airienmissaufunliensuramazon.free.fr), soit du spamming purement et simplement (20 sites sur la page d'accueil).

Je vais tâcher d'être un peu plus vigilent sur ce type de pollution. Aussi, si vous me voyez effacer indûment (j'espère pas, mais on sait jamais), mettez-moi un mot.

Mais rassurez-vous je ne pars pas à la chasse aux liens externes, je surveillerai néanmoins un peu plus les nouveaux liens.¨ Jyp 30 nov 2004 à 07:36 (CET)

Il serait intéressant AMHA qu'un groupe de personnes ayant fait leur preuve sur wikipedia ; suive l'ensemble des articles pour éviter que du vandalisme ne passe inapercu (chaque personne suivant 1000 articles par exemple). Qu'en pensez-vous ? Kelson 30 nov 2004 à 09:21 (CET)

N'est-ce pas plutôt le devoir de chaque Wikipédien ? Personnellement, je mets chaque article que je modifie dans ma liste de suivi même si je n'y ai corrigé que quelques fautes d'orthographe. Et je consulte ma liste régulièrement, dès qu'une modification a lieu, je vais voir ce que c'est. Par curiosité d'abord, et puis pour vérification ensuite. Si tout le monde en fait autant, tout devrait bien se passer. Bcoconni 30 nov 2004 à 10:12 (CET)

Pour moi, pas tant qu'il n'est pas possible d'ignorer les modifications robotisées dans la liste de suivi. Marc Mongenet 30 nov 2004 à 11:35 (CET)

D'accord avec Marc, les vagues de robots ruinent la liste de suivi comme outil de lutte contre le vandalisme. J'ai observé également une ou deux fois un vandalisme plus pernicieux: une adresse IP fait une modification douteuse en pleine nuit; deux minutes plus tard, une autre adresse IP fait une modification anodine. En général on contrôle les dernières modifications du dernier modificateur par un diff, mais pas plus loin. Et la liste de suivi n'est d'aucune aide, car le diff ne fait qu'un diff avec la dernière version modifiée, même par la même éditeur. Il faudrait y ajouter un diff24 diff48 diff1semaine qui feraient la diff avec la version d'1 jour avant de 2 jour, d'1 semaine. Il serait alors plus simple de surveiller les pages. (Je suis loin une semaine et quand je reviens en un click depuis la liste de suivi, j'ai une vue d'ensemble des modifs.) Jyp 30 nov 2004 à 11:53 (CET)

Ou alors un diff avec la dernière version consultée (directement ou par un diff). Pour d'autres raisons ce serait aussi utile pour le bistro! 83.176.133.237 30 nov 2004 à 15:47 (CET)

Encore une fois, des méthodes simples permettraient de gagner énormément en efficacité pour la détection des vandalismes : présenter la liste de suivi comme la liste des modifications récentes (avec des listes dépliables), laisser au serveur le soin de mettre la mention "modification mineure" (d'ailleurs, je trouve incroyable que ça soit à l'éditeur de le faire). Par la suite, on pourrait ajouter un "détecteur de vandalisme potentiel" (editeur non identifié + suppression d'une grande quantité de texte + ajout de liens externes = grande probabilité de vandalisme...) Arnaudus 30 nov 2004 à 13:39 (CET)

Comprends pas. Dans la liste de suivi, il y a un lien direct vers l'historique et depuis l'historique, on peut comparer n'importe quelles versions entre elles en les sélectionnant et en cliquant sur comparer les versions sélectionnées. C'est peut-être trop fastidieux quand on suit de nombreux articles ?? Bcoconni 30 nov 2004 à 12:24 (CET)

Au fait quel intérêt pour un vandale de mettre des liens cachés??--Jeanjean 30 nov 2004 à 09:53 (CET)

Normalement aucun. Là j'ai eu l'impression qu'il avait mis ses liens au milieu du texte (au hasard) en espérant que ce soit discret; et c'est tombé dans un commentaire. Maintenant peut-être que le texte entre commentaire est pris en considération par google & co; mais ça m'étonnerait... Jyp 30 nov 2004 à 11:53 (CET)

Bonjour Un endroit ou signaler les liens "abusifs" serait le bienvenu ;)C.F.

Wikipédia:Bureau de demande de référence

Salut, G créé une page. Elle est similaire de "Refernce Desk" en :en, ou l'on pose plusieurs questions et les wikipédien(ne)s y repondent. Si qqn qui parle mieux francais que moi veut l'améliorer, tlm serait content. Un lien dan cette page serait aussi utile. Cimer --Thewayforward 10 mar 2005 à 17:29 (CET)

Wallon

Je vois qu'à gauche manque profondément le lien vers Wikipedia en wallon (walon). Qqn saurait-il le remettre?

Pages à approfondir

Charles Pasqua et Jacques Chirac n'ont vraiment pas leur place ici dans les articles approfondir. De nombreux articles d'autres leaders français sont beaucoup moins développés. Chirac est probablement l'article d'homme politique français le plus développé après de gaulle. Cela sonne comme de la propagande à peine voilée. J'ai donc rajouté un certain nombre de femmes politiques dont les articles sont quasi inexistants ou très peu développés. La liste n'est probablement pas exaustive.--Mutima 19 avr 2005 à 07:02 (CEST)

Bonjour Mon Amis!

Je ne parle pas bien la française, mais je a une question.
Il y a un page de "chansons"* (melody of the Words) de mots de française?
*ogg-format
Si possible responde à allemand ou anglais.
merci beaucup - --84.154.133.38 16 mai 2005 à 19:37 (CEST)

Suggestion d'amélioration de cette page

J'ai cherché, trouvé avec difficulté et ... reperdu plusieurs fois, les liens pointant vers la syntaxe Wikipédia et la syntaxe TeX. Je suis peut-être spécialement neu-neu mais, comme je ne pense pas être tout à fait seul dans ce cas, je suggère de modifier légèrement le tout premier paragraphe de la façon suivante :

"Merci. Pour essayer, vous pouvez utiliser le bac à sable en vous aidant de l'aide sur la syntaxe propre à Wikipédia et aussi peut-être, pour des besoins spécifiques (formules mathématiques), de l'aide sur la syntaxe TeX."

J'aurais volontiers fait la manip moi-même mais c'est réservé aux ayant-droit ! (c'est d'ailleurs assez curieux puisque j'au pu, vendredi dernier, modifier sans problème la page sur TeX ...) Papy77 29 mai 2005 à 12:03 (CEST)

Il n'y a pas de lien vers la syntaxe dans le bac à sable ? scandale ! Je m'en vais réparer ca immédiatement. GôTô #4 [+] 9 juillet 2005 à 22:53 (CEST)

Lien entre Wikipédia et Wikimedia

Wikipédia est un projet de la fondation Wikimedia (http://wikimediafoundation.org/wiki/Accueil), représentée en France par l'association Wikimédia France (http://www.wikimedia.fr/wiki/Accueil).

Ce paragraphe me parait inutile puisqu'il fait doublon avec le pied de page. Si tu veux donner plus de publicité à l'association française, modifie le pied de page dans ce sens, ou bien seulement l'article Wikipédia:À propos auquel le pied de page renvoie! Le premier paragraphe de Wikipédia:Accueil est une suggestions de choses à faire pour l'internaute qui veut découvrir la communauté. La formule choisie ressemble trop à une mention légale, et fait un peu trop "cheveu sur la soupe" à mon goût pour un accueil. Pour rester dans un style accueillant il faudrait au minimum rédiger la phrase en expliquant l'importance des articles mentionnés pour l'internaute accueilli. Encore une fois, il me semble que le pied de page suffit, mais s'il faut absolument envoyer les accueillis vers les les liens mentionnés, on pourrait écrire : Vous pouvez vous familiariser avec les organisations propriétaires du site en consultant les liens : etc.--Teofilo @ 14 jun 2005 à 12:48 (CEST)

Il ne s'agit pas de donner plus de pub (pourquoi faire) mais de permettre aux réclamations éventuelles de se diriger d'emblée vers les bons interlocuteurs ; tous les visiteurs du site ne trouvent pas si aisément ce renseignement et c'est une garantie pour les simples "consommateurs" du site. Ce genre de coupage de cheveux en quatre me lasse considérablement. villy ♦ ✎ 14 jun 2005 à 13:08 (CEST)

Je ne parle pas de pub (publicité commerciale) mais de publicité (Caractère de ce qui est notoire, connu de tous ou au moins du plus grand nombre de personnes. (...)Faire de la publicité autour de qqc.;(...) donner de la publicité à. Diffuser une information, faire connaître à tous un événement, un fait.TLFi). Je n'ai pas que cela à faire : chercher des définitions dans le dictionnaire. J'attends une réponse sérieuse et ce genre de réponse dilatoire me lasse considérablement. --Teofilo @ 14 jun 2005 à 13:50 (CEST)

Quant à moi, qui ne sais user de la langue de Molière en virtuose, sans compter une flemme grandiose d'aller voir dans le dictionnaire, je dirai deux choses. 1)Le A Propos est à mon humble avis une espèce de salmigondis immangeable qui ne dit rien du tout. Même moi qui prétends connaître mon chemin au travers de cette encyclopédie, je m'y perds. Donc, non, la phrase de villy n'est pas remplacée par ce pied de page. 2)ceci est un wiki, si tu estimes qu'il faut améliorer la phrase, ne te gêne pas. Simplement, la phrase que tu proposes ne répond pas à l'intention de villy, qui était de prévenir les mécontents qu'ils pouvaient se lâcher sur wikimedia.fr. Je suis moi aussi lasse. œuf basque. notafish }<';> 14 jun 2005 à 23:30 (CEST)

<œuf basque>Pour en finir avec ce sujet, je constate que la page était protégée ; j'en ignore la raison, je la déprotège donc. Quant à Teofilo, au lieu de passer une heure dans le dictionnaire pour affûter sa réponse, qu'il relise donc la mienne, elle était des plus sérieuses. Pour le dire autrement, il paraît opportun qu'en cliquant sur l'un ou l'autre des deux premiers liens de la boîte de navigation à gauche ("Accueil" et "Accueil communauté"), on accède facilement aux informations de contact que peuvent chercher de simples consommateurs du site. Maintenant, si cela perturbe gravement les consciences libres, la page est autorisée en écriture. </œuf basque>. villy ♦ ✎ 15 jun 2005 à 08:39 (CEST)

Merci pour ce déblocage. J'aurais été déçu de rester sur l'impression produite par ce qui avait les apparences d'une défense d'un privilège d'édition.--Teofilo @ 16 jun 2005 à 07:54 (CEST)

Je place l'expression imagée œuf basque en attente de définition dans aide:jargon. Merci Notafish pour ton intervention salutaire qui débloque la situation, aussi bien au sens propre qu'au sens figuré. Tu devrais appliquer toi-même l'excellente recette que tu me proposes au point 2), à savoir "ne pas se gêner" et "améliorer", en solution aux problèmes que tu as détectés dans la page Wikipédia:À propos. Si par paresse d'améliorer ce qui ne va pas dans une page méta on crée une nouvelle page ou, ce qui revient au même, on place l'information dans une autre page méta qu'on aime bien mais qui n'est pas censée traiter du sujet abordé par cette information, on ne se départira pas du travers de la création anarchique de pages méta que j'avais dénoncé sous le titre Trop d'aide tue l'aide.

<œuf basque>Damned, j'ai failli prévenir la critique en soulignant que j'étais flemmarde. J'aurais dû. </œuf basque>notafish }<';> 16 jun 2005 à 21:47 (CEST)

Au fond, ce qui serait "dans la logique" de l'anarchie des pages méta, c'est que je réagisse à la création de Villy non pas en changeant ce qu'il a fait, mais en créant... Wikipédia:Accueil pour les gens qui ont vraiment envie d'être accueillis de façon accueillante, garanti sans jargon judidique et l'inflation de pages méta pourrait se poursuivre de plus belle!

l'intention de villy, qui était de prévenir les mécontents

C'est bien pour cela que je trouve que la phrase de Villy n'a pas sa place sur Wikipédia:Accueil qui est – je cite la toute première phrase de cette page – la page de la communauté Wikipédia. Ce n'est pas une page pour les gens qui sont extérieurs à la communauté Wikipédia et qui depuis l'extérieur adressent à cette communauté des demandes et des critiques.

Proposition : réécrire de fond en comble Wikipédia:À propos pour répondre aux critiques de Notafish, y intégrer la phrase de Villy, y fondre Wikipédia:Contact (le dernier né du principe "j'aime pas les pages méta telles qu'elles sont, j'en crée une nouvelle comme j'aime bien"), en oter tout ce qui existe ailleurs, en particulier dans l'article Wikipédia. --Teofilo @ 16 jun 2005 à 07:54 (CEST)

<œuf basque>Tiens, maintenant que tu le dis, cette page contacts est toute aussi samigondieuse que la page A propos... *soupir* Un jour, peut-être, si j'ai le temps...</œuf basque>notafish }<';> 16 jun 2005 à 21:16 (CEST)

Wikipedia Arborescence pour informations

Wikipédia:Articles les plus consultés

On a un lien vers cette page, dont les dernieres données remontent à octobre 2004.... Il serait ptete temps de virer ca non ? --GôTô #4 [+] 28 jun 2005 à 16:32 (CEST)

Tu t'occupes de proposer cette article à la suppression ? °_° Régis B./pipapo 1 jul 2005 à 15:26 (CEST)

A la suppression directe ? Je voulais au moins l'enlever d'ici, ca fait pas sérieux je trouve :) GôTô #4 [+] 1 jul 2005 à 15:35 (CEST)

Un système de vérification automatique d'orthographe?

Me relisant 2 jours après avoir mis en ligne un texte, j'étais épouvanté par le nombre de fautes d'orthographe que je pouvais y trouver... Ca n'est pas étonnant dans la mesure où on est plus concentré sur le fond que sur la forme quand on rédige... Mais enfin comme c'est visible par tout le monde immédiatement,c'est une humiliation qu'on pourrait peut-être s'éviter si on disposait d'un système de vérification d'orthographe et de grammaire automatique. DanielB 12 août 2005 à 17:52 (CEST)

Une question était passée sur le bistro: qui utilise un logiciel externe pour créer ses articles ? J'ai été surpris de voir que beaucoup utilisent des logiciels de traitement de texte externe pour préparer leurs articles, tu pourrais faire de même :)

Pour ma part, je relis avec une grande précaution mes créations avant de les poster, et je prends particulièrement soin à relire les titres des articles avant de les créer, pour éviter les renommages. Mais chacun fait comme il le souhaite :) GôTô #4 [+] 17 août 2005 à 15:20 (CEST)

Epazote

Déplacé vers l'oracle

Bonjour, j'ai découvert wikipédia, et les autres projets "wiki" depuis pas longtemps, c'est très intéressant, et je commence à m'impliquer à créer ou améliorer des articles.

Nouveau wiki ?

Bonjour, j'ai découvert wikipédia, et les autres projets "wiki" depuis pas longtemps, c'est très intéressant, et je commence à m'impliquer à créer ou améliorer des articles.

J'ai une petite suggestion : Pourquoi ne pas créer un "wiki" spécialisé dans les cartes. Cartes du monde, de continents, pays, régions, ville, etc... ça pourrait etre intéressant.

Un Point C'est Tout ! Natmaka 5 septembre 2005 à 14:23:09 (CEST)